Англосаксонская правовая семья является одной из наиболее распространенных в мире правовых систем. Примерно треть населения земного шара руководствуется ее процедурами. Англосаксонская правовая семья охватывает такие страны, как Англия, США, Канада, Австралия, Северная Ирландия, Новая Зеландия, а также многие другие страны.
Англосаксонская правовая система имеет характерные особенности, за счет которых значительно отличается от правовых систем мира.
Система англосаксонского права зародилась и сформировалась в Англии. На формирование англосаксонского права главным образом повлияла автономность по связям с континентального Европе. В англосаксонской правовой семье выделяют две правовые группы: английское общее право и американское право.
В группу английского права входят правовые системы Англии и Уэльса, Канады, Австралии, Новой Зеландии и других правовых систем Британского содружества наций (36 государств-участников). Не подпадают под признаки английского права правовые системы Северной Ирландии, Шотландии, а также провинции Квебек (Канада), хотя они и входят в Содружество. К американскому праву относится правовая система США.
Англосаксонское право не имеет внутреннего разделения на публичное и частное, общесоциальное и юридическое. Оно не дифференцируется на гражданское и административное, уголовное и торговое. В английском праве не существует отраслевых институтов, как совокупности однотипных норм права. Е1ормы права не делятся на императивные и диспозитивные, нормы законов и подзаконных актов.
Следовательно, важной особенностью английской правовой семьи является отсутствие четко выраженного (по сравнению с континентальным правом) разделения на отрасли права. Нормы общего права направлены, прежде всего, на решение проблем, а не на формулировку общего правила поведения как ориентира на будущее. То есть английское право не является кодифицированным. Здесь до сих пор речь идет лишь о систематизации путем консолидации - процесса соединения законодательных положений по одному вопросу в единый акт. Основную роль в правовой жизни общества играет юридическая практика (административный или судебный прецедент).
По своей структуре английское право делится на общее право и право справедливости. Это обусловлено историческими особенностями развития английской судебной системы. Общее право создавалось королевскими судами, а право справедливости - судом лорд-канцлера.
Если королевские суды не могли рассмотреть или разрешить спор, то у истца оставалась еще одна возможность - обратиться непосредственно к королю как источнику всех справедливостей и милостей. Но это обращение должно было пройти через лорда-канцлера. Лорд- канцлер, по существу, становится автономным судьей и единолично решает дела от имени короля и совета, делегировавших ему свои полномочия. Решения, выносимые лорд-канцлером, принимались с учетом «справедливости в данном случае» и приобретали систематический характер.
В 1873-1875 годах произошла модернизация судебной системы: было ликвидировано формальное различие между судами общего права и канцлерскими судами справедливости. Все английские суды получили право применять и нормы общего права, и нормы права справедливости, в отличие от прежде существовавшего положения, при котором надо было обращаться в суд общего права, чтобы получить разрешение на применение норм права справедливости.
Право справедливости - это совокупность норм, которые создавались судом канцлера, с тем чтобы дополнять, а иногда и пересматривать систему общего права. В силу пробелов и недостатков системы общего права граждане имели возможность обратиться за помощью к королю, чтобы он сам осуществил правосудие либо обязал суд принять справедливое решение. Его вмешательство было обоснованным в тех случаях, когда иные правовые средства отсутствовали. Но перед этим истец должен был обратиться к лорд-канцлеру.
Юристы и судьи Англии до наших дней воспитываются главным образом практикой. Университетское образование не столь необходимо для них, и в течение многих веков они часто обходились без него.
Нормы в англосаксонском праве делятся на законодательные и прецедентные. Нормы - это правила поведения общего характера. Прецедентные нормы являются частью судебного решения по конкретному делу, выносимого высшими судебными инстанциями, и имеют юридическое заключение по делу, аргументацию и мотивировку решения. Прецедент становится «образцом» для последующих судебных решений.
Судебный прецедент является важным источником англосаксонского права. Закон в англосаксонском праве реализуется именно через прецеденты. Право создавать прецеденты в Англии принадлежит только высшим судебным инстанциям: палате лордов, Судебному комитету Тайного совета, Апелляционному суду и Высокому суду. Суть прецедента заключается в том, что обязанность судов принимать решения на основе решений высших судебных инстанций.
Еще одним источником англосаксонского права выступают законы (уставы) и подзаконные нормативные акты. Закон может отменить прецедент - в этом заключается приоритетность устава над прецедентом. Известным является тот факт, что Великобритания не имеет писаной конституции, однако существует определенная совокупность норм законодательного происхождения, регламентирующего основные права и обязанности подданных. Законы и подзаконные нормативно-правовые акты признаются источником права только после того, как они будут апробированы судебной практикой.
Английская классическая теория видит в законе второстепенный источник права, способно только дополнять и вносить ряд поправок к нормам права, созданным судебной практикой. Источником английского права признается также обычай. Однако его значение второстепенное. Сейчас обычай имеет очень ограниченное использование.
Правовая доктрина, которая является концептуально оформленной мыслью известных ученых по праву, также признается источником английского права.
В Англии и США - одна и та же концепция права, существует одно и тоже разделение права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права. Для американского юриста, как и для английского, право - это, прежде всего, право судебной практики. Нормы, созданные законодателем, по-настоящему входят в систему американского права только тогда, когда они неоднократно применяются судами и когда можно будет ссылаться на судебные решения. Право США в целом имеет аналогичную с общим английским правом структуру, однако при анализе конкретных вопросов выявляются многочисленные структурные различия. Одно из таких существенных расхождений связано с федеральной структурой США. Штаты, входящие в эту страну, наделены широкой компетенцией, в пределах которой создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. Основным источником права юристы США считают нормы, как правила судебной практики, сформулированные в связи с конкретными делами.
Американское право имеет характерные особенности, что позволяет его выделить в отдельную группу англосаксонской правовой семьи: наличие Конституции, двухуровневый характер правовой системы (одновременно функционируют федеральная правовая система и правовые системы штатов), наличие большого количества кодифицированных и консолидированных актов, структурированность правовой системы, а также сочетание судебной практики с быстрым развитием отраслевого законодательства.
Таким образом, основной чертой, отличающей англосаксонскую правовую систему от других, является то, что основным источником права в ней есть судебный прецедент. Суды при решении вопросов должны руководствоваться решениями, вынесенными высшими судебными инстанциями. Можно утверждать, что признание прецедента источником права означает, что суд осуществляет не только юридическую функцию (решение конфликтов на основе права), но и фактически создает право.
Англосаксонское право не имеет внутреннего разделения на публичное и частное, а также вместо разделения на различные отрасли (гражданское, административное, уголовное) дифференцируется на общее право и право справедливости. Эти характерные отличия обусловливают многие другие особенности англосаксонской правовой системы.
Англосаксонская правовая семья, или система (семья) общего права, как ее зачастую называют, является одной из самых распространенных, старейших и влиятельных правовых систем современного мира.
Под регулятивным и иным воздействием норм, доктрин, отраслей и институтов общего права в настоящее время находится третья часть населения земного шара. Общее право уже в течение длительного времени действует на территории Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии и целого ряда других государств. Причем по мере развития мирового сообщества и расширения между различными государствами экономических, политических и иных связей сфера «влияния» общего права в последние столетия не только не уменьшалась, а, наоборот, постоянно росла. Разумеется, этому в немалой степени способствовала мировая Экспансия Британской империи, на территории которой первоначально возникло и развивалось общее право, сопровождавшаяся одновременно и правовой экспансией.
Англосаксонскую правовую семью очень часто называют семьей общего права (commonlaw). От других правовых семей она отличается, прежде всего, тем, что в качестве основного источника права в ней признаётся судебный прецедент. Согласно существующим правилам суд при решении, какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции. Однако фактически в процессе выбора соответствующего прецедента, его толкования, принятия или непринятия под предлогом значительного отличия обстоятельств вновь рассматриваемого дела от ранее рассмотренного и ставшего прецедентом, суд в целом и отдельные судьи обладают значительной свободой. Признание прецедента источником права дает возможность суду фактически творить право.
Следует отметить, что признание прецедента имеет место и за пределами англосаксонского права. Однако нельзя назвать его основным источником права. Прецедент свойствен лишь общему праву, которое создается судьями, при рассмотрении конкретных дел и расширении различных споров между людьми. В силу этого общее право нередко именуется судейским правом и тем самым выделяется как по названию, так по задержанию среди других правовых систем. Данная особенность общего права свойственна ему со времени возникновения и сохраняется по сей день.
Термин «общее право» нередко употребляется в широком и узком смыслах. В широком смысле «общее право» означает полный охват, «тотальность охвата всех национальных правовых систем, входящих в правовую семью англосаксонского права». При этом «общее право» рассматривается как правовая семья, не только не совпадающая, но и в известной мере противостоящая другой, не мене влиятельной в современном мире правовой семье - континентального или романо - германского права.
В узком смысле «общее право» рассматривается как составная часть правовой семьи англосаксонского права, исторически сложившаяся в Великобритании из решений королевских (вестминстерских) судов. В данном изначальном значении общее право противостоит исходящему от парламента страны так называемому статутному праву, а также праву в виде норм и судебной практики, порождаемому английскими «судами справедливости».
Помимо указанных значений термина «общее право» он употребляется и в других смысловых значениях. В частности, общим правом иногда называется вся правовая система Великобритании и подчеркивается, что речь идет именно об общей системе всей страны, а не о каких бы то ни было отдельных нормативно-правовых актах или локальных нормах и обычаях.
Какие же фундаментальные черты и особенности общего права придают ему как правовой семье специфический характер? В чем состоит коренное отличие общего, англосаксонского права от континентального, романо-германского?
Во-первых, особенностью английского права является то, что его система не признает деление на частное и публичное право. Также не признается выделение из норм гражданского права торгового права, как скажем это принято во Франции, в Германии, на Кипре и во многих других странах. Объясняется это принципом верховенства права.
Принцип верховенства права - это фундаментальный конституционный принцип. Согласно его требованиям все равны перед правом, поскольку закон не является единственным (или преимущественным) источником правовых норм. Согласно этому принципу, английский суд не выступает на стороне государства. Вот почему никто не может обвинить судей, что они состоят в некоем заговоре с теми, у кого в руках находится политическая власть в стране, или напрямую зависят от власть имущих.
Во-вторых, обращается внимание на то, что общее право по сравнению с другими правовыми семьями имеет ярко выраженный казуальный характер (castlaw), что это система доминирования прецедентного права и полного или почти полного отсутствия кодифицированного права, точнее - кодифицированного законодательства.
Данная особенность общего права исторически обусловлена преобладанием в нем в течение весьма длительного времени судейского права над статутным или парламентским правом. Установление жестокого принципа прецедента в деятельности судебной системы Великобритании и других стран, длительное доминирование в них прецедентного права над другими составными частями общего права отнюдь не способствовали, а, напротив, объективно препятствовали процессу его унификации и кодификации. Однако это не только не мешало, а, наоборот, всячески предполагало, исходя из сугубо практических целей, систематическое упорядочение и обнародование постоянно созываемых и многократно применяемых судебными инстанциями прецедентов.
Вместе с тем следует отметить, что с практической точкой зрения английское право продолжает оставаться весьма эффективным, достаточно гибким и социально ориентированным инструментом. Поэтому задача кодификации права рассматривается скорее как политическое требование, а не назревшая задача правого развития.
В-третьих, как уже отмечалось, другая особенность английской правовой системы состоит в том, что прецеденты продолжают оставаться для нее основным источником права. Поэтому есть все основания относить правовую систему Англии к прецедентному типу права.
В системе английского прецедентного права выделяют общее право и право справедливости (equity law). Причем изначально действовала система общего, нормы которого практически не поддавались изменению и нередко отличались суровой ответственностью. Право справедливости было призвано дополнить общее право системой боле гибких норм, основанных на таких принципах, как «суд по совести, а не по традиции и обыкновению» и равенство сторон. Вообще деление права на общее и право справедливости в Англии рассматривается как фундаментальная характеристика английской правовой системы. Можно сказать, что английский вариант, или эквивалент деления права, уникален в своем роде и не встречается в других странах в таком виде. Но это также условность, как подразделение права на частное и публичное, как это принято в странах романо - германского права.
В-четвертых, важной особенностью общего права, подчеркивающей ее весьма своеобразный, а целиком ряде аспектов даже уникальный характер, является довольно высокий уровень независимости судебной власти по отношению ко всем другим государственным властям, ее реальная, разносторонне гарантированная самостоятельность как в вопросах организации своей внутренней жизни, так и в отправлении правосудия, в решении относящихся к ее компетенции «внешних» проблем.
Суды в Англии, уверенно утверждает Р. Давид, - это «настоящая власть». Именно им Англия обязана созданием общего права и права справедливости; именно они формировали действующее иные английское право, так как законодательная и исполнительная власти в этом отношении играли до XX в. второстепенную роль.
Английские судьи независимы от Парламента и правительства. Это становится очевидным в силу того, что судьям приходится часто выносить решение против государства (Короны) или правительства. Судьи обладают неприкосновенностью и иммунитетом от ответственности, если действуют, не превышая своих полномочий. Судейский корпус играет важную роль, так как судьи вышестоящих судов оказывают большое влияние на формирование и развитие правовых норм. Судьи не ограничиваются применением только положений законодательства. Фактически они творят право, когда обращаются к толкованию законов и действуют в рамках развития доктрины судебного прецедента.
В-пятых, одной из особенности общего права, прежде всего, применительно к Великобритании, является обвинительный характер судебного процесса.
В отличие от других правовых систем, где на суд возлагается обязанность, как сбора, так и оценки собранных доказательств (по западной терминологии - инквизиционный процесс), судебный процесс в странах общего права носит иной, обвинительный (accusatorial) характер. В соответствии с уголовно-процессуальными и гражданско-процессуальными нормами обстоятельства по сбору доказательств возлагаются на стороны - участницы процесса, а суд (судья) при этом «остается нейтральным, заслушивает и оценивает аргументы обеих сторон ».
Англосаксонскую правовую семью часто называют еще семьей общего права (common law).
В истории его развития обычно различаются четыре основных периода:
Первый период. Характерным для него является наличие многочисленных законов и обычаев варварских племен германского происхождения. В стране не было общего для всех права. Действовали не связанные между собой в единую систему сугубо местные, локальные акты (обычаи).
Второй период развития английского права с 1066 г. и вплоть до 1475 г., Этот период считается периодом преодоления доминирующей роли местных обычаев и становления общего права.
Третий период с 1485 по 1832 г. и считается периодом расцвета общего права в Англии. Особенность его состояла в том, что в силу сложившихся условий в этот период оно вынуждено было соперничать и одновременно "сотрудничать" с так называемым правом справедливости.
Четвертый период определяется 1832 г. и продолжается до настоящего времени. В начале этого периода были проведены довольно радикальные правовые и судебные реформы. Была проведена также огромная работа по расчистке законодательства, освобождению его от архаичных, давно не действующих актов. Подверглись систематизации целые массивы нормативных актов, существующие в ряде областей английского права. В результате осуществленной судебной реформы все английские суды были уравнены в своих правах. В отличие от всех предшествующих периодов они получили возможность применять как нормы общего права, так и нормы "права справедливости".
В английском праве отсутствует деление на публичное и частное, безусловный приоритет отводится процедурному праву, а не материальному. Формы исков, доказательства, процедурные правила, преимущественно устное и непрерывное судопроизводство, кратность мотивации, строгий ритуал вынесения решений - такова специфика английского права.
Отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разбирать разные категории дел: публичные и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Во-вторых, английское право развивалось постепенно путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат теоретическому обоснованию.
Прецедентные нормы представляют собой казусы, которым присущи свои структура и особое содержание. И связь этих первоначальных элементов (микроклеток) англосаксонского права в силу некоторых обстоятельств имеет часто не логический, рациональный, а традиционно-исторический характер.
Основным правовым органом традиционно был суд, так как именно судебные органы формировали основной источник права - прецедент. Судебное решение состоит из: юридического заключения по делу и мотивировки, аргументации принятия этого решения («ratio decidendi»); части носящей убеждающий характер « попутно сказанного» («obiter dictum”). К прецедентной норме относят только первую часть судебного решения, а вторая часть является необязательной для других судей.
Законодательные органы, а именно Парламент, действуют также под воздействием институтов прецедентов и обычаев. Порядок принятия законов в английском Парламенте, например, находится под влияние сильно устаревших обычаев. Исполнительные органы лишены права заниматься нормотворчеством, за исключением случаев делегирования права нормотворчества парламентом.
К источникам англосаксонского права можно отнести судебные прецеденты, законы (статуты), обычаи, юридическую доктрину.
Прецедент долгое время был главной формой выражения и закрепления норм английского права. Прецеденты создаются только высшими судебными инстанциями (Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного совета (по делам государств - членов содружества), Апелляционным судом и Высоким судом. Нижестоящие суды прецедентов не создают. Каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанным вышестоящим судом и созданным ею самой. Правило прецедента гласит: “ stare decsis” (решать так, как было решено ранее). В 1966 году Палата лордов сделала заявление, в котором допускала возможность отмены ранее созданных ею прецедентов, в случае установленной необходимости. Это стало исключением из жесткого правила прецедента.
Вторым источником англосаксонского права является статут (закон). Статут имеет приоритет перед прецедентом, т. е. может отменить его. Это не значит, что прецедент производен от закона. Напротив, закон реализуется через прецеденты. Всякий законодательный акт конкретизируется посредством обязательных судебных решений. По сфере действия законы можно разделить на публичные (распространяются на неопределенный круг субъектов и действуют на всей территории государства) и частные (распространяются на отдельных лиц и территории). Выделяют также делегированное законодательство, т. е. акты, создать которые Парламент уполномочил других субъектов (правительство, королеву, министерства). Данные акты имеют силу закона и являются обязательными для исполнения всеми гражданами. Можно еще отметить так называемое автономное законодательство - акты местных органов власти, действующие на определенной территории, некоторых учреждений, организаций. Такие законы обязательны для исполнения на местном уровне, членами организаций, их клиентами и т. п. Сила автономных актов уступает силе актов Парламента и делегированного законодательства.
Древним источником англосаксонского права является обычай. Сегодня его роль среди других источников права непрерывно уменьшается. Однако в содержательном плане, для становления и развития англосаксонского права обычай имел весьма важное значение.
Особое место среди источников англо-саксонского права занимает Юридическая доктрина. Некоторые литературные источники имеют повсеместное признание и используются при рассмотрении конкретных судебных дел. К таким источникам можно отнести « Институцию» Кока, которая часто цитируется в судах (а именно судебные комментарии, описание прецедентной практики).
Основные черты правовой системы Великобритании, как старейшей представительницы англо-саксонской правовой семьи
Правовая система Великобритании на современном этапе развития продолжает сохранять многие основные черты, характерные для правовых систем государств, относящихся к англо-саксонской правовой семье: прецедентность (наличие в качестве источника права судебных решений); отсутствие кодифицированных полностью отраслей права; автономия судебной власти от любой иной власти в государстве; большое значение имеет соблюдение процессуальных норм судопроизводства (т. к. они являются составной частью механизма правообразования и правореализации).
В ходе рассмотрения дела английский судья должен выяснить, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее и в случае положительного ответа руководствоваться уже принятыми решениями.
Степень обязательности прецедента зависит от иерархии суда, рассматривающего дело, и суда, чьё решение может стать в данном случае прецедентом. Решения высшей судебной инстанции - Палаты лордов - обязательны для всех судов. Апелляционный суд, состоящий из гражданского и уголовного отделений, обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов. Высокий суд (все его отделения, включая и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций. Его решения обязательны для всех нижестоящих судов, а также влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда, не будучи строго обязательными для них. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения не являются прецедентами. Не являются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 году для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.
Прецедент может быть отменен лишь вышестоящей организацией или парламентским актом, а сама организация не может отказаться от созданного ею прецедента. Однако, поскольку полное совпадение обстоятельств дела случается довольно редко, судья по своему усмотрению может признать, сходны ли они, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья вправе констатировать совпадение обстоятельств и тогда, когда они на первый взгляд, различаются. Если судья не находит никакого сходства обстоятельств, при отсутствии регламентации со стороны статутного права, судья сам создает правовую норму, становясь как бы законодателем. Из вышесказанного понятно, что полномочия судьи распространяются на достаточно широкий круг вопросов.
Одной из проблем английского права являлось наличие слишком большого количества прецедентов. С 1870 года издаются «Судебные отчеты», содержащие решения высших судов, на которые обычно и ссылаются, как на прецеденты в последующих судебных инстанциях.
Большое значение наряду с судебной практикой придается в правовой системе Англии статутному праву (законы и разного рода подзаконные акты, принятые во исполнение закона), причем роль их в последнее время возрастает. Это обусловлено развитием международного сотрудничества и вступлением Великобритании в Европейское экономическое сообщество.
На современном этапе развития, английское право имеет тенденцию к избавлению от архаичных форм и все активнее рассматривает кодификацию, как метод формирования правовых норм.
Проблема систематизации законов встала перед юристами ещё в конце XIX века. С 1870 по 1934 годы парламент принял 109 законов консолидации (новых, более обширных специальных законодательств, основанных на модернизации старого материала статутов). Таким образом, в Англии почти незаметно приблизились к методам континентального законодательства.
Необходимо отметить, что проблема соотношения закона и судебного прецедента в Англии своеобразна. Закон может отменить прецедент, а при коллизии закона и прецедента приоритет отдается первому. Однако, правоприменительный орган связан не только текстом закона, но и тем толкованием, которое было дано ему в предшествующих судебных решениях (прецедентах толкования). Поэтому в Англии вместо текста закона чаще цитируется текст судебных решений, в которых он был применен.
Некоторые авторы считают, что в Англии нет писаной конституции, а то, что англичане называют конституцией, на самом деле комплекс норм законодательного и судебного происхождения, призванных ограничить произвол власти и обеспечивающих права и свободы личности. Среди законодательных актов такого характера следует упомянуть « Хабеас корпус акт»(1679), и «Билль о правах» (1689), в которых сформулированы отдельные принципиальные положения, относящиеся к государственному праву, и к деятельности суда, провозглашены права обвиняемого в уголовном процессе и др.
Обращая внимание на организационную сторону правовой системы Великобритании, необходимо отметить, что характерной её чертой является автономия судебной власти от любой иной. Этим обусловлено отсутствие таких органов как прокуратура и отсутствие административной юстиции.
Характерные особенности правовой системы США, как представителя англо-саксонской правовой семьи
Право США, так же как и англо-саксонское право, в качестве основных источников включает: обычаи и традиции: законодательство, которое в самом широком смысле называют статутным правом и прецедентное право, создаваемое судами.
Для американского, как и для английского юриста, право - это, прежде всего судебная практика. Нормы закона входят в систему права лишь после того, как будут неоднократно истолкованы судьями. В американских судах, как и в английских, ссылаются не на законы, а на судебные решения, в которых они были применены.
Однако Верховный суд США и апелляционные суды штатов не считают себя, безусловно связанными своими прошлыми решениями. Американские судьи в своих решениях не соблюдают так строго правило прецедента, как их английские коллеги. По их мнению, жесткость прецедента создает излишнюю сложность в принятии взвешенных решений.
Существенное отличие права США от английского обусловлено федеральной структурой США. В пределах своей компетенции, которая достаточно значима, штаты создают своё законодательство и свои многочисленные прецеденты. В С ША существует фактически 51 система права (по одной на каждый штат и одна - федеральная). Несмотря на большое значение федерального законодательства, граждане и юристы в первую очередь пользуются правом штатов.
Юрисдикция судов каждого штата осуществляется вне зависимости от юрисдикции другого штата. Решения, принятые судами одного штата могут совершенно отличаться от решений судов другого штата по одному и тому же делу. Нередки случаи принятия совершенно противоположных решений судами разных штатов по аналогичным делам. Ежегодно в США публикуется более 300 томов судебных прецедентов.
Законодательства штатов значительно отличаются друг от друга. Отличаются меры уголовного наказания за одно и то же преступление, устанавливается режим общности или раздельности имущества супругов и так далее. Подобные явления делают правовую систему США очень сложной и запутанной.
Одна из самых важных особенностей правовой системы США состоит в контроле судов за конституционностью законов. Верховный суд США, Верховные суды штатов могут признать тот или иной закон неконституционным. Судебные органы федерации и штатов осуществляют также контроль за конституционностью актов применения общего права.
Любое судебное решение может быть аннулировано в случае признания его противоречащим конституционной норме. Этот правовой институт весьма важен как средство заставить судебные инстанции уважать основные принципы права и обеспечить тем самым единство правовой системы США.
В правовой системе Соединенных Штатов законодательство более значимо и весомо, чем в английском статутном праве. Существующая уже более двухсот лет
Федеральная конституция и более молодые конституции штатов играют важную роль в регулировании жизни общества. Каждый штат имеет большое количество своих собственных законов, так как обладает широкой законодательной компетенцией и активно её использует.
Еще одной отличительной особенностью законодательства США является наличие в ней кодексов, ранее неизвестных в английском праве. В своих кодексах американские законодатели стремились воспроизвести прежние нормы, созданные путем судебной практики, объединить прецеденты, сделать их основой законодательства.
Важным фактором, обусловившим качественно новую роль судебных решений в США можно назвать то факт, что Конституция США имеет прямое действие и в отличие от английских судов, американские, при толковании отдельных казусов, обращаются к её тексту.
Судебную систему возглавляет Верховный суд США, деятельность которого наполняется глубоким политическим содержанием. Верховный суд в процессе своей судебной деятельности осуществляет функцию конституционного надзора и может решать не только судьбу дела на основании закона, но и судьбу закона (его соответствие Конституции).
Суммируя материал, изложенный в главе, можно отметить, что отличительными чертами своеобразной правовой системы США, сложившейся благодаря многочисленным факторам (историческим и географическим) являются: - качественное преобразование общего права, права справедливости и полное обновление статутного права (кодификация), заимствованных из английской правовой системы;- наделение судебной власти большими полномочиями, в том числе функцией контроля за законодательным процессом (Верховный суд США); - наличие огромного массива законодательств, связанное с федеративным строением государства; - своеобразие правовых систем различных штатов и их относительная правовая автономия; - наличие Конституции в качестве источника права и фактора определяющего правосознание граждан; - выборность как законодательной, так и исполнительной власти и их отчетность перед гражданами государства; - относительная стабильность и созидательная способность правовой системы.
Правовая семья - это несколько родственных национальных правовых систем, которые характеризуются сходством некоторых важных признаков (пути формирования и развития; общность источников, принципов регулирования, отраслевой структуры; унифицированность юридической терминологии, понятийного аппарата; взаимозаимствование основных институтов и правовых доктрин).
В зависимости от вышеназванных признаков выделяют следующие основные правовые семьи:
1) романо-германскую (семью континентального права);
2) англосаксонскую (семью общего права);
3) религиозную (семью мусульманского и индусского права);
4) традиционную (семью обычного права).
–––––––––––––
К англосаксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.
Данная семья характеризуется следующими признаками (Матузов, Малько):
· основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформулированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела);
· ведущая роль в формировании права (правотворчестве) отводится суду, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов;
· на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего в судебном порядке;
· главенствующее значение имеет в первую очередь процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное;
· нет кодифицированных отраслей права;
· отсутствует классическое деление права на частное и публичное;
· широкое развитие статутного права (законодательства), а юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;
· юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер.
В своем становлении англосаксонская правовая семья прошла четыре главных этапа:
1) до 1066 г. (нормандского завоевания Англии) - отсутствие общего для всех права; основным источником права являлись местные обычаи, различные для каждого региона;
2) 1066 - 1485 гг. (от нормандского завоевания Англии до установления власти династии Тюдоров) - централизация страны, создание в противовес местным обычаям общего права для всей страны, которое отправляли королевские суды;
3) 1485 - 1832 гг. - период расцвета общего права и его упадка; нормы общего права стали отставать от реальной действительности: во-первых, общее право было слишком формальным и громоздким, что снижало его эффективность; во-вторых, дела, которые было сложно либо невозможно решать, опираясь на общее право, стали разрешаться посредством возникшего "права справедливости", которое самостоятельно творил английский лорд-канцлер (представитель короля), исходя из принципов справедливости;
4) 1832 г. - наши дни - судебная реформа 1832 г. в Англии, в результате которой судьи получили возможность по своему усмотрению решать юридические дела, опираясь как на общее право, так и на собственное убеждение справедливости (т.е. при рассмотрении дел судьями принимаются во внимание как образцы решения подобных дел в прошлом - судебные прецеденты, так и мнение судей, основанное на их собственном понимании справедливости, - "судьи творят право, право есть то, что говорят о нем судьи"); распространение данной системы на английские колонии, где они внедрились, согласуясь с местной спецификой.
––––Доп.––––
· деление права на общее право (common law) и право справедливости (law of equity). Общее право - это совокупность судебных прецедентов. Позднее общее право включило в себя и нормы законодательства, получившие судебное истолкование. Общее право отличалось крайним формализмом, казуистичностью, противоречивостью. Право справедливости появилось примерно XIII в., когда каждый свободный житель королевства, не удовлетворенный решениями общих судов, мог обратиться к королю, который разрешал его дело. Позже эти функции стал выполнять лорд-канцлер. Сейчас существует процедура общего права и права справедливости, но фактически обе эти процедуры применяют одни и те же судьи. Однако, по- прежнему и в настоящее время деление английского права на общее право и право справедливости присутствует, и это деление остается отличительной чертой английского права.
· Английское право имеет такую отличительную черту как институт траста. Траст (trust) является число английской категорией. Его сущность состоит в следующем: лицо, учреждающее доверительную собственность, оговаривает, что некоторое имущество будет управляться одним или несколькими лицами в интересах одного или нескольких лиц, которых называют бенефициантами. Характерно, что французский юрист увидел бы здесь институт представительства. Но это не так, траст - это собственность, то есть владение, использование, распоряжение. Право собственности ограничивается в данном случае не юридическими рамками, а нормами морали.
· Форма английских судебных решений также имеет особенности по сравнению с решениями судов стран романо-германской правовой системы. Английские судьи по закону могут не мотивировать свои решения. Решение звучит как приказ. Однако в действительности, судьи, особенно в Высоких судах достаточно пространно излагают мотивы своих решений и делают это в свободном рассуждении, далеком от краткости, формулируют общие положения, выходящие за рамки данного дела. В каждом решении имеется «необходимая основа» решения и «попутно сказанное». Причем такое различение делает не судья, выносящий решение, а другой судья, который анализирует решение, чтобы использовать его как прецедент.
· В Англии существуют публикации прецедентов. Например, сборник «Law Reports» состоит из нескольких серий - решений палаты лордов и Судебного комитета Тайного Совета, три другие - соответствующие решения трех судов, составляющих Верховный суд.
· Закон в Англии также является источником права. Он имеет название парламентский статут. Важную роль закон играет в области социального обеспечения, просвещения, транспорта, здравоохранения, в области регулирования развития экономики. Таким образом, наряду с общим правом Англии возникает система дополнительных норм права, устанавливаемых законодательной властью. Эти нормы вполне можно сравнить с нормами стран романо-германской правовой системы.
· В Англии в последнее время повышается роль правовой доктрины. Появились правовые школы в различных университетах.
· Глубоко различает право Англии и США наличие таких отраслей как конституционное и административное. В США имеется Конституция, принятая в 1787 г. и, следовательно, в отличие от Англии, существует контроль судов за конституционностью. Этот контроль возлагается на Верховный суд и другие суды. Административное право предполагает организацию различных комиссий, аналогов которых не существует в Англии.
· В США, большее значение, чем в Англии имеют законодательные акты. Издают их как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. В США есть кодексы. В нескольких штатах действуют Гражданские кодексы, в 25 штатах - Уголовно-процессуальные кодексы. Существует Единообразный торговый кодекс.
· Судебная практика Соединенных штатов также отличается от английской. Если в Англии Апелляционный суд и палата лордов связаны своей практикой, то Верховный Суд США и Верховные суды штатов не считают себя связанными своими собственными прецедентами. В США предусмотрена большая свобода, маневренность судебных решений, больше возможностей для судебного усмотрения.
К англо-саксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.
Все страны англо-саксонской правовой семьи в прошлом были колонизированы Англией. Они впитали в себя ее язык, традиции, и, конечно же, ее правовую систему. По сути, их правовая система стала отражением английской. И через некоторое время страны, такие как Англия, США, Канада, Австрия, Новая Зеландия объединились в англо-саксонскую семью.
Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое, к норманнскому завоеванию Англии, когда основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды Лондона. В ходе их деятельности постепенно сложилось правило прецедента, то есть однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. К концу 13 века возросла роль и значение статутного права Статутное право - в странах англо-американской правовой системы нормы, содержащиеся в статутах. В связи с этим правотворческая роль судей сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретировать статуты Статут - название некоторых законодательных актов парламента Великобритании, конгресса США и ряда других стран англосаксонской системы права - право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что, участвуя в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу -- толкование законов.
В 19 веке в связи с большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов, и рядом с "общим правом" сложилось "право справедливости", дуализм судопроизводства, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873-75 гг.. Эта реформа слила «общее право» и «право справедливости» в единую систему прецедентного права.
В Англии благодаря "общему праву" и правилу прецедента различие права и закона носит несколько иной, и одновременно более ярко выраженный характер, чем различие права и закона на континенте. Здесь отсутствует деление права на публичное и частное, как уже упоминалось, его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Нет резко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично-правовые и частно-правовые, гражданские, торговые, уголовные. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Эта доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она предпочитает результат теоретическому обоснованию, т.е. носит прагматический Прагматический - основанный на деле и применяемый прямо к делу характер. Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка. При нынешней организации судебной системы это значит:
решения высшей инстанции - палаты лордов - обязательны для всех судов;
апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;
высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов;
окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентами всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.
Но не следует считать, что в англосаксонской системе основная нагрузка падает на прецедент. С конца XIX - начала ХХ в. немалую роль вновь стали играть законы. А в США в ХХ в. по штатам произвели компиляции Компиляция - работа на основе чужих исследований или произведений без самостоятельной обработки источников статутов по различным отраслям права. Эти компиляции получили название кодексов. Кроме того, были созданы общефедеральные кодексы по тем отраслям, которые традиционно должны иметь единообразное правовое регулирование на территории всей страны. Прежде всего, это коснулось уголовного законодательства и законов, связанных с ведением предпринимательской деятельности.
Значительную роль во вторичных источниках права в англосаксонской системе играет интерпретация статутов. В большинстве англоязычных стран подобными полномочиями обладают только суды (в противовес возможностям различного вида толкований в романо-германской системе). Причем существует разница в интерпретации статутов даже в США и Англии: американские суды пытаются интерпретировать статуты, как бы уясняя намерения законодателя, для английских же судов подобные намерения не имеют значения.
Как видим, органами, применяющими право, в странах с англосаксонской системой, являются суды "общего права" и "суды справедливости", что не исключает, правда, разделения судов по инстанциям. Но в настоящее время в США, в федеральной системе, упразднено подобное деление судов. Отказались от этого и в судебных инстанциях штата Нью-Йорк. Там все дела рассматриваются одними и теми же судами, хотя принципы отправления правосудия согласно раздельной юрисдикции судов "общего права" и "судов справедливости" по-прежнему реализуются по-разному. Некоторые штаты, например, Нью-Джерси, сохранили свою приверженность к раздельному существованию "судов справедливости" и "общем права". В других штатах, например в Пенсильвании, в одной и той же судебной инстанции раздельно действуют судьи, руководствующиеся нормами общего права и принципами справедливости.
В некоторых государствах (причем не только в странах англосаксонского права) суды имеют право на провозглашение отдельных законов противоречащими конституции, а потому утратившими свою законную силу. Например, это характерно для таких стран, как США, Германия, Австрия. Причем в США не только Верховный суд страны и верховные суды штатов могут объявить тот или иной соответственно федеральный либо штатный статут противоречащим конституции Америки или штата, подобные же полномочия есть и у нижестоящих федеральных судов.
Особенностью права Великобритании является то, что здесь нет писаной конституции. Поэтому распространилось поверхностное суждение, будто английские суды не имеют правомочий, аналогичных американским. Но форма правления в Англии и принципы функционирования ее правительства определены не менее жестко и стабильно, чем в Конституции США, на основе той совокупности древних обычаев и статутов (вроде "Билля о правах", "Акта о престолонаследии", трехгодичного и семигодичного актов, "Билля о парламенте" и т. п.), которые составляют "неписаную конституцию" английского государства. Хотя английские суды не могут указывать на неконституционность того или иного статута по той причине, что официально писаной конституции не существует, но, по утверждению юристов, принадлежащих к этой системе, подобный контроль английских судов над статутами не менее эффективен, чем американский.
Как мы уже упоминали, правовой обычай оказал принципиальное влияние на образование правовых семей. Так и в англосаксонской семье обычай первоначально играл значительную роль в системе источников права. Можно сказать, что Англия после норманнского завоевания управлялась обычаем. Каждый манор, каждое графство и, возможно, даже каждая вилла имели свои обычаи. Более того, полномочия королевского правительства также зиждились на обычае. Но уже к XVII в. в Англии сложился прецедент, когда в качестве имеющего юридическую силу признавали судом лишь тот обычай, в отношении которого имелось доказательство о его действии до коронации Ричарда I, т.е. до 3 сентября 1189 г.
Однако за обычаем вплоть до XIX в. оставалась значительная сфера действия: в частности, королевские указы почти не затронули гражданско-правовых отношений в манорах Манор - название феодальной вотчины в средневековой Англии. Сборники обычаев, существовавшие в некоторых местностях Англии, принимались во внимание при рассмотрении дел в королевских судах. Одним из наиболее распространенных был обычай, известный под названием "английский бург", согласно которому земля по наследству переходила не старшему сыну, как при майорате Майорат - в гражданском праве форма наследования недвижимости, при которой она полностью переходит к старшему из наследников, а младшему. Причем этот обычай остался в силе вплоть до 1920 г.
В англосаксонской системе судебной практике, как еще одному источнику права, отводится большая роль. Ведь именно на основе отделения судебной власти от исполнительной (королевской) еще по Великой хартии Вольностей 1215 г. в англосаксонской системе резко повысилось значение судов, что позволило судебной практике, в конце концов, подняться до уровня "общего права".
Современные английские и американские суды имеют возможность своевременно осуществлять публикации своих решений. Строго периодически такие сборники публикаций выходят только с XIX в.
В Англии до правления короля Эдуарда I (1272-1307 гг.) не существовало единого центра обобщения судебных решений. Именно в царствование того короля началась трехвековая практика издания "Ежегодников судебных решений". Первоначально их составляли неофициально юристы-практики и студенты как неформальное описание казусов. Основной целью их создателей-компиляторов было облегчение профессиональной деятельности судей ориентацией на возможное рассмотрение определенных категорий дел по аналогии. Когда накопилось достаточное количество казусов, появились сокращенные варианты подобных изданий
В англосаксонском праве существует два вида норм права: законодательные и прецедентные. Законодательные представляют собой правила поведения общего характера. Прецедентные -- определенная часть судебного решения по конкретному делу. Английские юристы относят к правоположениям, на которых основано решение, юридическое заключение по делу и аргументацию, мотивировку решения. Эти два элемента составляют сущность решения. Все остальное носит лишь убеждающий характер и не является обязательным.
Англичане предпочитают не формулировать в своих судебных решениях правила общего характера, у них существует презумпция неприменения широких правовых принципов. В основе суждений, заключений по делу лежит анализ частного случая, казуса. Судья «примеривает» конкретный случаи не к уже готовой норме, а к ранее происшедшему казусу, имеющему правовое значение случаю, и устанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение об относимости прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпадении. Прецеденты, которые, по мнению судьи, не относятся к делу, он не должен применять. Однако если судья установит, что прецедент имеет обязывающую силу, ему необходимо следовать, даже если это противоречит личному убеждению судьи.
Когда же в Англии издается закон, он вступает в свою силу только тогда, когда его начинают применять суды. Судья в праве при рассмотрении дела даже не применять соответствующий закон, а вынести по данному вопросу собственное решение. Иногда случается, что судьи отказываются следовать новому закону и продолжают работать в старом порядке.
Итак, среди признаков данной семьи можно выделить cледующие:
основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела);
юридические прецеденты носят индивидуальный (казуистическийКазуистический - свойственный казуистике, характерный для нее) характер;
ведущая роль в формировании права (в правотворчестве) отводится судам, которые в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов;
на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые, прежде всего, судом;
главенствующее значение имеет процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное;
отсутствуют кодифицированные отрасли права;
отсутствуют классическое деление права на частное и публичное;
статутное право (законодательство) и юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;
юридическая доктрина, как правило, носит сугубо прагматический, прикладной Прикладной - 1) имеющий чисто практическое значение, не теоретический; 2) вспомогательный, не самостоятельный характер.
