Как составить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы в 2019-ом году. Основные понятие и термины.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Случае, когда требуется документ. Условия и особенности оформления. Эти и другие аспект, связанные с рассматриваемой темой, можно найти в предложенной статье.
Что это такое
Существует множество типов ходатайств, отличающихся друг от друга по множеству параметров. Каждое из них используется в зависимости от нужной ситуации. Также, одно и то же ходатайство, подаваемое в различные типы судов, может составляться по-разному.
Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы позволяет стороне судебного разбирательства попросить суд о проведении разнообразных медицинских исследований.
В действующем законодательстве нашего государства отсутствуют положения, которые регламентировали форму или бланк, для составления описываемого документа. Поэтому, для написания ходатайства достаточно всего лишь придерживаться официального стиля.
Необходимые понятия
Основные понятия и термины, связанные с рассматриваемой темой, представлены в таблице:
Цель подачи документа
Целей, для осуществления которых подается ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, очень много. Современные технологии и технические возможности позволяют с проведения определенного исследования получить ответы на множество вопросов.
В частности, рассматриваемый документ при следующих необходимостях:
- установление личности погибшего;
- понять общую «картину» преступления;
- определить состояние потерпевшего гражданина;
- установить личность погибшего лица
- понять причину смерти и т.д.
Виды требуемого варианта исследования
Существует несколько видов исследований, прошение о выполнении которых содержится в подаваемом ходатайстве.
Основные представлены в таблице:
| Тип исследования | Процедуры |
| Исследование различных предметов | исследование предметов на наличия следов человека (кровь, ткани, пот и т.д.); исследование для установления происхождения материала и т.д. одежда и т.д |
| Экспертиза человеческих тканей и материалов | кровь; кожа; волосы; пот; слюна; сменная жидкость и т.д |
| Исследование патологоанатомом | проведение процедур предыдущей категории, на трупе; вскрытие трупа с целью определения причины смерти; исследование организма погибшего на предмет наличия наркологических веществ и других психотропных препаратов и т.д |
Законодательное регулирование
Законодательные акты, регулирующие и регламентирующие аспекты, рассматриваемые в предложенной статье, выглядят следующим образом:
Важные аспекты
Для того чтобы правильно составить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы необходимо использовать универсальный шаблон.
Вместе с прошением возможно придется подать набор медицинских документов.Большая часть исследование проводится в отделения государственного бюро судебно-медицинских экспертиз, которые имеются абсолютно в каждом регионе нашего государства.
В случае, если какая-либо сторона судебного разбирательства хочет подать описываемый документ в процессе слушания, то она обладает правом сделать это устно.
В такой ситуации, документ будет сразу же записан в протокол дела. Однако лучше подготовиться заранее и составить прошение в письменном форме. Стоит подробнее рассмотреть его.
Структуры документа
Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы должно состоять из следующих частей:
| Часть документа | Описание |
| Вводная часть | Содержит в себе реквизиты судебного органа, в который подается документ, и сведения о заявителе |
| Основная часть | Излагается основная суть документа и описывается суть произошедшей ситуации, которая требует проведения судебно-медицинской экспертизы |
| Список вопросов | Описываются вопросы, на которые должно дать ответ проводимое исследование |
| Ссылки | Ссылки на законодательные акты, на основании которых подается ходатайство |
| Приложение | Указывается список документов, прилагаемых к подаваемому документу |
| Заключительная часть | Дата составления документа и подпись заявителя |
Образец написания заявления
Образец ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы представлен ниже. Бланк можно .
Фото: ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы
Куда подается прошение
Прошение может подается непосредственно в органы судебной власти ли же в следственный комитет. Ходатайство может быть подано в процессе предварительного судебного слушания, основного судебного разбирательства, при подаче апелляционной жалобы.
Действующее законодательство не регламентирует моменты, в которые может подаваться описываемый документ. Следовательно, и истец, и ответчик может ходатайствовать о проведении судебно-медицинской экспертизы в любой момент.
В случае, если судья отклонит подаваемый документ, то вне зависимости от причины отказа, заявитель обладает правом подач апелляции в установленном действующим законодательством порядке .
Стоит отметить, что отказ в принятии ходатайство должен быть подробно обоснован и подкреплен ссылками на законы, на основании которых по нему было вынесено отрицательное решение.
На какие вопросы ответит данная процедура
Современные технологии и технические средства позволяют судебным экспертам дать ответы на множество вопросов с помощью медицинских исследований. В зависимости от типа судопроизводства, методики, применяемые для исследования чего-либо, могут отличаться.
В гражданском процессе
Перечень наиболее часто встречающихся вопросов по гражданским делам выглядит следующим образом:
- Физические последствия для гражданина.
- Исправимы ли повреждения здоровья человека.
- Присутствует ли у пострадавшего гражданина потеря трудоспособности.
- Нуждался ли он в оказании медицинской помощи.
- Соответствовало ли лечение, установленному диагнозу.
- Есть ли утрата дееспособности и т.д.
По уголовному делу
Судебно-медицинская экспертиза по уголовным делам, помимо вопросов, характерных для гражданского судопроизводства, способна ответить на следующие:
- Определить наличие человеческих тканей на оружии, одежде и других предметах.
- Установить время смерти.
- Выявить причину смерти.
- Определить степень тяжести повреждения.
- Определить тип и вид оружия, которое использовалось преступником и т.д.
Нюансы, при которых составляют ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы
В большинстве случаев, итоговое заключение экспертов, полученное после выполнения ими судебно-медицинской экспертизы, дает ответы на все интересующие вопросы.
Однако, бывают случае, когда обнаруживаются неточности в полученном результате или же возникают сложности его трактовки.
В такой ситуации существует два возможных варианта событий:
- вызов специалиста, выполнявшего судебно-медицинскую экспертизу, на заседание суда, для получения экспертного заключения о результате проведенных исследований;
- подача ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Точно так же, как и в случае с первичным прошением, в содержание второго должны иметься весомые аргументы, на основании которых требуется проведения повторного исследования.
Также в обязательном порядке нужно указать причины, на основании которых мнение эксперты посчиталось неверным или непонятным. Образец ходатайства (заявления) о проведении повторной экспертизы можно .
На что обратить внимание
Подавая прошение о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы необходимо понимать, что это значительно увеличит материальные расходы.
Согласно общепринятым правилам, выполняемое исследование оплачивается лицом, подавшем прошение.
Однако в случае вынесения судебного заключения, результат которого оправдает лицу, подавшего ходатайство, он может взыскать компенсацию затрат с другой стороны конфликта.
Точный алгоритм действий судебного органа власти в рассмотрении ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу не определен в ГПК РФ.
Заявитель обладает правом самостоятельного выбора экспертного бюро, которая будет проводить исследование, подготовить необходимый список вопросов, подать прошение о замене эксперта.
Все действия, заявления и прошения обеих сторон судебного спора, касающиеся описываемой процедуры, отражаются в протоколе.
Таким образом, процедура подачи ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы обладает уникальным особенностями и нюансами, не учитывая которые можно допустить ошибку или неточность в документе, которая в свою очередь приведет к отказу, в подаваемом прошении.
В связи с этим, перед составлением ходатайство настоятельно рекомендуется проконсультироваться по этому вопросу у высококвалифицированного юриста.
Внимание!
- В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
- Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
Введение
В случаях раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья граждан сотрудникам правоохранительных органов – следователям, дознавателям, оперативным уполномоченным, участковым инспекторам милиции – зачастую приходится назначать медицинские судебные экспертизы и, в дальнейшем, приобщать их результаты к материалам уголовных дел, проверок и др.
Для правильного назначения судебно-медицинских экспертиз, формулирования вопросов эксперту, объективной оценки и полноценного использования результатов судебно-медицинских исследований с целью раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья граждан сотруднику правоохранительных органов необходимо получить и прочно усвоить знания об основаниях, порядке назначения судебно-медицинских экспертиз, их видах, правах, обязанностях, ответственности эксперта и специалиста, структуре и оценке заключения судебно-медицинского эксперта, процессуальной регламентации проведения судебно-медицинской экспертизы, документации при назначении и проведении медицинских судебных экспертиз, участии специалиста в области судебной медицины в следственных действиях, в судебном производстве, основаниях для отвода судебно-медицинского эксперта.
Основания, порядок назначения судебно-медицинской экспертизы определяются процессуальными законами Республики Беларусь (УПК, ГПК, ПИКоАП). Производство судебно-медицинских экспертиз дополнительно регулируется соответствующими ведомственными инструкциями, правилами, положениями (например - «Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в Республике Беларусь», «Правила судебно-медицинской экспертизы трупа в республике Беларусь», «Правила судебно-медицинской экспертизы характера и тяжести телесных повреждений в Республике Беларусь» и другие).
Основание назначения СМЭ .
В соответствии с процессуальными законами судебно-медицинская экспертиза назначается при необходимости специальных медицинских знаний для обеспечения доказательств и разрешения вопросов по существу дела.
В уголовном процессе предусмотрено обязательное назначение и проведение экспертизы (статья 228 УПК). Все случаи, приведенные в данной статье УПК, являются основанием для назначения либо судебно-медицинской экспертизы, либо судебно-психиатрической. Из перечисленных случаев непосредственно к судебно-медицинской экспертизе относится необходимость установить:
1) причину смерти, характер и степень тяжести телесных повреждений;
2) возраст подозреваемого, обвиняемого, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы о возрасте отсутствую или вызывают сомнение;
3) физическое состояние подозреваемого или обвиняемого, когда возникает сомнение по поводу их способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы; физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.
Порядок назначения СМЭ .
В уголовном процессе судебно-медицинская экспертиза может быть назначена до возбуждения уголовного дела: для определения причин смерти и степени тяжести телесных повреждений, а также в других случаях, когда необходимы медико-биологические исследования и выводы экспертизы могут иметь существенное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (по ст.226 УПК). Экспертиза может быть назначена (соответственно и должна быть проведена) в стадии предварительного расследования вплоть до его окончания и передачи дела прокурору для направления в суд. В уголовном судопроизводстве первой инстанции экспертиза может быть назначена во время судебного следствия до судебных прений и последнего слова обвиняемого; а также при возобновлении судебного следствия, если выступающие в судебных прениях лица или обвиняемый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Решение о возобновлении дела суд может принять как до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, так и находясь в совещательной комнате (по ст. 347 УПК). Экспертизу поручают экспертам, которые давали заключение в ходе досудебного производства, либо другим экспертам, назначенным судом (ст. 334 УПК). Однако если назначается экспертиза повторная по отношению к экспертизам в досудебном или в судебном производстве, ее проведение поручается другим экспертам (ст. 239 УПК).
В гражданском судопроизводстве в первой инстанции СМЭ (как и другая судебная экспертиза) может быть назначена при подготовке дел к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства до удаления суда для вынесения решения в совещательную комнату. При этом возможно назначение СМЭ и в заключительной части судебного разбирательства, если в ходе судебных прений и судебных реплик, и после них, до удаления суда для вынесения решения, председательствующий суда признает необходимым выяснить новые факты по делу, исследовать новые доказательства и возобновляет разбирательство дела (по ст. 292 ГПК).
Судебно-медицинская экспертиза (как и другая судебная экспертиза) как по уголовным, так и по гражданским делам может быть назначена в кассационном производстве по решению суда кассационной инстанции. В административном процессе судебно-медицинская экспертиза может быть назначена (соответственно, должна быть проведена) при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению.
Назначая экспертизу, следователь, дознаватель, прокурор, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, выносят постановление . В судопроизводстве по гражданским делам в первой и в кассационной инстанции экспертиза назначается определением суда. В судебном производстве по уголовному делу экспертиза может быть назначена как постановлением, так и определением: единолично судья выносит постановление, коллегия судей – определение.
Постановление и определение имеют одинаковую структуру и содержание. В постановлении (определении) в обязательном порядке приводятся:
1) Время, место назначения экспертизы, кто назначил экспертизу (должность, ФИО);
2) основания назначения СМЭ – кратко обстоятельства дела, из которых вытекает необходимость применения специальных медико-биологических знаний и ссылка на статьи законов, определяющих назначение экспертизы;
3) наименование учреждения или фамилию эксперта (экспертов), которым поручено производство экспертизы;
4) вопросы, поставленные перед экспертом;
5) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Определено, что экспертом является не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными знаниями по поставленным вопросам и которому поручено производство экспертизы (по ст. 61 УПК, ст. 96 ГПК, ст. 4.7 ПИКоАП). Уголовный процессуальный закон (ч.2 ст. 227 УПК) предусматривает возможность поручить производство судебной экспертизы 1) экспертным учреждениям; 2) учреждениям и организациям (государственным или негосударственным), которые не являются экспертными; 3) сведущим лицам (специалистам определенной области знаний), назначенным следователем, дознавателем, то есть вне какого-либо учреждения. В гражданском процессе экспертиза может быть назначена либо экспертным учреждениям, либо эксперту (экспертам); не допускается проведение экспертизы юридическим лицом, не являющимся экспертным учреждением (ст.221 ГПК). В административном процессе экспертиза может быть поручена экспертному учреждению, а также другим лицам, обладающим необходимыми знаниями, с их согласия (ч.2 ст.10.16 ПИКоАП).
Таким образом, в целом определяется два порядка назначения и проведения судебной экспертизы: 1) в экспертном учреждении; 2) вне экспертного учреждения.
При назначении судебной экспертизы в экспертные учреждения руководитель или уполномоченное лицо поручает работникам (специалистам) этого учреждения проведение экспертизы (по ст. 230 УПК, 223 ГПК, ст. 10.17 ПИКоАП). При этом он должен разъяснить права и обязанности эксперта, предусмотренные процессуальными кодексами Республики Беларусь – в зависимости от того, проводится экспертиза по уголовному, гражданскому или административному делу. Руководитель экспертного учреждения (уполномоченное вместо него лицо) также предупреждает назначенного эксперта (экспертов) об ответственности за неисполнение процессуальных обязанностей – за уклонение или отказ от производства экспертизы, заведомо ложное заключение. Подписка эксперта об этом прилагается к заключению эксперта или является его составной частью.
При проведении в экспертном учреждении комиссионной СМЭ по указанию лиц, назначивших экспертизу, либо по инициативе самого экспертного учреждения в комиссию при необходимости могут быть включены специалисты (врачи различных специальностей), не являющимися работниками учреждения, которому поручено производство экспертизы. На таких лиц распространяются правила проведения судебной экспертизы в экспертном учреждении.
Практически судебно-медицинские экспертизы чаще назначаются в экспертные учреждения. Производство экспертизы поручается соответствующим подразделениям Государственной службы медицинских судебных экспертиз (ГСМСЭ), а при назначении судебно-медицинских экспертиз военными судами и следователями военных прокуратур – также судебно-медицинской лаборатории Министерства обороны Республики Беларусь.
Назначение СМЭ в уголовном процессе специалистам учреждений и организаций, которые не являются экспертными, а также сведущим лицам в уголовном, гражданском и административном процессе вне какого-либо учреждения определяется как проведение судебной экспертизы вне экспертного учреждения (по ст. 231 УПК, ст. 225 ГПК, ст. 10.16 ПИКоАП). По уголовным делам при назначении СМЭ учреждениям и организациям, которые не являются экспертными, до вынесения постановления (определения) следователь, дознаватель, суд согласовывают специалистов, которые в учреждении или в организации будут проводить экспертизу. Практически согласование специалистов обычно осуществляется через руководство учреждения (организации), где будет проводиться экспертиза.
При вынесении постановления (определения), поручая производство экспертизы по уголовному делу конкретным специалистам учреждений и организаций, не являющихся экспертными, либо поручая производство экспертизы в уголовном, гражданском или административном процессе сведущим лицам вне какого-либо учреждения, – дознаватель, следователь, судья (суд) удостоверяются в личности лица, которому поручается производство экспертизы, его компетентности (специальности и квалификации, стаже работы и прочее), проверяют наличие у эксперта заинтересованности в исходе дела и других оснований для его отвода. Постановление вручается экспертам, при этом следователь, дознаватель, суд разъясняют им права и обязанности, предупреждают об ответственности за уклонение или отказ от производства экспертизы, заведомо ложное заключение, неисполнение процессуальных обязанностей. По уголовным и гражданским делам выполнение этих действий отмечается в постановлении (определении), удостоверяется подписью эксперта. По делам об административных правонарушениях подписка эксперта о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ или уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей производится в заключении эксперта (ст. 10.20 ПИКоАП)
Практически вне экспертного учреждения назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы наблюдается достаточно редко. Это могут быть случаи повторной судебно-медицинской экспертизы физического лица или СМЭ по материалам дела, когда предыдущие экспертизы неоднократно выполнялись в экспертных учреждениях, однако имеются основания не доверять их результатам.
Помимо вышеизложенного, в современных условиях ГСМСЭ осуществляет производство медицинских экспертиз на платной основе по обращениям физических и юридических лиц без соответствующего постановления (определения). Основанием проведения экспертизы может быть заключенный договор о ее производстве.
Таким образом, подводя итог по рассматриваемому вопросу, необходимо отметить, что судебно-медицинская экспертиза назначается при необходимости специальных медицинских знаний для обеспечения доказательств и разрешения вопросов по существу дела. В уголовном процессе судебно-медицинская экспертиза может быть назначена до возбуждения уголовного дела. Назначая экспертизу, следователь, дознаватель, прокурор, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, выносят постановление. В судопроизводстве по гражданским делам в первой и в кассационной инстанции экспертиза назначается определением суда.
библиографическое описание:
Проблемы назначения и производства судебно-медицинских экспертиз / Маслов А.В., Прониченко Е.И. Теньков А.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - Хабаровск, 2012. — №12. — С. 112-117.
html код:
/ Маслов А.В., Прониченко Е.И. Теньков А.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - Хабаровск, 2012. — №12. — С. 112-117.
код для вставки на форум:
Проблемы назначения и производства судебно-медицинских экспертиз / Маслов А.В., Прониченко Е.И. Теньков А.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - Хабаровск, 2012. — №12. — С. 112-117.
wiki:
/ Маслов А.В., Прониченко Е.И. Теньков А.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - Хабаровск, 2012. — №12. — С. 112-117.
В современной системе уголовного судопроизводства судебно-медицинская экспертиза является одним из важнейших процессуальных инструментов расследования, средством получения объективной доказательственной информации по делу. Расследование и разрешение по существу уголовных дел, где речь идет о жизни и здоровье граждан, практически невозможно без применения специальных медицинских знаний в различных формах, из которых основной является судебно-медицинская экспертиза.
Судебно-медицинская экспертиза – мощный инструмент сбора и закрепления доказательств по делу. Однако, как и для всякого сильного средства, для нее необходимо создать определенные условия и принять меры предосторожности, призванные обеспечить ее успех. Особый статус объектов судебно-медицинской экспертизы, огромное число проводимых исследований приводят к необходимости отдельного рассмотрения специфики законодательного регулирования данного рода экспертиз, теоретических и практических аспектов применения их в уголовном процессе.
В действующем в настоящее время УПК РФ порядок назначения и производства судебной экспертизы дан в главе 27 (ст. 195–207), а также в ст. 283.
Признав необходимым назначение судебной экспертизы, дознаватель, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК, возбуждает перед судом ходатайство.
По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.
Статья 196 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда назначение и производство судебной экспертизы по уголовному делу является обязательным.
Обязательность назначения и производства судебных экспертиз в случаях, указанных в пп. 1–5 ст. 196 УПК РФ, обусловлена объективной необходимостью доказывания таких обстоятельств, без установления которых невозможно по существу разрешить уголовное дело и вынести обоснованное и законное решение.
Отсутствие в уголовных делах заключений судебных экспертов по вопросам, перечисленным в пп. 1–5 этой статьи, рассматривается как основание для вывода о том, что доказательства, собранные по уголовному делу, являются недостаточными для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).
Попытка дознавателя, следователя или суда установить эти обстоятельства без производства судебной экспертизы либо подменить заключение соответствующего судебного эксперта справками или письмами специалиста должна расцениваться как получение доказательства с нарушением требований УПК РФ и влечь его признание недопустимым (ст. 75 УПК РФ).
Положения данной статьи соответствуют общим правилам собирания, проверки и оценки доказательств. Заключение судебного эксперта в случаях, когда производство экспертизы обязательно, как и другие доказательства, не имеет заранее установленной силы и оценивается по критериям и процедурам, установленным в настоящем Кодексе (ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ).
Назначение лица экспертом для производства судебной экспертизы и дачи заключения выражается в принятии должностным лицом или государственным органом, в производстве которого находится уголовное дело, Постановления (Определения) о назначении экспертизы с изложением решения поручить проведение экспертизы соответствующему специалисту. При производстве экспертизы в экспертном учреждении проведение экспертных исследований и дача заключения поручаются эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного экспертного учреждения ее руководителем после получения им Постановления должностного лица, осуществляющего предварительное расследование или Постановления судьи, либо Определения суда о назначении экспертизы (ст. 199 УПК РФ).
Одной из отличительных черт судебно-медицинской экспертизы, связанной с особым характером ее объектов, является необходимость ее назначения и производства без промедления – сразу, как только будут обнаружены основания для этого. Запоздалое назначение судебно-медицинской экспертизы достаточно часто ведет к утрате следов преступления.
Все это касается только тех случаев, когда уголовное дело уже возбуждено и по нему ведется соответствующее расследование.
В настоящее время получила распространение точка зрения, согласно которой до возбуждения уголовного дела возможно не производство, а лишь назначение экспертизы, поскольку буквально в ст. 146 указано именно об этом. Однако само по себе назначение экспертизы до возбуждения уголовного дела без ее производства и получения заключения эксперта теряет всякий смысл, поскольку ни обеспечить максимально быстрое исследование объектов, ни получить сведения, являющиеся основанием для возбуждения уголовного дела, в этом случае нельзя.
В результате этого работники правоохранительных органов не назначают экспертизу до возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что об этом нет специального указания в ст. 195 УПК РФ и велика вероятность того, что полученные доказательства в дальнейшем в суде будут признаны недопустимыми. Поэтому в практической деятельности используется иная модель использования специальных судебно-медицинских познаний в стадии возбуждения уголовного дела: исследования проводятся в государственных судебно-медицинских экспертных учреждениях в непроцессуальной форме (по поручению правоохранительных органов), результат которого оформляется «Актом судебно-медицинского исследования трупа» или «Актом судебно-медицинского освидетельствования».
Врач судебно-медицинский эксперт, производя судебно-экспертное исследование трупа или освидетельствование по направлению, осуществляет деятельность за пределами уголовного судопроизводства, а поэтому не является по процессуальному положению специалистом, а тем более экспертом.
В соответствии с положениями УПК РФ при производстве в дальнейшем предварительного расследования вся деятельность этого врача, связанная с исследованием представленного объекта, позволяет признать его в процессуальном статусе свидетеля по делу.
Такие факты негативно отражаются на процессуальной значимости судебно-медицинской экспертизы, так как в большинстве случаев доказательное значение придается «Заключению эксперта» исключительно как документу, но не содержащимся в нем данным. Произведенным по «Направлению» исследованием трупа врач судебно-медицинский эксперт устанавливает имеющие юридическое значение фактические обстоятельства, дает им оценку, формулирует ответы на поставленные вопросы. Факты, упомянутые в составленном по результатам исследования «Акте», не имеют заранее установленной юридической силы, подлежат проверке и оценке по общим правилам УПК РФ.
Вынесение «Постановления о назначении судебной экспертизы» трупа свидетельствует о понимании дознавателем, следователем, что произведенное по «Направлению» вне рамок уголовного судопроизводства исследование трупа и оформленное «Актом», следственным действием не является и не может иметь быть самостоятельного значения.
После возбуждения уголовного дела назначается судебно-медицинская экспертиза, проведение которой, как правило, поручается тому же эксперту, что и проведение предварительного исследования. При этом в качестве объекта зачастую фигурирует не первоначальный объект исследования (труп, живое лицо), а полученный на этапе возбуждения уголовного дела документ («Акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования)»).
В числе существенных недостатков такого подхода следует, прежде всего, назвать вопрос об ответственности эксперта. Эксперт несет уголовную ответственность лишь за содержание заключения эксперта, которое он дает по итогам производства судебной экспертизы. Однако за предоставление ложных сведений в составе «Акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования)» можно привлечь его лишь к дисциплинарной ответственности. Закономерно встает вопрос: можно ли привлечь эксперта к ответственности за дачу заведомо ложного заключения, если выводы эксперта логически и научно обоснованы, но сделаны на основе сфальсифицированных исходных данных, за содержание которых эксперт ответственности не несет? Представляется, что доказать вину эксперта в данном случае будет крайне сложно. В случае же, когда акт медицинского исследования (освидетельствования) и заключение судебно-медицинского эксперта составлены разными лицами, это сделать и вовсе невозможно. В лучшем случае можно будет признать данное заключение недопустимым доказательством. Однако к этому моменту повторное исследование исходных объектов, вероятнее всего, окажется уже невозможным.
Кроме того, однозначно неправильным будет являться простое копирование выводов непроцессуального исследования в соответствующую часть заключения эксперта. А если при производстве экспертизы заново оцениваются установленные ранее признаки исследуемого объекта, налицо дублирование одной и той же работы судебного медика, но в различной процессуальной форме. Такая ситуация нередко приводит к тому, что заключение эксперта представляет собой переписанные из полученного ранее документа выводы без какой-либо оценки его содержания.
Таким образом, следует признать, что существующее в настоящее время нормативное регулирование вопроса о назначении судебных экспертиз весьма неполно. В теории уголовного процесса также нет единого мнения по данному вопросу. Однако представляется вполне обоснованным вывод о необходимости разрешить производство судебно-медицинских и некоторых других экспертиз в случаях, когда без экспертизы невозможно установить наличие оснований для возбуждения уголовного дела (установление причины смерти, характера и степени причиненного здоровью вреда), и в иных случаях, не терпящих отлагательства.
Невыполнение тех или иных следственных действий до возбуждения уголовного дела приводит к тому, что вместо естественной для таких исследований процессуальной формы – судебно-медицинской экспертизы – проводятся не процессуальные «медицинские исследования» и «медицинские освидетельствования», результату которых впоследствии придается процессуальная форма путем назначения судебно-медицинской экспертизы. Ввиду недостатков такого подхода (сложности с решением вопроса об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения, дублирование работы специалиста – судебного медика в разных процессуальных формах, отсутствие нормативно закрепленных гарантий прав личности, встречающееся в практической деятельности небрежное отношение к оформлению Заключения эксперта в случаях, когда в деле уже имеется «Акт») представляется необходимым нормативное решение вопроса о назначении судебно-медицинских экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела. Положительное решение этого вопроса приведет к упрощению и упорядочиванию процессуального оформления медицинских исследований, укреплению гарантий прав личности в уголовном процессе.
В настоящий момент следует более внимательно относиться к содержанию Заключений эксперта, даваемых на основе «Актов медицинского исследования (освидетельствования)». Нельзя признать соответствующим требованиям законодательства указание в исследовательской части Заключения лишь ссылки на «Акт» без описания содержания и результатов исследования, примененных методик, изложение в Заключении выводов «Акта» без аргументации со ссылками на установленные в ходе исследования факты. Такая тактика противоречит сути экспертизы – исследования, требующего специальных познаний и проводимого в надлежащей процессуальной форме.
Литература:
- Ардашкин, А. Процессуальная форма объектов судебно-медицинской экспертизы // Рос. юстиция. – 2003. – № 7.
- Гордон, Э. С. Судебно-медицинская экспертиза: проблемы и решения. – Ижевск, 1990. – С. 126.
- Жуков, С. П. Юридическая оценка медицинских доказательств в судопроизводстве / С. П. Жуков, В. И. Витер. – Ижевск, 2004. – С. 50.
- Зуева, А. Л. Особенности назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела / А. Л. Зуева, В. Г. Самарский // Рос. следователь. – 2001. – № 5. – С. 2–3.
