Судебная экспертиза в гражданском процессе. Экспертизы по гражданским делам

– сфера правоотношений, наполненная огромным количеством нюансов и различных тонкостей. Один из них более-менее знакомы гражданам, а другие слегка озадачивают. Примером специфичной особенности гражданского процесса является назначение экспертизы.

Несмотря на относительную несложность, данное понятие нередко вызывает вопросы у юридически неподкованных лиц и столкнувшихся с ним впервые. Дабы помочь всем гражданам, попавшим в аналогичную ситуацию, наш ресурс принял решение более детально рассмотреть порядок назначения экспертизы в гражданском процессе и его основные нюансы. Ознакомиться с материалом можно ниже.

Назначение экспертизы в гражданском процессе — вид проверки

В гражданском процессе – это вид проверки некоторых фактов и обстоятельств по делу, которые могут быть подтверждены или опровергнуты научными или другими методиками в определенной области познаний.

Назначение экспертиз в гражданском судопроизводстве представляет собой не столь редкое явление. Как правило, суд прибегает к использованию экспертиз различного рода при возникновении спорных вопросов относительно доказывания тех или иных фактов и обстоятельств по рассматриваемому делу.

Порядок и общий принципы назначения экспертиз рассмотрены в 79-ой статье Гражданско-Процессуального Кодекса РФ. Наиболее часто экспертизы применяются в двух случаях:

при необходимости доказать или опровергнуть ;
при необходимости установить причинно-следственную связь между совершенным деянием и наступившим последствием.

В качестве базовых примеров некоторых видов экспертиз в гражданских процессах можно привести следующие:
медицинские;

психиатрические;
товароведческие;
бухгалтерские;
научно-технические;
строительно-технические и другие.

Стоит понимать, что целесообразность проведения экспертизы выявляется судом при рассмотрении ряда факторов, например:

имеется ли возможность доказать или опровергнуть факты относительно рассматриваемого дела иным способом, то есть не прибегая к специализированной экспертизе;
нужно ли проводить установление определенного факта или обстоятельства по делу при помощи привлечения экспертов;
будут ли полученные результаты экспертизы полезны для рассмотрения дела.

Важно отметить, что назначение экспертиз зачастую не носит обязательного характера и может быть инициировано одной из сторон гражданского процесса. При этом существуют и такие судебные случаи, когда проводить специализированные методики опровержения или доказательства факта просто необходимо.

Ярким примером такой ситуации является фигурирование в деле лица ранее наблюдавшегося у психиатра. Здесь в любом случае придется провести психиатрическое обследование, иначе правильность проведения всего процесса ставится под угрозу.

Кто и каким образом может инициировать назначение экспертизы

Инициировать проведение єкспертизі может каждый участник процесса

Инициация экспертизы в гражданском процессе доступна всем его участникам, так или иначе заинтересованных в определении конкретного факта или обстоятельства по делу. Чаще всего специализированные мероприятия проводятся по инициативе таких лиц как:

ответчик и истец, а также их представители;
судья;
прочие заинтересованные в проведении процедуры участники судопроизводства.

Вне зависимости от того, кто является инициатором назначения процедуры, для ее проведения участник процесса должен составить соответствующее ходатайство и преподнести его полномочным в рассмотрении данного вопроса лицам (зачастую или судье, или секретарю по делу).

Законодательством РФ разрешено ходатайствовать о назначении экспертиз и в устной форме, и в письменной. Последний вариант подачи ходатайства, к слову, наиболее удобен и гарантировано поставить вопрос о проведении мероприятия на рассмотрение.

Особой формы ходатайство подобного рода не имеет, главное – составить его юридически грамотно и указать всю информацию, которая будет свидетельствовать о необходимости проведения конкретной экспертизы и пояснять основные принципы ее проведения (стоимость, долгосрочность, порядок и т.п.).

После поступления ходатайства полномочным лицам суд оповещает о его наличии всех участников процесса, которые могут выступить либо «ЗА», либо «ПРОТИВ» проведения процедуры, при этом важно, чтобы отказывающие от проведения мероприятия аргументировали свою позицию.

Вне зависимости от голосов участников процесса, окончательное решение по поводу назначения экспертизы принимает суд. Как правило, если результаты экспертизы реально способны помочь делу, мероприятие утверждается к проведению, в ином случае суд отказывает в процедуре и четко аргументирует свою позицию.

Порядок проведения процедуры и ее особенности

Экспертиза может расставить точки над і

Допустим, суд назначил экспертизу по конкретному гражданскому процессу, что же будет дальше? Порядок действий в подобном случае следующий:

Во-первых, суд совместно с участниками процесса на заседаниях по делу определяет то, сколькими экспертами, в каком заведении и на каких условиях будет проводиться экспертиза. На данном этапе все участники судопроизводства вправе предлагать экспертов, отводить предложенных специалистов, если есть сомнения в их компетенции, задавать назначенным экспертам вопросы и использовать прочие методы, помогающие верно организовать процедуру проверки того или иного факта по рассматриваемому делу.
После того, как суд утвердил экспертную группу или одного эксперта для проведения экспертизы, а также все стороны процесса решили, на каких основаниях будет проводиться мероприятие (кто оплачивает, какие данные должен внести в протокол эксперт и т.п.), судебным органом составляется определение о назначении экспертизы. В данном документе указываются сроки проведения процедуры, обязательные пункты протокола экспертизы, ответственность экспертов и прочая информация, касающаяся проведения мероприятия. В тот момент, когда данный документ утвержден судом, участникам судопроизводства остается лишь дождаться проведения экспертизы и получения ее результатов, которые будут использоваться в качестве доказательств или опровержения фактов по делу в дальнейших заседаниях.
Непосредственно рассмотрение доказанных или опровергнутых экспертизой обстоятельств происходит на всех последующих после проведения процедуры заседаниях по делу. При неполноте или недостоверности ее результатов

Назначается экспертиза по просьбе лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Согласно ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 но-ября 2002 г. № 138-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. С. 4532. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение от предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. В ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» законодатель подчеркивает, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, то есть фактически важнейшей стороной независимости эксперта является его процессуальная самостоятельность, которая гарантируется порядком назначения и производства судебной экспертизы. Федеральный закон Российской Федерации 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. С. 2291. Независимость эксперта обеспечивается также возможностью его отвода. Является ли эксперт государственным экспертом, сотрудником негосударственного экспертного учреждения или частным экспертом, он дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность (ст. 85 ГПК).Однако на самостоятельность суждений эксперта, на независимость судебной экспертизы влияют многие факторы, и одних процессуальных требований явно недостаточно.

В настоящее время подавляющее большинство судебных экспертиз проводится в государственных ведомственных учреждениях, где заказчиком выступают органы предварительного следствия и суд, то есть именно те органы, в структуре которых и находятся экспертные учреждения. Это нередко вызывает недоверие к заключениям экспертов со стороны заинтересованных лиц, порождает у них подозрения в необъективности, корпоративности, ведомственной заинтересованности, предвзятости и т. п. Такого рода опасения тем более понятны, если учесть, что уровень профессиональной подготовки и специальная компетенция отдельных экспертов далеко не всегда безукоризненны. Такая ситуация безусловно отрицательно влияет на независимость как судебного эксперта, так и экспертного учреждения в целом. В реальной жизни существует множество способов оказания давления на эксперта или руководителя судебно-экспертного учреждения. Руководитель экспертного учреждения может, например, по указанию кого-то из вышестоящих начальников передать производство экспертизы другому эксперту, если вывод, сделанный первоначально назначенным экспертом, кого-то не устраивает. По закону первый эксперт может выступить со своим особым мнением, но сделает ли он это? Ответ далеко не однозначен!

С другой стороны, реальная независимость негосударственных судебно-экспертных учреждений, частных экспертов, несмотря на то, что многие именуют себя независимыми, далеко не всегда имеет место. В некоторых случаях экспертный вывод может находиться в прямой зависимости от суммы гонорара за проведенное исследование.

Представляется, что некорректно называть судебные экспертизы, проводимые в негосударственных экспертных учреждениях, независимыми, а частных экспертов - независимыми экспертами, поскольку отсюда следует, что в государственных экспертных учреждениях выполняют «зависимые» экспертизы. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М., 2004. С. 126. Выход не в обеспечении полной независимости эксперта, которая, как и любая абстракция, в условиях реального социума недостижима, хотя к ней, конечно, надо стремиться, а в возможности проведения альтернативных судебных экспертиз, в конкуренции государственных и негосударственных экспертных учреждений. Сторонники альтернативной судебной экспертизы считают, что она способна максимально обусловить объективность и надежность информации, получаемой из независимых от государственных органов источников доказательств, привести к демонополизации экспертной деятельности, создать полезную конкуренцию в работе экспертных учреждений, повысить качество экспертных исследований и побудить специалистов, проводящих такие исследования, к совершенствованию своего профессионального мастерства. Арсеньев В. Д. Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2005. С. 383. По мнению ученых и практиков, создание альтернативных (внегосударственных) судебно-экспертных структур представляется несомненным шагом вперед на пути совершенствования судебной системы и повышения качества работы правоохранительных органов.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Так, в Решении Центрального районного суда г. Красноярска от 13.04.2006 г. по делу № 4-213/06 представлена следующая ситуация: Д. предъявил иск к ООО "Евроокна" о возврате цены по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор бытового подряда по остеклению балкона.

С целью установления причин возникновения недостатков выполненной работы истец провел независимую экспертизу. По результатам экспертизы установлено, что конструкции из алюминиевого профиля имеют дефекты, отступления от ГОСТов и согласованных с заказчиком размеров. Поскольку акт внесудебной экспертизы не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, суд оценил его как одно из письменных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку ответчик не был согласен с данным актом, по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза. Однако ответчик не представил в дело проектную и техническую документацию, необходимую для проведения экспертизы. Руководствуясь положениями п. 3 ст. 79 ГПК РФ (об уклонении одной из сторон от участия в экспертизе), суд признал установленным факт наличия недостатков в работах по изготовлению и монтажу алюминиевого профиля и удовлетворил требования истца. Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13.04.2006 г. по делу № 4-213/06 // Компьютерная справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Судебная практика.

Судебная экспертиза может проводиться как в ходе судебного заседания, так и вне заседания, если это обусловлено характером проводимой экспертизы. Лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать при проведении судебной экспертизы, если это не мешает процессу проведения экспертизы.

В определении суда о назначении экспертизы суд указывает (ст.80 ГПК РФ):

Наименование суда;

Дату назначения экспертизы;

Наименования сторон по рассматриваемому делу;

Наименование экспертизы;

Факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

Вопросы, поставленные перед экспертом;

Фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;

Представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;

Особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;

Наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном процессе, административном и уголовном процессе. - М., 2005. С. 320.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации (ч.2 ст.80 ГПК РФ). В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (ч.3 ст.87 ГПК РФ). Также несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса (ч.2 ст.187 ГПК РФ). Ивлев Г. П. Комментарий к ГПК РФ. Постатейный научно-практический. - М., 2004. С. 281.

Как правило, судья адресует свое определение специализированным экспертным учреждениям, руководство которых и назначает конкретного эксперта, хотя и может поручить проведение экспертизы конкретному эксперту.

Таким образом, в определении суда о назначении экспертизы должен быть определен ее предмет, круг материалов, подлежащих экспертному исследованию, а также указан эксперт или экспертное учреждение.

Рассматривая права судьи при назначении эксперта, Давтян А. Г. отмечает, что важным его правом является выбор эксперта, а также условия его реализации. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. - М., 1995. С. 98. В случаях поручения проведения экспертизы частному лицу это право реализуется полностью, но в случаях поручения судебно-экспертному учреждению оно «делегируется» руководителю этого учреждения.

Фактически до получения экспертного заключения судья не может знать данных эксперта, лишая и себя, и лиц, участвующих в деле возможности заявить отвод до осуществления экспертом исследования, что означает определенное нарушение их процессуальных прав. Поэтому законодательство следует дополнить нормой, которая обязывала бы руководителя судебно-экспертного учреждения сообщать данные выбранного им эксперта в течение определенного срока.

Институт судебной экспертизы в гражданском процессе имеет как совпадения, так и различия в сравнении со сферой уголовного судопроизводства. Совпадения обусловлены, прежде всего, тем, что экспертиза в том и другом случаях является средством доказывания по делу, основанному на использовании специальных научных знаний. Практически совпадают требования, предъявляемые к главному субъекту экспертизы -- эксперту, а также его права и обязанности. Подобно тому, как это имеет место в уголовном процессе, оформляются результаты экспертного исследования, производится оценка заключения эксперта, допрос эксперта, назначение особенных видов экспертиз. Особенности процесса назначения и производства экспертизы в гражданском судопроизводстве обусловлены спецификой его задач и процессуальной формы, что и требует специального рассмотрения.

В настоящее время судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве регулируется в основном статьями 42, 91--98, 108, 109, 188, 191, 206, 305 ГПК РК. Общие правила назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе сводятся к следующим. Заключение эксперта по гражданским делам является самостоятельным доказательством.

Оно необязательно для суда и подлежит оценке по тем же правилам, что и другие доказательства, однако несогласие с ним суда должно быть мотивировано. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность. Он вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, а также по собственной инициативе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Эксперт имеет также иные права и обязанности, определенные ст. 92 ГПК РК. Фактическим основанием для назначения экспертизы является потребность в проведении исследования на основе специальных научных знаний с целью дачи заключения по вопросам, возникающим при рассмотрении дела. Решая вопрос о назначении экспертизы, суд должен, прежде всего, убедиться в том, что для установления имеющего значение для дела фактического обстоятельства действительно требуются специальные знания. Суд не вправе самостоятельно решать соответствующие вопросы, даже если судьи обладают необходимыми знаниями.

Процессуальным основанием производства экспертизы в гражданском судопроизводстве является определение суда о ее назначении, в котором должны быть указаны наименование суда, время и место назначения экспертизы; наименование сторон по делу; вид экспертизы; основания для назначения экспертизы; вопросы перед экспертом; наименование органа судебной экспертизы либо данные о лице, назначаемом экспертом; объекты и иные материалы, направляемые для производства экспертизы; отметка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает соответствующее процессуальное решение с учетом мнения сторон и иных лиц, участвующих в деле. Это означает, что экспертиза может быть назначена как по инициативе суда, так и по ходатайству стороны; стороны могут просить суд о поручении производства экспертизы конкретному лицу, обладающему специальными научными знаниями; каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом, однако окончательный круг вопросов определяется судом. Отклонение вопросов участников процесса судом должно быть мотивированным, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 8 ст. 91 ГПК РК, если сторона уклоняется от участия в производстве экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет материалы для исследования, не представляет возможности исследования принадлежащих ей объектов), а по обстоятельствам без участия стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от производства экспертизы, а также какое она имеет для нее значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным либо опровергнутым.

Как показывает изучение практики, наиболее распространенными процессуальными нарушениями при назначении экспертизы являются неправильное оформление определения о назначении экспертизы и несоблюдение прав сторон и иных лиц, участвующих в деле .

Экспертиза в гражданском процессе может быть проведена как непосредственно в судебном разбирательстве, так и на предыдущих стадиях.

По этому признаку можно выделить следующие процессуальные формы производства экспертизы: в порядке обеспечения доказательств; при подготовке дела к судебному разбирательству; в судебном разбирательстве. Производство экспертизы в кассационной и надзорной стадиях гражданским процессуальным законом не предусмотрено. Рассмотрим особенности процессуального порядка назначения и производства экспертизы на каждой из выделенных стадий.

Экспертиза в порядке обеспечения доказательств

В соответствии со ст. ст.75, 76 ГПК РК обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным ГПК РК, обеспечение доказательств до возникновения дела в суде производится нотариусами или должностными лицами консульских учреждений в порядке, предусмотренном законодательством. Обеспечение доказательств по просьбе заинтересованных лиц производится в тех случаях, когда имеется основание опасаться, что представление необходимых доказательств впоследствии может сделаться невозможным или затруднительным (например, изменятся свойства подлежащих исследованию объектов). Судебная взрывотехническая экспертиза назначается по гражданским делам, а также уголовным делам, связанным с преступлениями против личности, против основ конституционного строя и безопасности государства, против общественной безопасности и общественного порядка, транспортными преступлениями, воинскими преступлениями. Предметом судебной взрывотехнической экспертизы являются обстоятельства дела, связанные с установлением групповой принадлежности и источника происхождения взрывных устройств (боеприпасов и самодельных взрывных устройств), взрывчатых веществ и средств взрывания, а так же обстоятельств взрыва.

Объектами взрывотехнической экспертизы являются: штатные боеприпасы взрывного действия (мины, гранаты, бомбы и т.д.) и самодельные взрывные устройства, как правило, копирующие по своей конструкции, назначению и принципу действия инженерные мины и ручные гранаты; взрывчатые вещества (военного, промышленного или универсального назначения) и пороха; средства взрывания, продукты взрыва и объекты, подвергавшиеся его действию. Методика криминалистической взрывотехнической экспертизы базируется на методах фундаментальных наук (химии, физики, математики), прикладных наук (военная и промышленная взрывотехника, пиротехника), а также криминалистики. К вопросам, разрешаемым судебной криминалистической взрывотехнической экспертизой, относятся следующие: при исследовании места взрыва:

1. Являются ли повреждения, обнаруженные на месте происшествия, результатом взрыва взрывного устройства?

2. Какова природа взрыва и техническая причина его возбуждения?

3. Имеются ли на данных предметах следы взрывчатых веществ или продукты их сгорания, и каких именно?4. Где находится эпицентр взрыва?

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Тема данной курсовой работы является весьма актуальной, так как затрагивает права и свободы человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства, как это установлено в статье 2 Конституции РФ. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При осуществлении правосудия не допускается использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (п. 2 ст. 50 Конституции РФ). Как следует из ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Учитывая, что заключения экспертов в гражданском процессе является одним из видов доказательств по делу, имеющих одно из важнейших значений по установлению фактических обстоятельств, то есть установлению истинны, к исследованию данной темы следует подходить весьма и весьма подробно.

Целью и задачей исследования является рассмотрение и актуализация вопросов, касающихся таких понятий как судебная экспертиза и ее виды, заключения экспертов и требования к ним предъявляемые, а также процессуальный порядок назначения экспертизы, исследования и оценка заключений экспертов.

Предмет исследования составляют нормы гражданского процессуального законодательства РФ и принятые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты управления, регламентирующие понятие и порядок назначения и проведения экспертизы, тенденции и теории, рассматривающие заключения экспертов как один из видов доказательств в гражданском судопроизводстве.

Методологической основой работы являются всеобщий диалектический и общенаучный методы познания, а также ряд частнонаучных, таких как: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, философский и другие.

Исследовательскую и нормативную базу работы составили труды таких выдающихся российских правоведов как А.А. Эйсман, А.А. Мохов, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, О.В. Сушкова, И.В. Решетникова, Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев и другие, а также Конституция РФ, нормы международного права, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Гражданский кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты, проанализированы материалы из судебной практики.

судебная экспертиза доказывание

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

1.1 Виды экспертиз в гражданском процессе

Судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права и в соответствии со ст. 55 ГПК РФ направлена на получение в предусмотренных законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей…, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Таким образом, судебным доказательством по делу может является только заключение (вывод) эксперта (экспертов), сформулированное на основе экспертизы, а не сама экспертиза как способ исследования, извлечения и познания фактических обстоятельств. Сам же эксперт, а равно специалист, переводчик или секретарь суда поставлены законодателем в процессуальное положение лиц, способствующих осуществлению правосудия, несовместимое с положением судьи, прокурора, свидетеля, представителя и др., что позволяет достичь возможности получения беспристрастных, объективных заключений экспертов как судебных доказательств. Данное положение находит свое подтверждение в статье 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ из которой следует, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям… в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний. Необходимо иметь в виду, что к специальным знаниям экспертов не следует относить знания, выработанные людьми на основе общеизвестных обобщений человеческого опыта, правил, норм морали и т.п.. По определению А.А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть тех, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов. Кроме этого, было бы ошибкой ставить перед экспертом вопросы правового характера, например: «Вправе ли лицо, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков?». Вопросы права разрешаются самим судом, так как в гражданском процессе действует презумпция «судьи знают право». Из ст. 79 ГПК РФ следует, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, производство проведения которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. По своему характеру и предмету, виды экспертиз в гражданском процессе так же разнообразны и многочисленны, как и отрасли специальных знаний, что свидетельствует о невозможности определения точного и полного перечня экспертиз. Кроме того, необходимо отметить, что в последнее время в судебной практике наблюдается тенденция не разделять экспертизы на классы. Это объясняется тем, что наука не стоит на месте, появляются все новые и новые методы исследований, новые виды экспертиз, и поэтому достаточно сложно относить те или иные виды экспертиз к определенному классу. К примеру, о компьютерно-технической экспертизе лет 20 тому назад и речи не могло быть, а сегодня она является достаточно распространенной, и, можно сказать, стала традиционной. Как показывает судебная практика, к числу различных видов судебных экспертиз в зависимости от характера примененных специальных знаний относятся такие как: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, товароведческая, инженерно-технические, инженерно-транспортные, экономическая, бухгалтерская, научно-техническая, почерковедческая, криминалистическая, строительная, искусствоведческая, биологическая, видеофоноскопическая, судебно-психологическая и др.

В зависимости от степени исследования объекта, экспертизы можно разделить на первичные, комплексные, комиссионные, дополнительные и повторные. В зависимости от числа экспертов, участвующих в исследовании, а также класса (типа), рода и вида используемых экспертных знаний различаются единоличная, комплексная и комиссионная экспертизы. Наиболее частой разновидностью экспертизы, проводимой сведущим лицом, является единоличная экспертиза.

Комплексная экспертиза назначается судом в порядке ст. 82 ГПК РФ, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Комиссионная экспертиза назначается судом (ст. 83 ГПК РФ) для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Как видно из вышеизложенного, отличие комиссионной экспертизы от комплексной состоит в том, что все эксперты комиссионной экспертизы являются специалистами в одной и той же области знания. В зависимости от качества проведенной экспертизы и ее полноты следует различать дополнительную от повторной экспертизы. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (п. 1 ст. 87 ГПК РФ). А в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (п. 2 ст. 87 ГПК РФ). В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. В соответствии со ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Как следует из указанной статьи, экспертом может быть только физическое лицо, но никак не организация, даже специально созданная для производства судебных экспертиз, и, следовательно, процессуальные правоотношения возникают между судом и конкретным лицом, которому поручено проведение экспертного исследования, но никак ни между судом и руководителем экспертного учреждения. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полно объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

1.2 Заключение эксперта, как средство доказывания

Процессуальные действия в гражданском процессе построены на сочетании устной и письменной форм, которые дополняют друг друга, обеспечивают доступность, гласность и своевременность рассмотрения и разрешения гражданских дел, что способствует достижению истины по делу и укреплению законности в целом. Заключение эксперта обязательно должно быть исполнено в письменном виде и содержать в себе подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Однако несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда (ст. 86 ГПК РФ). В судебном заседании эксперт может устно разъяснить свое заключение и ответить на заданные ему в ходе судебного разбирательства вопросы.Заключение эксперта неразрывно связано с другими доказательствами по делу, поскольку является результатом их специального исследования, и относится к первоначальным доказательствам, так как эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует, исследует их, предоставляя в распоряжение суда первичную информацию. Выводы эксперта и его ответы на поставленные судом вопросы являются в судебной практике одним из важнейших видов доказательств по делу, поскольку основаны на специальных знаниях и научных методах исследования. Однако суд, как это указывается в статье 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

1.3 Требования, предъявляемые к заключению эксперта

Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ установлены требования, предъявляемые к заключению эксперта. В самом общем виде письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. В водной части указываются: наименование экспертизы и ее номер; какой является экспертиза (повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной); наименование суда, назначившего экспертизу; основание для проведения экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В исследовательской части описывается процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая их в виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов. Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.

Существуют следующие виды заключений эксперта:

Вероятное;

О невозможности ответить на поставленный вопрос при наличии имеющихся данных - условное или безусловное и т.д.

Под условным заключением следует понимать такое заключение, в котором формулируются различные категорические выводы в зависимости от того, какие из фактических данных, положенных в обоснование выводов, будут доказаны в судебном заседании. Вопрос о доказательственном значении вероятного заключения эксперта и о возможности его использования в процессе доказывания по гражданским делам в юридической литературе до настоящего времени является открытым. Однако абсолютно отрицать значение вероятного заключения эксперта в качестве доказательств по делу представляется ошибочным, так как те сведения о фактах, исследованных экспертом и изложенных им в описательной части вероятного заключения, могут быть положены в основу решения суда и использованы в качестве пусть не прямых, но косвенных доказательств по делу.

ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ

2.1 Процессуальный порядок назначения экспертизы

Как уже отмечалось выше, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, суд назначает экспертизу, производство проведения которой поручает судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Для назначения и проведения экспертизы характерно наличие определенной процессуальной формы, которая выступает в качестве гарантии получения допустимого и достоверного доказательства по делу - заключения эксперта.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ст. 79 ГПК РФ). Экспертиза назначается определением судьи либо по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ), так и при самом судебном разбирательстве до вынесения решения по делу. Назначение экспертизы - это право суда. Однако, как следует из ст. 283 ГПК РФ, носящей императивный характер, судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ (ст. 80 ГПК РФ). Процессуальная форма судебной экспертизы характеризуется тем, что ГПК РФ, Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты предъявляют определенные требования к лицу, назначаемому в качестве эксперта, которым может быть только гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями в установленном законом порядке. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет (ст. 13 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ). Эксперт, после его назначения, становится субъектом процессуальных отношений, существующих между ним и судом, и с целью возложенных на него задач по проведению экспертизы и получению достоверных сведений о фактах наделен совокупностью процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 85 ГПК РФ, к которым законодатель относит следующие:

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключение суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

2.2 Процессуальный порядок исследования заключения эксперта

Процессуальный порядок исследования заключения эксперта, равно как и иных средств доказывания, служит гарантией получения точной и достоверной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, а само решение суда должно быть законным и обоснованным, и основываться только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ). Заключение эксперта, как это закреплено в ст. 187 ГПК РФ, оглашается в судебном заседании с целью его детального изучения судом и другими лицами, участвующими в деле. При исследовании заключения эксперта суд обязан проверить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы; предоставлялась ли им возможность постановки вопросов перед экспертом; ознакомлены ли они с заключением эксперта; соблюден ли процессуальный порядок получения данного доказательства и др. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 87 ГПК РФ.

Весь ход исследования заключения эксперта подлежит отражению в протоколе судебного заседания, в котором записываются вопросы, заданные эксперту, и ответы на них. Задаваемые эксперту вопросы могут касаться методики исследования совершенства примененной аппаратуры при исследовании, достаточности представленных материалов или документов для исследования, устранения противоречий в ходе логического обоснования выводов эксперта и т.п. Соблюдение установленного ГПК РФ порядка исследования заключения эксперта является важной гарантией установления фактических обстоятельств по делу.

2.3 Оценка заключения эксперта

Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования. Достоверность и истинность сведений о фактах, отраженных в выводах эксперта, достаточно высоки, но тем не менее не могут иметь для суда заранее установленной силы и оцениваются им по общим правилам оценки доказательств в их совокупности. Оценка судом заключения эксперта должна быть полно отражена в судебном решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, предоставленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. В случае, если производство проведения экспертизы поручалось нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению. Оценивая заключение эксперта, суд анализирует соблюдение процессуальных норм при подготовке, назначении и проведении экспертизы; прав сторон и других лиц, участвующих в деле; компетентность и квалификацию эксперта; научность примененных методов исследования и обоснованность заключения. При оценке заключения эксперта суд подвергает всестороннему анализу доброкачественность того материала, который был представлен в распоряжение эксперта. Например, при проведении почерковедческой экспертизы в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия. Практика рассмотрения определенных категорий гражданских дел, а также опыт и квалификация судей, позволяют суду сопоставить выводы эксперта с другими доказательствами по делу и всесторонне проверить не только логику экспертного заключения, но и научность методики исследования, полноту выводов, их обоснованность. Расхождение в выводах эксперта с другими доказательствами по делу может быть вызвано несколькими причинами. С одной стороны, эти расхождения могут быть объяснены ошибкой заключения, с другой - остальные доказательства могут быть ложными при истинности выводов заключения эксперта. Задача суда при оценке доказательств заключается в том, чтобы устранить противоречия и объективно их выразить в результатах такой оценки путем признания заключения эксперта: а) полным и обоснованным, и положить его в основу решения суда; б) недостаточно ясным и неполным, и назначить своим определением дополнительную экспертизу; в) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. В зависимости от степени исследования объекта, экспертизы подразделяются на первичные, комплексные, комиссионные, дополнительные и повторные. В зависимости от числа экспертов, участвующих в исследовании, а также класса, рода и вида используемых экспертных знаний различаются единоличная, комплексная и комиссионная экспертизы. Наиболее частой разновидностью экспертизы, проводимой сведущим лицом, является единоличная экспертиза. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. Отличие комиссионной экспертизы от комплексной состоит в том, что все эксперты комиссионной экспертизы являются специалистами в одной и той же области знания. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Заключение эксперта неразрывно связано с другими доказательствами по делу, поскольку является результатом их специального исследования, и относится к первоначальным доказательствам, так как эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует, исследует их, предоставляя в распоряжение суда первичную информацию.

Выводы эксперта и его ответы на поставленные судом вопросы являются в судебной практике одним из важнейших видов доказательств по делу, поскольку основаны на специальных знаниях и научных методах исследования. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта, равно как и иных средств доказывания, служит гарантией получения точной и достоверной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании с целью его детального изучения судом и другими лицами, участвующими в деле. Задача суда при оценке доказательств заключается в том, чтобы устранить противоречия и объективно их выразить в результатах такой оценки путем признания заключения эксперта: а) полным и обоснованным, и положить его в основу решения суда; б) недостаточно ясным и неполным, и назначить своим определением дополнительную экспертизу; в) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу.

И, наконец, суд вправе не согласиться с выводами эксперта и, не назначая дополнительной или повторной экспертизы, решить дело на основании других имеющихся в деле доказательств, поскольку, как уже отмечалось выше, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается им по общим правилам оценки доказательств, Таким образом, судебным доказательством по делу может является только заключение (вывод) эксперта (экспертов), сформулированное им (ими) на основе экспертизы, а не сама экспертиза как способ исследования, извлечения и познания фактических обстоятельств.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

Конституция Российской Федерации от 1993 года.

Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 01.03.1954; по состоянию на 13.03.2003) -/ИПО «Гарант»/.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1003; с изменениями от 28.03.1997) - /ИПО «Гарант»/.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изс. и доп. на 01.03.2012) - /ИПО «Гарант»/.

Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп. на 06.12.2011); (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (с изм. и доп. на 30.06.2008) - /ИПО «Гарант»/.

Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. на 06.12.2011) - /ИПО «Гарант»/.

Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изм. и доп. на 30.03.2012); (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изм. и доп. на 30.03.2012) - /ИПО «Гарант»/.

Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. на 01.03.2012) - /ИПО «Гарант»/.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» /ИПО «Гарант»/.

Приказ Министерства юстиции РФ от 12.07.2007 № 142 «Об утверждении Положения об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ» (зарег. в Минюсте РФ 23.07.2007 № 9868) - /ИПО «Гарант»/.

Приказ Министерства юстиции РФ от 20.12.2002 № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ» (зарег. в Минюсте РФ 05.01.2003 № 4093) - /ИПО «Гарант»/.

Ю.К. Орлов. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. Изд. Юрист. Москва. 1995. - 64 с.

А.А. Эйсман. Заключение эксперта. Изд. Юридическая литература. Москва. 1967. - 152 с.

И.В. Решетникова. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практич. пособие. - М.: Изд-во Юрайт; 2010. - 503 с. ISBN 978-5-9916-0263-1, ISBN 978-5-9692-0589-5

Е.Р. Россинская. Теория судебной экспертизы: учебник для вузов. МГЮА. М.: Норма; 2009. - 382 с. ISBN 978-5-468-00308-4

Е.Р. Россинская. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, адм-ом и угол-ом процессе. 2-е изд. перераб. и доп.-ое. - М.: Норма, 2008. - 687 с. ISBN 978-5-468-00187-5

Е.Р. Россинская. Судебная экспертиза: наст. книга судьи: теория и практика, типичные вопросы и нестандарт. ситуации. МГЮА. Инст-т суд. экспертизы. М.: Проспект. 2011. - 458 с. ISBN 978-5-392-01996-0.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Правовые характеристики судебной экспертизы в гражданском процессе, ее разновидности. Заключение эксперта как средство доказывания, требования, предъявляемые к нему. Процессуальный порядок назначения экспертизы и исследования заключения эксперта.

курсовая работа , добавлен 04.12.2012

Понятие и виды судебных доказательств, их обеспечение и оценка. Роль и разновидности судебной экспертизы в гражданском процессе, порядок её проведения. Процессуальный статус эксперта в гражданском процессе. Порядок процессуального доказывания в суде.

курсовая работа , добавлен 07.02.2011

Экспертиза в гражданском процессе. Понятие, задачи и роль судебной экспертизы. Классификация и порядок проведения судебных экспертиз. Заключение эксперта как самостоятельное судебное доказательство. Процессуальный статус эксперта.

курсовая работа , добавлен 24.08.2003

Сущность судебной экспертизы и ее классификации. Назначение, проведение и заключение эксперта. Значение экспертизы в гражданском процессе. Рассмотрение гражданских дел. Основные проблемы, связанные с производством экспертизы в гражданском процессе.

курсовая работа , добавлен 08.03.2014

Сущность и роль судебной экспертизы в гражданском производстве, ее разновидности и основные этапы проведения, предъявляемые требования и оценка полученных результатов. Порядок процессуального назначения экспертиз, условия и возможности его реализации.

курсовая работа , добавлен 14.01.2014

Характеристика судебной экспертизы как формы использования специальных знаний в гражданском процессе. Виды судебной экспертизы в гражданском процессе. Исследование и оценка заключения эксперта как одного из вида доказательств в гражданском процессе.

реферат , добавлен 09.06.2017

История возникновения и использования экспертиз в гражданском процессе. Образование и порядок осуществления деятельности Государственным комитетом судебных экспертиз Республики Беларусь. Понятие и порядок производства экспертиз в гражданском процессе.

курсовая работа , добавлен 15.04.2016

Рассмотрение экспертизы как средства доказывания в гражданском процессе. Раскрытие порядка назначения и проведения экспертизы. Изучение оценки судом экспертного заключения. Определение назначения и использования судебно-психологической экспертизы.

дипломная работа , добавлен 17.05.2017

Понятие судебных доказательств: виды, способы обеспечения и оценки, требования, предъявляемые к ним. Процесс доказывания в суде: предмет, цель, принципы проведения, распределение обязанностей. Роль экспертизы и статус эксперта в гражданском процессе.

контрольная работа , добавлен 04.08.2011

Понятие, признаки, виды доказательств, их классификация в гражданском процессе. Определение термина "предмет доказывания", порядок его формирования в гражданском судопроизводстве. Особенности определения предмета доказывания в отдельных видах производств.

Порядок проведения экспертизы регламентируется ст.84 ГПК РФ «Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.»

Так на основании определения суда о назначении экспертизы руководитель экспертного учреждения обязан поручить экспертизу конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения; разъяснить им их права и обязанности; предупредить эксперта (экспертов) по поручению суда об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с отобранием у них соответствующей подписки, которая вместе с заключением будет направлена в суд, назначивший экспертизу.

Экспертиза может проводиться:

в государственном судебно-экспертном учреждении;

в негосударственном судебно-экспертном учреждении (объединении);

иными экспертами. Под иными экспертами следует понимать как сведущих лиц организации, учреждения, предприятия, не являющихся экспертами, так и частных экспертов, не состоящих в штате какого-либо учреждения, организации.

Назначенный судом или руководителем экспертного учреждения эксперт (эксперты) может проводить экспертизу:

в судебном заседании;

в экспертном учреждении;

по месту нахождения объектов экспертизы.

При проведении экспертизы в судебном заседании суд может объявить перерыв, предоставить эксперту возможность провести исследование и составить заключение. Если же производство экспертизы требует лабораторных условий, использования определенного оборудования или занимает значительный по протяженности период времени, суд приостанавливает производство по делу до получения заключения эксперта на основании ст.216 ГПК РФ. Если сроки производства не столь велики, суд может, не приостанавливая производства по делу, отложить разбирательство дела до определенного срока, сообщаемого сторонам (ст.169 ГПК РФ). Тем не менее на практике экспертиза в основном назначается и проводиться до начала рассмотрения дела судом по существу, чтобы затем не прерывать и не откладывать судебное заседание на время проведения экспертизы.

В экспертном или специализированном учреждении, где имеются соответствующие сведущие лица, или на базе учреждения, располагающего необходимой аппаратурой и оборудованием, экспертиза проводится в тех случаях, когда экспертные исследования требуют физических, химических и иных методов с использованием определенного оборудования, реактивов, материалов. Так, например, экспертиза в отношении живых лиц может проводиться только в специальных, имеющих все необходимые условия, учреждениях. «Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в медицинском или ином учреждении, а также в другом месте, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводятся исследования» 20

При невозможности доставить эксперту материалы и документы, необходимые для исследования, экспертиза может проводиться по месту их нахождения. Так же, согласно п.2 ст.33 ГПК РФ, дело может быть передано на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств по ходатайству обеих сторон.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы и не вправе вмешиваться в ход исследования. В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы. На определенных этапах исследования присутствие участников не допускается, а именно – «при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов». 21 Решая вопрос о присутствии участников дела при производстве экспертизы, суд должен, учитывать вид экспертизы, целесообразность и необходимость такого присутствия

В свою очередь существует и ряд, законодательно закрепленных, ограничений при организации и производстве судебной экспертизы. Так, в соответствии со ст.18 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя государственного судебно-экспертного учреждения этому учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы,а в случае, когда такое производство начато, оно должно быть немедленно прекращено. Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством РФ. Существует и ещё одно ограничение, предусмотренное тем же законом из которого следует, что в производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

Существенным условием при назначении, организации и производстве судебной экспертизы является соблюдение прав и свобод человека, закрепленных в ст.2 Конституции РФ

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЭКСПЕРТА.

Эксперт, после его назначения, становится субъектом гражданских процессуальных отношений, существующих между ним и судом, и с целью возложенных на него задач по проведению экспертизы и получению достоверных сведений о фактах наделен совокупностью процессуальных прав и обязанностей.

Эксперт обязан принять к производству, порученную ему судом экспертизу, и провести полное исследование, представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

По вызову суда эксперт обязан явиться в суд и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, так же в судебном заседании эксперт имеет право давать необходимые пояснения по представленному заключению и делать, подлежащие занесению в протокол судебного заседания, заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключений или показаний.

В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением экспертизы или сообщением о невозможности её проведения.

Эксперт имеет право на денежную компенсацию понесенных им расходов на проезд, найм жилого помещения и выплату суточных в связи с явкой в суд согласно п.1 ст. 95 ГПК РФ, порядок и размер которой определяется Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вывозом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного суда РФ и арбитражного суда), утвержденной постановлением Совета министров РСФСР от 14 июля 1990г. № 245.

Согласно п.3 ст.95 ГПК РФ, в случае если эксперт был привлечен к проведению экспертизы на договорной основе и дача заключения не входит в круг его служебных обязанностей, он имеет право на вознаграждение размер которого определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертом (экспертами).

«Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.» 23

Как уже упоминалось выше, эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотводу), если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Учитывая важность проведения экспертизы, основанной на профессиональных знаниях лица, которому доверено ее проведение, то зависимость эксперта (служебная или иная, в том числе и наличие родственных отношений) от кого-либо из лиц, участвующих в деле, служит основанием для его отвода так же, как и других участников процесса,

Заинтересованность эксперта в исходе дела может проявиться и в том случае, если он был привлечен в качестве ревизора, а материалы ревизии, которую он проводил, послужили основанием для предъявления иска по данному делу.