Понятие «разумный срок судопроизводства» присутствует в гражданском (ст. 6.1 ГПК РФ), арбитражном (ст. 6.1 АПК РФ), уголовном (ст. 6.1 УПК РФ), административном (ст. 10 КАС) процессе. Более того, для защиты конституционного права граждан на разумный срок судебного разбирательства был принят специальный Федеральный закон от 30.04.2010 №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Тем не менее, ни один из этих актов не определяет срока, который можно считать разумным, а лишь отражает выработанные практикой Европейского Суда по Правам Человека (далее - ЕСПЧ) критерии определения «разумности»: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Однако обратимся к истории названного закона и статей процессуального законодательства. Они были приняты не случайно, а стали реакцией РФ на знаковое Постановление ЕСПЧ по делу «Бурдов против РФ» №2 (Жалоба №33509/04), принятое 15 января 2009. В резолютивной части Постановления говорилось, в частности: «власти государства-ответчика обязаны ввести в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с п. 2 ст. 44 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учётом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике Европейского суда».

Конституционный Суд РФ (далее - КС) в своём определении от 03.07.2008 №734-О-П «По жалобе гражданки В. на нарушение её конституционных прав ст. 151 ГК РФ» отразил, в том числе, позицию ЕСПЧ, упомянув, в частности, более раннее постановление по делу «Бурдов против РФ», вынесенное 7 мая 2002. КС подчеркнул, что ст. 151 ГК РФ не препятствует принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к РФ, её субъектам или муниципальным образованиям, однако, «этим с федерального законодателя не снимается обязанность - исходя из Конституции РФ и с учётом настоящего Определения - в кратчайшие сроки установить критерии и процедуру, обеспечивающие присуждение компенсаций за неисполнение решений по искам к РФ, её субъектам или муниципальным образованиям, в соответствии с признаваемыми РФ международно-правовыми стандартами».

Таким образом, принятие ряда судебных актов по вопросам чрезмерных сроков судебного разбирательства ЕСПЧ, и, наконец, реакция КС РФ послужили необходимым катализатором для введения соответствующих норм в российское процессуальное законодательство. После их введения на российские суды обрушился поток соответствующих заявлений с требованиями компенсации за нарушение разумных сроков. И здесь мы сталкиваемся с центральной проблемой рассматриваемой правовой категории.

Казалось бы, что может быть яснее, чем требования разумности, здравого смысла? Но, как показывает практика, не всё так просто, ведь и само понятие «разумный срок» и те критерии, которые перекочевали в российское законодательство из судебной практики, бесспорно, являются исключительно оценочными. Так, истец полагает, что его дело является простым, судья же (с профессиональной точки зрения!) оценивает дело как сложное, требующее повышенного внимания и выработки чёткой позиции по всем затрагиваемым в процессе судебного разбирательства правовым вопросам. Истец может полагать, что поведение сторон удовлетворяет любым нормам (от процессуальных до этических), а действия суда не являются достаточными и эффективными для оптимального рассмотрения и разрешения дела. Очевидно, что позиция суда по этим вопросам может быть в точности противоположной. Из всего этого мы можем сделать вывод, что любой спор, проистекающий из требований о разумном сроке, сведётся лишь к голословным оценочным суждениям сторон и суда.

Один из способов выхода из описанного тупика - отсылка к обычному порядку. Например, при рассмотрении некоего дела сторона подаёт жалобу о нарушении своего права на судопроизводство в разумный срок; рассматривающий жалобу суд принимает во внимание обстоятельства дела, в рамках которого, по мнению заявителя, нарушено его право, и отыскивает подобные этому делу процессы в судебной практике. Если жалоб о нарушении права на судопроизводство в разумный срок в найденных судом аналогах не подавалось, то эта практика обобщается, и средний срок судопроизводства принимается как нормальный и обычный в подобных делах.

Также, как и следовало ожидать, появилось предложение об установлении жёстких процессуальных сроков, установлении предельного количества продления сроков и переноса заседаний суда. Это предложение ценно тем, что позволяет посмотреть на проблему ad absurdum, вернуться к первопричинам того, почему в праве необходимы оценочные категории, а судью нельзя заменить автоматом, решающим правовые вопросы путём выбора нормы по сходству нормы и конкретного юридического состава. Универсализм и жёсткость в юридическом (в том числе гражданском) процессе неприемлемы, так как не позволяют учесть всего возможного разнообразия обстоятельств и ситуаций.

Оговоримся, что приведённые в двух предыдущих абзацах выводы в равной мере применимы не только к судопроизводству, но и к исполнению судебных актов. Хотелось бы, в то же время, подчеркнуть, что исполнение судебных актов было бы более эффективным, если бы служба судебных приставов была напрямую подчинена судам. Возможно, структура органов исполнительной власти выглядит вполне продуманной в том виде, какой имеет сейчас, но по нашему глубокому убеждению, если некто принимает решения, то должен быть наделён и способностью их исполнения. Судьи же никоим образом не могут оказать реальное воздействие на исполнение принятых ими решений. Если же подчинить исполнителя - ФССП - напрямую суду, то возможности последнего влиять на ход исполнения судебных актов, безусловно, возрастут. Кроме того, стоит ли говорить о том, что судебные приставы должны территориально находиться при суде и исполнять решения того суда, при котором находятся. Иными словами, система должна быть построена с максимальным удобством для обращающегося за защитой своих прав лица.

Возвращаясь к практике ЕСПЧ, нельзя не отметить опубликованные 17 апреля 2012 Постановления по делам «Илюшкин и другие против России» (Ilyushkin and Others v. Russia, жалобы NN 5734/08 и др.) и «Калинкин и другие против России» (Kalinkin and Others v. Russia, жалобы NN 16967/10 и др.), которыми ЕСПЧ прямо заключил, что ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 №68-ФЗ не создаёт необходимого эффективного средства правовой защиты, так как позволяет получить компенсацию за нарушение права на исполнение лишь «судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», но не иных судебных актов, которые государство обязано исполнить «в натуре». Тем самым, наблюдается продолжение известной практики исполнения государством решений ЕСПЧ, да и непосредственно российских судов: компенсации выплачиваются исправно, но если речь идёт о действиях вроде ремонта ветхого жилья, предоставления социальных льгот, запрета или разрешения какой-либо деятельности - исполнение затягивается, и попытки принудить к исполнению не имеют желаемого результата.

Помимо всего прочего, стоит особо отметить констатацию ЕСПЧ того, что интерпретация 68-ФЗ Верховным Судом РФ, данная им при рассмотрении дел ряда заявителей, свидетельствует о том, что заявители - как и иные лица, находящиеся в сходной ситуации - лишены внутренних средств правовой защиты. ЕСПЧ, в частности, прямо сослался на совместное Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ N 30/64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Итак, совершенно очевидно, что норма о разумных сроках судопроизводства и исполнения судебных актов «не работает» надлежащим образом. Системный анализ проблемы подсказывает, что причины дисфункциональности нормы лежат не только в области судопроизводства и исполнения судебных актов - нельзя винить во всём только судей и приставов, хотя, безусловно, именно из-за их негодной работы дела рассматриваются, а судебные решения исполняются годами. Корень зла лежит в основании всей российской действительности - тотальная безответственность в совокупности с размытостью и пересечением полномочий позволяют любому органу или должностному лицу «откреститься» от выполнения любой задачи, переложить её на другого, а ещё проще - перенаправлять граждан и представителей юридических лиц из одного присутственного места в другое, пока те не осознают бесплодность попыток заставить скакать мёртвую лошадь.

«Разумный срок в гражданском праве - это сколько» — такой запрос часто вводят в поисковики люди, столкнувшиеся с некоторыми видами обязанностей, предусмотренных гражданским правом. Однако вопрос о том, какова конкретная продолжительность такого срока, иногда ставит в тупик даже специалистов. Попробуем разобраться, кто определяет разумность срока и как такое определение может выглядеть на практике.

Что такое разумный срок?

В ряде статей ГК РФ, касающихся исполнения обязательств, упоминаются сроки их исполнения, причем в большинстве случаев говорится, что сроки исполнения должны быть либо указаны в договоре между сторонами, либо основываться на законе. Однако некоторые статьи (в частности, ст. 314 ГК РФ) упоминают некий разумный срок — что следует понимать под этим термином?

Сразу следует сказать, что единого ответа на этот вопрос нет. Разумность срока — понятие настолько относительное, что никаких общих правил его исчисления существовать в принципе не может. Так или иначе, окончательное решение в случае спора будет принимать суд, т. е. придется положиться на мнение конкретного судьи.

Как исчислять разумный срок?

Разумный срок в гражданском праве - это сколько дней, месяцев, лет? Существует ли вообще единая градация для такой правовой категории?

Если же речь заходит о суде, то судья вправе счесть разумным любой срок. В свое время Пленум ВАС РФ специально постановил, что определять, какой срок является разумным, а какой нет, может только суд; стороны же процесса могут лишь высказывать свое мнение, с которым судьи могут как согласиться, так и не согласиться.

Суд же, определяя разумность срока, обязан исходить из существа правоотношений и конкретных обстоятельств дела. При этом в решении по делу должно быть мотивированное указание, почему суд принял именно такой срок за разумный — в противном случае решение может быть отменено в апелляционной инстанции по жалобе заинтересованного лица.

Несколько примеров того, какие именно сроки судьи могут счесть разумными:

При рассмотрении дела о поставке сельхозтехники суд установил, что поставка должна была осуществляться не позднее начала сельскохозяйственных работ в этой местности.
В случае, когда предметом спора было невыполнение аудитором обязанности составления отчет для клиента, было указано, что раз отчет нужен был для представления в налоговую, то разумным срок будет вплоть до момента, когда документ должен быть направлен в местную ИФНС, т. к. после этого отчет клиенту уже не нужен.

Таким образом, можно сказать, что единого определения для понятия «разумный срок » не существует.

Когда применяются разумные сроки в гражданском праве?

Чаще всего речь о разумном сроке заходит, когда речь идет об исполнении обязательств по договору (ст. 314 ГК РФ). Из этой статьи, кстати, по аналогии вытекает одно из самых распространенных пониманий такого срока — 7 дней.

Кроме того, разумный срок применяется в следующих ситуациях:

если для сделки требуется согласие третьего лица или органа власти, то о своем согласии или несогласии это лицо или орган обязаны сообщить как раз в разумный срок;
если сделка совершалась в интересах другого лица (представляемого), то о своем одобрении или неодобрении действий представителя оно должно сообщить именно в такой срок;
при передоверии: если субъект, которому выдана доверенность, поручил действия по ней кому-то еще, то обязан сообщить доверителю — в противном случае он будет отвечать за действия лица, получившего полномочия в порядке передоверия, как за свои собственные;
при залоге: если заложенная вещь повреждена или уничтожена в результате действий, за которые залогодержатель (лицо, получившее залог) не может нести ответственность, залогодатель (лицо, давшее вещь в залог) обязан эту вещь заменить или восстановить как раз в разумный срок (правило это применяется в тех случаях, когда закон или договор не устанавливают иного порядка действий);
при поручительстве: оно может быть прекращено в случае перевода долга, если в разумный срок поручитель не дал согласия на свою ответственность за исполнение новым должником обязательств.

Этот перечень неполон: всего ГК РФ упоминает понятие «разумный срок» более чем в 60 конкретных случаях.

Разумный срок уголовного судопроизводства — что это?

Требования о разумности сроков упоминаются не только в гражданском праве. Уголовный процесс тоже знает аналогичную норму. Прежде всего, речь идет о том, что сам процесс должен быть завершен в разумные сроки. Это правило было введено в 2010 году с включением в УПК РФ ст. 6.1.

При этом, как и в гражданском праве, в уголовном процессе точного определения разумности срока нет. Однако есть правила, на которые стоит обратить особое внимание:

Организационные проблемы дознания, следствия, прокуратуры и суда во внимание приниматься не должны. Если эти органы начали уголовное преследование человека, они любой ценой должны вести его без волокиты.
Если дело слишком долго не рассматривается в суде, может быть подано заявление об ускорении рассмотрения. Такое заявление рассматривает лично председатель суда, при этом в срок не позднее 5 дней он должен дать мотивированный ответ — вплоть до указания конкретных сроков, в которые будет рассмотрено дело.

Длительное время шел спор о том, что делать гражданам, чьи дела в судах рассматриваются чрезмерно длительное время. Дискуссия касалась как наказания виновных, так и компенсации за нарушение разумного срока, потраченного на отдельно взятое дело.

Какими документами регулируется

Законодательство состоит из нескольких актов:

Конвенция «О защите прав человека» от 1950 года как часть российского законодательства.
Закон РФ от 10.04.2010 года «О компенсации за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок» (далее ФЗ-68).
КАС РФ, затрагивающий вопросы компенсации за задержку рассмотрения дел в судах общей юрисдикции - административные, гражданские, уголовные дела и дела по КоАП.
АПК РФ, касающийся вопросов компенсации за задержку рассмотрения арбитражного дела и/или исполнения решения по нему.
Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. с разъяснениями о применении законодательства о праве на компенсацию и понятии «разумный срок».

Ранее действовали разъяснения, принятые общим постановлением ВАС и ВС РФ в 2010 г.

Понятие разумного срока

В процессуальных кодексах на проведение всех процедур отводится четко определенное время. Следователи и судьи не вправе выходить за его рамки, если на то нет законных оснований. Разумный срок подразумевает отсутствие задержек, которые сводят на нет эффективность судебной процедуры или смысл обращения в суд. Сюда включается скорость разбирательства и эффективность выполнения

Но практика показывает, что соблюдение сроков нередко невозможно по причинам, не зависящим от судьи или других чиновников. Суть проблемы - найти баланс между действиями органов власти и действиями сторон, которые также могли привести к задержке.

Сущность компенсации за нарушение разумных сроков

Право на суд входит в категорию нематериальных благ, и все лица вправе получить компенсацию при его нарушении. Она никак не связана с материальными потерями из-за задержек в деле и является аналогом платы за моральный вред. Поэтому впоследствии удаеется взыскать только материальный ущерб от действий отдельных чиновников или органов власти.

вытекающее из уголовных дел

Разумный срок считается нарушенным, если:

в деле присутствуют подозреваемые или обвиняемые;
следствие приостановили, т. к. нет доказательств, чтобы признать определенное лицо обвиняемым;
арестовано имущество человека или организации, отвечающих за действия подозреваемого или обвиняемого, которые сами при этом не являются подозреваемыми или обвиняемыми;
дело прекратили из-за истечения сроков давности, что стало возможным из-за незаконных отказов в возбуждении дела, впоследствии отмененных, и/или позиция органов следствия, прокуратуры неоднократно менялась.

Последний пункт действует, если потерпевший сам не оттягивал обращение с заявлением.

Когда не платится компенсация? Разумный срок судопроизводства не касается:

рассмотрения жалоб согласно ст. 125 УПК;
рассмотрения заявлений по вопросам условно-досрочного освобождения.

Право требования в других случаях

Ограничения отсутствуют, когда затронуты интересы бюджета, и в качестве субъекта ответственности фигурируют:

органы государственной власти;
муниципальные органы власти (советы, думы, администрации, созданные выборными органами);
региональные государственные органы власти (областные и республиканские правительства, например);
государственные и муниципальные предприятия, организации, самостоятельно, отвечающие по своим обязательствам;
а также если часть ответственности в деле несет кто-то из вышеперечисленных субъектов.

Не касается процесса взыскания средств с граждан или с частных организаций при условии, что в деле не принимает участие лицо, получающее или передающее бюджетные средства. Например, компенсация не платится за неисполнение обязанностей ФССП по взысканию алиментов, но остается право требовать возмещения ущерба. Таким образом, на исполнение разумный срок все же распространяется, но в несколько иной форме.

Кто вправе просить о компенсации

ФЗ-68 указывает на:

стороны по делу;
третьих лиц;
чьи права, в том числе имущественного характера, затронуты.

Правом обладают:

российские граждане;
иностранцы;
российские организации;
иностранные организации;
иные лица, на которых прямо указывает закон.

Таким образом, компенсация, разумные сроки касаются всех без исключения.

Прокурор вправе представлять интересы пожилого человека или другого социально незащищенного лица, не имеющего денег оплатить юридические услуги.

Право не переходит к наследникам или не передается за деньги или иным образом, оно принадлежит исключительно одному человеку или организации. Смерть или ликвидация - основание для суда закрыть дело. Наследование или преемственность не разрешаются.

В какие суды направляются дела

Судами первой инстанции в обсуждаемой категории дел являются следующие суды:

городские;
областные;
краевые;
окружные военные суды;
апелляционные арбитражные суды.

Первые три инстанции занимаются заявлениями по гражданским и уголовным делам, четвертая инстанция - заявлениями по гражданским и уголовным делам, рассмотренными военными судами. Последняя категория судов занимается, соответственно, заявлениями по арбитражным процессам.

Верховный суд - надзорная инстанция для всех остальных органов разрешения споров по уголовным делам и гражданским правоотношениям. По ранее действующему закону заявлениям о компенсации занимался исключительно ВС.

Заявление передается в суд, в котором находятся материалы соответствующего дела, затем пересылаются в тот, который будет уже заниматься заявлением. Так, например, заявление сдается или направляется по почте в районный суд, затем его перешлют сотрудники со всеми материалами в областной или краевой или городской суд города федерального значения.

Важный нюанс

Разумный срок права граждан затрагивает напрямую, но доказать нарушение получится, лишь соблюдая ряд формальностей. В процессуальных кодексах прописаны положения о разумных сроках ведения следствия и рассмотрения дел судами.

Но лишь на стадии, когда дело уже в суде, подается жалоба председателю, который рассматривает её и вправе обязать судью ускорить процесс и принять конкретные действия и меры. Право не означает обязанность, впрочем, независимо от результатов, факт обращения служит в будущем хорошим подспорьем в доказывании своей правоты.

Несмотря на отсутствие прямого указания в законе, нарушение сроков следователем или дознавателем обжалуются начальнику органа следствия или дознания, и данный факт обязательно учитывается.

Критерии, которыми должны руководствоваться судьи

Судьи должны обращать внимание на определенные критерии:

запутанность фактов, неоднозначность законодательства;
действия участников дела (явка в суд или к следователю, своевременность предоставления доказательств, совершения других действий);
в уголовном деле учитываются качество действий судьи, следователя, дознавателя, начальника органа дознания или следствия, прокурора для ускорения следствия или судебного процесса;
общая продолжительность процесса и/или исполнительного производства.

Запрещается учитывать обстоятельства, связанные с организационными вопросами (отсутствие комплектации кадрами суда или органов расследования, качество выполнения обязанностей сотрудниками).

Почти все дела проходят все имеющиеся инстанции, и выполнение сроков апелляционной или кассационной инстанцией при их не соблюдении районным судом все равно ведет за собой нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Главные нарушители (первая инстанция) в среде следователей - полицейские. Им объективно достается больше всего дел.

В уголовном деле разумный срок отсчитывается с момента привлечения человека, в статусе подозреваемого, к ответственности и до принятия последнего акта суда или органа следствия, если дело не отправилось в суд. В иных делах - со дня принятия судом искового заявления в канцелярии и до принятия последнего судебного решения по делу.

Через какое время обращаться в суд

Компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства ограничена временными отрезками, которые должны пройти, прежде чем направляется заявление в суд:

Срок обращения - не менее 6 месяцев после вынесения последнего акта, при условии, что на разбирательство ушло не менее 3 лет и имело место обращение с просьбой ускорить процесс;
В случае с уголовным делом, срок производства не менее 4-х лет, если в деле фигурирует обвиняемый, и имело место обращение за ускорением следствия или судебного процесса.
При отсутствии обвиняемого, от момента подачи заявления до приостановления расследования должно пройти не менее 4-х лет, в течение которых должностные лица так и не приняли достаточных мер.
Незаконный арест имущества третьего лица по уголовному должен длиться не менее 4-х лет.

Превышение 4-летнего срока дает право на компенсацию при условии, что по делу не принято никакого окончательного решения на уровне следствия или судом.

Как при исполнении судебного акта разумный срок учитывается? Должен истечь период, отведенный на исполнение, - в среднем 3 года. Заявление в суд подается не ранее чем через полгода, после дня истечения срока.

Форма заявления

Упомянутое заявление должно обязательно включать следующие сведения:

название суда;
данные органа-ответчика;
ФИО или наименование истца-организации;
сведения о судебных и иных актах, принятых органами власти (постановления следователя, прокурора, судебного пристава);
прохождения дела через органы следствия, дознания, суды;
известные факты, повлиявшие на нарушение сроков производства по делу;
обоснование суммы компенсации - насколько значимо право на судопроизводство в разумный срок в конкретной ситуации;
описание приложенных документов, их копии по числу участников;
обоснование прокурором мнения о социальной незащищенности лица, которого он представляет (инвалиды, пожилые люди, несовершеннолетние);
доказательства направления ответчику копий документов, которых тот может не иметь;
копию диплома юриста - представителя, если он не адвокат или прокурор (без него иск не примут);
ФИО заявителя, его подпись, дата.

Кроме этого, прилагаются данные счета в банке, на который переведут деньги в случае выигрыша дела, и квитанция об оплате госпошлины.

Судебный процесс

Защищается право на судопроизводство в разумный срок по той же схеме, как и иные. Судья, приняв иск, определив день первого заседания, направляет ответчику материалы и обязывает предоставить объяснение. Игнорирование запроса приведет к штрафу (для чиновника не менее 10 тыс. руб., для организации - не менее 30 тыс. руб.). Затем суд проходит следующие этапы:

Объявляется заседание, номер дела.
Судья представляется, представляет секретаря.
Выясняется, кто явился, кто нет.
Заявитель кратко излагает обстоятельства иска.
Изучаются доказательства.
Судья, при необходимости, истребует материалы по просьбе участников дела или по собственной инициативе.

Государственный орган обязан доказывать правильность свои действий, на истце остается обязанность доказывать наличие фактов, на которые он ссылается. Со дня передачи заявления в суд отводится 2 месяца на принятие решения по делу.

Процесс и сроки обжалования

На написание дается месяц со дня постановления решения. Она отправляется или в суд, принявший решение по компенсации, или в тот, где будет производиться апелляционное производство.

ВС РФ в качестве первой инстанции выступает, если дело, в связи с которым подается заявление, рассматривалось в областном или городском или краевом или ВС Республики. В остальных же случаях дело проходит две инстанции (первая и апелляционная) в соответствующем областном, краевом, ВС Республики, кассация и надзор проходят в ВС РФ.

Дело, рассматриваемое в ВС РФ, смотрится судьей в первой инстанции, затем дается право подать жалобу в апелляционную коллегию.

Как писать апелляционную, кассационную или надзорную жалобу

В жалобу должны входить следующие сведения:

название суда;
ФИО автора жалобы, представителя;
доводы, ссылки на доказательства;
нарушения, имевшие место при принятии предыдущих решений (игнорирование фактов или принятие недоказанных фактов, их неправильная оценка, непринятие доказательств, неправильное толкование закона);
просьба отменить решение и принять новое;
описание приложенных документов;
копии документов по числу участников;
заявитель или представитель ставит свою подпись и дату отправки жалобы.

Срок на отправку кассационной жалобы 6 месяцев, на отправку надзорной жалобы - 3 месяца со дня принятия решений. Жалобщику, не уложившемуся в отведенное время, вернут бумаги, не принимая по ним решения по сути, если отсутствует уважительность пропуска срока. Чаще всего - это болезнь или задержка действий предыдущей инстанции по выдаче копий решений.

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 6.1 ГПК РФ

Статья 6.1 ГПК РФ. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления (действующая редакция)

1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 6.1 ГПК РФ

1. Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

2. Закрепленный в настоящей статье правовой институт урегулирован также ст. ст. 244.1 - 244.10 ГПК РФ, а равно Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

3. По смыслу п. 2 ч. 5 и ч. 7 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", абз. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 комментируемой статьи, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому или уголовному делу, производство по которому не окончено, может быть принято к производству суда только в том случае, если лицо, требующее компенсации, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

4. Если гражданское или уголовное дело рассматривается мировым судьей, то заявление об ускорении рассмотрения дела подается председателю районного суда.

5. В случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о присуждении компенсации может быть реализовано лишь при условии предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ.

6. С заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда могут обратиться лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации, а также прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту интересов данных лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ и участвующий в связи с этим в деле, по которому возникли основания для обращения к председателю суда.

7. В заявлении об ускорении рассмотрения дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование об ускорении рассмотрения дела.

8. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле.

9. По смыслу ч. 6 комментируемой статьи, при оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении рассмотрения дела, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.

10. По результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при установлении оснований для ускорения рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу.

11. Определение (постановление) председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 комментируемой статьи). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

12. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.

13. Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

14. Заявление об ускорении рассмотрения дела, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение (постановление) председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

15. Копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении рассмотрения дела, и другим лицам, участвующим в деле.

16. Поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.

17. Отказ председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ, либо нерассмотрение указанными лицами такого заявления или такой жалобы не лишает лицо, подавшее заявление или жалобу, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Судебная практика по статье 6.1 ГПК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 32-КГ17-17, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Принимая во внимание положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и принять новое судебное постановление об отказе Белобородовой М.Ю. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов...
Решение Верховного суда: Определение N 53-КГ17-12, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2016 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции...
Решение Верховного суда: Определение N 78-КГ17-32, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов...

+Еще...

ГПК РФ Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

(введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

14. Принцип разумности срока судопроизводства и срока исполнения судебного постановления.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Ст. 6.1 ГПК РФ. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

Принцип разумности сроков судопроизводства: сущность, проявления, гарантии реализации

Новое : Упомянуть статью 6 Европейской Конвенции о защите прав человека: каждый в случае спора…имеет право на справедливое разбирательство в разумный срок и …

Закон №69 от 30 апреля 2010 года: в АПК появилась статья 6.1 «Разумные сроки производства…». Что наиболее важное: посмотреть на критерии, которые законодатель указывает в качестве критериев разумности (часть 3 вроде): При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства. И законодатель устанавливает, что этот срок определяется с момента поступления искового заявления и до момента вынесения финального итогового судебного акта по делу.

Новелла: часть 6 статья 6.1: в случае, если после принятия искового заявления дело долгое время не рассматривается…можно обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела (с одной стороны, судья, рассматривающий дело в силу принципа независимости, а с другой стороны председатель может давать некие указания, например, в части 7 этой статьи – для ускорения дела: Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.).

Теперь появилась глава 27.1; нужно сказать, что с целью реализации положений конвенции, появилась статья 6.1 и появилась глава 27.1 (Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: право на обращение в суд с таким заявление, порядок его подачи, требования к заявлению, принятие заявлении к производству, оставление без движения, возвращение заявление, срок рассмотрения, особенности рассмотрения, решение АС).

Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии*(183). Цель изменений — обеспечить возможность для граждан Российской Федерации и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица.

6. Принцип гласности судебного разбирательства: сущность, содержание.

Принцип гласности судопро-ва в АС вытекает из положений ч.1 #M12293 0 9004937 1265885411 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145ст.123 К РФ: #S: : разбир-во дел во всех судах открытое, а слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусм-ых ФЗ. Разбир-во дела в закрытом суд. заседании допускается в случаях, если открытое разбир-во дела м. привести к разглашению гос. тайны, в иных случаях, предусм-ых ФЗ, а также при удовлетворении ход-ва лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. Ст. 23#S-#M12293 1 9004937 1265885411 24572 77 3706450924 3279516133 212517485 4 403727037324 К РФ:#S каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; на тайну переписки, телеф. переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; сбор, хранение, исп-ие и распр-е инф-ции о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

О разбир-ве дела в закрытом суд. заседании выносится опр-ие. Опр-ие выносится в отн-ии всего суд. разбир-ва или его части. При разбир-ве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики.

Принцип разумности сроков судопроизводства в гражданском процессе статья 2018

Разбир-во дела в закрытом суд. заседании осущ-ся с соблюдением правил судопро-ва в арб. судах.

Лица, присутствующие в открытом суд. заседании, имеют право делать заметки в ходе суд. заседания, фиксировать его с помощью ср-в звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция суд. заседания АС по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в суд. заседании. Рез-т разреш-я вопроса о допуске фиксации хода процесса с помощью соотв-щих тех. ср-в, о трансляции судебного заседания следует отражать в мотивированном опр-ии суда.

Суд. акты АС объявляются публично.

7. Принцип состязательности и юр истины в арбитражном процессе: сущность, содержание, гарантии реализации

Судопро-во в АС осущ-ся на основе состязательности. Состязат-сть судопро-ва обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон. Действие принципа состязательности, взаимосвязанного с принципом процессуального равноправия, распространяется не только на стороны, но и на всех других лиц, участвующих в деле: третьи лица, прок-р, заявители, заинтер-ые лица, стороны обладают проц-ми правами и обяз-стями.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала суд. разбир-ва. Каждому лицу, уч-щему в деле, гарантируется право представлять док-ва АС и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ход-ва, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассм-ия дела вопросам, связанным с представлением док-в. Необходимым признаком состязательного судопро-ва явл-ся наличие прав и обяз-стей по доказыванию обст-в дела и представлению док-в у процессуально равноправных сторон и др.уч-щих в деле лиц. На суд не должны возлагаться обяз-сти по собиранию док-в. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий сов-ия или несовершения ими проц-ых действий.

АС, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осущ-ет рук-во процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обяз-сти, предупреждает о последствиях сов-ия или несов-ия ими проц-ых действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования док-в, установления фактических обст-в и правильного применения з-нов и иных НПА при рассм-ии дела.#G0 Для этого он определяет предмет доказывания по делу и вправе предложить сторонам и другим лицам, уч-щим в деле, представить дополнительные док-ва; в случае, когда представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании док-в.

Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст. 65-66 и др. АПК РФ и представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах предоставленных сторонами доказательств. Суд связан представляемыми дока-вами и исходит только из них.

Иногда данный принцип называют принципом формальной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон

Восстановления утраченного судебного производства

1. ГЛАВА ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Гражданское процессуальное право: предмет и система

2.3 Место гражданского процессуального права в системе российского права

Если говорить о месте гражданского процессуального права в системе российского права, то наиболее близкими отраслями, от которых необходимо отграничить гражданское процессуальное право…

Исполнительное производство в Российской Федерации

1.1 Характеристика исполнительного производства в системе гражданского процессуального права

Исполнительное производство, представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов…

Исполнительное производство как вид гражданского судопроизводства

I. Характеристика исполнительного производства в системе гражданского процессуального права

Источники, нормы и институты гражданского процессуального права

— дать общую характеристику Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как источника гражданского процессуального права;

— проанализировать нормы и институты гражданского процессуального права Российской Федерации; — изучить действие гражданских процессуальных норм во времени и пространстве…

Методы гражданского процессуального права

3. Методы гражданского процессуального права

Метод правового регулирования — это весьма емкое понятие, характеризующееся множеством компонентов: порядком установления прав и обязанностей субъектов соответствующих правоотношений, степенью определенности их прав…

Наука гражданского процессуального права

1.2 Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права

Гражданское процессуальное право как составная часть системы всего права нашего государства неизбежно взаимодействует с большинством отраслей права…

Понятие разумного срока в гражданском процессе России и производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

1.1 Принцип разумности сроков судебного разбирательства в европейском праве. Предпосылки внесения изменений в российское законодательство

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и…

Принцип свободы договора

I. Принцип свободы договора — основной принцип гражданского права

Принципы гражданского процессуального права. Право на апелляционное обжалование

1.
Принцип разумного срока гражданского судопроизводства

Принципы российского гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права: понятие, классификация. Характеристика отдельных принципов процесса (принцип диспозитивности, принцип состязательности, принцип равноправия сторон, принципы непосредственности, устности и непрерывности с

В каждой отрасли права выделяются основополагающие начала, определяющие содержание норм данной отрасли права, ее место, роль и назначение в системе права…

Сроки в гражданском праве

1.2 Классификация сроков гражданского права

Классификация гражданско-правовых сроков достаточно хорошо разработана наукой, хотя специальных исследований данной проблематики крайне мало. В настоящее время можно назвать лишь две научные работы…

Судебные постановления

1.1. Место гражданского процессуального права в системе российского права

Еще со времен римского права процессуальное право как наука была прежде всего наукой о формах, которой присуща высокая степень постоянства См.: Глазунова ИН…

Характеристика источников гражданско-процессуального права

1.2 Система гражданского процессуального права

Все нормы гражданского процессуального права независимо от источника их выражения взаимосвязаны между собой и образуют строгую логическую систему. В этой системе можно обнаружить нормы общего, отдельного…

Характеристика системы гражданского процессуального права

2.2 Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права

Гражданское процессуальное право, являясь самостоятельной отраслью в системе российского права, находится во взаимосвязи с другими отраслями. Соотношение между гражданским процессуальным правом и другими отраслями права обуславливается…