ОБЗОР
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по отдельным вопросам судебной практики
о применении законодательства о защите прав потребителей
при рассмотрении гражданских дел
Вопросы применения норм материального права
1. Действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг .
Наиболее релевантными положениями для потребителей являются положения, установленные законом, созданные в соответствии с положениями 17-19 Закона Нового Южного Уэльса, а именно. Речь идет о потребительских продажах, а именно о продажах продавцом в ходе бизнеса, где, во-первых, товары обычно приобретаются для частного использования и потребления и, во-вторых, они продаются человеку, который не покупает, или держаться за покупку, их в ходе бизнеса. Кроме того, суд может присоединиться к производителю или австралийскому импортеру товаров, которые не имеют товарного качества, и сделать заказ прямо против него, чтобы исправить недостаток или оплатить стоимость его исправления.
Региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах граждан с иском к ООО «Возрождение-Тревел» (оганизация-ответчик) и к Н. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и Н. заключен договор на организацию туристического обслуживания, в соответствии с которым ООО «Возрождение - Тревел» обязалось осуществить для Н. и группы сопровождающих ее лиц, включая лиц, в интересах которых подан иск, бронирование туристической поездки. Условия договора Н. исполнила, оплатив услуги, предусмотренные договором. Поскольку истцы не смогли осуществить поездку, они сообщили ответчику о переносе срока путешествия, а затем о расторжении договора и возврате денег. Денежные средства были возвращены им не в полном размере и несвоевременно, что является нарушением прав потребителей.
Один из ведущих случаев предполагаемых условий пригодности для цели и товарного качества касался врача Южной Австралии Ричарда Гранта. Доктор Грант носил новое нижнее белье, не вымыв сначала. Это получилось плохо для всех. Однако проблема продолжалась после мытья одежды. Когда д-р Грант носил нижнее белье, он сдерживал его. Когда он потел, влажность в сочетании с диоксидом серы и эта реакция вызывали серную кислоту. Доктор Грант заключил очень тяжелый дерматит - настолько серьезный, что в какой-то момент он чуть не умер.
Он предъявил иск продавцу в соответствии с установленными законом гарантиями в Законе о продаже товаров и изготовителем по неосторожности. Лорд Райт, который дал совет, объяснил, что подразумеваемые условия пригодности для цели и товарного качества изменили прежнее правило оговорки об увольнении к правилу опровергающего продавца. Он сказал, что «это изменение стало необходимым благодаря условиям современной торговли и торговли».
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов, в связи с чем присудил истцам компенсацию морального вреда и возместил понесенные ими судебные расходы.
Лорд Райт придерживался здравого смысла, прагматичного подхода к оценке того, как клиент имеет дело с розничным продавцом с целью определения того, полагался ли клиент на умение продавца или суждение при совершении покупки. Ясно, что зависимость должна быть доведена до ума продавца, прямо или косвенно. Опора будет редко выражаться: она, как правило, возникает из-за обстоятельств: таким образом, чтобы взять дело, подобное этому, покупки от продавца, зависимость будет в целом выведена из того факта, что покупатель отправляется в магазин в уверенности, что торговец выбрал свой запас с умением и суждением: продавцу не нужно ничего знать о процессе производства: неважно, является ли он производителем или нет: основным стимулом для работы с хорошим розничным магазином является ожидание того, что торговец купит нужные товары хорошего товара: проданный товар должен быть, как и в данном случае, товар описания, который он должен в ходе продажи продавца: нет необходимости указывать в терминах особую цель, для которой покупатель требует товар, что, тем не менее, является особой целью с по смыслу раздела, потому что это единственная цель, для которой любой человек обычно хотел бы товаров.
Отменяя судебные постановления и передавая дело на новое рассмотрение, президиум краевого суда пришел к выводу, что в данном случае Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поскольку оганизация-ответчик не оказывало истцам туристских услуг из-за их отказа от туристической поездки, то есть истцам не была оказана туристская услуга некачественно либо с нарушением установленных договором сроков.
Условия получения денег
В этом случае одежда, естественно, предназначалась и предназначалась для ношения на коже. Лорд Райт также утверждал, что любое обычное обследование нижнего белья покупателем не выявило бы скрытого присутствия сульфитов. Соответственно, розничный торговец был связан с доктором Грантом в контракте в силу законно установленных условий пригодности для целей и товарного качества. Изготовитель был признан виновным в совершении правонарушения по неосторожности. Тайный совет применил то, что сказал лорд Аткин в недавнем недавнем случае, касающемся улитки в бутылке Донохью в Стивенсоне, а именно.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев данное дело в порядке надзора, признала незаконным вывод президиума краевого суда по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.
Нормативная закрепленность института
Производитель продуктов, которые он продает в такой форме, чтобы показать, что он намеревается их достичь конечного потребителя в том виде, в котором они оставили его без разумной возможности промежуточного освидетельствования, и, зная, что отсутствие разумных уход за подготовкой или доставкой продуктов приведет к травме жизни или имущества потребителя, обязанностью потребителя проявлять такую разумную осторожность.
Их Светлости обнаружили, что присутствие сульфитов в одежде из-за небрежности в их производстве не было обнаружено доктором Грантом: так же, как улитка не могла быть замечена через непрозрачную бутылку до того, как ее содержимое было уничтожено. Граучо Маркс однажды сказал: «Секрет успеха в бизнесе - честность и честность, если вы можете подделать их, вы его сделали». Многие современные законы о защите потребителей, по-видимому, основаны на предположении, что бизнес-сообщество действует таким образом.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Положения о защите потребителей в 52-54 долларах США были на 11 страницах с еще 6 страницами, посвященными принудительному исполнению в СС 75. Критическое положение было 52, в котором говорилось. «Корпорация не должна в торговле или торговле заниматься делом, вводящим в заблуждение или вводящим в заблуждение».
Вскоре это было изменено, чтобы добавить суффикс «или может ввести в заблуждение или ввести в заблуждение». Вся община могла понять, что просто выраженная норма поведения. Последствием вступления в силу 52-го года стало глубокое изменение судебных процессов в этой стране. Мало того, что «потребители» подали иск в соответствии со ст. 52, но вскоре после его вступления в силу, это стало основанием для общей меры по исправлению положения, часто лицами, жалующимися только на то, что они заключили договор, а иногда и по причине какой-либо общественной деятельности корпорация, которая затронула их способом, сходным с прохождением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то и отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены пунктом 5.3 договора от 2 ноября 2009 г., является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.
Старый принцип общего права, известный как «правило доказательства условно-досрочного освобождения», запретил давать доказательства переговоров по контракту, который был полностью сведен к написанию. Однако 52 разрешало любой стороне контракта, несмотря на свободно согласованное положение о «полном соглашении», утверждать, что в какой-то неясной точке переговоров кто-то сказал или написал что-то, что не было заключено в контракте, но которое каким-то образом вводит в заблуждение или обманывает эта сторона в ее создании.
Разумеется, другая сторона всегда могла бы возразить, что она была введена в заблуждение или обманута желанием заявителя согласиться со всей оговоркой соглашения, которая прямо отказалась от того, что не было заключено в контракте, и заявила, что контракт является вселенной сторон.
Определение № 51-В11-3
2. Правовые последствия нарушения договора об оказании посреднических услуг, хотя и не содержащего условия о стоимости таких услуг, регулируются законодательством о защите прав потребителей .
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца к агентству недвижимости о возмещении материального ущерба, причиненного при заключении незаконной сделки, взыскании пени и компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком, не содержал указания о стоимости услуг, то услуги агентства недвижимости по приобретению квартиры осуществлялись на безвозмездной основе, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей к данным правоотношениям применяться не могут.
Эти сценарии поднимают вопросы того, кто защищен законодательством «защиты прав потребителей», почему это необходимо и каковы его затраты и выгоды для сообщества в целом. Он сказал без преднамеренной иронии. Мы должны уменьшить путаницу и сложность для потребителей и обеспечить согласованность защиты потребителей. Мы должны уменьшить нагрузку на соблюдение обязательств для бизнеса.
Очевидно, что существуют различия в том, что касается каждого из этих законов и определений, но почему? Стоимость сообщества, бизнеса, сторон и их адвокатов, а также время, когда суды разрабатывают, какое законодательство применяется, не имеют рационального или юридического обоснования.
С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления.
В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Парламенту следует рассмотреть вопрос о возвращении к простой четкой двухлинейной универсальной норме поведения, которая содержится в статье 52, если она считает, что введение в заблуждение и вводящее в заблуждение поведение в торговле или торговле должно быть запрещено. Теперь возникает вопрос о том, кто является «потребителем» в целях австралийского закона о потребителях. Без сомнения, это было большим облегчением для составителей этого законодательства, чтобы идентифицировать только некоторых из предполагаемых бенефициаров только в трехстраничном определении понятия «потребитель».
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Это должно было быть одним из преимуществ простого английского языка. Само собой разумеется, что определение в 3 имеет одну или две возможные аномалии. Каждый задается вопросом, почему такие корпорации нуждаются в чаще защиты, предоставляемой потребителю в австралийском законодательстве о потребителях. В недавней статье, озаглавленной «Потребитель: время перемен», авторы изложили таблицу, определяющую охват потребителей, которых потребитель в разных странах «законов».
Что такое дистанционная покупка товара и каков её правовой режим?
Еще одна особенность всеобъемлющего характера Австралийского закона о потребителях - его равнодушный охват в создании обязательств и обязательств перед каждым поставщиком товаров или услуг от крупнейшей многонациональной корпорации единственному собственнику местного магазина углов. Каждый провайдер должен соблюдать все 259 страниц простого английского языка в этом законодательстве, которые имеют отношение к его отношениям с «потребителем». Например, существует 11 страниц положений о потребительских гарантиях, но с 65 исключается из этих поставщиков услуг в области газа, электричества или телекоммуникаций.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
На всякий случай можно задаться вопросом, что такое телекоммуникационная служба, 65 определяет ее как «услугу для передачи сообщений посредством управляемой или неуправляемой электромагнитной энергии или и того и другого». Должна быть разумная причина, по которой некоторые из наиболее распространенных поставщиков услуг, с которыми взаимодействуют потребители всех видов, должны быть исключены из того, что можно ошибочно считать полезным для закона общего применения. Возможно, причина в том, что поставщики услуг в области газа, электричества и телекоммуникаций могут быть подвергнуты какому-либо другому, четко сформулированному законодательству, создающему другие, или, возможно, идентичные обязательства и обязательства.
Между тем перечисленные положения законов судами учтены не были, что привело к незаконному отказу суда в удовлетворении части исковых требований, заявленных в интересах потребителя.
Определение № 85-В09-1
7. Удовлетворение судом иска потребителя о взыскании стоимости невыполненных работ и неустойки с застройщика в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя .
Тем не менее, причина уклоняется от моего простого ума. Бывший лорд-канцлер Великобритании Лорд Хейлшем из Сент-Мэрилебон однажды описал законопроект, представленный его преемником, как пример правительства, думающего со своим дном. Лицо, которое предоставляет все другие виды услуг в торговле или торговле потребителю, должно гарантировать это в соответствии со статьей 62, где время для поставки не устанавливается в течение разумного срока. По-видимому, если потребитель заключает контракты на газ, электроэнергию или мобильный телефон или интернет-сервис, эта гарантия или обязательство не распространяется на Австралийское законодательство о потребителях.
Заявитель в своих интересах и интересах своего сына обратилась в суд с иском к ООО «Лазарос» о передаче квартиры в собственность, взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, ссылаясь на то, что 9 ноября 2005 г. между истцами и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому В. и С. должны оплатить стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью 141 кв.м в строящемся доме, а ООО «Лазарос» – передать им в собственность квартиру по окончании строительства дома (не позднее 31 декабря 2005 г.). Условия договора истцы выполнили полностью, однако квартира ответчиком своевременно им не передана.
Решением городского суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Лазарос» в пользу истцов взысканы стоимость работ по остеклению квартиры, выполненных третьими лицами в размере 72 800 руб., стоимость работ по телефонизации в размере 1500 руб., судебные расходы в размере 13 328 руб. На ответчика возложена обязанность передать в собственность истцов указанную квартиру. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда республики решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 261 800 руб., процентов за несвоевременный возврат указанной суммы в размере 75 724 руб., неустойки в размере 1551 тыс. рублей, стоимости работ по телефонизации в размере 8100 руб., за несвоевременный возврат указанной суммы в размере 2271 руб., стоимость работ по устранению недостатков в размере 594 141 руб., судебных расходов в размере 1126 руб.
Таким образом, возлагая на истца бремя доказывания нарушенных прав потребителя, суд допустил нарушение вышеназванных норм права.
Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
По делу установлено, что, поскольку без проведения экспертизы, требующей специальных знаний в различных областях науки и техники, проверить качественное состояние счетчика невозможно, истец заявил ходатайство о проведении экспертизы.
При рассмотрении дела в назначении экспертизы истцу было отказано, при этом в обжалуемых судебных постановлениях вывод об отсутствии оснований для назначения экспертизы не мотивирован.
В связи с отказом в назначении экспертизы судом были нарушены положения статьи 35 ГПК РФ, поскольку истец был лишен права представить доказательства того факта, что установленный счетчик является неисправным.
Между тем ОАО «Мосэнергосбыт» документов, подтверждающих качество конкретного (установленного) счетчика, не представило, в материалах дела данные документы отсутствуют.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований закона судом не исследовались и проверены не были.
Определение № 5-В10-56
10. В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине .
Заявитель обратился в суд с иском к ООО «Урал-Авто», в котором просил обязать ответчика произвести замену проданного с существенными недостатками автомобиля «Тойота», взыскать неустойку за просрочку исполнения требований, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
В итоге решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, К. в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции отменила по следующим основаниям.
При обращении в суд с заявлением истец обосновал свои требования тем, что, по его мнению, проданный ему автомобиль подвергался ремонту, однако об этом обстоятельстве продавец ему не сообщил, в связи с чем было нарушено его право на получение достоверной информации о покупаемом товаре, гарантируемое статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» .
В соответствии с пунктом 2 названной нормы, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Из заключения экспертизы, проведенной на основании определения суда первой инстанции экспертным учреждением, суд установил, что имело место ремонтное перекрашивание кузова принадлежащего истцу автомобиля. Доказательства того, что работы по перекрашиванию кузова автомобиля были произведены заводом-изготовителем в процессе изготовления автомобиля, в связи с чем их нельзя было отнести к ремонтным работам, предоставлять информацию о которых продавца обязывают положения пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в материалах дела отсутствуют.
Нельзя согласиться с выводом суда о том, что право истца на достоверную информацию о проведении кузовного ремонта автомобиля не было нарушено, поскольку сведений о повреждении автомобиля при перевозке и проведении кузовного ремонта в период предпродажной подготовки у ответчика не имелось. Такое основание для освобождения от ответственности за непредоставление информации о ремонтных работах, как отсутствие данной информации у продавца, Законом не предусмотрено.
Определение № 45-В11-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Верховный суд оп убликовал очередной обзор судебной практики, в котором, в частности, проанализировал дела, связанные с договорными отношениями, где судьи ошибочно применили закон "О защите прав потребителей".
Для каких договоров есть спецзаконы
Клиентка обратилась в банк с заявлением о расторжении договора вклада, однако внесенные деньги ей вернули частями. Тогда она подала иск в суд, котором потребовала взыскать в ее пользу сумму вклада, компенсацию морального вреда и неустойку. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с банка неустойку, компенсацию и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Высчитывая неустойку, суд руководствовался п. 5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей", однако он счел, что 3% - слишком много, и с учетом ст. 333 Гражданского кодекса снизил неустойку до 0,3% в день. Апелляция не согласилась с применением в деле ст. 333-й ГК и увеличила размер неустойки, штрафа и компенсации.
Коллегия по гражданским делам ВС не поддержала выводы обеих инстанций. К отношениям банка и вкладчика применяются правила о договоре банковского счета, подчеркнул ВС. Кроме того, если банк не выполнил указания клиента о выдаче всей суммы со счета, он должен выплатить проценты в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК. Согласно постановлению Пленума ВС от 28 июня 2008 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договоры участия в долевом строительстве, страхования, банковского вклада, перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной спецзаконами.
Таким образом, в деле не следовало применять закон "О защите прав потребителей", поскольку взаимоотношения сторон в этом случае регулируются положениями ГК, указал Верховный суд. Гражданская коллегия отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию (определение № 88-КГ16-7).
ВС смутила печать книги тысячным тиражом
Л. заключил с индивидуальным предпринимателем К. договор на изготовление полиграфической продукции - отпечатку книги. Заказчик внес предоплату (что подтверждается распиской), однако исполнитель не уложился в оговоренный срок. Тогда Л. обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Истец ссылался на причиненные ему моральные страдания (он анонсировал выход книги перед аудиторией), а также на сорвавшиеся коммерческие планы. Он просил суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика аванс, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона "О защите прав потребителя", частично удовлетворил требования, отказав Л. в компенсации морального вреда. Апелляция засилила это решение.
Вместе с тем коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с выводами нижестоящих инстанций. ВС подчеркнул, что одной из сторон правоотношений, которые регулируются законом "О защите прав потребителей", должен быть потребитель. Согласно преамбуле этого закона, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо сделавший это и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (семейных, домашних) и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, как следует из материалов дела, предметом договора было издание книги тиражом в 1000 экземпляров, что никак нельзя отнести к личным нуждам. При этом, обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указывал на срыв своих коммерческих планов, связанных с выходом книги. Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к спорным отношениям положения закона "О защите прав потребителей", заключил ВС. Дело направили на пересмотр в апелляцию (определение № 117-КГ16-3).
|
Верховный суд рассказал, когда не надо пользоваться законом о защите прав потребителей
ВС анализирует ошибки судов на примере двух дел – о банковском договоре вклада и о неисполненном договоре на печать книги тиражом в 1000 экземпляров. Читать полностью → |
