По требованию швейцарской компании нога. Русская служба Би-би-си – Информационные услуги. Надеялись на Когана, но Коган

Судебная тяжба длится с начала 90-х. Тогда Россия заключила с компанией контракты на поставку продовольствия в обмен на нефть. И с тех пор стороны оспаривают выполнение этих соглашений.

«Нога» уже пыталась арестовать во время кругосветки парусник «Седов» и российские МиГи на авиасалоне в Ле Бурже.

Эксперты вычислили, что в европейских судах лежат иски фирмы «Нога» на 250 миллионов долларов. Но коммерсанты на этом останавливаться не собираются. Они намерены потребовать от России еще 800 миллионов.

Обозреватель НТВ Владимир Кондратьев попытался разобраться в ситуации.

Российским структурам за рубежом не привыкать к коварным ударам непримиримой «Ноги». На этот раз речь идет, прежде всего, об аресте счетов Центробанка в Париже и корпункта РИА Новости. Правда, паники по этому поводу не наблюдается.

Александр Бабинский, заместитель генерального директора РИА Новости: «Наше представительство во Франции работает в обычном режиме. Арест наших счетов, безусловно, технически несколько осложнил нашу работу, но на профессиональной деятельности наших журналистов это никак не скажется».

Раньше во Франции арестовывались счета «Банка России», «Внешторгбанка», «Внешэкономбанка». Без доступа к своим деньгам оказывалось российское посольство в Париже.

Парусник «Седов» с большим трудом мог покинуть порт во французском Бресте, а российские истребители в последний момент благополучно улетели с авиасалона в Ле-Бурже.

В Швейцарии наделала шуму история с арестом картин Государственного музея имени Пушкина. В Париже речь идет о 70 миллионах долларов. И это еще не все. Адвокаты «Ноги» и ее владелец готовы взыскивать с России все 800 миллионов. В качестве набежавших на долг процентов.

Вся эта история началась в неспокойные 90-е, когда в стране был кризис с продовольствием и другими товарами первой необходимости.

Гаон заключил с Россией крупный контракт на поставки продуктов питания в обмен на нефть. Но государственные лица допустили роковой промах. Они дали гарантии под государственные активы.

Потом Россия договор расторгла. Ведь цены на нефть были явно занижены, а цены на продукты завышены в 2–3 раза, но Стокгольмский арбитраж взял сторону Гаона. Суд признал за Россией долг в 63 миллиона долларов.

Новые аресты прозвучали как гром среди ясного неба, ведь не так давно российской общественности было объявлено, что с претензиями «Ноги» покончено.

Некий американский бизнесмен российского происхождения Александр Коган приобрел долговые обязательства России перед «Ногой» на сумму в 70 миллионов долларов.

Александр Коган, предприниматель: «Мы выкупили у всех банков полностью их претензии к Российской Федерации».

Потом компания «Нога» обанкротилась. Долговые обязательства перешли к банкам-кредиторам «Ноги». Но Гаон в стороне оставаться не желает.

Нессим Гаон, владелец компании «Нога»: «Господин Коган действовал незаконно. Он перекупил долг у банков, который оставил за нашей компанией право по-прежнему предъявлять требования к России.

Господин Коган действовал скрытно. Он не связываясь ни с кем из руководства нашей компании. Мы подали жалобу в Парижский суд, и он признал нашу правоту.

Надо было сначала прийти к нам, заплатить нам, а мы потом уже рассчитались бы с банком. Во всем виноваты ваши адвокаты, которые дают вам дурные советы».

Игорь Зенкин, адвокат российской стороны по делам компании «Нога»: «Ни одна из попыток фирмы арестовать российское имущество ни к чему не привела. А когда они проигрывают, то они обязаны оплатить судебные издержки и издержки на адвокатов. Это достаточно большие расходы».

Министерство финансов России в своем официальном сообщении указывает, что «Нога» ввела в заблуждение французские судебные органы. Права требования долгов ей в настоящее время не принадлежат.

Андрей Матвеев, заместитель руководителя пресс-службы Минфина РФ: «Российская сторона намерена опротестовать судебный приказ о наложении ареста на банковский счет российских организаций. И потребовать от компании „Нога“ возмещения ущерба, нанесенного в результате незаконного ареста российских активов».

Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ: «В данном случае явно были предприняты поспешные решения, которые не основываются на фактах».

Гаон постоянно жаловался на то, что те средства, которые ему предлагают из Москвы в качестве возмещения, просто смехотворны. Потому что он все вынужден будет отдать банкам, которым задолжал. А ему самому ничего не останется.

Гаон когда-то владел шикарной гостиницей «Хилтон» в Женеве. Теперь он явно хочет заработать. Вот примечательный фрагмент из того интервью.

Нессим Гаон, владелец компании «Нога»: «Я жду уже 10 лет. Буду ждать, сколько понадобится. Бог дал мне жизнь и сил».

Корреспондент НТВ: «А если не дождетесь?»

Нессим Гаон, владелец компании «Нога»: «У меня есть дети. Они продолжат дело отца».

Так что с кончиной Гаона дело о российских долгах само по себе не закроется. Кстати, бизнесмен Александр Коган, по нашей информации, сегодня срочно вылетел из Соединенных Штатов в Женеву. Месье Гаон живет как раз в Женеве.

Ведущие: Владимир Варфоломеев
Гости: Александр Шохин, глава Российского союза промышленников и предпринимателей, зампред правительства РФ в 1991-1994 гг

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – У микрофона Владимир Варфоломеев, наш сегодняшний гость – Александр Николаевич Шохин, глава РСПП, в начале 90-х – вице-премьер правительства России, мы вспоминаем это неслучайно, Александр Николаевич, здравствуйте.
А. ШОХИН – Добрый день.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Ну что, эта история со швейцарской компанией «Нога», удивительная история, в Интернете и сайта этой «Ноги» найти почти невозможно. А уже второй десяток лет портит нам жизнь. Но в начале, прежде чем мы обсудим предысторию всех сегодняшних событий, сообщение с пометкой «молния», которое мы только что получили. Грузовики с российскими картинами, которые задержаны в Швейцарии, через час начнут разгружать местные власти, если арест с них не будет снят. Об этом сообщило федеральное агентство по культуре. Но это означает, если я правильно понимаю, что события пока развиваются в не очень благоприятном для нас ключе. А теперь об истории. Договоры с компанией «Нога», это швейцарская фирма по поставкам, если я не ошибаюсь, в нашу страну продовольствия, еще каких-то товаров, были заключены одним из первых ельцинских правительств, 91-й год?
А. ШОХИН – Да, это апрель 91 года, еще советская власть, и первое российское правительство заключило соглашение, сначала оно было заключено на сумму где-то порядка 700 млн. долларов, затем в январе 92 года это уже было ельцинское, российское правительство, это соглашение было продлено еще примерно на такую же сумму.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Мы ведь не должны были чистыми деньгами расплачиваться с «Ногой»?
А. ШОХИН – Идея была очень простая, мы поставляем нефть и нефтепродукты, «Нога» поставляет минеральное удобрение, детское питание, продовольствие и т.д. Но идея была такая, что фирма «Нога» нас как бы кредитует, она поставляет соответствующие товары, а мы затем расплачиваемся за поставки, хотя, на самом деле, все выглядело несколько иначе. Сначала мы поставляли нефть и нефтепродукты, она продавалась, нефть эта, а на вырученные деньги фирма «Нога» покупала товары и поставляла в Россию. Но это вскрылось чуть позже. Чуть позже, когда в 93 г. я стал вице-премьером правительства Черномырдина, отвечающим за внешнеэкономические связи, мне пришлось разбираться с этой ситуацией, поскольку господин Гаон, а фирма «Нога» – это перестановка слов.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Хозяин Нессим Гаон, африканец, причем такого странного израильского происхождения, много всего, и швейцарский гражданин.
А. ШОХИН – Да, у него бизнес и в Швейцарии, и в Израиле, и в Африке был, у него несколько отелей «Нога Хилтон», в том числе и в Женеве, но вопрос в том, что в 93 г., когда он обратился в российское правительство и к президенту, это даже декабрь 92 г., с просьбой заплатить долги, я тогда, став вице-премьером, попросил предъявить доказательства того, что эти долги накопились по бумагам.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Т.е. то, что с ним не расплатились?
А. ШОХИН – Да, три министерства, Минэкономразвития, МВС и Минфин, вышли с таким предложением, заплатить ему тридцаточку из требуемых сотен миллионов, за это время разобраться, выверку документальную провести, потом остальное заплатить. Ни у кого из этих министерств не было сомнений, что мы ему задолжали. Действительно, мы 30 млн. заплатили где-то в марте-апреле 93 года, но в мае месяце господин Гаон приехал в Москву и заявил, что никаких документов он предъявлять не будет, что он спас Россию от голода, а с него требуют доказательства, документального доказательства, что он это сделал. Тогда мы, российская сторона приняла решение разорвать все эти соглашения и выплатить долги только по предъявлению документов. Господин Гаон в ответ на это наше решение подал иск в суд и выставил счет, по-моему, на все миллиард четыреста, имея в виду, что мы ему задолжали почти 700 млн., 680, если точно, остальное – это его упущенная выгода. Мы наняли ведущие фирмы, юридическая фирма «Клеарли, Готтлиб, Стин энд Гамильтон», это номер 1 юридическая фирма во многом, ведущих аудиторов, «Прайс Уотерхаус», которые сами сделали выверку документов, они как раз пришли к выводу, что не было никакого кредита со стороны Гаона и, более того, Россия ничего не должна Гаону. И более того, может быть, даже он должен что-то России, имея в виду, что мы его кредитовали.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – А почему же международный суд принял решение в его пользу?
А. ШОХИН – Мы подали встречный иск в 94, хотя лобби было очень сильное, главный охранник Ельцина был на стороне Гаона, как взялся пролоббировать выплату ему, как минимум, этих 700 млн. долларов. Я был категорический противник, потому что документы ведущих фирм показывали, что мы ничего не должны. Но когда Стокгольмский арбитраж рассматривал этот вопрос в 97 г., он признал, что мы ничего не должны за исключением одного эпизода, одной зацепки в соглашении с Гаоном. А именно там было записано, что если Гаон нарушает свои обязательства, фирма «Нога», то российская сторона все равно обязана поставлять нефть и нефтепродукты. И поскольку с момента подачи иска в суд и разрывом соглашения с ним прошло какое-то время, там набежали требования к нам по этой, мягко говоря, неудачно составленной норме, статье соглашения, набежало 20 млн. долларов.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Т.е. как бы задним числом нас поставили на счетчик?
А. ШОХИН – Да, 20 млн. долларов – не бог весь какая сумма, но к ней еще добавили какие-то набежавшие к моменту заседания Стокгольмского арбитража санкции, штрафы, пени и т.д., и в итоге Стокгольмский арбитраж присудил нам 50 млн. долларов. Согласитесь, 700 или даже 1 млрд. 400 и 50 – две большие разницы.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – К цифрам вернемся через 1 минуту, сейчас краткий выпуск последних известий, в том числе, и новости, связанные с этой историей.

НОВОСТИ

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Эту программу мы сегодня проводим вместе с нашим гостем Александром Шохиным, начало истории взаимоотношений нашей страны с компанией «Нога» Александр Николаевич уже рассказал, и сейчас мы продолжим разговор на эту тему. Пока вопрос, как вы думаете, в связи с исками «Ноги» к нашей стране, как России нужно поступить? Два варианта ответа, добиться отказа «Ноги» от претензий, так надавить или убедить сделать все, что угодно, с тем, чтобы Насим Гаон от своих претензий к нам отказался, это один вариант. И второй – признать долг «Ноге», этой «Ноге» и заплатить все деньги, которые она требует. Как нужно поступить?

РИКОШЕТ

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – А теперь вернемся к истории, вы упомянули в решении Стокгольмского суда сумму 50 млн., но в последнее-то время звучит именно 600-700 млн., цифры-то другие.
А. ШОХИН – Видимо, здесь логика очень простая. Если Россия не признает решения Стокгольмского арбитражного суда, не выплачивает эти 50 млн. долларов, правда, за это время уже, за 7-8 лет набежали какие-то проценты, то с какой стати фирма «Нога» должна признавать решение суда и сокращать свои претензии с этих 680 до 50 млн.? Я думаю, что в свое время Минфину надо было, несмотря даже на меньшие возможности финансовые, нежели сейчас, выплатить этот долг или начать его выплачивать с тем, чтобы закрыть вопрос. Сейчас нам, в основном, предъявляют не вполне обоснованные иски, и неслучайно мы выигрываем суды во Франции, в Швейцарии той же, в Люксембурге и т.д. Но обеспечительный арест позволяет на несколько месяцев картины ли арестовать, слава богу, самолеты улетели с Ле Бурже, когда тоже судебные приставы…
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Картины летать не могут.
А. ШОХИН – Видимо, надо их как-то заправлять топливом и приделывать крылышки, чтобы они сами могли летать.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Швейцарские власти, например, которые сейчас действовали по искам адвокатом Нессима Гаона и компании «Нога», они ориентировались на решение Стокгольмского суда, где написано 50 млн., почему они арестовывают собственность ценой в миллиард долларов? Как-то не соразмерно.
А. ШОХИН – Вы знаете, если вы посмотрите на практику российского производства, исполнительного в том числе, в обеспечение иска может арестовываться актив любой цены. Потом суд сам решит. Если иск признается судом, выставляется актив на торги, часть идет на погашение претензий, остальная возвращается ответчику, что называется. Поэтому арестовали то, что под рукой было. По поводу адвокатов господина Гаона, я бы не считал, что это его активность. Его долги давно уже и многократно переуступались. И кто сейчас истинный владелец этих претензий, прав требований по этим долгам, никто не скажет. Действуют адвокаты, фирмы, еще в 90-е гг. несколько раз менялся собственник этих прав требований, потому что, поэтому несчастный господин Гаон уже получил какую-то свою компенсацию в начале этих переуступок, перепродаж. Кто сейчас истинный противник российского государства по урегулированию этого конфликта, я не знаю.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Неужели это невозможно выяснить, кто с нас деньги-то требует? Не просто деньги требует, а такие скандалы устраивает?
А. ШОХИН – Адвокаты требуют от имени фирмы «Нога», и они адвокатами формально являются истца, но собственником этих прав требований может быть кто угодно.

РИКОШЕТ

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Александр Николаевич, насколько верно суждение, что тот сам договор с «Ногой» начала 90-х гг., в общем-то, был составлен неграмотно, неряшливо, если угодно?
А. ШОХИН – Абсолютно верное заключение, действительно, в нем содержалось несколько положений, которые в такого рода соглашениях, заключавшихся даже в то время, не появлялись. В частности, отказ от суверенного иммунитета. Т.е. в случае нарушения российской стороной условий этого соглашения Россия отвечала всем имуществом, находящимся в ведении РСФСР, а поскольку РФ стала правопреемником и РСФСР, и СССР, на нее такая же ответственность.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Т.е. поэтому и арестовывается государственное имущество?
А. ШОХИН – В принципе, аресту подвергались и счета ЦБ, и счета Внешэкономбанка, и самолеты, и корабли, и картины. Сами виноваты, что вписали в такое важное соглашение, которое тянуло на несколько сот миллионов долларов, а впоследствии – почти на полтора миллиарда долларов, такие несусветские положения. В принципе, я считаю, что тех, кто заключал такого рода соглашения, надо как-то наказывать, потому что сейчас ответчиком является РФ как суверен, как государство. А, на самом деле, чиновники конкретные, которые добились, наверное, как им казалось, льготного кредита, льготных условий поставок и т.д., на самом деле, втянули РФ в такой клубок судебных и финансовых разбирательств, в котором она оказалась, на мой взгляд, больше всего из-за ошибок этих людей.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Были ли у России, а, может быть, и сейчас есть, в чем-то похожие договоренности еще с кем-то? Могут ли нас ждать другие «Ноги»?
А. ШОХИН – Вы знаете, отказ от суверенного иммунитета – это исключительная вещь, это межгосударственные, как правило, отношения, а вовсе не отношения суверена, российского государства, в частности, с коммерческой структурой. И безусловно, российский бюджет может давать гарантии по тем или иным кредитам, такая технология правительственных бюджетных гарантий существует. Но там сейчас мы достаточно аккуратно прописываем эти обязательства им, как правило, суженный перечень активов, которыми гарантируются соответствующие гарантии. Поэтому я думаю, что повторения в таких масштабах случая «Ноги» не может быть. И мы помнили, и партнеры наши, которые в начале 90-х гг. искали легкой наживы, пускались, что называется, во все тяжкие, уже стали цивилизованными, не ищут в России легкой добычи. И я думаю, что, конечно, во многом, здесь нужно искать и схемы, скажем, откатные, коррупционные и т.д., но за давностью лет ничего уже не установишь. Но это исключение из правил, нежели правило заключения такого рода соглашений. Лоббистов у Гаона было очень много. Кстати, в том числе, и СМИ, потому что Гаон всем обещал очень много. Например, ВГТРК в лице Олега Попцова лоббировал потому, что Гаон говорил ему, что если РФ заплатит, то он поставит оборудование для государственной телерадиокомпании. Поэтому Попцов в своих книжках костерил меня, что я не заплатил, отказался платить, только через суд выяснял отношения с Гаоном. Коржаков писал несколько кляуз на меня, что надо заплатить ровно столько, сколько просит Гаон, поскольку он спас от голода страну. И мои требования предъявить документы чуть не кончились моим увольнением, потому что Борис Николаевич был разгневан тоже. Т.е. лоббистов было очень много. Более того, были какие-то странные вещи, мы обсуждаем тему, она деликатная, если вслух что-то не то сказать, глядишь, в суде это уже будет использовано как аргумент противной стороны. Но то, что мы обсуждали в высоких кабинетах, становилось известно Гаону в тот же день. Это значит, что у него были, как говорится, свои люди, которые лоббировали его интересы. Поэтому эта история, она не только финансовая и не только история, связанная с юридической или финансовой неграмотностью тех, кто составлял соответствующие соглашения. Я думаю, там гораздо более глубокие корни, которые сейчас ставят Россию в очень неловкое положение.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – А теперь как из этого выходить? Два варианта ответа, которые мы предложили нашим слушателям, вы бы что выбрали?
А. ШОХИН – Вы знаете, я бы выбрал все-таки схему заплатить. Я ровно и добивался того, чтобы провести документальную выверку и заплатить столько, сколько будет подтверждено документами. Коль скоро Стокгольмский арбитраж подтвердил выверку, которую мы провели, но нашел одну, адвокаты «Ноги» нашли зацепку в самих условиях соглашения, коль это мы виноваты в том, что так соглашение состряпано было, то надо было выполнять условия Стокгольмского арбитража. Это нам обошлось бы дешевле, за последние 7-8 лет мы так часто не теряли бы свое лицо.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Большинство наших слушателей придерживаются иной позиции. 57% за то, чтобы дальше ругаться с «Ногой», давить на нее всячески и заставлять отказаться от претензий, 57%. За то, чтобы признать долг и заплатить, лишь 43%, но, впрочем, это тоже немало.
А. ШОХИН – Я же не призываю заплатить столько, сколько просят. Я предлагаю заплатить раз в 14 меньше, чем просит Гаон.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Последнее, что касается картин, не знаю, может быть, есть какие-то пути для того, чтобы эти полотна, бесценные сокровища вернуть, может быть, бизнесменам скинуться, заплатить швейцарцам или Гаону и забрать картины? Нет, не пойдет?
А. ШОХИН – Вы знаете, тут ведь вопрос идет о другом. Поскольку арестован актив государства, то, в принципе, бизнес может, условно говоря, положить некий депозит и прогарантировать эту выплату в случае, если дело в суде будет проиграно. Но в равной степени и государство может это сделать. Я считаю, что картины надо изымать, я хоть в Пушкинском музее достаточно давно не был, но зато неделю назад на один день ездил в Париж и посетил музей Д’Орсе, где те же авторы, которые сейчас пока разгружаются, может, еще в машинах находятся. Но это, конечно, гениальные произведения, которые надо вызволять любой ценой. Поэтому я считаю, что Минфину надо либо найти способ урегулировать этот долг на основе решения Стокгольмского арбитражного суда и заплатить десятки миллионов долларов, либо выставлять некий депозит, который в случае проигрыша решения в суде будет использован для погашения претензий фирмы «Нога».
В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Спасибо большое, Александр Шохин, глава РСПП, мы эту тему, разумеется, не бросаем. Через 5 минут в прямом эфире на «Эхе Москвы» выступит директор музея изобразительных искусств им. Пушкина Ирина Антонова. Возможно, у нее узнаем и последние новости о том, что сейчас происходит с уникальной коллекцией этих картин, арестованных в Швейцарии. Александр Николаевич, спасибо.
А. ШОХИН – Всего хорошего.

Швейцарская экспортно-импортная торговая фирма "Нога" основана в 1957 году. Включает сеть гостиниц, занимается торговлей и финансами, а также строительством, реализует крупные проекты в Африке.

В 1991 году российское правительство заключило со швейцарской торговой фирмой "Нога" договор о бартерных поставках продовольствия, товаров народного потребления и пестицидов в обмен на нефтепродукты на сумму в 1,5 млрд долларов. Кредитные соглашения были подписаны в 1992 году, контракты с фирмой обеспечивали, в основном, российские внешнеторговые объединения. Обе стороны заявили о невыполнении обязательств друг перед другом, и в 1993 г. суд Люксембурга признал законность требований швейцарцев (фирма требует возврата примерно 60 млн. долларов) и арестовал российские активы в ряде западных банков.

В 1996 года женевский суд первой инстанции объявил банкротство фирмы "Нога". В то время она владела капиталом в 600 млн франков, а ее долг превышал 1,2 млрд франков. Президент фирмы Нессим Гаон (Nessim Gaon) стал добиваться через суд не полученной, по его утверждению, оплаты за поставленные в Россию товары.

1 февраля 1997 года Стокгольмский международный суд в обеспечение иска фирмы "Нога" вынес решение, в соответствии с которым долг России фирме был оценен в 23 млн долларов.

В мае 2000 года в обеспечение иска фирмы "Нога" против России арбитражный суд Стокгольма принял решение начать аресты средств на российских счетах за рубежом.

18 мая трибунал Парижа наложил обеспечительный арест на счета Банка России и почти 70 российских учреждений и компаний, в капитале которых участвует российское государство. Среди них - посольство и генконсульство России в Париже, Внешэкономбанк.

Интересы российского правительства на всех судебных разбирательствах представляла адвокатская контора "Клири, Готлиб, Стин энд Гамильтон". Посольство России во Франции подчеркивало, что блокирование банковских счетов российских учреждений является грубым нарушением Венской конвенции о дипломатических сношениях от 1961 года.

6 июня 2000 г. в Париже состоялось первое слушание дела по искам посольства РФ во Франции и Центрального банка России, и уже 13 июня были разморожены счета, которые имеет во Франции Центробанк РФ.

13 июля французские власти, также в связи с иском фирмы "Нога", арестовали в порту города Бреста, прибывший сюда для участия в международном морском празднике "Брест-2000" российский парусник "Седов". 24 июля Брестский суд высшей инстанции снял арест с парусника "Седов", поскольку он не является государственной собственностью, а принадлежит Мурманскому государственному техническому университету. Суд постановил взыскать с фирмы "Нога" 500 тыс франков /70 тыс долларов/ в качестве компенсации владельцу парусника за материальный и моральный ущерб и 250 тыс франков /35,5 тыс долларов/ организаторам международного морского праздника "Брест-2000". В ответ представитель "Нога" пообещал арестовать личный самолет президента В. Путина.

Адвокатам российской стороны удалось добиться приостановления исполнения решений Стокгольмского арбитражного суда, по которым французские судебные исполнители могут арестовывать собственность и банковские счета российских организаций.

3 августа 2000 г. суд Парижа удовлетворил иск Внешэкономбанка РФ о снятии со счета ВЭБа в Евробанке ареста, наложенного ранее по иску компании "Нога". Парижский суд принял такое решение на основании того, что Внешэкономбанк является российским независимым финансовым институтом.
22 марта 2001 г. Парижский аппеляционный суд признал правоту претензий компании на конфискацию российской государственной собственности с целью последующей продажи для покрытия долга России в соответствии с международным решением Стокгольмской торговой палаты. Арбитраж постановил взыскать с России 23 млн долларов для покрытия долга и 40 млн долларов в виде процентов и пени.

22 июня 2001 г. швейцарская компания предприняла попытку арестовать выставленные в авиасалоне в Ле-Бурже самолеты Су-30МКК и учебно-тренировочный МиГ-АТ. По решению дирекции авиасалона самолеты были отбуксированы в другое место, не участвовали в полетах, и вернулись в Россию. В отношении замгендиректора "Росавиакосмоса" Валерия Воскобойникова, замгендиректора ГУП "Сухой" Александра Клементьева и замгендиректора ГУП "МиГ" Геннадия Архипова было возбуждено уголовное дело по статье "угон самолета из-под ареста".

В декабре 2002 г. суд снял все обвинения с российских чиновников, но наложенный на самолеты арест остался в силе. Россия оспаривала законность ареста истребителя-перехватчика Су-30 и учебно-боевого самолета МиГ-АТ на авиасалоне в Ле Бурже в 2001 г. Ущерб, нанесенный арестом самолетов, корпорация "МиГ" оценила в 1 млн. евро.

4 июня 2003 г. в исправительном суде города Бобиньи (в окрестностях Парижа) начались слушания дела об аресте российских самолетов в Ле Бурже в 2001 г. В связи с этим российские истребители не принимали участие в открывшемся 15 июня 2003 г. международном авиасалоне в Ле Бурже.

2 июля 2003 г. суд города Бобиньи признал, что швейцарская фирма "Нога" во время авиасалона в Ле-Бурже в июне 2001 года не имела права налагать арест на российские самолеты компаний МиГ и "Сухой" ввиду их военного характера. Решение суда означает, что впредь компании "МИГ" и "Сухой" смогут представлять свои самолеты на салонах в Ле-Бурже. Эти корпорации не могут нести ответственность по искам, предъявленным к Российской Федерации, а значит, на их имущество не может быть наложен арест.

"Нога" может в установленном порядке обжаловать принятое решение через апелляционный суд.

7 апреля 2004 г. швейцарская фирма "Нога" отозвала свой иск, которым требовала привлечь к ответственности руководство Росавиакосмоса и администрацию международного авиакосмического салона в Ле-Бурже.

"Нога" может в установленном порядке обжаловать принятое решение через апелляционный суд.

Швейцарская экспортно-импортная торговая фирма "Нога" основана в 1957 году. Она включает сеть гостиниц, занимается торговлей и финансами, а также строительством, реализует крупные проекты в Африке.

В 1991 году российское правительство заключило с "Ногой" договор о бартерных поставках продовольствия, товаров народного потребления и пестицидов в обмен на нефтепродукты на сумму в 1,5 млрд долларов. Кредитные соглашения были подписаны в 1992 году, контракты с фирмой обеспечивали, в основном, российские внешнеторговые объединения.

В 1996 году Женевский суд первой инстанции объявил банкротство фирмы "Нога". В то время она владела капиталом в 600 млн франков, а ее долг превышал 1,2 млрд франков. Президент фирмы Нессим Гаон стал добиваться через суд неполученной, по его утверждению, оплаты за поставленные в Россию товары.

1 февраля 1997 года Стокгольмский международный суд в обеспечение иска фирмы "Нога" вынес решение, в соответствии с которым долг России фирме был оценен в 23 млн долларов.

В мае 2000 года в обеспечение иска фирмы "Нога" против России арбитражный суд Стокгольма принял решение начать аресты средств на российских счетах за рубежом.

18 мая 2000 года трибунал Парижа наложил обеспечительный арест на счета Банка России и почти 70 российских учреждений и компаний, в капитале которых участвует российское государство. Среди них - посольство и генконсульство России в Париже, Внешэкономбанк. Интересы российского правительства на всех судебных разбирательствах представляла адвокатская контора "Клири, Готлиб, Стин энд Гамильтон". Посольство России во Франции подчеркивало, что блокирование банковских счетов российских учреждений является грубым нарушением Венской конвенции о дипломатических сношениях от 1961 года.

6 июня 2000 года в Париже состоялось первое слушание дела по искам посольства РФ во Франции и Центрального банка России, и уже 13 июня были разморожены счета, которые имеет во Франции Центробанк РФ.

13 июля 2000 года французские власти также в связи с иском фирмы "Нога" арестовали в порту города Бреста прибывший туда для участия в международном морском празднике "Брест-2000" российский парусник "Седов".

24 июля 2000 года Брестский суд высшей инстанции снял арест с парусника "Седов", поскольку он не является государственной собственностью, а принадлежит Мурманскому государственному техническому университету. Проиграв спор из-за "Седова", фирма "Нога" была вынуждена заплатить около 100 тысяч евро в виде судебных издержек.

Июль 2000 года - представитель фирмы "Нога" заявил, что в случае прилета Владимира Путина во Францию президентский самолет будет арестован.

Август 2000 года - парижский апелляционный суд признал неправомерным арест активов российских дипломатических представительств во Франции.

Июнь 2001 года - "Нога" предприняла попытку арестовать два российских боевых самолета на Международном авиакосмическом салоне в Ле-Бурже.

Июль 2003 года - суд города Бобиньи признал недействительным иск фирмы "Нога" к руководству парижского аэродрома в местечке Ле-Бурже в связи с попыткой наложить арест на два российских боевых самолета. Фирма не согласилась с решением и передала дело в суд второй инстанции.

Декабрь 2003 года - конституционный суд Парижа отказал швейцарской фирме "Нога" в возможности арестовывать собственность России на территории Франции.

16 ноября 2005 года в Швейцарии по запросу компании "Нога" арестована коллекция полотен французских художников из Государственного пушкинского музея стоимостью около 1 миллиарда долларов, находившихся на выставке в городе Мартиньи.

По материалам агентства ИТАР-ТАСС, изданий