Актуальные проблемы международного усыновления. Правовые проблемы усыновления (удочерения) российских детей иностранными гражданами

Проблемы международного усыновления и возможные пути их преодоления.

На многих Интернет-форумах люди, мечтающие усыновить ребенка, рассказывают: сотрудники детских домов делают все, чтобы ребенок достался иностранцам. А для русских родителей придумывают столько преград, что многие опускают рукиРазница в отношении к отечественным и иностранным сыновителям практикуется в некоторых домах ребенка, вызванная различием в финансовой составляющей процесса. Импортный телевизор или новый компьютер, весомая сумма на ремонт детского дома заманчивее обычных слов благодарности.

Одна на из главных причин того, что российские граждане неохотно усыновляют детей, – это ненадлежащий уровень социально–экономических условий, в том числе жилищные проблемы, а также отсутствие государственной поддержки детей и семей, в которых есть дети. Для российских усыновителей одним из препятствий к усыновлению является снижение эффективности детского здравоохранения. Коммерциализация медицинских услуг оставляет все меньше надежд для родителей, в том числе усыновителей, вылечить больного ребенка. медицинские работники на практике «запугивают» потенциальных российских усыновителей страшными болезнями, имеющимися у детей, подлежащих усыновлению, которых в действительности не существует. В то же время представителям иностранных агентств в первоочередном порядке незаконно предоставляется информация о ребенке, состоянии его здоровья, проводится видео- и фотосъемка ребенка. В документах ребенка указываются «псевдодиагнозы», соответственно ребенок передается на усыновление иностранцам, как страдающий тем или иным заболеванием, по причине которого он не был усыновлен нашими гражданами. В действительности же ребенок передается за рубеж абсолютно здоровым, но за такую «услугу» (в виде несуществующего диагноза) медперсонал получает вознаграждение от усыновителей ребенка или посредников.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации», кандидаты в усыновители должны иметь жилую площадь, отвечающую санитарно–техническим требованиям. Установлено требование о размере дохода усыновителя, обеспечивающего прожиточный минимум ребенку. Такие условия скорее способствуют усыновлению детей за рубеж, национальное законодательство не работает, не охраняет законные права и интересы российских граждан, в том числе при усыновлении ими детей. На практике не только усыновители, но и сами дети сталкиваются с различными трудностями, особенно если усыновителями являются иностранные граждане.

Речь идет о сложностях, связанных с адаптацией усыновленного ребенка на территории иностранного государства, в чужой стране. ребенок не имеет в семье иностранных усыновителей той эмоциональной и культурной поддержки, которая есть в любой русской семье. усыновленные дети ощущают неудобства из-за своего физического облика, стесняются своего происхождения, у них наблюдается «раздвоение личности», что провоцирует обострение психологических и социальных проблем. Чтобы интересы ребенка были максимально учтены в результате усыновления, категория «интересы ребенка» включает в себя такие структурные элементы, как культурная, этническая, национальная принадлежность, которые должны быть сохранены при усыновлении.

Необходимо стремиться к усовершенствованию действующего законодательства, в частности можно облегчить процедуру усыновления для отчимов и мачех в отношении детей, предоставить возможность усыновить детей лицам, которые состоят в фактических брачных отношениях, а также расширить возможности для усыновления одиноким лицам.

Необходима реальная государственная поддержка в отношении семей, усыновивших ребенка, адресная социальная помощь усыновителям. По Москве выплаты составляют ежесесячно прожиточный минимум 3475 рублей, а в США компенсация 10 тыс. долларов+900долларов ежемесячно. По России есть регионы в которых осуществляются реальные меры направленные на социальную поддержку таких семей. По Самарской области, например,установленная единовременная выплата приемным родителям в размере 10 тыс рублей привела к тому, что более 50% всех усыновителей России приходится именно на этот регион.

Необходимы нормы, регулирующие процедуру.

Необходимо обеспечение оптимальных условий. В США созданы адаптационные центры, где специалисты помогают таким семьям установить межличностный контакт.В Западных странах существуют Церковные центры помощи семьям, особое внимание уделяют будущим родителям. После беседы с психологом и исследований супруги приглашаются как минимум на 3 групповые учебные встречи с психологами. Предполагаемым усыновителям могут предложить побеседовать с педиатром по проблемам. Отсутствие действенного механизма контроля за судьбой усыновленных детей на территории иностранного государства требует проведения конкретных мероприятий на международном уровне. «Иностранное усыновление имеет место, если подходящая семья не может быть найдена для него в стране происхождения». Таким образом, усыновление иностранцами рассматривается только в качестве альтернативного способа устройства ребенка. Тенденция увеличения количества усыновлений иностранцами по отношению к российским гражданам свидетельствует о сложившейся на практике.

В США традиционно любят усыновлять детей, в том числе и из-за границы. В 2009 году внутри США было усыновлено около 70 000 детей, когдав России в этот год, граждане усыновили менее 15 000 детей, а из-за границы в этот же год американцы усыновили больше детей, чем все остальные страны мира вместе взятые – почти 13 000. Среди усыновлений российских детей за рубеж Америка так же занимает первое место. В 2008-ом году американцы усыновили 1773 русских ребенка, испанцы – 904, и итальянцы - 496. Всего в этот год за границу было отдано на усыновление 4 125 детей. В Санкт-Петербурге было усыновлено российскими гражданами 224 ребенка, а иностранцами – 339. Всего же, по стране, в иностранные усыновления занимают 31,4 процента.

Американец, чтобы подать документы на усыновление, должен показать доходы на 25% больше, чем средние по штату, затем он проверяется полицией и ФБР, проходит несколько собеседований и должен собрать 50 различных справок. Усыновление иностранного ребенка американцу обходится, в среднем, в 25-40 тысяч долларов. Это налоги, идущие, на содержание детских домов, и посреднические услуги специализированных агентств. Так ие сделки как правило не все осуществляются без криминала. Если кто-то готов заплатить, то всегда найдется тот, кто сделает все, что угодно, чтобы платить было за что. Так усыновление русских детей-близнецов им обошлось в 75 тысяч долларов. А новозеландская семья, чтобы усыновить российского ребенка, уплатила более 90 тысяч евро.

Ситуация, из которой появляются подобные суммы, очень проста: отсутствие общегосударственной системы усыновления. Органы опеки информацию о детях, оставшихся без попечения родителей, передают в банки данных для потенциальных усыновителей. Но отсутствие контроля позволяет нескольким чиновникам разных организаций, войдя в сговор с судьей, организовать конвейер по продаже «перспективных» детей на усыновление. У такой посреднической «фирмы» обычно есть и «свой» врач, который пишет «перспективному» сироте в медицинскую карту страшные болезни, чтобы тем самым оградить его от «посторонних» усыновителей.

Павел Астахов, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, комментируя случай с Ваней Скоробогатовым, заявил, что некоторые из документов, по которым тот был усыновлен, были просто сфальсифицированы, в частности, справки связанные с возрастом приемных родителей и их психологическим состоянием. Те, как сейчас выяснилось, состояли на психиатрическом учете.

Проблема в том, что далеко не обязательно американская семья, где был убит ребенок, подделывала документы – многие из них были на весьма хорошем счету. И идеи Павла Астахова о повторном психологическом освидетельствовании приемных родителей еще и в России вряд ли смогут исправить ситуацию. Когда продается и покупается любая информация, когда вокруг каждого детского дома вьется рой посредников, которые запрещены у нас законом, эти новые меры вряд ли смогут спасти детей. А вот поднять цены на посреднические услуги – запросто. А там, где цены поднимаются, беззакония становится еще больше. Нелегальный рынок легального усыновления, на котором уже сегодня в год оборачиваются десятки миллионов долларов, выгоден слишком многим. И если подходить к проблеме усыновления так, как предлагают сейчас, то вскоре у этого рынка появится еще одна статья доходов: из иностранных усыновителей начнут тянуть деньги еще и на этапе «освидетельствования». Публику к этому старательно готовят: трагические случаи в американских семьях объясняют «психологической несовместимостью». А новая процедура, дескать, должна, в том числе, определить «притрутся» ли приемные дети и родители друг к другу.

Есть, например, и такой бизнес: служащие специального агентства посещают усыновленных российских детей, составляют отчет, как те живут, переводят его на русский язык и отправляют в Россию. Стоит один такой отчет от 1500 до 2000 долларов. Ваня Скоробогатов, периодически избиваемый, например, год не был у врача. Интересно, что было в отчетах, которые посылались в Россию.

Так же ходит идея, что помимо этих агентств, «веры которым нет», в США должны выезжать из России специальные чиновники, и лично убеждаться в том, что дети живут хорошо. Вся поездка, естественно, планируется за счет усыновителей. Казалось бы, было бы более логичным (особенно учитывая количество усыновленных в США российских детей) создать строку в бюджете, набрать в США русскоязычного персонала – и пусть проверяют. К тому же люди, получающие зарплату из российского бюджета, будут по-настоящему независимы.

Усыновлённые дети, как правило, больше не возвращаются на историческую Родину. Они перенимают иностранную культуру и традиции, становятся членами другого общества. Дети, переезжающие в другую страну, по какой-либо причине не могли быть усыновлены в России. У них проблемы со здоровьем, физические недостатки или отклонения в развитии.
Дети, усыновляемые иностранцами, не имеют никакого шанса обрести семью внутри России. Поэтому запрет на иностранное усыновление лишит их возможности вырасти нормальными людьми. А слово «наш» по отношению к никому не нужным сиротам звучит лицемерно.

путей Международное частное право. ОтветыРеферат >> Государство и право

Заключается в преодолении колизии (разрешении колизионной проблемы ). Разрешается эта колизионная проблема с помощью... . Международное усыновление : понятие, правовое регулирование, проблемы и перспективы. На международном уровне основные вопросы усыновления (...

В современной России без родительской опеки остаются сотни тысяч детей в силу различных обстоятельств, будь то смерть родителей, материальные либо жилищные трудности семьи, рост вне брачной рождаемости. У ребенка есть право жить и воспитываться в семье не смотря на утрату своих родных родителей, это право у ребенка никто не отнимал. Государство предусмотрело следующие формы устройства детей в семьи- это усыновление, опека и попечительство, и приемная семья. Усыновление или удочерение (далее- усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований Семейного кодекса РФ, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Усыновление (удочерение) представляет собой процесс принятия на воспитание детей, лишившихся попечения родителей, с установлением между усыновленным и усыновителем правовых (личных и имущественных) отношений, существующих между родителями и детьми.

Важнейшим международным документом, регулирующим вопросы усыновления, является Конвенция о правах ребенка 1989 года. Конвенция закрепляет право каждого ребенка, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством. Конвенция предусматривает такую помощь как передача на воспитание или усыновление в другой стране.

Признание трансграничного усыновления является серьезной проблемой современного общества; коллизионные проблемы усыновления появляются даже в случаях, когда усыновитель и усыновленный имеют гражданство одной страны, а само усыновление происходит в другом государстве. Еще более сложными для рассмотрения являются дела, в которых усыновитель и усыновленный имеют гражданство разных стран, в особенности когда они не являются гражданами и не имеют постоянного места жительства в государствах, присоединившихся к Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления 1993 года (далее - Конвенция 1993 года).

Повсеместно используется норма римского права, которая гласит, что "усыновление подражает природе". Именно из-за этого усыновитель обязан быть существенно старше усыновляемого. По общему правилу в России усыновителю должно быть 18 лет (ст. 127 Семейного кодекса РФ), а разница в возрасте - 16 лет (ст. 128); во Франции усыновителю - 28 лет (ст. 343 Гражданского кодекса Франции), разница в возрасте - 15 лет (ст. 344); в Италии усыновителю - 35 лет, разница в возрасте - 18 лет (ст. 291 Гражданского кодекса Италии); в Великобритании возрастной ценз - 25 лет, в Швейцарии, Франции, Австрии - 40 лет, а в Испании такой возраст вообще 45 лет. При этом, например, по российскому законодательству по причинам, которые могут быть признаны судом уважительными, данная возрастная разница может сокращаться, а при усыновлении мачехой или отчимом возрастная разница не учитывается (ст. 128 СК РФ).

Законодательство Российской Федерации при усыновлении ребенка - гражданина Российской Федерации иностранцами на территории России, отсылая их к законодательству усыновителя, постановляет в ст. 165 СК РФ соблюдение требований законодательства Российской Федерации, включая согласие усыновляемого на усыновление и согласие заинтересованных лиц (статьи 129 - 130). Однако при усыновлении ребенка - гражданина Российской Федерации на территории другой страны соблюдение данных условий необязательно. Так, согласно СК РФ данное усыновление может быть признано в Российской Федерации, если оно производилось компетентными органами другой страны при соблюдении ее законов, и при условии, что было получено предварительное разрешение от компетентного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого усыновляемый или его родители (один из них) проживали до выезда за пределы России.

В соответствии с российским законодательством, иностранные граждане-кандидаты в усыновители вправе проводить процедуру усыновления ребёнка как самостоятельно, так и через представительства иностранных органов и организаций, получивших разрешение на осуществление такой деятельности на территории России. Желающие принять детей на воспитание в свои семьи вправе обратиться за информацией об оставшихся без попечения родителей детях к любому региональному или федеральному оператору государственного банка данных о детях. При выборе ребёнка соответствующий оператор выдаёт потенциальному усыновителю-иностранцу направление на его посещение - и информирует об этом орган опеки и попечительства или регионального оператора по месту фактического нахождения этого ребёнка. По результатам посещения иностранный гражданин обязан проинформировать оператора о принятом им решении об усыновлении или отказе, а также представить пакет необходимых документов. Досудебная подготовка дела по международному усыновлению осуществляется федеральным или региональным оператором государственного банка данных, сотрудником органа опеки и попечительства.

В конце декабря 2012 года Президентом Российской Федерации В. Путиным был подписан Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2013 года. Данный закон называют «законом Димы Яковлева», который в том числе подразумевает запрет на усыновление российских детей родителями из США.

Благодаря данному закону государство заставляет иностранцев уважать права и свободы российских граждан. Отдавая ребенка в приемную семью, органам опеки и попечительства необходимо строже проводить отбор личностей попечителя, чтобы мы потом не сталкивались с проблемой жестокого обращения детей в семье. Попадая в приемную иностранную семью, ребенку представляется сложный процесс адаптации в чужом для него государстве: незнание языка, обычаев, культуры очень часто являются существенными препятствиями для нормальной жизни и развития ребенка.

Исходя из выше сказанного, хотелось бы отметить, что проблема международного усыновления детей в России остается острой, необходимо ужесточить административную ответственность должностных лиц за нарушение порядка усыновления российских детей иностранцами.

усыновление правовой законодательство иностранец

В соответствии со ст. 124 СК усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей; допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего п. 1 ст. 123 СК, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновление детей иностранными гражданами допускается только в случаях, если невозможно передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.

Предусмотренные СК РФ ограничения в отношении возможности усыновления детей иностранными гражданами основаны на положениях ст. 21 Конвенции о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН Конвенция на русском языке опубликована в изданиях: Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. N 45. Ст. 955; Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. М., 1993. С. 242 - 257; Права человека. Сборник международных договоров. Т. I (часть первая); Универсальные договоры. Нью-Йорк и Женева: Организация Объединенных Наций, 1994. С. 193 - 221; Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 388 - 409. . В ней признано, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.

До недавнего времени в обществе существовало мнение, что детям из детдомов будет, безусловно, лучше в любой семье иностранных граждан, чем на Родине, в детдоме.

Однако деяния некоторых иностранных усыновителей опровергли это мнение, сделав его развенчанным мифом: 15 убийств усыновленных российских детей, половые преступления в отношении детей, а также причинение им телесных повреждений.

В связи с этими событиями органами прокуратуры РФ была проверена деятельность агентств по международному усыновлению, а также работа органов образования отдельных субъектов РФ по контролю за условиями жизни и воспитания усыновленных детей; выявлены серьезные недостатки. Многие агентства были лишены аккредитации. В отношении работы органов образования отдельных субъектов РФ выявилось, что на некоторых детей после их вывоза за границу отчеты поступали с нарушением установленных сроков, а на некоторых отчеты вообще не поступали.

В случае удовлетворения судом заявления иностранных граждан об усыновлении органы ЗАГСа на основании решения суда вносят изменения в актовую запись о рождении ребенка и выдают свидетельство о рождении, в котором иностранные граждане указываются родителями ребенка, а также по просьбе усыновителей полностью изменяются фамилия и имя ребенка. После того как ребенок выезжает с новыми родителями за пределы России, он становится "потерянным" для родного государства. Национальное законодательство некоторых иностранных государств (например, Испании) позволяет усыновителям вносить изменения в национальные актовые записи о рождении детей, в результате чего в этих записях может отсутствовать указание об усыновлении ребенка.

Кроме того, национальное законодательство иностранных государств (например, Италии) не признает отмену усыновления. То есть если по каким-либо причинам решение российского суда об усыновлении будет отменено (например, в порядке надзора), то это ничего не будет значить для усыновителей, так как такой процедуры иностранное законодательство не признает.

Тем более при отсутствии согласия усыновителей российский суд не сможет воспользоваться такой процедурой, как отмена усыновления самим судом, вынесшим решение об усыновлении. В случае если иностранные граждане, усыновившие российского ребенка, не справятся с его воспитанием и содержанием либо по другим причинам окажутся непригодными для воспитания ребенка и не обратятся сами в суд России, то ребенок остается в иностранном государстве и передается в другую семью либо социальное учреждение.

А если учесть, что обязательство следить за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка (которое порой можно расценивать как "честное слово") компетентного органа иностранного государства никакими механизмами контроля и принудительного исполнения не обеспечено, то о действительной судьбе усыновленного ребенка можно никогда не узнать.

Кроме того, по законодательству некоторых иностранных государств (например, Италии) решение российского суда об усыновлении ребенка является не окончательным, а промежуточным. То есть после того как российский суд примет решение об усыновлении ребенка иностранными гражданами, ребенок вывозится за границу со своими новыми родителями, однако именно иностранный суд выносит окончательное решение об усыновлении ребенка, если сочтет процедуру усыновления российского суда, а также критерии, которым должен отвечать ребенок, соответствующими иностранному законодательству.

В этой связи на суде лежит особая ответственность за судьбу усыновляемого ребенка. Главное - защита российских детей.

Бытует мнение, что российское законодательство направлено на затруднение процедуры международного усыновления и что чиновники ставят необоснованные препоны кандидатам в усыновители - иностранным гражданам.

Сами же иностранные граждане признают, что обращение в Россию связано именно с тем, что процедура национального усыновления в иностранном государстве (например, в Испании, Германии или в Нидерландах) более затруднительна, длится годами, усыновить ребенка за границей почти невозможно, поэтому иностранцы выбирают Россию.

В ст. 271 ГПК РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо подать в суд.

При обращении в суды России иностранные заявители освобождены от уплаты государственной пошлины. Необходимыми расходами для них являются: пошлины, взимаемые иностранными учреждениями и нотариусами при оформлении документов, оплата услуг агентства, приезд в Россию и обратно, проживание, оплата услуг переводчика, оплата нотариального заверения подписи переводчика.

Для представления документов в российские суды необходимо соблюсти требования Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г. См.: Бюллетень международных договоров. 1993. N 6. С. 13 - 17., отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.

Казалось бы, что из указанного в ст. 271 ГПК РФ перечня документов может вызвать сложность в оформлении и представлении? При добросовестном подходе - ничего.

Однако на практике все выглядит иначе. В начале 2007 г. в Ульяновский областной суд за два с половиной месяца поступило более 20 заявлений от иностранных граждан, желающих усыновить (удочерить) российских детей. Некоторые хотели усыновить сразу двух детей. Все эти заявления были оставлены судом без движения, так как ни одно из них не позволяло суду принять их к производству и приступить к досудебной подготовке к слушанию.

Приведем некоторые наиболее типичные, часто повторяющиеся недостатки.

Согласно ст. 3 Гаагской конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати, штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к Гаагской конвенции. В частности, иметь форму квадрата со стороной не менее 9 см, содержать все указанные в образце реквизиты, которых всего 10.

По смыслу ст. 4 Гаагской конвенции апостиль должен быть скреплен с документом таким образом, чтобы подлинность документа, в отношении которого апостиль проставлен, не вызывала сомнения.

Однако от имени иностранных граждан в суд подаются документы, которые скреплены с апостилем скобами степлера, что не дает гарантии подлинности документа. Более того, на представляемых документах имеются следы (дыры) от скоб степлера, а также следы от имевшего место сшивания документов, отличающиеся от последнего варианта скрепления документов. Это означает, что документы после их первоначального скрепления (сшивания) были разъединены и переделаны иначе, что является недопустимым и свидетельствует об отсутствии подлинности.

Следующий немаловажный момент: между документом, на котором стоит подпись, подлежащая апостилизации, и самим апостилем не должно быть никаких иных документов, иначе подпись на интересуемом документе не будет считаться апостилизированной.

Многочисленными являются случаи, когда апостиль не имеет формы квадрата размером не менее 9 см. В результате в рамки апостиля не умещаются все те реквизиты, которые требуются установленным образцом апостиля. В отдельных случаях апостиль не содержит такого необходимого реквизита, как печать. А имеющаяся печать стоит далеко за рамками апостиля и погашает легализационную марку. Данное оформление также не является надлежащим.

Обязательной при оформлении апостиля является и нумерация всех его составляющих реквизитов. Однако почему-то некоторые апостили такой нумерации не содержат. Как следствие - апостиль не отвечает образцу, что также считается его недостатком.

Грубейшим, на наш взгляд, нарушением составления и оформления документов являются представляемые медицинские заключения в отношении состояния здоровья усыновителей - иностранных граждан. Это выражается в двух моментах. Во-первых, все эти заключения подписаные только врачом, не утверждены. В соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании гражданина, желающего стать усыновителем, утвержденным Приказом Минздрава РФ от 10 сентября 1996 г. N 332, заключение специалиста, осуществляющего освидетельствование гражданина, подтверждается подписью руководителя и печатью медицинского учреждения. Вместо выполнения указанного требования российского законодательства в суд представляются приложения к медицинским заключениям в виде фразы какого-либо должностного лица о том, что подпись в медицинском заключении принадлежит именно подписавшему заключение врачу. После этого следует запись нотариуса о том, что подпись должностного лица принадлежит именно этому должностному лицу. Таким образом, в медицинском заключении не имеется не только печати медицинского учреждения, утверждающей результаты заключения, но и подписи утверждающего медицинское заключение главного врача (руководителя медицинского учреждения). А во-вторых, почему-то апостилизируется подпись нотариуса, не имеющего никакого отношения к подписанию и утверждению медицинского заключения.

В связи с этим следует запомнить основное правило: апостиль удостоверяет подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ (в рассматриваемом примере медицинское заключение), и в надлежащем случае подлинность печати, штампа, которыми скреплен документ.

Обязательным является представление в суд разрешения компетентного органа иностранного государства на въезд усыновляемого ребенка и его постоянное проживание на территории иностранного государства. Вместо этого в суд представляются различные сообщения без конкретизации содержания. Например, было представлено сообщение из посольства Испании, что ребенку будет дано разрешение на въезд на территорию Испании при условии строгого соблюдения требований испанского законодательства, которым должен соответствовать конкретный ребенок. Во-первых, разрешение на въезд не может быть дано под условием, так как это не предусмотрено российским законодательством. Во-вторых, не указано, каким именно условиям должен строго отвечать усыновляемый ребенок.

Некоторые государства состоят из автономий, штатов, провинций, имеющих свое территориальное законодательство. Поэтому обязательно представление разрешения на въезд и постоянное проживание усыновляемого ребенка на территории автономного сообщества, которое дает правительство такого сообщества. Однако в большинстве случаев такое согласие в суд не представляются.

Известно, что всякие документы имеют свои сроки действия, например, медицинское заключение и справка из полиции об отсутствии судимости действительны в течение трех месяцев <8>. А такие документы, как обязательства усыновителей о постановке ребенка на консульский учет, о предоставлении возможности для обследования условий жизни и воспитания усыновленного ребенка, - в течение года с даты их составления; заключение компетентного органа о возможности заявителей быть усыновителями и обязательства компетентного органа о постусыновительном контроле и постановке ребенка на консульский учет - в течение года со дня их выдачи, если иностранным законодательством не предусмотрен иной срок. Это требования Постановления Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217.

На практике при представлении в суд просроченных документов (отчетов и обязательств) часто прилагают справки о том, что документы действительны либо в течение трех лет, либо на протяжении всей процедуры усыновления. Второй, реже встречающийся вариант: после апостиля (например, 2005 г.) проставляют второй апостиль (2006 г.). И то, и другое неприемлемо. Первый вариант - потому, что сроки действительности документов могут подтверждаться только законами и нормативными актами, но не справками каких-либо должностных лиц. А второй - в силу своей абсурдности. Не может документ от 2005 г. быть апостилизирован в конце 2006 г., к тому же между ними имеется первоначальный апостиль от 2005 г.

Всем известно, что иностранные граждане усыновляют больных российских детей. Однако, зная об этом, тем не менее в социально-психологических отчетах о возможности заявителей быть усыновителями ребенка компетентные органы иностранных государств в подавляющем большинстве никогда не указывают на то, признаются ли иностранные граждане пригодными для международного усыновления ребенка, имеющего серьезные проблемы со здоровьем. А ведь это имеет существенное значение. Одно дело - усыновление здорового ребенка, с которым меньше проблем как материальных, так и психологических, а другое дело - больного.

Недостатком является то, что в заявлениях в суд заявители просят об усыновлении не только серьезно больных детей, но и детей, не соответствующих их пожеланиям, указанным в отчетах, по возрасту. Авторы заявлений в суд от имени иностранных усыновителей не задумываются над тем, почему российский суд должен удовлетворить заявление об усыновлении иностранцами ребенка в возрасте 6 лет, если они хотели усыновить ребенка и были признаны своим компетентным органом годными к усыновлению ребенка в возрасте до 5 лет.

Заключение компетентного органа иностранного государства о возможности быть усыновителями может иметь юридическую силу тогда, когда подтверждены полномочия этого органа, то есть он действительно компетентен в области дачи заключений для международного усыновления. То же самое касается и обязательств иностранного компетентного органа о послеусыновительном контроле за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка и о постановке его на консульский учет.

Однако зачастую полномочия организаций подтверждаются в виде справок, что само по себе недопустимо, так как полномочия могут подтверждаться только законами, нормативными актами, декретами, приказами, лицензиями, аккредитацией. А если и представляется документ, похожий на лицензию, то он не имеет ни печати выдавшего органа, ни срока действия, ни указания конкретных полномочий в области международного усыновления.

4 ноября 2006 г. Правительство РФ приняло Постановление N 654 "О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением" См.: СЗ РФ. 2006. N 46. Ст. 4801.. В этом Постановлении установлены новые сроки представления постусыновительных отчетов об условиях жизни и воспитания усыновленных детей, а также новшество в части постановки ребенка на консульский учет.

Несмотря на это, в суд до сих пор поступают обязательства компетентных органов иностранных государств о представлении отчетов и постановке детей на консульский учет "по старинке".

Многочисленными на практике являются факты неправильных, неточных переводов, несоответствия данных переводов и данных оригиналов документов.

Доходит до того, что после оставления заявления об усыновлении без движения оно подается вновь через некоторое время с теми же недостатками, а порой и фальсификацией. Например мотивируя невозможностью исправить недостатки поданного материала в установленный судьей срок, "координатор" забрала заявление из суда и принесла его через неделю в том же самом виде под предлогом подачи заявления вновь.

Такие факты будут находить соответствующую оценку, все поступающие в суд материалы будут и далее тщательно проверяться вплоть до назначения экспертиз. При необходимости суд вправе назначить почерковедческую экспертизу, техническую экспертизу составления документа, судебно-медицинскую экспертизу в отношении усыновляемых детей с целью выявления надуманных диагнозов для придания ребенку наиболее проблемного состояния здоровья. Заявители могут быть обязаны судом пройти медицинское освидетельствование в учреждениях здравоохранения.

В завершение хотелось бы сказать, что международное усыновление есть и будет, поскольку предусмотрено российским законодательством и международным договором Российской Федерации. Для защиты граждан России - детей, в отношении которых иностранными гражданами ставится вопрос об усыновлении, суд и впредь будет самым тщательным образом изучать поданные заявления, сопоставлять их содержание с требованиями российского законодательства, Конвенции, а также национального законодательства конкретно взятого иностранного государства. При несогласии с судом определения и решения могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ.

Отмена международного усыновления по ряду причин встречает трудности на практике. В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 834, дела об отмене усыновления российского ребенка иностранными гражданами рассматриваются по правилам искового производства соответственно верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения судом автономной области и судом автономного округа.

Необходимо отметить, что в связи с тем, что суд выносит решение об усыновлении, само решение может быть отменено в порядке надзора (ст.319 ГПК РФ). Причем отмена решения суда в кассационном порядке ничего общего с отменой усыновления не имеет, так как правоотношения, связанные с фактом усыновления возникают только с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента вынесения решения (ст. 263-5 ГПК РФ).

Под отменой усыновления понимается прекращение отношений, возникающих из факта усыновления, на будущее время, поскольку этого требуют интересы усыновленного ребенка. При этом отмена международного усыновления имеет свою особую специфику и как уже говорилось выше вызывает ряд вопросов в правоприменительной практике.

Сообразно ст. 165 СК РФ РФ, «усыновление (удочерение), в что количестве отмена усыновления, на земли РФ зарубежными горожанами... малыша, являющегося уроженцем РФ, выполняется в согласовании с законодательством страны, уроженцем которого считается усыновитель»35. Но законодательство РФ еще накладывает ряд притязаний, соблюдение коих в предоставленной процедуре в обязательном порядке.

До этого всего, в обязательном порядке выполнение притязаний ст. 124-126 и 129-132 СК РФ. Уточняется еще, собственно что «в случае, в случае если в итоге усыновления (удочерения) имеют все шансы быть нарушены права малыша, поставленные законодательством РФ и международными договорами РФ, усыновление не имеет возможность быть произведено автономно от гражданства усыновителя, а выработанное усыновление (удочерение) подлежит отмене в судебном порядке».

В согласовании со ст. 142 СК РФ правом настоятельно просить отмены усыновления малыша владеют его опекуны, усыновители малыша, усыновленный малыш, достигший возраста 14-ти лет, орган опеки и попечительства, а еще прокурор.

В случае если другие лица, не перечисленные в ст. 142 СК РФ считают, собственно, что усыновление не соответствует заинтересованностям малыша, то они (родственники малыша или же иные жители, муниципальные или же публичные организации), вправе довести данный прецедент до сведения органов опеки и попечительства, или адресоваться к прокурору, который постановляет вопрос о возбуждении дела в суде.

В случае, когда отмена усыновления выполняется по пожеланию усыновителя на основании такого, собственно, что усыновителю не получилось найти общий язык с усыновленным, то появляются трудности с определением роли истца и ответчика в процессе. И.М.Кузнецовой было высказано соображение о том, собственно что в данном случае ответчиком считается усыновленный малыш, а истцом-усыновитель. Ее соображение солидарно с распоряжением Пленума Верховного Суда, в котором при толковании предоставленного вопроса разъясняется, собственно что в случае если заявка об отмене усыновления заявлено самим усыновителем, то следующим ответчиком по занятию считается усыновленный малыш, оборона прав и легитимных интересов которого исполняется лицами, отмеченными в п.1 ст.56 СК РФ (т.е. опекунами (лицами, их заменяющими) органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Думается, это соображение неправильно. Малыш не имеет возможность быть ответчиком в делах по усыновлению вследствие того, собственно, что усыновление совершается в его заинтересованностях, и он не имеет возможность сам не соблюсти собственные права. Вообще, к отмене усыновления по этим причинам идет по стопам прибегать лишь только в последнем случае. Так как в случае если опекунам и ребенку не получается по эмоциональным основаниям отыскать контакт меж собой, это не значит, что возможен отказ биологических родителей от сына или дочери. По всей видимости в аналогичных обстановках, складывающихся меж ребенком и усыновителями, надо прибегать к консультациям специалистов по психологии и воспитателей.

В данной связи нужно обозначить, собственно что список причин к отмене усыновления по притязанию усыновителя, в ст. 141 СК РФ в том числе и не дается. Это свидетельствует о том, собственно что суд должен брать на себя заключение, оперируя в любом личном случае учетом всех событий дела и мнением экспертов в области педагогики, психологии, культурологии, психиатрии и т.д.

В согласовании с законодательством большинства зарубежных стран в случае невозможности привыкания малыша в семье усыновителей он переустраивается надлежащими соц. службами в иную семью, а не воротится «за ненадобностью», обратно в десткий дом государства собственного происхождения. Последнее же время, выяснив присутствие подобный способности в законодательстве РФ и беря во внимание, то, собственно, что малыш предохраняет гражданство РФ, не абсолютно приличные, усыновители используют данным, возвращая ребят назад в Российскую Федерацию с отменой сего усыновления в соответственном русском суде.

О.Ю. Кузнецова считает, собственно что ратификация Российской Конвенции по усыновлению 1993 года видится нецелесообразной в связи с несоответствием положений Конвенции особенностям государственного законодательства в части вопросов, касающихся отмены усыновления. Напротив, из правоприменительной практики идет по стопам, собственно что национальное законодательство нужно привести в соотношение с положениями международного нормативного документа, каким считается Конвенция по усыновлению 1993г., и в конце концов, ратифицировать ее.

В целом весь институт отмены усыновления установленный ст. ст. 140-142 СК РФ требует кардинального реформирования, а по существу исключения и из Семейного кодекса Российской Федерации.

Отмена усыновления русского малыша зарубежными гражданами, выработанного в РФ, в согласовании с ч.1 ст. 165 случается по закону усыновителя. В случае если же усыновитель считается лицом без гражданства, то отмена усыновления выполняется в согласовании с правом страны, в котором усыновитель содержит систематическое пространство жительства. Этим образом, адресоваться с иском об отмене усыновления усыновитель имеет возможность лишь только по причинам, предусмотренным его собственным законодательством.

Но в случае если вследствие усыновления нарушаются права усыновленного малыша, то автономно от гражданства усыновителя как уже указывалось, усыновление подлежит отмене (п.2, ст. 165 СК РФ). В данном случае с иском об отмене усыновления имеют все шансы адресоваться все лица, коим ведомо о несоблюдении прав малыша.

В связи с данным видится важным ввести в компетенции какого государства располагается вынесение заключения об отмене усыновления в данном случае. В международных документах по большей части уточняется зона ответственности органа по делам об отмене межународного усыновления, а еще его страновая принадлежность.

В Конвенции государств СНГ о взаимопомощи по гражданским и уголовным делам еще уточняется профессионализм органа что государства, уроженцем которой считается усыновитель (усыновители) на момент подачи заявления об усыновлении или же его отмене. Если усыновители имеют различное гражданство, то компетентен орган той страны, на территории которой супруги имеют или имели последнее совместное местожительство или местопребывание (п.4 ст.37).

В том числе и в случае если отмена усыновления, выработанного на земли РФ, была совершенна, то на практике, появляются вопросы: каким образом надлежаще вручить зарубежным усыновителям, живущим в стране, с которой не заключен контракт о обоюдной правовой поддержке по фамильным делам, копии заявления об отмене усыновления и иных документов; как надлежаще уведомить их о времени и месте рассмотрения дела; как вернуть малыша в Россию в случае отмены заключения об установлении усыновления? (по праву кое-каких стран в случае отмены усыновления не передается назад опекунам и не воротится в страну происхождения).

Это лишний раз свидетельствует о необходимости российскому законодательству следовать нормам международного права в части отмены усыновления или нормам «принимающей» страны.

Как правило, отмена усыновления вероятна лишь только до совершеннолетия малыша. В согласовании со ст. 144 СК РФ отмена усыновления малыша не допускается, в случае если к моменту предъявления запросы об отмене усыновления усыновленный малыш добился совершеннолетия, за исключением случаев, когда на эту отмену наличествует обоюдное единодушие усыновителя и усыновленного малыша, а еще опекунов усыновленного малыша, в случае если они живые, не лишены родительских прав или же не признаны судом недееспособными.

Это связано с тем, собственно, что впоследствии заслуги совершеннолетия родительские права и прямые обязанности прекращаются, потому что цели усыновления уже достигнуты: малыш жил и воспитывался в семье и значит, отпадает надобность в отмене усыновления.

В литературе описан случай из практики международного усыновления, когда гражданка К. пожелала отменить выработанное в отношении нее усыновление. Она длительное время не знала о том, собственно, что у нее приемный родитель. Мама не поставила родного основателя в популярность, а в заявлении о гармонии на усыновление подделала его подпись. Гражданка К., спросив об данном, отыскала родного родителя и пожелала возобновить с ним отношения. Впрочем, в согласовании с русским законодательством отмена усыновления не допускается впоследствии заслуги усыновленным совершеннолетия.

Видится, надо поддержать исследовательскую сделку о том, собственно что общепризнанных мерок, прекращающие с усыновлением малыша кровнородственные дела и связанные с ними права и прямые обязанности малыша и его биологических родителей при международном усыновлении, обязаны одевать диспозитивный характер и давать участникам отношений автономно избирать модель поведения. Изложенное - это дополнительный аргумент для разделения усыновления на полное и неполное. (В случае полного усыновления связи ребенка со своей биологической семьей полностью прекращены, в случае неполного усыновления связи с прежними родителями могут сохраняться).

Для возбуждения дела об отмене усыновления нужно присутствие конкретных критерий, список коих считается не закрытым. Символически их возможно поделить на 2 группы.

В первую группу входят условия, свидетельствующие о виноватом поведении усыновителя (уклонение от выполнения принятых на себя обязательств опекуна, злоупотребление обретенными родительскими водительскими удостоверениями, суровое воззвание с усыновленным ребенком, приобретенный пьянство или же наркомания). Эти условия по существу совпадают с подобными причинами для лишения родительских прав.

Впрочем в случае виноватого поведения усыновителей по российскому закону имеет возможность быть поставлен вопрос как раз об отмене усыновления, а не о лишении усыновителей родительских прав.

Во вторую группу входят все те условия, которые появляются не по вине усыновителей, но отрицательно воздействуют на интересы усыновленного малыша.

Этим образом отмена усыновления есть как бы в 2-ух плоскостях: как мера защиты интересов усыновленного, не связанная с виноватым поведением усыновителя и как мерило ответственности усыновителя, связанная с его виноватым поведением.

В литературе верно отмечается, собственно что в русском семейном праве и, в соответствии с этим, в брачно-семейном законодательстве не ведется отчетливого различия меж мерами обороны и мерами ответственности. С позиции, изложенной повыше, отмена усыновления имеет возможность оказаться и мерой обороны в узеньком значении, и мерой ответственности, например как семейное право учитывает однообразные меры как за правомерное, например и неправомерное поведение.

Довольно большая группа авторов, исследовавшая проблему отмены усыновления в исторически разные периоды полагала, что поскольку усыновленный и его потомство в отношении усыновителя и его родственников приравниваются к родственникам по происхождению, то, естественно, это должно вести к прекращению всех прав и обязанностей, усыновленного не только в отношении родителей, но и в отношении всей его прошлой семьи.

Этим образом, в данном случае причины отмены усыновления как меры ответственности буквально схожи причинам лишения родительских прав, значит нужно использование лишения родительских прав к отношениям усыновления, а как раз, к отношениям по абсолютному усыновлению, то есть понятие «отмена усыновления» как оказалось буквально не необходимым.

Еще в законодательствах большинства государств, в которые передаются на усыновление малыши - жители России, отсутствует понятие «отмены» усыновления. В следствие этого и в деятельном законодательстве РФ нужно ликвидировать это понятие, введя критерии по процедуре преобразования малыша в иную семью.

Ст. 108 ГК Испании говорит, собственно, что установление усыновления не имеет возможность быть отложено и считается завершающим. Эта же норма наличествует в законодательстве буквально всех стран-участниц Конвенции по усыновлению 1993 года, которая не учитывает отмены усыновления.

В настоящий момент немалая часть теоретических разработок ученых- правоведов закреплена в нормах семейного права. Тем не менее, необходимо признать, что большинство проблем в правоприменительной практике, касающейся отмены усыновления, обусловлено тем, что до сих пор не решен один из наиболее важных дискуссионных вопросов прекращения усыновления. А именно, адекватности и обоснованности применения к отношениям по усыновлению института лишения родительских прав и его соотношения с отменой усыновления.

Чтобы проанализировать данное положение, необходимо, прежде всего, уяснить различия между мерами защиты и мерами ответственности. Здесь следует говорить о защите прав (интересов), ответственности и охране прав. Нормы права всегда связаны с определенным интересом. В конкретных правоотношениях интерес приобретает субъективный характер и имеет место наличие субъективного права. Отсюда, при нарушении такого права, возникает вопрос о его защите, которая осуществляется различными способами. Один из этих способов предполагает применение по отношению к правонарушителю юридической ответственности.

Ответственность возникает только как следствие виновного правонарушения. Она свидетельствует об осуждении неправомерного действия, то есть ответственность и ее меры выполняют «карательные» функции. В семейных правоотношениях, к которым относятся, как было выяснено во второй главе, и родительские правоотношения, и правоотношения усыновления, ответственность должна быть также связана с осуждением и наказанием.

Другие способы защиты, как и ответственность, обеспечиваются государственным принуждением, но они не выполняют репрессивной, «карательной» функции. Это меры защиты, называемые в литературе собственно мерами защиты или мерами защиты в узком смысле. Они исключают осуждение и наказание, их назначение - предупреждение нарушения интересов носителя субъективного права.

Известный ученый Н. С. Малеин писал: «где нет вины, правонарушения, наказания, нет (не должно, не может быть) и ответственности. И наоборот, где налицо эти условия, там должны быть предусмотрены меры ответственности. Санкции, лишенные этих признаков, есть не меры ответственности, а защиты в собственном (узком) смысле». То есть, меры защиты не связанные с мерами ответственности - это меры защиты в узком смысле.

В качестве меры защиты в узком смысле следует признать отмену усыновления в интересах детей при вполне добросовестном поведении усыновителя (его тяжелой болезни, отсутствии должного контакта с ребенком и по другим уважительным причинам). Но когда отменяется усыновление ввиду недостойного поведения усыновителя, в семейном законодательстве не устанавливается неблагоприятных последствий в отношении правонарушителя.

Поэтому добросовестным усыновителем отмена усыновления нередко воспринимается как неблагоприятная мера и, напротив, недобросовестное лицо может расценить ее как благо, поскольку она не устанавливает в отношении него наказания.

Как мера ответственности, отмена усыновления выступает, когда возникают обстоятельства, которые служат основанием для лишения родительских прав. Связано это, в первую очередь, с тем, что закон возлагает на усыновителей те же обязанности по воспитанию, которые лежат на родителях ребенка.

Следовательно, если установлено виновное поведение усыновителей, нарушающих интересы детей, то суд выносит решение об отмене усыновления. Поэтому представляется не совсем обоснованной норма п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 8, определяющая, что основанием, по которому судом может быть решен вопрос об отмене усыновления, а не о лишении родительских прав, является то, что родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей. По существу и при отмене усыновления и при лишении родительских прав речь идет об одном и том же: о виновном поведении усыновителей (родителей). С этой точки зрения, отмена усыновления и лишение родительских прав выступают как мера ответственности за виновное поведение.

В случаях, когда усыновитель стал нарушать законные интересы ребенка, следует прибегать не к отмене усыновления, а к лишению усыновителей родительских прав на тех же основаниях и в таком же порядке, какие установлены законом для лишения родителей родительских прав, следовательно из закона нужно изъять институт отмены усыновления.

Именно к этим случаям относятся утверждения таких авторов, как К. Колибаб и А.Е.Казанцева о необходимости применения лишения родительских прав к отношениям усыновления, о том, что отмена усыновления в судебном порядке по существу является лишением усыновителей родительских прав. Логично в этой связи в тексте Семейного Кодекса закрепить положения, обеспечивающие помимо охраны интересов детей, наказание усыновителей как родителей, нарушивших права ребенка, свидетельствующие об осуждении виновного поведения. Нельзя, чтобы были одинаковыми последствия как при виновном, так и невиновном поведении.

В литературе уже высказывались предложения о необходимости предусмотреть в законе в отношении недобросовестных усыновителей меры воздействия, являющиеся мерами ответственности.

Разумеется соответствующие нормы гражданского законодательства могут быть применены в указанных случаях. Но эта возможность не исключает необходимости усиления ответственности усыновителей, нарушивших своим виновным поведением интересы ребенка. Целесообразно установление штрафных санкций, взыскания денежных средств в качестве возмещения морального вреда, взыскание имущественного ущерба.

Такие усыновители должны привлекаться в отдельных случаях и к уголовной ответственности, например, если они использовали усыновление в корыстных целях в ущерб интересам ребенка.

Ответственность усыновителей должна быть более серьезной, чем ответственность лиц, лишенных родительских прав. Любой гражданин может стать родителем, не задумываясь о правовых последствиях, а усыновителем лишь тот, кто осознает правовые последствия усыновления.

Но главный аргумент противников исключения отмены усыновления из семейного законодательства состоит в том, что для отмены усыновления наличие вины необязательно. Именно это положение является для оппонентов особенностью, отличающей отмену усыновления от лишения родительских прав. То есть усыновление отменяется не вследствие виновного поведения, не потому что отмена усыновления является мерой ответственности, а вследствие невиновного поведения, когда отмена усыновления является мерой защиты.

Следующим отличием отмены усыновления, по мнению сторонников института отмены усыновления в российском законодательстве, является необратимость этого акта, в то время как родители, лишенные родительских прав и обязанностей, могут быть в них восстановлены.

Вправду, результаты отмены усыновления гораздо больше строгие, чем результаты лишения родительских прав. Усыновители, не имеющие собственных прав не имеют все шансы быть повторно усыновителями в отношении такого же малыша. Они не имеют все шансы вообще вторично быть усыновителями, в случае если на их счету уже есть неудачное усыновление, отмененное по их вине.

В пользу необходимости установления в законе института лишения усыновителей родительских прав и исключения института отмены усыновления говорит и то, что при отмене усыновления по требованию родителей и возращения им ребенка все правоотношения, возникшие в результате усыновления, должны считаться прекращенными с одновременным восстановлением всех прав и обязанностей, основанных на кровном родстве. В таких случаях нет никаких оснований для того чтобы сохранить даже частичную правовую связь с усыновителем. Таким образом, налицо вариант о неполном усыновлении с сохранением связи между кровными родителями и усыновленным.

На сегодняшний день в законодательстве действует положение о том, собственно что лишь только в случае надобности, в порядке исключения, в случае если это отвечает заинтересованностям малыша, правовая ассоциация с опекуном усыновленного малыша и его родственниками имеет возможность быть сохранена (п.п. 3, 4 ст.137 СК РФ). То есть налицо вариант совершенного усыновления. А в случае если усыновление абсолютное, то прекращается ассоциация с родственниками и отмена усыновления невыполнима, оно необратимо, а правомерно лишь только лишение родительских прав. Для уничтожения данных противоречий Н.В Летова призывает зафиксировать в законодательстве норму о сохранении впоследствии отмены усыновления правовой связи не лишь только с опекунами, но и другими родственниками. Это предложение имеет возможность решить лишь только кое-какие приватные вопросы, производные от ключевой трудности. Ключевая же - это отмена института усыновления в русском законодательстве и установление института лишения родительских прав для усыновителей.

При недоступности вины со стороны усыновителей (объективная невозможность выполнения усыновителем собственных обязательств - тяжкое заболевание, значительное перемена домашних обстоятельств), нужно установить институт преобразования малыша с сохранением правоотношений меж усыновителем и усыновляемым ребенком.

При вынесении заключения об отмене усыновления суд обязан отобразить в резолютивной части заключения надлежащие вопросы: восстанавливаются ли обоюдные права опекунов и ребенка; передается ли малыш опекунам или же на забота органа опеки и попечительства; воротятся ли ребенку его прежнее имя, отчество и фамилия; должен ли усыновитель платить способы на оглавление малыша, предусмотренные.

Процедура признания отмены усыновления обязана заключаться в регистрации отмены усыновления в актах гражданского состояния в согласовании со ст.46 Федерального Закона об актах гражданского состояния от 15.1 1.97. № 143-ФЗ.

Вопрос признания отмены усыновления на международном уровне регулируется Конвенцией о юрисдикции, применимом праве и признании заключений об усыновлении 1965 г., в которой Российская Федерация не воспринимает роли. И все же нет причин думать, собственно что отмена усыновления, выполненная зарубежным судом, не станет признана в РФ на основании п.6 ч11 ст.22 ГПК РФ. Компетентный орган страны, отменившего усыновление обязан оповестить об данном сообразный орган страны, уроженцем которого считается усыновленный.

Выводы по 2 главе. Усыновление ребят зарубежными гражданами и гражданами РФ каждый день живущими за ее пределами является международным усыновлением. Международное усыновление допускается только в что случае, в случае если нельзя воплотить в жизнь уход за ребенком в собственной личной стране. Международное усыновление должно быть проведено только в интересах ребенка, оно обязано осуществляться по национальному закону той страны, в которой осуществляется усыновление (удочерение). Для воплощения международного усыновления нужно соблюдение критерий обоих сторон.

Отменить усыновление (удочерение) возможно лишь только в судебном порядке. Отмена усыновления считается нехорошим последствием усыновления, и отмена ее значит только раз прецедент - остановка отношений, порождаемых усыновлением. Подобный негативный феномен, как отмена усыновления, до этого всего, связан с тем, собственно что.

Последние годы нашу страну все чаше сотрясают скандалы, связанные с усыновлением российских детей иностранцами. Хотелось бы разобраться и попытаться хотя бы приблизиться к пониманию того, порождаются ли эти проблемы недостаточным или неправильным законодательным регулированием, или, по большей мере, проистекают из правоприменения.

Согласно ст. 124 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) усыновление (удочерение) допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 СК РФ (при устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании), а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

По вопросу применения положения абз. 3 п. 1 ст. 123 СК РФ и учета этнического происхождения, языка и т. п. имеется следующее разъяснение: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», в котором указано, что под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития. При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (усыновителей) (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т. п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком.

Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

При этом следует учитывать, что закон не предусматривает каких-либо ограничений для усыновления детей в зависимости от состояния их здоровья. Вместе с тем, если усыновляемый ребенок страдает какими-либо заболеваниями, суду необходимо выяснить, известно ли усыновителям об имеющихся у ребенка заболеваниях, а также смогут ли они обеспечить такому ребенку надлежащий уход и соответствующее лечение (см. п. 15 Постановления № 8).

Вышеуказанное Постановление № 8, однако, вовсе не дает разъяснения по вопросу о том, каким образом следует учитывать перечисленные в абз. 3 п. 1 ст. 123 СК РФ этнические, языковые и т. п. особенности. То есть этот вопрос отдается откуп соответствующим органам.

Каким образом будет решаться этот вопрос, как и в какой мере будут учитываться вышеуказанные обстоятельства, остается неясным.

Кроме того, возникает вопрос о том, каким образом и как уполномоченные органы должны оценивать возможности обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Опять же, кроме указанного выше в Постановлении № 8, по данному вопросу разъяснений мало.

Ситуация достаточно банальная, как кажется на первый взгляд: оценят по документам, предоставленным в суд, а суд оценит «по своему внутреннему убеждению».

А если разобраться, то отсутствие внятных разъяснений, повторюсь, не просто дословного повтора в разъяснении самой нормы закона, а именно разъяснений, как именно следует понимать и применять положения нормы закона в тех или иных случаях, создают ситуацию неуверенности в исходе дела, так как почти всегда остаются неясности и сомнения в том, что «внутреннее убеждение» конкретного судьи правильно сработает.

Теперь, что касается усыновления детей иностранцами. Статей, касающихся усыновления детей иностранцами, в СК РФ всего четыре — п. 4 ст. 124, п. 2 ст. 126, п. 4 ст. 127, ст. 165.

Вопрос усыновления детей иностранными гражданами и лицами без гражданства регулируется п. 4 ст. 124 СК РФ. Сразу необходимо отметить, что этот пункт действует в редакции Федеральных законов от 27.06.1998 № 94-ФЗ, от 28.12.2004 № 185-ФЗ. Это само по себе ничего бы не значило, однако, в связи с многочисленными скандалами, становится несколько странным такое продолжительное отсутствие внимания к законодательному регулированию вопроса усыновления детей иностранцами.

Согласно ст. 4 ст. 123 СК РФ, усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Дети могут быть переданы на усыновление гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, иностранным гражданам или лицам без гражданства, не являющимся родственниками детей, по истечении шести месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 СК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 126 ГК РФ, учет иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих усыновить детей, являющихся гражданами Российской Федерации, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 122 СК РФ).

Пунктом 4 ст. 127 СК РФ установлено общее требование о подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, которое осуществляется в целях психолого-педагогической и правовой подготовки этих лиц по программе и в порядке, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Требования к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и форма свидетельства о прохождении такой подготовки на территории Российской Федерации утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом иностранными гражданами, лицами без гражданства или гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, которые желают принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей и являющегося гражданином Российской Федерации, могут быть представлены документы о прохождении соответствующей подготовки на территории государства, в котором они постоянно проживают, с учетом тематики и в объеме не менее, чем это предусмотрено программой подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей.

В том случае, если иностранные граждане, лица без гражданства или граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, которые желают принять на воспитание в свою семью ребенка, не прошли соответствующую подготовку на территории иностранного государства, в котором они постоянно проживают, указанная подготовка проводится на территории Российской Федерации в порядке, установленном п. 4 ст. 127 СК РФ.

Вышеуказанные требования к программе подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, разработаны Приказом Минобрнауки России от 20.08.2012 № 623 «Об утверждении требований к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и формы свидетельства о прохождении такой подготовки на территории Российской Федерации». Данная программа должна содержать изучение следующих разделов:

1. «Введение в курс подготовки кандидатов в приемные родители»;
2. «Представление о потребностях развития приемного ребенка и необходимых компетенциях приемных родителей. Понятие о мотивации приемных родителей»;
3. «Этапы развития ребенка»;
4. «Особенности развития и поведения ребенка, оставшегося без попечения родителей, подвергавшегося жестокому обращению. Диспропорции развития ребенка»;
5. «Последствия от разрыва с кровной семьей для развития ребенка, оставшегося без попечения родителей (нарушения привязанности, особенности переживания горя и потери, формирование личной и семейной идентичности)»;
6. «Адаптация приемного ребенка и приемной семьи»;
7. «Трудное» поведение приемного ребенка, навыки управления «трудным» поведением ребенка»;
8. «Обеспечение безопасности ребенка. Меры по предотвращению рисков жестокого обращения и причинения вреда здоровью ребенка»;
9. «Особенности полового воспитания приемного ребенка»;
10. «Роль семьи в обеспечении потребностей развития и реабилитации ребенка»;
11. «Основы законодательства Российской Федерации об устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан»;
12. «Взаимодействие приемной семьи с органами опеки и попечительства и иными организациями, предоставляющими услуги детям и семьям»;
13. «Подведение итогов освоения курса подготовки кандидатов в приемные родители».

При этом, содержание разделов и трудоемкость программы, требования к уровню подготовки кандидатов в приемные родители, успешно ее освоивших, форму проведения подготовки (очную или очно-заочную), а также использование дистанционных методов подготовки при ее проведении в очно-заочной форме определяют самостоятельно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Установлено, что общая трудоемкость программы должна составлять не менее 30 и не более 80 академических часов (из них не менее 70 % академических часов практических занятий (тренинга), включая итоговую аттестацию (собеседование)).

В целях реализации вышеуказанного требования Минобрнауки России подготовило письмо от 24.08.2012 № ИР-713/07 «О подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей» (вместе с «Рекомендациями по организации и осуществлению деятельности по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей»). Вышеуказанное касается всех лиц, в том числе и иностранцев, если они не прошли такую подготовку в стране, в которой они постоянно проживают.

Еще одна статья СК РФ, которая касается иностранного усыновления, предусматривает усыновление с учетом особенностей применения семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства — ст. 165 СК РФ.

Предусмотрено, что усыновление (удочерение) на территории Российской Федерации иностранными гражданами ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, производится в соответствии с законодательством государства, гражданином которого является усыновитель на момент подачи заявления об усыновлении (удочерении) или об отмене усыновления.

При усыновлении (удочерении) на территории Российской Федерации иностранными гражданами ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, должны быть также соблюдены требования статей 124 — 126, статьи 127 (за исключением абзаца восьмого пункта 1), статей 128 и 129, статьи 130 (за исключением абзаца пятого), статей 131 — 133 СК РФ с учетом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей. Усыновление (удочерение) на территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства, состоящими в браке с гражданами Российской Федерации, детей, являющихся гражданами Российской Федерации, производится в порядке, установленном СК РФ для граждан Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 165 СК РФ предусматривается, что защита прав и законных интересов детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства, за пределами территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, осуществляется в пределах, допускаемых нормами международного права, консульскими учреждениями Российской Федерации, в которых указанные дети состоят на учете до достижения ими совершеннолетия. Порядок постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательство достаточно скупо регулирует усыновление иностранцами российских детей, несмотря на имеющуюся проблему.

Президиумом Верховного Суда РФ вопрос о международном усыновлении подробно рассматривался, 23.05.2012 был утвержден «Обзор Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения в 2011 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации», где суд анализирует данный вопрос. Судом указывается, что существующее мнение о том, что в России широко распространено международное усыновление, а российские граждане усыновляют детей крайне редко, ошибочно и не находит своего подтверждения.

Согласно статистическим данным, в 2009 году районными судами с вынесением решения было рассмотрено 16 863 дела по заявлениям российских граждан об усыновлении детей, оставшихся без попечения родителей, при этом 16 747 дел рассмотрено с удовлетворением заявлений.

Что же касается дел о международном усыновлении, то в 2009 году с вынесением решения областными и равными им судами было рассмотрено 3 427 таких дел (удовлетворено 3 420 заявлений), что в 4,9 раза меньше, чем дел об усыновлении детей российскими гражданами, рассмотренных судами за тот же период.

В 2010 году с вынесением решения рассмотрено 15 513 таких дел, из которых удовлетворено 15 415 заявлений. За 12 месяцев 2011 года с вынесением решения рассмотрено 15 218 дел по заявлениям российских граждан об усыновлении детей, из которых 15 076 заявлений было удовлетворено.

В 2010 году с вынесением решения рассмотрено 2 990 дел о международном усыновлении, что в 5,2 раза меньше, чем за тот же период рассмотрено дел об усыновлении детей российскими гражданами.

За 12 месяцев 2011 года с вынесением решения рассмотрено 3 076 дел о международном усыновлении (в том числе с удовлетворением требования — 3 069 дел), что в 4,9 раза меньше, чем за это же время вынесено решений об усыновлении детей российскими гражданами (15 218).

Процент удовлетворения заявлений и российских, и иностранных граждан об усыновлении детей высокий.

Так, в 2009 году судами удовлетворено 99,3 % заявлений об усыновлении детей российскими гражданами, в 2010 году — 99,4% заявлений, в 2011 году — 99,1 % заявлений.

По делам о международном усыновлении в 2009 году удовлетворено 99,8 % заявлений, за 2010 год и 2011 год процент удовлетворенных заявлений составил 99,7 % и 99,8 % соответственно.

По результатам рассмотрения дел о международном усыновлении российских детей (по данным на 23 декабря 2011 года) в Обзоре отмечается следующее:

В 2011 году по делам о международном усыновлении детей, рассмотренным с удовлетворением заявлений, усыновителями чаще всего являлись граждане США (28 %), а также граждане Италии (21 %) и Испании (20 %).

Кроме того, усыновителями являлись граждане Франции (8 %), Германии (7 %), Ирландии (4 %), Израиля (3 %), Канады (2 %), Великобритании (1,5 %), Финляндии (1 %), Мальты (1 %), Швеции (1 %), Аргентины (0,4 %), Бельгии (0,3 %).

Незначительное число усыновителей (от 1 до 6 случаев) являлись, в частности, гражданами Швейцарии, Австрии, Кипра, Украины, Казахстана, Греции, Мексики.

Наибольшее количество дел о международном усыновлении в 2011 году рассмотрено с вынесением решения Санкт-Петербургским городским судом (314 дел), Московским городским судом (187 дел), Пермским краевым судом (181 дело), Красноярским краевым судом (137 дел), Кемеровским областным судом (124 дела), Хабаровским краевым судом (110 дел), Кировским областным судом (103 дела), Саратовским областным судом (100 дел), Свердловским областным судом (97 дел), Московским областным судом (94 дела), Новосибирским областным судом (92 дела) и Приморским краевым судом (91 дело).

Что касается непосредственно судебной практики по делам, связанным с усыновлением детей иностранными гражданами, то следует отметить, что некоторые судебные акты иллюстрируют недостаточное регулирование данного вопроса и на законодательном, и на правоприменительном уровнях.

Для примера можно привести Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2008 № 33-Г08-1 по конкретному делу, когда иностранным гражданам, семейной паре Г. и Д., судом было отказано в удовлетворении заявления об удочерении малолетней М. в связи с тем, что имелось действующее решение иностранного суда, которое должно учитываться при оценке личности усыновителя Г. При этом, представитель опекуна ребенка — детского дома дала согласие на удочерение девочки супругами Г. и Д. Представитель органа опеки и попечительства полагала, что данное удочерение отвечает интересам М.

При решении вопроса об удочерении российским судом было установлено, что решением иностранного суда от 23 сентября 1982 г. расторгнут брак между истцом Р. и ответчицей Г. по причине жестокого и бесчеловечного обращения ответчицы с истцом. При этом в решении указано, что Г. были даны показания под присягой и представлен аффидевит, доказывающие убедительно для российского суда жестокое и бесчеловечное обращение ответчицы с истцом. В Определении российского суда указывается, что при решении вопроса о допустимости удочерения М. супругами Г. и Д. судом учтены и другие доказательства. Из объяснений представителей детского дома и администрации муниципального образования в судебном заседании следует, что М. — девочка сложная, плохо привыкает к новым условиям, у нее длительный период адаптации. Задержка ее речевого развития составляет шесть месяцев; она непростой в эмоциональном плане ребенок, замкнута, тяжело привыкает к новой обстановке, людям. Будущим родителям понадобится с ней много терпения. Учитывая эти обстоятельства, малолетний возраст М., а также непродолжительность общения с ней супругов Г. и Д. (в отсутствие воспитателей около 30 минут дважды), суд обоснованно посчитал, что не имеется оснований утверждать о наличии устойчивого контакта между заявителями и ребенком, достаточного для его удочерения. Таким образом, суд, исходя из требований ст. ст. 123, 124 СК РФ, пришел к правильному выводу о несоответствии интересам ребенка удочерения супругами Г. и Д. несовершеннолетней М., в связи с чем отказал в удовлетворении их заявления.

Возникает вопрос о том, как так получилось, что только на этапе судебного разбирательства выясняется, что предполагаемая усыновительница ранее жестоко и бесчеловечно обращалась со своим супругом. При этом органы опеки и попечительства на более ранних этапах не проводят надлежащей проверки, направленной на исключение допуска к усыновлению лиц, склонных к насилию и жестокому обращению.

Часть отказов в усыновлении связана с тем, что органы опеки и попечительства не принимают необходимых мер для устройства ребенка в семью в России. Например, Костромской областной суд отказал в удовлетворении заявления гражданки США об усыновлении ребенка, причиной явилось то, что органами опеки и попечительства не были приняты необходимые меры к устройству ребенка в семью граждан Российской Федерации. А именно: по истечении шести месяцев со дня постановки ребенка на учет в федеральном банке данных девочка, как установил суд, органами опеки и попечительства российским гражданам не предлагалась, работа по устройству ребенка в семью российских граждан ими фактически была прекращена; после выдачи иностранному кандидату в усыновители направления на ознакомление с ребенком по истечении срока, предусмотренного пунктами 24 и 29 Правил ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2002 года № 217, в течение которого иностранный гражданин обязан письменно проинформировать соответствующего оператора о подаче им заявления в суд об усыновлении ребенка, ребенок на протяжении длительного времени другим кандидатам в усыновители, в том числе и российским, не предлагался. Между тем заявителем и ее представителем (усыновительным агентством) процесс сбора документов и предъявления их в суд занял более 10 месяцев, за это время состояние здоровья девочки улучшилось, и судом установлены кандидаты в усыновители из числа российских граждан, желающих усыновить ребенка такого возраста и пола.

Отдельно стоит выделить вопрос создания и формирования государственного банка данных детей, оставшихся без попечения родителей, что регулируется Федеральным законом от 16.04.2001 № 44-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», а также разработанным в соответствии с вышеуказанным законом Постановлением Правительства РФ от 04.04.2002 № 217 (ред. от 11.04.2006) «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием».

Этот вопрос связан с тем, что статья 124 СК РФ закрепляет принцип приоритета российских граждан перед иностранными гражданами в усыновлении несовершеннолетних детей. В соответствии с пунктом 4 данной нормы усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается, если невозможно передать усыновляемых детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам этих детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников; истекли шесть месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Часть дел, связанных с отказом в усыновлении детей, связана с нарушением требований ст. 124 СК РФ и несоблюдением порядка и сроков, установленных вышеуказанными ФЗ № 44-ФЗ и Постановлением № 217.

Ответственность за нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, установлена статьей 5.36. КоАП РФ, в ч. 1 которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей за нарушение руководителем учреждения, в котором находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, либо должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетнем, нуждающемся в передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, а равно предоставление заведомо недостоверных сведений о таком несовершеннолетнем.

Совершение руководителем учреждения, в котором находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, либо должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления действий, направленных на укрытие несовершеннолетнего от передачи на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 тысяч до 3 000 рублей (ч. 2 чт. 5.36. КоАП РФ).

Также ст. 3.37. КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц — от 4 000 до 5 000 рублей.

Указанные выше статьи КОАП РФ действуют в редакции от 22.06.2007, не изменялись, несмотря на громкие скандалы и явные диспропорции между размером административного штрафа и тяжестью правонарушения.

Необходимо отметить, что согласно статье 154 УК РФ, незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные неоднократно или из корыстных побуждений, влекут уголовную ответственность в виде штрафа в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

Таким образом, из анализа проблем международного усыновления российских детей иностранцами, усматривается явная необходимость в более детальном законодательном регулировании данного вопроса, в более полных разъяснениях правоприменительной практики, в совершенствовании методов воздействия на должностных лиц, ответственных за усыновление, в ужесточении административной ответственности должностных лиц за нарушение порядка усыновления.