Это событие стало центральным на V Каспийском саммите. Документ стал результатом более чем двадцатилетней работы и своеобразным итогом четырех предыдущих встреч "каспийской пятерки" на высшем уровне.

Во время существования СССР Каспий фактически был внутренним морем Советского Союза, ведь Ирану принадлежит лишь около 14 процентов побережья. Соответсвенно освоение региона велось на основе двусторонних договоров. Однако после смены геополитических реалий количество прикаспийских государств выросло до пяти и возникла необходимость в регулировании статуса моря на основе многостороннего соглашения. Тем более что Каспий как внутриконтинентальный водоем не подпадает под действие норм международного морского права, поскольку не имеет естественного выхода в Мировой океан и сообщается с ним лишь через Азовское море с помощью Волго-Донского судоходного канала.

Таким документом и станет подписанная в воскресенье Конвенция. Работа над ее проектом была начата специальной группой на уровне заместителей глав МИД пяти прикаспийских государств в 1996 году. Вопросы правового статуса Каспия стали ключевой темой на совещаниях глав МИД, а также на встречах президентов стран "каспийской пятерки".

В основу проекта Конвенции о правовом статусе Каспийского моря положены принципы, закрепленные в совместном заявлении IV Каспийского саммита, который прошел в сентябре 2014 года в Астрахани.

В нем, в частности, было зафиксировано положение о том, что стороны получают права на добычу водных биоресурсов в пределах 25 морских миль прибрежного пространства: национальный суверенитет будет распространяться на 15 морских миль плюс 10 примыкающих к ним "рыболовных".

В соответствии с Конвенцией, основная площадь водной поверхности Каспия остается в общем пользовании сторон, а дно и недра делятся соседними государствами на участки по договоренности между ними на основе международного права. Судоходство, рыболовство, научные исследования и прокладка магистральных трубопроводов осуществляются по согласованным сторонами правилам. Причем в случае прокладки трубопровода по морскому дну согласие всех стран "пятерки" не требуется, детали согласовывают те государства, по чьим участкам проходит магистраль.

В документе также отмечается, что при реализации масштабных морских проектов в обязательном порядке учитывается экологический фактор.

Конвенция фиксирует и положение о недопущении присутствия на Каспии вооруженных сил внерегиональных держав, а также определяет пять прикаспийских государств ответственными за поддержание безопасности на море и управление его ресурсами.

• 1. Одной из главных проблем, которые связаны с Каспием, ставшим в одночасье достоянием не двух, а пяти государств, является отсутствие общего понимания, как распоряжаться его ресурсами - вместе или порознь. Речь идет о международно-правовом статусе этого водоема и установлении единых правил поведения на нем для всех стран региона. Прикаспийские государства на сегодняшний день не имеют по этому вопросу единого мнения. .
• 2. В подходах к решению проблемы статуса Каспия наиболее близки точки зрения России и Казахстана. При этом, как считают эксперты, именно российская позиция могла бы послужить основой для достижения компромисса в данном вопросе между всеми членами "каспийской пятерки". В настоящее время Россия выступает за сохранение в общем пользовании прикаспийских государств толщи и поверхности Каспия при разграничении его дна на части, в рамках которых каждая из пяти стран могла бы вести разработку недр, в своих интересах.
• 3. В свою очередь, Казахстан, долгое время занимавший выжидательную позицию, пришел к выводу о необходимости распространения на Каспий отдельных положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., используя их с учетом особенностей региона. Дно и находящиеся в нем углеводородные ресурсы предлагается разделить между всеми каспийскими государствами по срединной линии в соответствии с общепринятой международной методикой. Условия разведки и освоения минеральных ресурсов в своей зоне каждое каспийское государство должно определять самостоятельно. Кроме того, по мнению Астаны, каждая страна должна обладать территориальными водами согласованной ширины, находящимися под ее национальной юрисдикцией. Остальная часть моря и его поверхность должны быть открыты для свободного судоходства прибрежных государств.
• 4. Важным событием для двух стран стало подписание в июле 1998 г. Соглашения о разграничении дна северной части Каспийского моря. По словам представителей Москвы и Астаны, именно "подписанием этого соглашения удалось сдвинуть проблему статуса с мертвой точки". Существенным является и то, что, по мнению обеих сторон, нефтяные компании каспийских стран могут участвовать в разработке недр в зоне другого государства на общих условиях. Это положение не должно затрагивать уже существующие консорциумы, а освоение месторождений, расположенных одновременно в пределах двух и более зон, является предметом соглашения о разделе продукции между соответствующими государствами. .
• 5. Другую позицию занимает Иран. Он считает, что на Каспии либо должен действовать принцип кондоминиума (совместное владение всеми ресурсами), либо дно, толщу, и поверхность воды необходимо поделить между прибрежными государствами на равные сектора (по 20%).
• 6. По сути, Иран, который в самом начале освоения Каспия имел общую позицию с Россией, постепенно пересмотрел ее и стал склоняться к секторальному делению и акватории, и дна. Подтверждением приверженности Ирана позиции секторального деления служат, в частности, контракты на разработку оффшорных месторождений, подписанные этой страной в конце 1998 г. с компаниями Royal Dutch/Shell и LASMO, фактически давшие старт освоению "иранского сектора". .
• 7. Обе рассмотренные выше позиции отвергаются Туркменистаном и Азербайджаном, которые выступают за секторальное, но не равное (как предлагает Иран) деление дна, толщи воды и поверхности Каспия. Это объясняется тем, что при делении дна и акватории на равные части некоторое количество практически находящихся в распоряжении этих государств углеводородных ресурсов попадет в другие сектора. В частности, при таком развитии событий Туркменистану придется поступиться некоторыми спорными месторождениями в пользу Азербайджана.
• 8. Окончательный выбор в пользу секторального раздела Каспия был сделан Ашхабадом после подписания Соглашения о поставках туркменского газа в Турцию, предполагавшего строительство Транскаспийского трубопровода (ТКТ). Поскольку его прокладка по дну Каспия не может быть осуществлена в обход территорий, находящихся в зоне интересов других прикаспийских государств, Туркменистан все активнее настаивает на скорейшем и окончательном разрешении данного вопроса путем закрепления юрисдикции пяти прибрежных стран над соответствующими секторами.
• 9. Ашхабад пока однозначно высказывается против принципа, на котором настаивает Россия. Причина очевидна - в случае совместного пользования толщей и поверхностью воды вопросы размещения плавучего оборудования и прокладки труб для ТКТ придется согласовывать с остальными прибрежными государствами, в частности, с Россией и Ираном, имеющими альтернативные проекты транспортировки туркменского газа. В данном случае позиция Туркменистана напрямую стыкуется с точкой зрения США и Турции на решение проблемы правового режима на Каспии.
• 10. Позиция Азербайджана также легко объяснима - запасы нефти и газа, на владение которыми претендует эта страна, уже сегодня достаточно активно разрабатываются. Доходы, получаемые Азербайджаном от экспорта нефти, формируют основную часть государственного бюджета. В стране действует целый ряд международных консорциумов по освоению каспийских нефтяных месторождений, подписано около 20 соглашений о разделе продукции и фактически осуществляется добыча "ранней нефти" на группе месторождений Азери-Чираг-Гюнешли, последнее из них является предметом спора между Азербайджаном и Туркменистаном. В свою очередь, Азербайджан имеет претензии к односторонней разработке Ираном спорных месторождений, осуществляемой компаниями Royal Dutch/Shell и LASMO.
• 11. Таким образом, в настоящее время государства региона в решении вопроса о статусе Каспия все больше склоняются в сторону секторального деления его дна. Тем не менее, позиции сторон до сих пор довольно сильно различаются. Существуют лишь предварительные варианты раздела, ни основополагающий принцип, ни приемлемая сторонами схема которого до сих пор не определены.
• 12. Затягивание определения правового статуса Каспия, проблемы этнической напряженности, неустойчивости политических режимов, и геополитическое соревнование в регионе между пограничными государствами - Азербайджаном, Ираном, Казахстаном, Россией, Туркменией являются серьезным фактором риска для инвесторов, занятых в развитии и экспорте углеводородов из Каспийского моря. .

Решение вопроса о правовом режиме Каспийского моря в значительной степени зависит от того, каким был правовой режим этого пространства до распада СССР. Не известно, объявлял ли когда-либо Иран, который, как считается, осуществлял господство на всем протяжении каспийского побережья до ХVIII столетия, какие-либо правовые притязания на водные пространства Каспийского моря или на его часть. Каких-либо исторических сведений на этот счёт нет. Относительно же военных судов, то Ираном издревле признавалось право военных судов плавать исключительно под российским флагом в Каспийском море. Необходимо заметить, что еще в 1812 г. в ходе переговоров о заключении Гюлистанского мирного договора российский уполномоченный заявил, что в будущем договоре «должны быть подтверждены прежние права, России принадлежащие в рассуждении мореходства по Каспийскому морю». Включение в указанные договоры положения об исключительном праве России на военное мореплавание обусловливалось опасениями относительно того, что политика Великобритании и Франции была направлена на усиление позиций на Ближнем и Среднем Востоке.

В частности, в 1812 г. Великобритания подписала с Ираном договор, в котором предусматривалось создание на Каспийском море иранского военно-морского флота под командованием англичан. Международно-правовая доктрина ХIХ -- начала ХХ в. уделяла весьма незначительное внимание вопросам правового режима Каспийского моря. Чаще всего Каспийское море причислялось к закрытым или внутренним морям или озерам. В то время таким морем считалось водное пространство, которое было полностью окружено территорией одного государства или нескольких государств и не имело выхода к океану (к другим морям). Если море находилось в пределах территории одного государства, то, соответственно, и режим его определялся этим государством. В отношении моря, окруженного территорией нескольких государств, ни одно из таких государств не могло в одностороннем порядке определять правовой режим. Считалось, что Каспийское море в сущности есть русское море, хотя берега его принадлежат России и Персии, потому что по Арапчайскому (Туркманчайскому) миру 1828 г. Персия не может содержать на нем военных кораблей. Наш выдающийся юрист-международник Ф. Ф. Мартенс называл Каспийское море закрытым. Хотя оно окружено территорией и России, и Персии, «но должно считаться русским, так как в Туркманчайском договоре с Россией (1828 г.) персидский шах, из особенного уважения к русскому императору, согласился (ст. 8) предоставить ему на вечные времена исключительное право содержать на Каспийском море военные суда, и «никакая другая держава не может иметь на нем судов военных».

Мледовательно, как подчеркивал Ф. Ф. Мартенс, «Каспийское море подчиняется исключительно русским законам и властям». Таким образом, в международно-правовой доктрине более распространенным было мнение, что Россия на основании заключенных с Ираном в 1813 и 1828 гг. договоров приобрела исключительное право в отношении Каспийского моря. Но, как следует из анализа ст. 5 Гюлистанского договора и ст. 8 Туркманчайского договора, Россия приобрела исключительное право лишь на использование военного флота в этом море, а Иран отказывался от такого права. А что касается остальных аспектов правового режима Каспийского моря, то здесь нет никаких исключений в пользу какой-либо из договаривающихся сторон.

В связи с этим нельзя согласиться с господствующим и в отечественной, и в западном праве доктриной, что только Россия вплоть до первой четверти ХХ столетия определяла в одностороннем порядке правовой режим Каспийского моря. Интересно отметить, что такие мнения высказываются до сих пор. После 1828 г. Россия и Иран больше не заключали каких-либо договоров, в которых бы подробно регламентировалась деятельность по использованию пространств Каспийского моря в различных целях. Очевидно, это объяснялось тем, что у этих прикаспийских государств не возникало особой на то необходимости. Происшедшая в России Октябрьская революция привела к определенным изменениям в российско-иранских отношениях, в том числе и относительно правового режима Каспийского моря. 26 февраля 1921 г. был заключен Договор между РСФСР и Ираном. В статье 1 этого договора провозглашалось, что Российское государство «объявляет все трактаты, конвенции и соглашения, заключенные бывшим царским правительством с Персией и приводившие к», подчеркиваю, «умалению прав персидского народа, отмененными и потерявшими всяческую силу». Россия объявляла отмененными и договоры, которые были заключены царским правительством с третьими государствами «во вред Персии и относительно ее» (ст. 2).

В статье 11 договора указывалось, что «в силу провозглашенных в статье 1 настоящего договора принципов, утратил также силу и мирный трактат, заключенный между Персией и Россией в Туркманчае 10 февраля 1828 года, ст. VIII коего лишала Персию прав иметь флот на Каспийском море, Обе Высокие Договаривающиеся Стороны согласились, что с момента подписания настоящего договора они будут в равной степени пользоваться правом свободного плавания по Каспийскому морю под своим флагом».

Договор предусматривал обязательства России и Ирана не допускать, в частности, образования или пребывания на своей территории организаций, групп либо отдельных лиц, деятельность которых была бы направлена на борьбу с Россией или Персией. Так, если Иран был не способен после предупреждения России предотвратить попытку третьих государств, например, использовать иранскую территорию как «базу для военных выступлений против России», то Россия получала право вводить свои войска на иранскую территорию, чтобы в целях самообороны принять военные меры (ст. ст. 5 и 6). Россия в силу указанных положений приобретала весьма «интересное» право требовать от иранской стороны удаления из состава экипажа иранских судов граждан третьих государств, которые используют свое пребывание в составе иранского флота «в недружелюбных по отношению к России целях» (ст. 7). Таким образом, Россия и Иран провозглашали свободу судоходства. Однако свобода судоходства предоставлялась только для российских и иранских судов. Учитывая, что в ст. 11 специально упоминалась ст. 8 Туркманчайского договора, которая провозглашалась отмененной, эта свобода предоставлялась и военным кораблям договаривающихся сторон. Иными словами, Иран приобретал право иметь свой военно-морской флот на Каспийском море. Развитие разнообразных отношений между СССР и Ираном, в том числе в области судоходства и рыболовства, потребовало заключения договора, который бы более тщательно регулировал советско-иранские отношения, касающиеся пользования Каспийским морем. 27 октября 1931 г. СССР и Иран заключили Конвенцию о поселении, о торговле и о мореплавании. Данная конвенция воплотила идею о том, что Каспийское море является совместным советско-иранским. К слову, договоры от 26 февраля 1921 г. и от 25 марта 1940 г. и по сей день определяют правовой режим Каспийского моря.

Несмотря на уникальность и особое геополитическое положение моря изучению его правового статуса в международном праве уделялось весьма незначительное место. Впоследствии всеми учеными было разделено мнение относительно Каспия о том, что это уникальный бассейн с особым режимом. В отечественной доктрине часто употреблялся термин «закрытое море», т.е. море, не имеющее выхода к морю и окруженное сухопутной территорией двух или более государств. Как уже упоминалось выше, никаких иных договоров между СССР и Ираном относительно более детального определения правового статуса Каспийского моря не заключалось.

Ситуация изменилась, как уже отмечалось выше, когда после распада СССР возникли новые прикаспийские государства (Азербайджан, Казахстан и Туркмения). Хотя новые прикаспийские государства признавали, что правовой режим Каспийского моря определяется договорами 1921 и 1940 гг., уточнялось, что эти договоры, по их мнению, не регулируют многие вопросы, касающиеся использования пространств Каспийского моря и его природных ресурсов, главным образом нефти и газа (что стало особенно актуально после Нефтяного кризиса 1973 года), а также вопросов предотвращения загрязнения морской среды. Кроме того, Россия, Азербайджан, Казахстан и Туркмения полагают, что установление правового режима Каспийского моря зависит прежде всего от того, является ли оно озером или морем. Если признать Каспийское море озером, то к нему следует подходить как к пограничным озерам, то есть Каспийское море следует «разбить» на сектора, которые будут принадлежать соответствующим государствам. В свою очередь, признание Каспийского моря морем влечет за собой применение к нему норм международного морского права, прежде всего, Конвенции ООН по морскому праву. Иными словами, каждое прикаспийское государство будет иметь свои внутренние воды, территориальное море и исключительную экономическую зону.

Следует отметить, что определение правового режима Каспийского моря зависит не столько от его физико-географических особенностей, сколько от воли сторон устанавливающих тот или иной правовой режим. С одной стороны, Прикаспийские государства могут договориться, например, о применении к этому пространству положений Конвенции ООН по морскому праву и других норм международного морского права. С другой, эти государства могут пойти и по другому пути, установив для Каспийского моря специальный режим, обусловленный его специфическими физико-географическими особенностями. Насколько можно судить по ряду фактов, такие государства, как Россия, Казахстан и Азербайджан, выбрали второй путь. Эти государства, не дожидаясь заключения договора об общем правовом режиме Каспийского моря, решили путем двухсторонних договоров определить границы на дне Каспийского моря для того, чтобы нефтяные компании этих государств могли начать свою деятельность по разработке богатств дна Каспийского моря. При этом Россия выдвинула принцип «делим дно -- вода общая» как основу нового режима Каспийского моря, который она решила претворить в жизнь путем заключения двухсторонних договоров с сопредельными государствами. Как известно, 6 июля 1998 г. Россия и Казахстан подписали Соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование. 23 сентября 2002 г. Россия и Азербайджан подписали Соглашение о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря. Отметим также, что Туркмения еще в 1994 г. приняла закон о государственной границе, которым устанавливалось территориальное море шириной 12 морских миль. В свою очередь, Азербайджан на основании статьи 11 Конституции включил в состав государственной территории принадлежащий ему сектор Каспийского моря и воздушное пространство над этим сектором. В связи с подписанными соглашениями о разграничении дна Каспийского моря и принятыми в одностороннем порядке законодательными актами возникает вопрос о том, согласуются ли они с правовым режимом, установленным договорами 1921 и 1940 гг., и нормами общего международного права.

Применительно к Каспийскому морю как специфическому водоему возникает вопрос о том, каков же характер прав государств в отношении Каспийского моря. В соответствии с международным правом пространства подразделяются на территории, находящиеся под суверенитетом государств, и территории за пределами действия суверенитета каких-либо государств. Несомненно, что на основании советско-иранских договоренностей Каспийское море входит в первую категорию пространств, то есть прикаспийские государства осуществляют суверенитет над Каспийским морем. Учитывая, что Каспийское море находится под суверенитетом прибрежных государств, использование термина «суверенные права» в целях разведки, разработки и управления ресурсами дна и недр Каспийского моря является вполне правомерным. Появление новых прикаспийских государств (Азербайджана, Казахстана и Туркмении) не повлекло за собой каких-либо изменений в правовом режиме Каспийского моря, установленном договорами 1921 и 1940 гг. Эти государства в силу норм общего международного права, Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 г. и последующих актов Содружества Независимых Государств осуществляют правопреемство в отношении договоров бывшего СССР. Россия, в свою очередь, является продолжательницей СССР. Поскольку Каспийское море находится в общем пользовании, то есть под суверенитетом прикаспийских государств, какие-либо односторонние либо сепаратные акты (имеются в виду двухсторонние соглашения), направленные на притязания на осуществление особых прав, должны приниматься только с общего согласия всех прикаспийских государств. В противном случае эти акты являются противоправными, то есть не имеющими юридической силы. Между тем, все прикаспийские государства признают, что современный правовой режим Каспийского моря установлен договорами 1921 и 1940 гг. Это подтверждается, например, Совместным заявление России и Азербайджана о принципах сотрудничества на Каспийском море от 9 января 2001 г. и письмом Ирана Генеральному секретарю ООН (Док. ООН А/52/588 от 12 ноября 1997 г.). Прибегая к односторонним действиям либо заключая сепаратные договоры, прикаспийские государства должны также учитывать, что в общем международном праве действует принцип эстоппель. В соответствии с этим принципом, в основе которого лежат такие принципы, как добросовестность и взаимность, государства обязаны быть последовательными в своем поведении. При заключении тех или иных соглашений в отношении Каспийского моря прикаспийские государства должны исходить из того, насколько они будут соответствовать договорам 1921 и 1940 гг. И такое положение будет сохраняться до тех пор, пока не будет принята Конвенция о правовом режиме Каспийского моря, которая заменит упомянутые договоры.

Сегодня предлагается множество вариантов раздела акватории и все их можно свести в две группы:

• - по одним из них Каспий - это море,
• - по другим - озеро.

Следовательно, и разные принципы раздела.

Первый принцип. Если принять за определение, что Каспий - это море, тогда и применять при разделе его акватории следует международные морские конвенции, к примеру, конвенцию о территориальном море и прилегающей зоне, принятую на Женевской конференции по морскому праву ООН в 1958 г. Однако по своим физико-географическим характеристикам Каспийское море морем не является, что не означает тем не менее невозможность его признания таковым по согласию всех пяти прибрежных государств. Придание какому-либо водоему статуса "моря" дает любому неприбрежному государству право на водоемопользование (морепользование). Но даже в этом случае правовой режим замкнутого моря в подавляющем большинстве случаев определяется Конвенцией (Соглашением), заключенной между прибрежными государствами. По этому варианту каждое прикаспийское государство имеет суверенные права на 12-мильные территориальные воды (континентальный шельф) и 200-мильные исключительные экономические зоны. Поскольку максимальная ширина Каспийского моря не превышает 200 морских миль, то внешние границы исключительной экономической зоны можно определить на основе принципа серединной линии.

Второй принцип. В случае признания Каспия озером раздел акватории должен происходить по принципу срединных линий, то есть строго посередине делится акватория моря с севера на юг, и прямыми линиями соединяются точки выхода к побережью государственных границ прибрежных государств. В этом случае юрисдикция прибрежного государства будет распространяться на всю доставшуюся акваторию. Но и в этом случае препятствий для осуществления торгового мореплавания не возникает. Любое судно будет пользоваться правом мирного прохода. Озеро в юридическом смысле не имеет таких категорий, как экономические зоны, шельфы, территориальные воды. Оно относится к внутренним водам - суверенным территориям прибрежных государств, на которые международный режим не распространяется. Тем самым реализуется основополагающий принцип ООН - принцип невмешательства во внутренние дела государств. Установление правового режима пограничного озера является исключительной компетенцией самих прибрежных государств, и посему общепризнанных или общепринятых международных правовых норм раздела пограничных озер, определяющих хотя бы общие правовые вопросы раздела и эксплуатации их ресурсов, не существуют, за исключением одной: разграничение пограничного озера может быть осуществлено только по взаимному согласию всех прибрежных государств. В любом случае - и для определения статуса Каспия как "моря", и для определения статуса Каспия как "озера", и на ресурсный раздел Каспия, и на пространственный раздел Каспия - необходимо получить единодушное согласие всех пяти прикаспийских стран. Это - основа международных взаимоотношений. Позицию РФ в этом вопросе можно выразить несколькими позициями:

• - Каспий является уникальным закрытым внутриконтинентальным водоемом, который должен иметь особый правовой статус и на который не распространяются нормы и понятия международного морского права, в частности Конвенции ООН по морскому праву 1982г.
• - Новый правовой статус Каспия предстоит зафиксировать в Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, которая может быть принята только консенсусом.
• - До принятия нового статуса Каспия международными документами, определяющими его правовой режим, являются Договор между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 г. и Договор о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г. Оба они основываются на принципе "общей воды".
• - Россия против раздела Каспия на национальные сектора и национальные рыболовные зоны, поскольку это потребовало бы коренного пересмотра сложившегося за многие десятилетия рационального режима хозяйственного использования водоема, нанесло бы ущерб осетровой популяции Каспия.
• - В основу нового правового статуса Каспия предлагается использовать формулу "разграничиваем дно в целях недропользования - вода общая".

Каспийское море - самое большое на Земле бессточное озеро, расположенное на стыке Европы и Азии, называемое морем из-за того, что его ложе сложено земной корой океанического типа. Вода в нем соленая, от
0, 05 ^ близ устья Волги до 11-13 ^ на юго-востоке. Уровень воды подвержен колебаниям, согласно данным 2009 г. составлял 27,16 м ниже уровня моря. Площадь Каспийского моря в настоящее время - примерно 371 000 км, максимальная глубина - 1025 м.
С 1920 по 1991 г. лишь два государства - Советский Союз и Иран - имели выход к Каспийскому морю. Его правовой статус основывался на нескольких договорах, заключенных между этими странами. После распада СССР ситуация в Каспийском регионе радикально изменилась. К России и Ирану, которые на протяжении столетий определяли ситуацию на Каспии, прибавились Азербайджан, Казахстан и Туркменистан.
О новом статусе моря заговорили лишь в начале 1992 г., когда Иран выступил с инициативой создания Организации регионального сотрудничества Прикаспийских государств. В 1993-1994 гг. геостратегическая и ресурсная составляющие региона обусловили непрекращающуюся в течение ряда лет дискуссию по выработке вариантов статуса Каспия. Когда же международные проекты в области разведки энергоносителей в регионе приобрели практические очертания, вопрос правового статуса получил еще большую остроту.
Сегодня предлагается множество вариантов раздела акватории, которые можно свести в две группы: Каспий - это море; Каспий - это озеро.
Следовательно, существуют разные принципы раздела.
Первый принцип. Если принять за определение, что Каспий - это море, тогда при разделе его акватории следует применять международные морские конвенции, к примеру, Конвенцию о территориальном море и прилежащей зоне, принятую на Женевской конференции по морскому праву ООН в 1958 г.
Следует упомянуть, что с глубокой древности за Каспием закрепилось название «море». Историческая традиция не может служить отправной точкой для решения юридических проблем Каспия. Не могут служить критерием и его размеры: международные правовые акты не учитывают размеры водоема при его отнесении к морю или озеру.
Энциклопедия «Британика» считает не совсем правильным называть Каспийское море озером, так как в геологически недавнее время оно было связано через Азовское, Черное и Средиземное моря с Мировым океаном, а потому, заключает «Британика», более корректно рассматривать Каспий как «внутреннее море».
Основополагающим принципом отнесения водоема к категории «море» или «озеро» Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. определяют характер его сообщения с Мировым океаном.
По этому признаку к открытому морю относится водоем, непосредственно сообщающийся с Мировым океаном, к полузамкнутому морю - водоем, сообщающийся с Мировым океаном через другие моря, к замкнутому морю - водоем, сообщающийся с Мировым океаном через естественный узкий проход.
Реки и искусственные каналы не являются объектами международного морского права, и потому они не превращают внутриконтинентальные водоемы в моря.
Если следовать Конвенции ООН по морскому праву, то Азовское море, соединенное с Атлантическим океаном через Керченский пролив - Черное море - Босфор - Дарданелы - Эгейское море - Средиземное море - Гибралтарский пролив, следует считать морем, а Каспийское море, не сообщающееся с Мировым океаном через естественные проходы, - озером. Следовательно, физико-географические характеристики Каспия Конвенцией ООН не охватываются, и нельзя применять к Каспийскому морю, удаленному от Мирового океана на тысячи километров, понятие открытого, полузамкнутого или замкнутого моря. Полная обособленность Каспия привела к тому, что его уровень установился ниже абсолютной отметки уровня Мирового океана в среднем на 27 м. Поэтому и в географическом, и в юридическом смыслах Каспийское море морем не является. Однако это не означает, что Каспий не может получить статус моря. Для этого достаточно получить согласие всех пяти Прикаспийских государств.
Придание какому-либо водоему статуса моря дает любому неприбрежному государству право на водоемопользование (морепользование). Но даже в этом случае правовой режим замкнутого моря в подавляющем большинстве случаев определяется Конвенцией (Соглашением), заключенной между прибрежными государствами.
В случае признания Каспия обычным морским пространством на него автоматически распространяются соответствующие статьи Конвенции ООН по континентальному шельфу и морскому праву (1958 и 1982 гг.).
По этому варианту каждое прикаспийское государство имеет суверенные права на 12-мильные территориальные воды (континентальный шельф) и 200-мильные исключительные экономические зоны. Поскольку максимальная ширина Каспийского моря не превышает 200 морских миль, то внешние границы исключительной экономической зоны можно определить на основе принципа срединной линии.
Второй принцип. Далее рассмотрим положение, в котором окажется Каспий при признании его озером.
Раздел акватории при этом должен происходить по принципу срединных линий, то есть строго посередине акватория моря делится с севера на юг, и прямыми линиями соединяются точки выхода к побережью государственных границ прибрежных государств. В этом случае юрисдикция прибрежного государства будет распространяться на всю доставшуюся акваторию, и открытого моря не будет вовсе. Но и в этом случае препятствий для осуществления торгового мореплавания не возникает. Любое судно будет пользоваться правом мирного прохода.
Этому есть достаточно убедительный пример: внутреннее Японское море целиком находится под юрисдикцией Японии, то есть это ее территория, что не мешает плавать там судам под флагами всего мира.
Озеро в юридическом смысле не имеет таких категорий, как экономические зоны, шельфы, территориальные воды. Оно относится к внутренним водам - суверенным территориям прибрежных государств, на которые международный режим не распространяется. Тем самым реализуется основополагающий принцип ООН - принцип невмешательства во внутренние дела государств. Установление правового режима пограничного озера является исключительной компетенцией прибрежных государств, поэтому общепризнанных или общепринятых международных правовых норм раздела пограничных озер, определяющих хотя бы общие правовые вопросы раздела и эксплуатации их ресурсов, не существует, за исключением одной: разграничение пограничного озера может быть осуществлено только по взаимному согласию всех прибрежных государств. Раздел пограничных озер и условия их эксплуатации, как правило, регулируются договорами сопредельных государств. Есть озера, на которых произведено разграничение, но чаще режим их пользования устанавливается общим, без разграничения акватории.
Именно так поделены о. Чад (Камерун - Чад - Нигерия - Нигер), Великие озера (СШ^ - Канада), о. Виктория (Кения - Уганда - Танзания), Боденское озеро (Австрия - Г ермания - Швейцария) и многие другие пограничные озера.
Можно заключить: статус озера не исключает раздел Каспия на национальные сектора, но и не обязывает прибрежные государства к этому; одни озера мира поделены на национальные сектора, другие - нет. Статус моря также не исключает раздел Каспия на национальные сектора, но и не обязывает прибрежные государства к этому.
В любом случае - и для определения статуса Каспия как моря, и для определения статуса Каспия как озера, и на ресурсный раздел Каспия, и на пространственный раздел Каспия - необходимо получить единодушное согласие всех пяти Прикаспийских стран. Это основа международных взаимоотношений.
Главные разногласия при делимитации акватории Каспия, однако, возникают вовсе не из-за морских пространств. Континентальный шельф и его богатства - вот из-за чего до сих пор нет согласия у пяти прибрежных государств.
Осложняет положение и стремление одних государств установить свои особые права на определенных участках Каспийского моря, что расценивается другими как односторонние действия, ущемляющие их национальные интересы. Особенно это относится к участкам морского пространства, где предполагаются нефтегазоносные месторождения. Проблема правового статуса настолько сложна и запутана, что для ее решения потребуется, по-видимому, еще немало времени.
В настоящее время все Прикаспийские государства исходят из того, что только они обладают исключительными правами в отношении Каспийского моря и его ресурсов, и что Конвенция о правовом статусе может быть принята только с их общего согласия, то есть консенсусом.
Главные составляющие позиции России по вопросам правового статуса Каспийского моря можно к следующему.
1. Каспий является уникальным закрытым внутриконтинентальным водоемом, который должен иметь особый правовой статус и на который не распространяются нормы и понятия международного морского права, в частности, Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
2. Новый правовой статус Каспия предстоит зафиксировать в Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, которая может быть принята только консенсусом.
3. До принятия нового статуса Каспия международными документами, определяющими его правовой режим, являются Договор между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 г. и Договор о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г. . Оба они основываются на принципе «общей воды».
Конкретно речь идет о режимах свободы судоходства и рыболовства для Прикаспийских государств (в последнем случае за исключением 10-мильной рыболовной зоны), запрете плавания судов под флагами некаспийских стран. Вопросы недропользования и природоохранной деятельности договорами не регулируются.
4. Россия против раздела Каспия на национальные сектора и национальные рыболовные зоны, поскольку это потребовало бы коренного пересмотра сложившегося за многие десятилетия рационального режима хозяйственного использования водоема, нанесло бы ущерб осетровой популяции Каспия.
5. В основу нового правового статуса Каспия предлагается использовать формулу «разграничиваем дно в целях недропользования - вода общая». Имеется в виду разграничение дна Каспийского моря между сопредельными и противолежащими Прикаспийскими государствами по модифицированной срединной или другой взаимоприемлемой линии для:
- осуществления ими суверенных прав на недропользование при сохранении в общем пользовании водного пространства;
- обеспечения свободы судоходства;
- согласованных норм рыболовства и защиты окружающей среды.
Отдавая предпочтение методологии разграничения по модифицированной срединной линии, Россия не абсолютизирует этот метод, считая, что решать данный вопрос должны договаривающиеся стороны.
С учетом мнения партнеров «по пятерке», Россия готова пойти на расширение национальной юрисдикции прикаспийских государств в прибрежных водах. Предлагается установить на Каспии зоны национальной юрисдикции шириной 15 миль, в которых Прикаспийские государства будут осуществлять пограничный, таможенный, санитарный и иные виды контроля и обладать исключительными правами на рыболовство. Зоны недропользования и прибрежные зоны не будут частью территорий Прикаспийских государств, а линии, ограничивающие внешние пределы этих зон, не будут иметь статуса государственных границ.
Сегодня позиции Азербайджана и Казахстана по вопросу раздела водоема практически совпадают с российской. В Москве, Астане и Баку договорились о разделении дна Каспия на национальные сектора по так называемой модифицированной срединной линии, оставляя акваторию в общем пользовании. Это позволило трем государствам договориться о разграничении дна водоема на сопредельных участках и заключить двусторонние соглашения в целях осуществления суверенных прав на недропользование.
Но основным препятствием по ключевому вопросу - каким образом должен быть поделен Каспий - является позиция Ирана, который претендует на 20%-ную часть акватории. В этом случае соседям Ирана придется делиться с ним своими морскими участками. Изначальный принцип, по которому определялось, какая часть Каспия должна отойти под национальную юрисдикцию каждого из прибрежных государств, базировался на длине его береговой линии. Иранский же участок составляет всего 14 % периметра Каспия. Позиция Ирана не претерпела изменений за эти годы.
Однако пока решается вопрос о статусе Каспия, может быть выстроен его четкий правовой режим, непосредственно связанный с совокупностью прав и обязанностей государств по использованию данного морского пространства. В настоящее время подготовлен ряд проектов договоров по различным видам деятельности.
Речь, в частности, идет о следующих соглашениях: «О сохранении биоресурсов Каспийского моря и управления ими», «О сотрудничестве Прикаспийских государств в области гидрометеорологии и мониторинга природной среды Каспийского моря», «О торговом судоходстве в Каспийском море».
Таким образом, определение правового статуса Каспийского моря должно стать точкой отсчета для решения большинства проблем данного региона. Принятие соответствующей конвенции, а также различных отраслевых соглашений привело бы ко всеобъемлющему урегулированию правового режима Каспийского моря, определению всех прав и обязанностей Прикаспийских государств, что так необходимо для безотлагательного практического использования Каспия, его ресурсов и защиты природной среды.

Международно-правовой режим Каспийского моря

дипломная работа

1.2 Проблема определения международно-правового статуса Каспийского моря

международный правовой каспийский море

Межгосударственные соглашения о правовом статусе Каспийского моря, в частности, касающиеся вопросов делимитации, должны установить пределы географических областей, где соответствующие прибрежные государства обладают исключительными суверенными правами в отношении существующих живых и неживых природных ресурсов.

Существующие сегодня соглашения, действующие в отношении Каспийского моря можно разделить в зависимости от сферы их действия (в соответствии с количеством сторон). Договоры, заключенные до распада Советского Союза - Договор о дружбе и сотрудничестве, заключенный между социалистической Россией и Персией (1921) и Договор о торговле и мореплавании (1940). Они являются юридически обязательными для всех прикаспийских государств, включая новые независимые прикаспийские государства. Ряд других договоров обязывают только некоторые прикаспийские государства, среди них соглашения, подписанные в период с 1998-2003 Россией, Азербайджаном и Казахстаном в целях делимитации дна и недр северной части Каспийского моря. Эти договоры действуют только в отношении подписавших их государств. Туркменистан и Иран не признали правовую силу указанных договоров, основываясь на необходимости наличия согласия всех прибрежных государств для установления порядка пользования водами и ресурсами дна Каспия.

Ни один из договоров по Каспию не устанавливает правовой режим бассейна Каспийского моря, как вследствие отсутствия достаточного регулирования, так и вследствие продолжающихся разногласий между государствами по поводу их толкования. Сегодня попытка прийти к политически предпочтительному компромиссу относительно статуса Каспия, путем заключения соглашения некоторыми или всеми прикаспийскими государствами не увенчалась успехом. Соглашения, подписанные не всеми прибрежными государствами, не могут окончательно установить границы в Каспийском море и могут создать трудности на пути поиска общего решения в отношении правового статуса Каспийского моря в будущем, который должен учитывать интересы третьих государств. Заключение юридически обязывающего соглашения в отношении всех прикаспийских государств является наиболее предпочтительным, вместе с тем, вследствие политической чувствительности, сложным и емким по времени.

Основным источником регулирования территориальных претензий государств в Каспийском море является международно-правовой обычай, являющийся доказательством всеобщей практики государств, которая может подтверждаться правоприменительной практикой органов исполнительной, законодательной и судебной власти прикаспийских государств. Существующая практика государств в отношении делимитации Каспийского моря с целью эксплуатации его природных ресурсов свидетельствует о существовании регионального обычая, в соответствии с которым прикаспийские государства имеют право осуществлять делимитацию соответствующих частей Каспийского моря. Однако закрепление определенного направления границы в Каспийском море может повлечь трудности, в связи с отсутствием устойчивой практики в отношении установления делимитационной линии, как на основании соответствующего договора, так и на основании молчаливого согласия государств. Сегодня существуют противоречия между прибрежными государствами в отношении установления такой делимитационной линии в Каспийскоммореи в отношении конкретного объема прав на морскую территорию, как каждого прикаспийского государства в отдельности, так и всех прикаспийских государств вместе.

Проблематика, касающаяся правового статуса Каспийского моря, имеет многогранный характер и охватывает несколько тематических блоков.

Первый блок - вопросы, связанные с разграничением: акваторий Каспия на морские зоны с различным правовым режимом, воздушного пространства над морем, его дна и недр в целях недропользования. Перечисленная проблематика непосредственно связана с пределами распространения суверенитета, суверенных и исключительных прав прибрежных государств.

Второй блок - вопросы, связанные с природопользованием: промысел водных биологических ресурсов, в том числе установление правил, орудий, сезонов и районов их лова, разведка и разработка минеральных ресурсов дна и недр Каспия, режим искусственных островов, установок и сооружений в море, порядок проведения морских научных исследований. Данный раздел охватывает проблематику реализации суверенных прав на недропользование и исключительных прав на добычу водных биологических ресурсов в пределах соответствующих зон прибрежного государства.

Третий блок - вопросы экологии. Он тесно взаимосвязан со вторым и включает рациональное использование, сохранение и воспроизводство биологических ресурсов, защиту биологического разнообразия, вопросы ответственности за ущерб, причиненный экологической системе Каспийского моря, оценку воздействия планируемой хозяйственно-экономической деятельности на окружающую среду и другие.

Четвертый блок - вопросы транспорта. Сюда входят правила судоходства в морских зонах с различным правовым режимом, свобода транзита всех видов транспорта внутриконтинентальных прикаспийских государств для доступа к другим морям и Мировому океану, транспортировка углеводородов посредством прокладки подводных трубопроводов, полеты воздушных судов.

И наконец пятый блок составляют вопросы безопасности во всех ее аспектах, в том числе военных, сотрудничества в области противодействия незаконным видам деятельности (терроризм, контрабанда, незаконная торговля оружием, наркотиками, браконьерство), взаимодействия в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и прочие.

Разделение по блокам носит несколько схематичный и условный характер, который, однако, помогает создать правильное представление о том, что спектр вопросов, охватываемых каспийской тематикой, весьма широк.

Во время существования Советского Союза отношения на Каспии носили двусторонний характер и регулировались российско-персидским договором 1921 года и советско-иранским договором о торговле и мореплавании 1940 года. После распада СССР и появления на его пространстве, вокруг Каспийского моря, вместо одного четырех новых государств - Казахстана, Азербайджана, России и Туркменистана, сложилась новая геополитическая и геоэкономическая ситуация. Существовавший ранее режим Каспийского моря, закрепленный в упомянутых договорах, не отвечал изменившимся условиям и не мог регулировать отношения прибрежных государств на взаимовыгодной основе и в полном объеме, поскольку затрагивал лишь некоторые вопросы торгового мореплавания и рыболовства и не содержал никаких предписаний относительно таких компонентов правового статуса моря, как режим его дна и недр, воздушного пространства над ним, природоохранные нормы и многих иных.

Соответственно возникла необходимость выработки нового правового статуса моря в целях полноценного урегулирования всего комплекса возникших вопросов с учетом интересов пяти прибрежных государств. В период с 1992 года по 1996 год было проведено несколько встреч как в двустороннем, так и в многостороннем форматах, в ходе которых стороны обсуждали отдельные вопросы, связанные с Каспийским морем.

По итогам совещания министров иностранных дел прикаспийских государств, состоявшегося в ноябре 1996 года в Ашхабаде, была создана Специальная рабочая группа по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря на уровне заместителей министров иностранных дел прикаспийских государств (СРГ), главной задачей которой стало заполнение образовавшегося правового вакуума путем разработки и принятия упомянутой конвенции. Данный документ должен стать для всех прибрежных стран универсальной юридической основой, регулирующей все виды деятельности на Каспии. Заседания Специальной рабочей группы проводятся регулярно поочередно на территории каждого прикаспийского государства.

Вопросы сотрудничества прикаспийских государств на море, в том числе различные аспекты правового статуса Каспия, обсуждаются также и на самом высоком уровне. Так, к настоящему времени состоялось четыре саммита «каспийской пятерки».

К важным итогам второго каспийского саммита (г. Тегеран, 2007 год) следует отнести принятие итоговой декларации, которая впервые закрепила на высшем политическом уровне имеющиеся договоренности государств по основным вопросам правового статуса Каспия, безопасности и стабильности на море, а также позицию прикаспийских государств по актуальным международным вопросам.

В рамках третьего каспийского саммита, прошедшего в Баку в 2010 году, были подписаны Совместное заявление президентов, а также Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море. Являясь рамочным документом, оно создает правовой фундамент для регламентации взаимодействия прибрежных государств в обеспечении безопасности и борьбе с противоправной деятельностью на Каспии, закрепив основные области и формы сотрудничества в этих областях. В Совместном заявлении лидеры «каспийской пятерки» вновь подтвердили приверженность позициям, отраженным в декларации второго саммита, и отметили необходимость скорейшего завершения работы над конвенцией о правовом статусе Каспийского моря.

Что касается вопросов разграничения дна Каспия, то на сегодня уже заключены соответствующие соглашения между Казахстаном, Азербайджаном и Россией, которые стали новым этапом в переговорном процессе, заложив основу нормативно-правового закрепления секторального раздела дна между прибрежными государствами. Согласно положениям заключенных международных договоров стороны обладают исключительными правами на добычу нефти и газа в своих секторах дна. Принятие таких норм позволяет нашим странам на договорно-правовой основе производить разработку углеводородов Каспия и обеспечивает необходимые правовые условия и надежные гарантии для всех участников данного процесса.

В вопросах обеспечения экологической безопасности Каспия следует отметить принятие в 2003 году Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря. В ней заложены основные положения по регулированию антропогенного воздействия на морскую среду, вопросам охраны биологических ресурсов и общему взаимодействию между сторонами в отношении мероприятий по охране экологической системы Каспия. В целях расширения договорной базы сотрудничества в области охраны окружающей среды были также подписаны протоколы к Рамочной конвенции: о региональной готовности, реагировании и сотрудничестве в случае инцидентов, вызывающих загрязнение нефтью, а также по защите Каспийского моря от загрязнения из наземных источников и в результате осуществляемой на суше деятельности.

Сторонами продолжается согласование проектов протоколов к Рамочной конвенции, касающихся сохранения биологического разнообразия и оценки воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте.

Пятисторонние переговоры - довольно сложный процесс, поскольку каждое из государств имеет свои цели, задачи и национальные интересы. При этом в каспийских переговорах для решения любых вопросов, связанных со статусом моря, избран принцип консенсуса, то есть учета мнений пяти сторон одновременно. Несмотря на это, можно с удовлетворением констатировать, что степень взаимопонимания и взаимодействия достаточно высокая. В активном ключе переговоры продолжаются как в многостороннем, так и в двустороннем форматах, и прогресс в данном случае очевиден.

Вместе с тем неопределенность правового статуса Каспия требует от прикаспийских государств дальнейших конструктивных шагов в нахождении взаимоприемлемых решений в пятистороннем формате. В последнее время проводится результативная работа по подготовке к проведению четвертого каспийского саммита, намеченного на 29 сентября текущего года в Астрахани, как в рамках Специальной рабочей группы по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, так и в формате других переговорных механизмов. С данным мероприятием связываются большие надежды в плане возможности согласования перечня принципов, в соответствии с которыми будет осуществляться деятельность сторон на море и, следовательно, которые будут заложены в основу Конвенции о правовом статусе Каспия.

Сегодня уже практически закончена работа по трем пятисторонним соглашениям в области защиты биологических ресурсов, в сфере реагирования на чрезвычайные ситуации в море, а также о сотрудничестве по вопросам гидрометеорологии Каспия. С большой долей вероятности документы могут быть подписаны в ходе предстоящей встречи. Все это, безусловно, позволит придать дополнительный положительный импульс работе над проектом Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, поскольку согласование на высшем уровне наиболее принципиальных вопросов позволит в ближайшей перспективе выйти на подписание данного основополагающего международного договора. Разработка месторождений Каспийского моря требует решения вопроса о его правовом статусе.

Институт судимости в уголовном праве

Закрепленные в норме закона противоречия основаны на отсутствии единого подхода к определению сущности судимости. В трудах советских правоведов судимость рассматривалась как сложное юридическое явление...

Международно-правовой режим Каспийского моря

Прикаспийский регион включает пять стран, расположенных по периметру Каспийского моря: Азербайджан, Россия, Казахстан, Иран и Туркменистан. Мы можем найти множество причин, по которым народы этих стран связаны неразрывными узами...

Международно-правовой режим Каспийского моря

Международно-правовой режим Каспийского моря

Каспийский регион в силу его геостратегического положения, политических, экономических, экологических и иных факторов имеет для Российской Федерации важнейшее значение...

Основные направления социальной политики государства на современном этапе экономического развития

Как отмечалось выше в настоящее время существуют десятки определений социальной политики, отличающихся и по форме, и по содержанию. При подобном объеме трактовок целесообразнее анализировать не каждое из них...

Правовой статус работника в современном российском законодательстве

Правовые фикции

Последние два десятилетия характеризуются резким возрастанием интереса к категории юридической фикции: этому приему юридической техники посвящается большое количество научных статей, монографии, диссертационные работы...

Процессуальное положение прокурора в судебном заседании

Вопрос о функциях прокуратуры в уголовном процессе неодинаково решается в различных государственно-правовых системах и доктринах права. Полагаем необходимым рассмотреть в данной работе основные теоретические концепции...

Разрешение отдельных системных проблем интернет-права в Российской Федерации

Проблема определения персональных данных в контексте критерия идентификации субъекта (а соответственно...

Семейное право и его место в казахстанской правовой системе

Современный период характеризуется изменением места семейного права в системе права Республики Казахстан и изменением его идеологии. Только недавно мы без особых сомнений стали говорить о семейном праве как о самостоятельной отрасли права...

Спорные вопросы понимания права

Вопросы, связанные с определением и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее значимых и проблемных вопросов теории права...

Тенденции развития терроризма в России и мире

На сегодняшний день в политологии не существует единого определения феномена терроризма в силу его сложности и неоднозначности. Современный исследователь терроризма У. Лакер считает, что "не существует "общей научной теории" терроризма...

Функции административного управления

В настоящее время наиболее распространенным мнением об управлении является его представление в качестве процесса...

Экономические преступления

Общепринятого уголовно-правового и криминологического понятия "экономическая преступность" в настоящее время не выработано, несмотря на его широкое использование в научном обороте. Понимание экономической преступности крайне неопределенно...