Квалификация преступлений тесно связана с процессом уяснения как смысла правовой нормы, так и содержания, вложенного законодателем при ее принятии, определение ее направленности на охрану того или иного общественного отношения.
Толкование- уяснение содержания закона в целях применения его в точном соответствии с волей законодателя.
ТОЛКОВАНИЕ - деятельность органов государства, различных организаций, отдельных граждан направленная на уяснение и разъяснение смысла и содержания общеобязательной воли законодателя, выраженной в нормах права.
Толкование подразделяется на виды в зависимости от:
n субъекта толкования
n от приемов толкования и
n объема толкования.
В зависимости от субъекта , разъясняющего закон:
1. легальное
2. судебное и
3. научное (доктринальное).
Легальное толкование - вид толкования производимый органом государственной власти, уполномоченным на то законом. Оно совпадает с аутентичным толкованием - то есть толкование тем органом, который и принял закон.
На основании п.1 ст. 105 Конституции РФ правом принятия законов обладает Государственная Дума.Госдума обладает правом толкования принятых ею законов, в том числе и УК РФ. Даваемые при этом разъяснения обязательны для всех граждан, должностных лиц и органов государства.
Судебное или казуальное толкование - даваемое судом при применении нормы права по конкретному делу. Постановления Пленума Верховного Суда относятся к особому виду судебного толкования.
Научное или доктринальное толкование - даваемое научными учреждениями, учеными юристами, практическими работниками правоохранительных органов. Факты этого вида толкования можно найти в учебных пособиях, статьях, монографиях по уголовному праву.
ПО ПРИЕМАМ толкования различают: грамматическое (филологическое), систематическое и историческое.
1. Грамматическое - предполагает разъяснение его текста с помощью правил грамматики, синтаксиса и этимологии значения смысла отдельных терминов, слов, понятий, которые употребляются в уголовном законе (например, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №2 от 27 апреля 1993 года “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами” разъяснил, что следует понимать под изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой и пересылкой наркотических средств.
2. Систематическое - сопоставление уголовного закона с другими
законами, определение места УЗ в системе действующего законодательства, отграничение от других близких по содержанию законов.
Например, при квалификации действий виновного при причинении смерти, исследуются несколько правовых норм, относящихся к причинению смерти (ст. ст. 105-109 УК).
3. Историческое - уяснение социально- экономической и политической обстановки в стране, обстоятельств и причин, обусловивших принятие данного уголовного закона.
Толкование закона по ОБЪЕМУ может быть
n буквальным
n ограничительным и
n распространительным.
1. Буквальное толкование - толкование в точном соответствии с текстом закона, при этом происходит совпадение содержания и смысла правовой нормы с ее словесным выражением.
2. Ограничительное - применение закона к более узкому кругу лиц или случаев, нежели чем это вытекает из смысла буквального текста закона. (Например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 года “О практике применении удами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” указал, что по ст. 210 УК РСФСР (ст. ст. 150- 151 УК РФ)с учетом специфики этого преступления могут нести уголовную ответственность лица, достигшие 18 лет, тогда как по общему правилу таким возрастом является 16 лет.
3. Распространительное - (расширительное) придание закона более широкого смысла и применение его к более широкому кругу случаев, нежели чем это вытекает из его буквального текста.
Например, разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР в постановлении № 5 от 24 декабря 1991 года “О судебной практике по делам о хулиганстве” относительно характера предметов, используемых преступником в процессе совершении особо злостного хулиганства. Пленум указал, что к таким предметам относятся не только предметы, специально приспособленные для нанесения телесных повреждений, о чем сказано в ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (ч.3 ст.213 УК РФ 1996), но и предметы, которые хотя и не подвергались какой либо предварительной обработке, но были специально подготовлены виновным и находились при нем с той же целью”.
Другой пример расширительного толкования. В примечании к ст. 228 УК РФ указаны два обязательных основания для освобождения лица от уголовной ответственности (выдача наркотических средств или психотропных веществ и активное способствование раскрытию преступления…). Вместе с этим, постановление Пленума Верховного суда РФ (См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 136. 29.06.2004; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 2-5.) предлагает применять данное примечание и в том случае, если у лица отсутствует предмет данного преступления, однако оно способствует раскрытию преступления.
Отметим, что распространительное толкование внешне сходно с применением аналогией, поэтому следует отличать эти правовые дефиниции, так как в уголовном законодательстве в ч. 2 ст. 3 УК РФ установлен запрет применения уголовного закона по аналогии.
Распространительное толкование распространяется на случаи, которые вытекают из данной нормы закона, находятся в пределах границ его действия. Аналогия применения закона же означает применение определенной нормы к случаю не предусмотренному законом, хотя и внешне сходному похарактеру и степени общественной опасности.
Задание:
Необходимо самостоятельно составить (смоделировать) ситуацию, при которой содеянное следует квалифицировать по статье УК РФ, определенной индивидуально для Вас преподавателем, для выявления четырех групп признаков.
Пример ситуации:
11.06.2002 г. в 20 часов Петров, Сидоров распивали спиртные напитки на даче последнего. Как следует из показаний указанных лиц, между ними на почве алкогольного опьянения «завязалась» драка, в процессе которой гр. Сидоров несколько раз ударил Петрова пустой бутылкой по голове и по туловищу. Судебно-медицинская экспертиза установила, что Петров получил травму головы (проникающее ранение головы, причиной которого является осколочное стекло бутылки), а последствием нанесения ударов в область туловища является нарушение нормальной работоспособности жизненно важных органов (нарушение анатомической целостности) физиологических функций органов и тканей, возникших в результате воздействия факторов внешней среды.
На основе приведенного примера четыре группы признаков:
1) признаки, влияющие на процесс квалификации;
2) признаки, имеющие иное уголовно-правовое значение;
3) признаки, имеющие уголовно-процессуальное;
4) признаки, имеющие криминалистическое значение;
Ответ:
1) признаки, влияющие на процесс квалификации
· объект – общественные отношения, охраняемые уголовным законом и регулирующие безопасность жизни и здоровья.
· объективная сторона – нанесение ударов по голове и туловищу. Активные действия. Последствия, причинно-следственная связь.
· субъективная сторона – умышленное действие, т.к. несколько ударов, нанесены в жизненно важные органы человека.
· субъект – достиг возраста уголовной ответственности. Ст.ст. 111, 114 УК РФ.
2) признаки, имеющие иное уголовно-правовое значение . Не связана с квалификацией, но связана с обстоятельствами отягчающими, смягчающими ответственность, рецидив, судимость. Может быть примечание к статье. Н/с – смягчающие обстоятельства.
3) признаки, имеющие уголовно-процессуальное и криминалистическое значение. Уголовный процесс – была назначена судебно-медицинская экспертиза, если н/с – особый порядок производства по уголовному делу. Криминалистика – осмотр места происшествия, баллистическая экспертиза, проверка показаний на месте.
4) признаки, не имеющие отношения к расследованию преступления. В данном случае – место, время совершения преступления, погода, температура окружающего воздуха, политические взгляды гр. Петрова, Сидорова.
Вопросы для самопроверки:
1. Определите предмет спецкурса, метод и его значение.
2. С какими иными учебными дисциплинами этот спецкурс сходен?
3. Приведите соотношение сходства спецкурса и этих дисциплин, установите их отличие.
2. Уголовный закон как основа квалификации преступлений
Процесс квалификации преступлений состоит в установлении тождества между реальным фактом и уголовно-правовой нормой. Таким образом, процесс квалификации включает в себя два элемента:
1. нормы уголовного закона, содержащие своеобразную модель преступного поведения и
2. конкретный жизненный случай, подлежащий правовой оценке.
Следовательно, именно норма УК является основой для оценки деяния с точки зрения общественной опасности его совершения.
Уголовный закон содержит исчерпывающий перечень общественно опасных деяний. Этот перечень не подлежит расширению, не иначе как в установленном законом порядке. На основании ст. 1 УК РФ “Уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса (УК РФ). Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий кодекс”.
Судебная практика, научные работники или отдельные граждане не вправе дополнять указанный перечень (Особенную часть УК в частности) и не могут изменять правовые нормы.
Судебное толкование, научное комментирование какой либо правовой нормы уголовного закона производится только на основе закона, в рамках закона и в пределах законодательных формулировок. При наличии в законе пробела, то есть обстоятельства, при котором правовая норма не регулирует или недостаточно регулирует какое либо общественное отношение, этот пробел в уголовном праве устраняется только законодательным путем. Запрет применения уголовного права по аналогии установлен в ч. 2 ст. 3 УК РФ.
Устранение пробела возможно двумя путями :
1. Введение в УК новой нормы (статьи) или
2. Более точное описание субъективных или объективных признаков состава преступления.
В первом случае появляется новая правовая норма (например, ст.156 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних; или ст. 210 УК РФ, установившей уголовную ответственность за организацию преступного сообщества).
Во втором – уже существующей норме УК придается более широкое или узкое значение (например, появление дополнительных квалифицированных признаков в некоторых статьях - в ст. ст. 111, 112, 117 и др. УК РФ).
В процессе квалификации уполномоченное на то лицо применяет только ту государственно-правовую оценку, которая заранее дана законодателем всем общественно-опасным деяниям подобного рода. Например, принимая решение по конкретному уголовному делу, Верховный Суд РФ указывает необходимость принимать аналогичные решения по аналогичным случаям квалификации подобных преступлений.
В процессе квалификации преступлений возникает необходимость оценки неоконченной преступной деятельности.
При квалификации применяются нормы как Общей, так и Особенной частей УК РФ. Использование норм Общей части нельзя сводить только в случае указания в процессуальном документе (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении или в приговоре) ссылки на норму Общей части. Этот процесс трактуется более широко:
Обстоятельства, исключающие деяние,
Нормы о действии закона во времени, пространстве и по кругу лиц,
Использование норм Общей части о вине и пр.
Некоторые проблемы возникают в случае необходимости квалификации действий виновного лица, если преступление совершается на территории нескольких государств. В ранее действовавшем СССР устанавливалось общее правило, согласно которому деяния квалифицировались по том уголовному законодательству, которое действовало в месте совершения последнего преступления, то есть определение закона в месте окончания преступления.
Если преступление не было окончено, действия виновного квалифицировались по закону, действовавшему на территории, где проводились подготовительные к преступлению действия.
На основании ч.1 ст.12 УК РФ граждане РФ привлекаются к уголовному ответственности по российскому уголовному законодательству, если они
1. совершили преступление на территории иностранного государства, и
2. деяние, совершенное ими признается в этом государстве преступлением и
3. если эти лица не были там осуждены.
Точная квалификация преступления предполагает ссылку на конкретную статью Особенной части УК, на часть этой статьи, пункт. Если этого не происходит (при наличии в статье частей или пунктов), это обстоятельство указывает на неправильную (неполную) квалификацию.
На основании уголовно-процессуального законодательства отсутствие полной квалификации является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и расценивается как нарушение одного из основных принципов уголовного судопроизводства – принципа обеспечения обвиняемому права на защиту. Предполагается, что если имеет место неполная квалификация преступления, обвиняемый не может точно знать, в чем именно, в каком преступлении он обвиняется и не имеет возможности в полной мере обеспечить свою защиту. По данному основанию отменяется принятое по делу процессуальное решение (решение о направлении дела для рассмотрения его в судебном заседании, отменяется приговор и т.д.).
На основании ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления.
Состав преступления категория научная абстрактная, содержащая в себе наиболее типичные, существенные черты и свойства модели преступного поведения. Абстракция заключается в отсутствии в составе преступления нетипичных, несущественных признаков общественно-опасного деяния.
Признаки состава преступления являются одновременно необходимыми и достаточными.
Необходимые – потому, что без хотя бы одного из них установление уголовной ответственности является невозможным.
Достаточные – потому, что их установление достаточно для привлечения к уголовной ответственности и установления дополнительных признаков не требуется.
Определение преступления является процессом применения общего (общего понятия преступления) к частному (конкретному жизненному случаю).
Установление признаков состав преступления достаточно для установления уголовной ответственности и для квалификации деяния. Однако для решения других вопросов реализации уголовной политики этого не достаточно (например, для установления наказания, учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного лица и пр.).
Выделяются некоторые классификации признаков состава преступления.
Наибольшего внимания заслуживают следующие:
1. по степени их устойчивости – на постоянные и временные признаки состава преступления;
2. оценочные признаки состава преступления – их сущность состоит в том, что их содержание в значительной степени определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований закона (УК РФ) и обстоятельств конкретного уголовного дела.
Более важное значение для квалификации преступления имеет классификация признаков по элементам состава преступления:
1. Признаки, характеризующие объект преступления
2. Признаки, характеризующие объективную сторону
3. Признаки, характеризующие субъективную сторону и
4. Признаки, характеризующие субъект преступления.
Система указанных признаков всех элементов состава преступления образует в своем единстве конкретное преступление. Конкретное содержание этих признаков для каждого состава преступления является строго индивидуальным и специфичным. Иногда возможно совпадение отдельных элементов, но в целом они всегда различны. Например, состав преступления ст.126 УК РФ “Похищение человека” во многом сходен с составом преступления ст.206 УК “Захват заложников”. Различие состоит в объекте посягательства, а в большей мере в наличие цели как обязательного признака субъективной стороны “Захвата заложников”- понуждение государства, организации или гражданина совершить какое либо действие как условие освобождения заложника”.
Первой предпосылкой для правильной квалификации является установление наличия, толкование всех признаков состава преступления.
Второй является выявление фактических обстоятельств совершенного преступления. Она устанавливается путем проведения дознания, предварительного или судебного следствия. При этом предмет доказывания и объем доказывания фактических обстоятельств устанавливается уголовно-процессуальными средствами.
В предмет доказывания по любому уголовному делу входит значительный круг фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе и признаки состава преступления (ст. 73 УПК РФ).
Таким образом, основным источником квалификации преступления является статья особенной части УК, при этом важное значение имеет расположение статьи в том или ином разделе или главе. Важность объекта посягательства, его характер, в особенности родового составляет основу системы Особенной части УК РФ.
Правила законодательного конструирования составов преступлений:
1. При формировании отдельного состава преступления учитываются специфика сложной и многообразной системы российского законодательства, норм других отраслей права. Это характерно для бланкетных диспозиций статей Особенной части. Например, «лицо без гражданства», «Нарушение правил дорожного движения» “Преступления против правосудия” – учитываются уголовно-процессуальные нормы).
2. При создании правовой нормы Особенной части учитываются обстоятельства наличия в Общей части общих положений. Это позволяет не повторять в каждом составе общие признаки (например, вопросы содержания умысла, неосторожности или двойной формы вины).
3. В диспозициях статей Особенной части указывается только существенные признаки общественно опасного деяния. Не указываются и не раскрываются те признаки, которые являются общеизвестными и общепризнанными, не требующими дополнительного толкования.
Таким образом, перед лицом, которое осуществляет процесс квалификации, стоит основная задача:
Выявить признаки, составные компоненты, составляющие законодательную модель (состав) преступления.
При этом учитываются следующие факторы:
1. Система и наименование разделов и глав уголовного законодательства.
2. Нормы Особенной части УК.
3. Нормы Общей части УК.
4. Нормы других отраслей российского законодательства.
5. Судебная практика.
6. Научные определения отдельных составов преступлений и комментарии к законам.
В процессе квалификации следует учитывать, что основой состава преступления является правовая норма , состоящая из нескольких составных частей, которые могут иметь самостоятельное значение. Следовательно, и квалификация может иметь место по самостоятельной части статьи (правовой нормы).
Вопросы для самопроверки:
1. Ответьте, почему уголовный закон является основой квалификации преступлений?
2. Какие правовые нормы могут быть использованы в процессе квалификации преступления?
3. Дайте понятие пробела в праве.
4. Какие способы устранения проблема Вы можете назвать?
5. Почему запрещается применение уголовного закона по аналогии?
6. Какие факторы учитываются при квалификации преступлений?
3. Особенности квалификации по объекту преступления
Особенности квалификации по объекту преступления предполагают установление:
Вида общественных отношений, охраняемых уголовным законом и подвергшихся противоправному воздействию в результате общественно-опасного деяния;
Специальных признаков предмета преступления (в некоторых составах преступления);
Специальных признаков потерпевшего (в некоторых составах преступления);
Основного и дополнительного непосредственных объектов (в некоторых составах преступления).
Нет безобъектных преступлений, то есть у каждого преступления есть свой объект.
Особенность квалификации по объекту заключается в том, что объект недоступен для прямого восприятия со стороны правоприменителя, то есть лица, осуществляющего процесс квалификации.
Только квалификацией по объекту квалификация ограничена быть не может. Квалификация по объекту – один из этапов оценки деяния как преступного.
Виды объектов и их влияние на систему Особенной части УК РФ:
Объект обусловлен :
1. предметом преступления и
2. специальными признаками потерпевшего
Предмет преступления. Количественные и (или) качественные признаки предмета преступления позволяют правильно определить при квалификации объект преступления и интенсивность посягательства на него (например, ст. 164 УК РФ по предмету отграничивается от других смежных составов – ст. ст. 158, 159, 160 и пр.).
При этом, следует учитывать в некоторых составах преступления наличие предмета как обязательного признака. В подобной ситуации квалификация должна быть нацелена на выявление специфических признаков предмета преступления, так как от их наличия или отсутствия прямо зависит установление оснований уголовной ответственности. Например, при изъятии порошка белого, серого цвета при личном досмотре лица, делается вывод о составе преступления, предусмотренном ст. 228 УК только в том случае, если этот порошок (предмет материального мира) относится к наркотическим средствам.
Во-вторых, предмет преступления может квалифицироваться самостоятельно по другой статье (например, «простое» убийство квалифицируется по ст. 105, а убийство с использованием огнестрельного оружия квалифицируется по совокупности ст. ст. 105 и 222 УК РФ).
Специальные признаки потерпевшего. Объективные признаки некоторых составов преступления предусматривают наличие специальных признаков потерпевшего как обязательного элемента состава преступления. При этом, именно они обусловливают непосредственный объект, позволяя отграничить этот состав от других, внешне сходных по иным признакам.
При этом, специальные признаки потерпевшего играют двоякую роль в квалификации преступления.
Во-первых, они отграничивают один состав преступления от другого (например, ст. 105 УК и ст. 277 УК).
Во-вторых, они указывают на повышенную степень общественной опасности посягательства, на его увеличенную интенсивность (ч. 1 ст. 126 УК и п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 126 УК).
Особенности квалификации по непосредственному объекту .
1. необходимо определить основной непосредственный объект;
2. дополнительный непосредственный объект:
Ø позволяет отграничивать преступление от других смежных составов;
Ø способствует правильному решению вопроса о возможности квалификации деяния по совокупности преступлений;
Ø учитывается при назначении наказания.
Вопросы для самопроверки:
1. Какие особенности при квалификации по объекту преступления можно назвать?
2. Как влияет предмет преступления на квалификацию?
3. Каким образом в уголовном законе учитываются специальные признаки потерпевшего?
4. Приведите примеры квалификации по общему объекту (отграничению уголовно-наказуемых деяний от иных).
Уголовно правовые нормы являются в какой-то степени абстрактными и для того, чтобы правильно применять их, необходимо понять толкование уголовного закона. Вся трудность в применении общих правил заключается в том, что нередко они используются в сходных ситуациях, но предусматривают при этом совершенно разные санкции. Избежать ошибок в выборе необходимой нормы позволяют четкие понятие и виды толкования уголовного закона.
Толкование закона являет собой четкое уяснения смысла содержания и целей использования терминов, употребляемых законодателем. Субъектами, истолковывающими нормы, являются и физические, и юридические лица. К числу субъектов относятся государственные органы и организации, должностные лица и общественные группы.
Для того чтобы суды в полной мере вершили правосудие, необходима адаптация к реальным жизненным ситуациям, которые порой бывают сложными и запутанными. В ходе развития общего права сложились определенные правила, которыми руководствуются большинство судей, при толковании положений и терминов.
Существуют такие общепризнанные правила толкования:
- Уголовно правовая норма всегда толкуется в совокупности, то есть без отрыва норм друг от друга, исходя из конкретной обстановки.
- Толковать можно исключительно официальные акты с учетом всех изменений, поправок и дополнений в них внесенных.
- При толковании уголовного закона не могут создаваться и вноситься в него новые правовые нормы.
- Объяснение ограничено рамками статута и не может изъяснение выходить за его пределы. Изъяснение также не может придавать статуту обратную силу, нельзя нарушать принципы справедливости или приводить дело к абсурду.
- Нормы права толкуются исключительно в пользу обвиняемого.
- Толкование не должно приводить к искажению смысла закона или злоупотреблению полномочиями.
Значение толкования уголовного закона проявляется в учете законодателем всех возможностей нормы при его изложении, а также в отказе от громоздких пунктов Конституции, которые легко преодолеть различными видами толкования уголовно правовой нормы.
Правильное толкование позволяет одинаково понимать и применять нормы в разных регионах РФ различными правоприменителями. Путем использования видов трактовки законодательной формы можно избежать отдельных законодательных огрехов и недоработок.
Понимание закона в зависимости от субъекта
Рассмотрение содержимого закона происходит в зависимости от способа и объема, а также от субъекта. В зависимости от типа субъекта определяется степень его обязательности в правоприменительной практике.
Понимание нормы по субъекту в свою очередь разделяется на такие подвиды:
- легальное;
- судебное;
- доктринальное.
Легальное изъяснение еще называют видом официального толкования уголовного закона. Этот тип объяснения происходит по поручению законодателя, то есть толкование может даваться государственными органами, имеющими на это право. На текущий момент органом, дающим право толковать закон, выступает Государственная Дума РФ. Если Государственная Дума примет решение ввести новое объяснение, то оно будет выступать наравне с теми, что были до этого описаны в Конституции или УК. Легальное изъяснение обязательно для всех лиц, имеющих право толковать закон.
Одной из форм толкования легального типа есть аутентичное объяснение. Оно заключается в разъяснении смысла закона органом, который его принял. Таким правом в современном мире наделено Федеральное Собрание РФ. Толкование, исходящее от собрания, имеет одинаковую силу для всех органов государства, физических и юридических лиц. Обязана соблюдать закон и Государственная Дума.
Судебное толкование уголовного закона и его значение в государстве – огромное. Оно дается любым органам судебной власти при рассмотрении конкретных дел. Основополагающим органом, наделенным правом судебного толкования закона, есть Пленума Верховного Суда РФ. Вынося конкретный приговор по делу, судья всегда разъясняет закон применительно к казусу. Соответственно, одной из форм судебного толкования является казуальное разъяснение. Судебное толкование уголовного закона и его видов может осуществляться Верховным судом, который принимает решение по вопросам наличия отдельных институтов и иных положений УК (согласно со ст. 126 Конституции РФ).
Доктринальное описание нормы – это интерпретация содержания специалистами юриспруденции. Как правило, разъяснение закона не считается официальным и находится в учебной или научной литературе. Нередко неофициальная интерпретация находит свое отражение в комментариях к УК. Доктринальный тип разъяснения правовых норм не имеет обязательной силы для работников Фемиды и правоохранительных органов. Роль доктринального толкования в подготовке новых законодательных норм и принципов, а также в формировании и развитии правового сознания общества.
По субъекту толкования выделяют виды разъяснения, которые могут быть даны обычными гражданами. Как и в случае с доктринальным типом, юридической силы такое разъяснение не имеет.
Расшифровка нормы по способу
Уяснять уголовный закон можно с соответствием с правилами грамматики. При этом способе производится определение буквального смысла, описанных в статьях терминов. В большинстве случаев грамматическое разъяснение не составляет особого труда, хотя науке известны продолжительные споры по характеристикам понятий:
- «кара»;
- «вина»;
- «ответственность».
Ярким примером толкования закона грамматическим путем, есть анализ фразы «казнить нельзя помиловать». От того, где стоит запятая, будет зависеть правосудие. Этот вид толкования применяется при изучении текста закона, к примеру, он позволяет определить, сколько самостоятельных составов нарушения находится в конкретной статье. Порой, для уяснения нормы закона могут привлекаться специалисты лингвистики.
Логическое формирование смысла основано на формальной логике. Достаточно часто без использования этого метода разъяснения, буквальный смысл нормы выглядит абсурдно. К примеру, в статьях 22 главы УК нередко встречается выражение «уклонение от уплаты суммы налогов». Используя логический метод можно сделать вывод, что субъектом преступления выступает лицо, обязанное платить налоги.
Одной из форм толкования по способу в исторический вариант. Он используется для сравнения норм закона, существовавшие ранее, и те, что есть в проекте. Исторический тип разъяснения позволяет оценить развитие мысли законодателя, эффективность положений нового закона, а также его результативность. Примером исторической формы изъяснения есть расширение термина «жилище». С целью ограничить действия нарушителей, в термин «жилище» начали вносить и надворные пристройки, и амбары, и хозяйственные помещения, не пригодны для проживания, но принадлежащие конкретному владельцу.
Систематическое толкование производиться путем сравнения нормы закона с другими нормами. К примеру, невозможно понять преступление «воспрепятствование предпринимательской деятельности» без изучения нормы закона, регламентирующей предпринимательскую деятельность.
Толкование по объему
Толкование нормы по объему, осуществляется, когда в уголовно правовую норму вложено более широкое или узкое понятие, чем вытекает впоследствии из ее применения. Видом толкования по объему есть буквальное разъяснение, оно производиться в точном изъяснении, без расширения смысла и сужения вариантов применения нормы.
Распространительное изъяснение по объему дает тексту, описанному в норме закона, более широкий смысл. К примеру, организованной группой признают двух и более человек, но распространительное изъяснение позволяет определить, что организованная группа может собираться по сговору или без него, может состоять из несовершеннолетних или невменяемых лиц.
Ограничительная форма дает более узкую трактовку смыслу нормы, то есть применение нормы происходит в ограниченном количестве ситуаций. Примером формы будет изнасилование, виновным в этом деянии, в большинстве случаев, признается мужчина, за изнасилование женщиной мужчины в букве закона не идет речь.
Как правило, изъяснением закона занимаются юристы или должностные лица, наделенные соответствующими полномочиями, простые граждане редко прибегают к этому, без особой надобности. Подобное отношение не верно, каждый взрослый человек должен правильно понимать волю законодателя, ведь без этого, вы не сможете понять, справедливый ли вердикт вынес судья по вашему делу, законно ли осудили человека или есть ли основания выпускать вашего обидчика из-под стражи. Изучив правила толкования, вы сможете не только защитить свои права, но и проконтролировать работу правоохранительных органов.
Толкование - это уяснение смысла и содержания уголовного закона с целью его правильного применения.
Задача, цель толкования, в свою очередь, заключается в выяснении того, какая законодательная мысль (т.е. то, что хотел сказать законодатель) вылилась в данной форме (т.е. в данном законе) или в воспроизведении тех представлений и понятий, которые связывал с данной нормой ее создатель.
Виды толкования различаются в зависимости от субъекта, объема и приемов толкования. По субъекту (источнику) толкования различаются легальное, судебное и доктринальное (научное) толкование.
Под легальным понимается толкование, даваемое органом, уполномоченным на то законом. Такое толкование имеет общеобязательную силу.
Судебное толкование уголовного закона может быть двух видов.
Первым видом является толкование закона, даваемое в приговорах, определениях, постановлениях всех судов, вплоть до Верховного Суда РФ, по конкретным делам.
Вторым видом судебного толкования является толкование закона, которое дается в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по материалам обобщения судебной практики по определенным категориям дел. Эти разъяснения в значительной мере имеют общеобязательный характер, поскольку правосудие по уголовным делам осуществляется только судами, для которых эти руководящие разъяснения обязательны.
Доктринальное (научное) толкование уголовных законов может даваться институтами, кафедрами, отдельными учеными в статьях, монографиях, учебниках и т.п.
По объему толкование уголовных законов может быть: буквальным, ограничительным и распространительным.
Как правило, уголовные законы должны толковаться буквально, т.е. в точном соответствии с его текстом.
При ограничительном толковании закону придается ограничительный характер, более узкий смысл по сравнению с его буквальным текстом.
Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл по сравнению с его буквальным текстом.
Для уяснения точного смысла закона используются приемы его толкования. Наиболее существенными из них являются: грамматический, систематический и исторический.
Грамматическое толкование состоит в анализе текста закона, употребляемых им терминов и словосочетаний с позиций грамматики и этимологии. Наличие, например, соединительного союза (и/или), наличие или отсутствие знака препинания и другие особенности текста порой существенно меняют содержание закона.
Систематическое толкование - это уяснение смысла и содержания данной уголовно-правовой нормы и сопоставление ее с другими нормами уголовного или иного закона, выяснение ее места в системе законодательства, а тем самым и пределов применения.
Историческое толкование применяется в случаях, когда для выяснения подлинного содержания воли законодателя необходимо проанализировать историю развития соответствующих уголовно-правовых понятий и институтов, обстановку обсуждения и принятия данного закона.
Назначение всех видов и приемов толкования сводится к уяснению точного смысла и содержания закона с целью его правильного применения.
7. Понятие преступления и его признаки. Отличие преступления от других правонарушений.
Ст.14 УК РФ « Преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.
Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности
не представляющее общественной опасности.»
Преступление всегда представляет деяние
, т.е. выраженный в форме активного действия или пассивного бездействия акт поведения чел-ка (поступок, деят-ть), который причиняет вредные последствия или создает угрозу их причинения.
В умышленных преступлениях
начальным моментом преступного действия служит деятельность, направленная на создание условий для совершения преступления либо непосредственно на причинение вреда.
В неосторожных преступлениях
началом преступных действий считается тот момент, когда возникла угроза причинения вреда или уже началось причинение вреда объекту.
Преступное бездействие –
это общественно опасное, осознанное, волевое поведение, выражающееся в том, что определенное лицо не совершило тех действий, которые оно обязано было и могло совершить в данных условиях, и в результате чего был причинен вред тому или иному объекту.
Признаки преступления:
1. Общественная опасность
– материальный признак преступления, является его объективным свойством. Означает, что деяние причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.
Выделяют 2 характеристики общественной опасности: качественный/характер (определяетсяся объектом преступления) и количественный/степень (определяется конкретными признаками преступления).
2. Уголовная противоправность.
О деяниях (формальный признак преступления), т.е. запрещенность в УЗ соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания. УП твердо придерживается принципа «нет преступления без указания о том в законе». Применение УП по аналогии не допускается.
3. Виновность
. ст.24 УК РФ: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно (прямой и косвенный умысел) или по неосторожности (легкомыслие и небрежность)». Виновность – определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
4. Наказуемость
. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления; эта мера государственного принуждения, назначается по приговору суда. Оно заключается в лишении или ограничении прав или свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренных УК.
Правонарушение – родовое понятие для очень широкого круга деяний.
Виды правонарушений:
уголовное (преступление), административное (проступок), гражданское (деликт) и т.д.
Т.е. преступление по своим основным признакам тоже правонарушение. Но преступление , в отличие от правонарушения, представляет наибольшую общественную опасность для гражданина, общества и гос-ва, хотя ему присущи черты, особенности и признаки, свойственные любому правонарушению.
Разграничение преступлений и иных правонарушений осуществляется по 4 основным признакам: объект, характер и степень общественной опасности, вид противоправности, существенный вред.
1.По объекту посягательств
– в общий объект преступлений входят такие общественные отношения, посягательства на которые введу их особой ценности могут регулироваться исключительно уголовным законом (жизнь и здоровье человека, гос. безопасность).
2
.По хар-ру и степени обществ. опасности –
преступления всегда отличаются большей соц. вредностью, чем правонаруш-я, также обладающие определенной мерой обществ. опасности.
3
.По характеру противоправности –
преступления всегда противоречат уголовному и четко в нем обозначены. Только преступления могут повлечь за собой угол. наказание с последующей судимостью. Правовые санкции иных правонарушений судимости никогда не порождают.
4
.По материальному критерию (вреду) – преступление
всегда причиняют больший вред, вина преступников опасней, мотивации низменней, способы противоправного поведения более дерзкие. Именно от наличия вреда во многих случаях зависит признание правонарушения преступлением.
Реализация уголовного закона неразрывно связана с его толкованием. Под толкованием принято понимать уяснение или разъяснение смысла уголовного закона, выявление воли законодателя, выраженной языковыми средствами в форме правовой нормы, в целях точного его применения.
Толкование не является какой-либо стадией реализации закона. Оно выступает составной частью процесса применения уголовно-правовых норм. Необходимость в нем возникает главным образом потому, что закон носит общий характер, предусматривает типичные признаки, тогда как складывающиеся жизненные ситуации, реальные отношения всегда конкретны, отличаются рядом индивидуальных особенностей. Толкование закона способствует не только правильному его применению и в связи с этим укреплению законности, но и дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.
Различается толкование закона: по субъекту, приемам, объему и целям.
По субъекту, разъясняющему закон, выделяется: легальное, судебное и доктринальное толкование.
Легальным признается толкование, даваемое органом, который в силу закона управомочен это делать. Исходя из смысла ст. 103 Конституции РФ, право толкования принадлежит Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Следовательно, легальным толкованием занимается только орган, принявший уголовный закон. Это может делаться лишь в форме постановлений Государственной Думы. Такое толкование обладает юридической силой, т.е. является обязательным для субъектов, реализующих уголовный закон.
Некоторые авторы выделяют как самостоятельный вид аутентическое толкование (аутентический, аутентичный с греческого: подлинный, верный, основанный на первоисточнике). Данная позиция основана на том, что толкование, исходящее от законодателя, по существу представляет собой закон. Однако это не так. Толкование, даваемое в том числе и самим законодателем, не создает новую норму, оно ограничено рамками уже принятого акта и направлено на то, чтобы раскрыть смысл закона в целом, выяснить его цели и установить объем и границы действия. Следовательно, аутентическое толкование совпадает с легальным. Обязательность такого толкования для всех органов, учреждений, должностных лиц, граждан России не меняет его юридическую природу.
Судебное, или казуальное, толкование - это толкование, даваемое судом. Оно может быть двух видов. Во-первых, толкование, данное в приговоре, определении или постановлении суда любой инстанции по конкретному делу. Оно, безусловно, имеет обязательную силу, но ограничено рамками дела и имеет конкретных адресатов: осужденных или оправданных лиц, государственные органы, учреждения и организации, к которым эти решения в той или иной мере относятся. Во-вторых, толкование уголовного закона дается Пленумом Верховного Суда РФ. Его постановления принимаются лишь для нижестоящих судов, но они имеют значение и для других органов, применяющих уголовный закон (например, для органов следствия при квалификации преступлений по расследуемым делам).
К доктринальному толкованию относится разъяснение законов, даваемое научными учреждениями, учеными-юристами, практическими работниками в докладах и лекциях, в газетных и журнальных статьях, в комментариях к Уголовному кодексу, материалах обобщения судебной практики. Такое толкование не имеет обязательной силы, но оно способствует глубокому и правильному познанию уголовного законодательства, практики его применения, повышению качества отправления правосудия по уголовным делам, формированию и совершенствованию уголовных законов.
Иногда доктринальное толкование еще называют научным. Однако это делается необоснованно, так как оно может и не иметь отношения к науке, базироваться не на теории уголовного права, а на личном, субъективном восприятии уголовно-правового явления.
По признаку обязательности толкования в литературе не без основания предлагается выделять два основных его вида: обязательное, к которому относятся легальное (аутентическое), и судебное толкование, толкование необязательное, охватывающее доктринальное толкование.
По приемам различаются: грамматическое (филологическое), систематическое, историческое и логическое толкование.
Грамматическое (филологическое) толкование состоит в уяснении смысла уголовного закона путем этимологического и синтаксического анализа его смысла. Используемые в законе понятия, термины, слова зачастую нуждаются в точном определении. К этому приему толкования часто обращается Пленум Верховного Суда РФ.
Систематическое толкование (вернее, системное) заключается в сопоставлении анализируемого положения закона с другим законом. Следовательно, данный прием предполагает выявление всех других, как уголовно-правовых, так и норм иных отраслей права, которые так или иначе могут повлиять на понимание уголовного закона. Это вызвано тем, что уголовное право - не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой из них можно вывести из самой себя, а представляет, как уже указывалось, систему норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлено другими нормами. Так, нельзя уяснить содержание норм Особенной части Уголовного кодекса без обращения к его Общей части. Зачастую возникает необходимость сопоставления нескольких норм только Особенной части.
При систематическом толковании часто приходится сравнивать нормы различных отраслей права. Практически невозможно понять содержание норм без обращения к подзаконным актам при бланкетной диспозиции. Для уяснения, например, понятия так называемого простого хулиганства необходимо обратиться в том числе и к нормам административного права, где раскрывается понятие мелкого хулиганства.
При историческом толковании воля и мысль законодателя устанавливаются путем обращения к той социально-экономической и политической обстановке, в которой был принят законодательный акт. Это обычно делается на основании материалов, предшествовавших принятию закона. В некоторых случаях исторического толкования возникает необходимость обращения к тексту ранее изданного и утратившего силу закона. Наряду с другими приемами это может способствовать наиболее глубокому проникновению в сущность толкуемого закона.
В Уголовном кодексе есть нормы, которые приняты во исполнение международно-правовых обязательств России. Исторический метод познания их сущности требует, чтобы были исследованы не только внутригосударственные причины принятия закона, но и международная обстановка, волеизъявление государств - участников соответствующих конвенций, соглашений, договоров.
Всякая мыслительная деятельность, в том числе и при грамматическом, систематическом и историческом толковании, должна подчиняться законам логики. Поэтому в широком смысле слова любое толкование уголовных законов есть логическое толкование. Вероятно, это позволило некоторым авторам исключить из способов толкования логический метод. Но необходимо отличать логическое толкование как собственно прием уяснения содержания закона, иначе говоря, логическое толкование в узком смысле слова, под которым следует понимать толкование, производимое по правилам логики.
Логическое толкование в отличие от других приемов позволяет установить часто встречающиеся противоречия между желанием законодателя и словесной формой его отражения, тем самым установить подлинный объем уголовно-правовой нормы, границы ее действия. Путем логического анализа раскрывается смысл отдельных элементов и признаков состава преступления. Выводы суда по конкретному делу, например о форме и виде вины, наличии или отсутствии определенных мотивов и целей, служат примером логического толкования. Логическая ошибка может привести к неверному истолкованию закона.
Толкование по объему может быть: буквальным (адекватным), ограничительным (рестриктивным) и распространительным (экстенсивным).
Под буквальным (адекватным) понимается толкование уголовного закона в точном соответствии с его текстом, когда слова и смысл закона полностью совпадают. Следует иметь в виду, что в литературе высказана и другая позиция, согласно которой буквальное (адекватное) толкование не является видом толкования по объему, поскольку при этом лишь констатируется совпадение содержания и смысла закона с его словесным выражением.
При ограничительном толковании закону придается более узкий, более ограничительный смысл, чем это вытекает из буквального текста закона.
Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл, чем это вытекает из его буквального текста. К нему прибегают в тех случаях, когда буквальный смысл текста уже содержания уголовно-правовой нормы, словесное ее выражение неадекватно выражает волю законодателя. Распространительное толкование расширяет границы действия закона, дает возможность применять его к более широкому кругу случаев, в отношении большего круга лиц.
Действующее уголовное законодательство характеризуется тенденцией к уточнению составов преступлений и сужению возможностей их распространительного толкования и применения. Однако полностью это исключить невозможно.
Распространительное толкование имеет некоторое внешнее сходство с аналогией. Однако различие между ними носит принципиальный характер. Аналогия предполагает отсутствие закона, пробел в законодательстве и означает применение нормы уголовного права к случаю, прямо не предусмотренному в законе, но сходному с тем или иным преступлением.
Ограничительное и распространительное толкование используется довольно редко. Чаще всего применяется буквальное толкование.
В работах по уголовному праву, как правило, не выделяется толкование по целям. Однако цели толкования различны, и в зависимости от них в общеправовой литературе обоснованно признается: толкование-уяснение и толкование-разъяснение.
Толкование-уяснение является необходимым элементом процесса реализации норм уголовного права. Субъект права «для себя» толкует норму с целью его применения. Например, следователь, прокурор, судья уясняют содержание понятия грубого нарушения общественного порядка при квалификации содеянного как хулиганства, тайного способа изъятия при оценке действий как кражи и т.д.
Толкование-разъяснение («для других») имеет место в тех случаях, когда оно дается для применения закона в будущем другими органами. Таковыми, по существу, являются постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Укрепление законности и правопорядка, защита прав граждан, интересов общества и государства требуют точного и правильного применения норм , что невозможно без понимания социально-политической обстановки, условий, вызвавших его издание, смысла закона, без уяснения его целей.
Сущность толкования уголовного закона состоит в уяснении содержания закона в целях его применения в точном соответствии с волей законодателя.
Под понимается определение его содержания, выявление его смысла, объяснение терминов, употребленных законодателем.
Толкование обеспечивает единообразное применение уголовно-правовых норм, способствует устранению недостатков в уголовном законе.
Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, от способов и объема толкования.
В зависимости от того, какой орган осуществляет толкование закона, оно различается по субъекту, что определяет и степень его обязательности. По субъектам толкование подразделяется на:
1. Аутентическое толкование - это разъяснение смысла закона, исходящее от органа, принявшего его. Таким правом обладает только Федеральное Собрание РФ. Даваемое им толкование имеет общеобязательную силу для всех органов государства и граждан.
2. Легальное толкование характеризуется тем, что разъяснение закона дается органом государственной власти, уполномоченным на то законом. В настоящее время таким органом является Государственная Дума РФ. В случае толкования уголовного закона Государственной Думой легальное толкование совпадает по существу с аутентичным толкованием, которое является одной из форм легального толкования. Принимаемые Государственной Думой решения по толкованию норм уголовного закона по существу означают принятие равного по силе с уголовным законом нового закона.
Легальное толкование является обязательным для всех органов и лиц, применяющих уголовный закон, в отношении которого было дано соответствующее разъяснение.
3. Судебное толкование дается любым судебным органом при применении уголовного закона в процессе рассмотрения конкретных уголовных дел. К данному виду толкования относятся и руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Толкование уголовно-правовых норм при рассмотрении конкретного уголовного дела и для конкретного случая судебным органом называется казуальным толкованием.
Все вышеперечисленные виды толкований относятся к так называемому официальному толкованию.
К неофициальным видам толкования относятся: научное (доктринальное), профессиональное, обыденное.
1. Научным (доктринальным) является толкование, которое осуществляется научными работниками, высококвалифицированными юристами в учебниках по уголовному праву, комментариях к закону, научных статьях и монографиях. Такое толкование хотя и не имеет обязательной силы, но оно способствует правильному пониманию закона, а также его применению.
2. Профессиональное толкование — это толкование, даваемое юристами по различным вопросам применения уголовно-правовых норм. Такое толкование не только не имеет обязательной силы, но и не влечет никаких юридических последствий. Такое толкование по существу помогает уяснить смысл, вложенный в уголовно-правовую норму.
3. Обыденное толкование — это толкование, осуществляемое на бытовом уровне любым непрофессиональным участником правоотношений.
По способам (приемам) толкование бывает грамматическим, систематическим и историческим.
1. Грамматическое толкование заключается в уяснении содержания закона путем правильного понимания терминов и понятий с грамматической, синтаксической и этимологической (значения и смысла отдельных терминов, слов и понятий, употребляемых в норме закона)сторон.
2. Систематическое толкование состоит в уяснении смысла той или иной правовой нормы путем сопоставления ее с другими уголовно-правовыми нормами, а также в установлении ее места в обшей системе действующего уголовного законодательства, отграничения от других, близких по содержанию законов.
3. Историческим является толкование, которое сводится к выяснению обстоятельств и причин, обусловивших принятие уголовного закона, а также задач, стоящих перед ним в процессе его применения, сопоставление действующих уголовно-правовых норм с их предшествовавшими аналогами.
По объему, который зависит от круга деяний, на которые распространяется действие уголовного закона, толкование делится на: ограничительное, распространительное и буквальное.
1. Ограничительным является толкование, при котором содержанию закона придается более узкий смысл, чем это охватывается буквальным текстом этого закона.
2. Распространительным (расширительным) признается толкование, вследствие которого закону придается более широкий смысл, нежели это буквально определено непосредственно в его тексте.
3. Буквальным толкованием является истолкование и уяснение смысла содержания закона в точном соответствии его с текстом. Данный вид толкования является наиболее распространенным на практике.
Виды толкования уголовного закона
Под толкованием уголовного закона понимается уяснение и разъяснение содержания уголовно-правовых норм, основанное на использовании определенных приемов (способов). Оно необходимо как для граждан, которым изначально адресован , так и для представителей власти, наделенных правом применять его. Как показывает опыт, даже в тех случаях, когда то или иное положение уголовного закона (УК) на первый взгляд выглядит вполне ясно и понятно, в связи с возникшей практической ситуацией требуется углубленный анализ, чтобы правильно применить уголовный закон. Целевое назначение толкования двояко: с одной стороны, оно состоит в уяснении смысла норм уголовного закона, а с другой — разъяснении его для других лиц (правоприменителей, граждан).
Различают толкование:
- по субъекту;
- по приемам (способам);
- по объему.
В зависимости от субъекта, который интерпретирует закон, гол- кование бывает легальным, судебным и доктринальным (научным). Легальным (или аутентичным) именуют толкование, которое исходит непосредственно от законодателя. В качестве примера обычно приводятся примечания к статьям УК, содержащие определения, разъяснения тех или иных терминов. Таковы, например, примечание к ст. 139, разъясняющее понятие «жилище», примечание к ст. 285, определяющее понятие «должностное лицо».
Однако такого рода включенные непосредственно в УК положения с большой натяжкой можно отнести к легальному толкованию. Скорее, они составляют внутренний компонент уголовного закона. Что же касается легального толкования норм закона, то следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 ноября 1997 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федератьного Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 года № 1090-1 ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 года № 682-И ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"»: законодатель должен стремиться к четкому и однозначному изложению смысла закона непосредственно в нем самом, а не прибегать к толкованию действующего закона путем издания новых нормативных правовых актов.
Согласно Конституции РФ трактовать содержание и смысл нормативных предписаний с позиции их соответствия нормам Конституции полномочен Конституционный Суд РФ. В этой связи иногда в литературе такое толкование относится к легальному виду. Однако, скорее, оно являет собой другой вид толкования — судебное, а давать подлинно легальное (аутентичное) толкование уголовного закона в российском уголовном праве не принято.
Судебное толкование представляет собой интерпретацию положений закона непосредственно судом, уполномоченным осуществлять правосудие по уголовным делам. Можно выделить три разновидности судебного толкования: а) толкование, даваемое Конституционным Судом РФ, которое обязательно для всех государственных органов, организаций и физических лиц; б) толкование уголовного закона применительно к обстоятельствам конкретного уголовного дела рассматривающим его судом (первой, кассационной, апелляционной, надзорной инстанций); в) толкование, производимое Верховным Судом РФ по вопросам применения норм, институтов и иных положений УК в соответствии со ст. 126 Конституции РФ.
Наглядный пример толкования уголовного закона Конституционным Судом РФ содержит постановление от 20 апреля 2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и ряда других федеральных законов, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А. К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других».
Толкование уголовного закона, которое суд осуществляет при рассмотрении конкретного уголовного дела, призвано обеспечить правильное применение его норм к конкретному случаю. Поэтому оно имеет значение в основном в связи с вынесением приговора и его именуют казуальным (от слова «казус» — случай).
Гораздо большую практическую значимость имеет толкование, даваемое Пленумом Верховного Суда РФ в его постановлениях в виде разъяснений по применению отдельных статей, институтов и иных положений УК. Эти разъяснения основаны на обобщении судебной практики и адресованы судам и другим правоприменительным органам с учетом анализа допускаемых ими ошибок. Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ вправе давать судам «разъяснения по вопросам судебной практики», однако обязательность этих разъяснений не установлена.
Высказано мнение, что решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам или сформулированные в постановлениях его Пленума, фактически играют роль прецедента. Разумеется, речь идет не о прецеденте в его классическом понимании (как судебном решении вышестоящей инстанции, обязательном для всех нижестоящих судов), а о некоем его подобии: российский суд не вправе (а тем более не обязан) при рассмотрении конкретного уголовного дела ссылаться на решение Верховного Суда РФ, содержащее толкование конкретной уголовно-правовой нормы. Однако, вис всякого сомнения, зная о таком толковании, судья может и должен «держать его в уме», желая точно уяснить смысл подлежащей применению уголовно-правовой нормы. С учетом значимости судебного толкования высшей судебной инстанции «было бы неплохо, если бы в будущем судьи смогли официально ссылаться в приговоре на решения Верховного Суда РФ именно как на прецедент толкования применяемой ими уголовно-правовой нормы, разумеется, после ссылки на саму правовую норму».
Доктринальное (научное) толкование представляет собой интерпретацию содержания уголовного закона специалистами в области юриспруденции — научными работниками. Как правило, оно не является официальным и содержится в учебной, научной литературе, а также в комментариях к УК.
В зависимости от способа толкования различают следующие его виды: грамматическое, логическое, историческое, систематическое. Фактически в процессе уяснения содержания (смысла) уголовного закона они применяются в системе.
Грамматическое толкование основано на уяснении смысла норм уголовного закона с учетом правил грамматики и синтаксиса — значении отдельных слов, терминов, приемов построения текста, использовании знаков препинания и др. Ярким примером грамматического толкования является фраза «казнить нельзя помиловать», так как в зависимости от места запятой в ней в корне меняется ее смысл. Этот вид толкования чаше всего применяется при анализе текста закона, он используется как бы автоматически сразу при его прочтении, однако иногда в нем имеется особая потребность (например, при необходимости уточнить значение нового термина, взаимосвязь между словами). В этом случае для уяснения содержания нормы закона могут привлекаться специалисты в области лингвистики.
Логическим именуется толкование, которое основано на законах формальной логики. Нередко без использования этого способа толкования текстуальный (буквальный) смысл закона выглядит довольно абсурдно. Так, нередко в статьях УК употребляется выражение «в целях», хотя на самом деле речь идет о единственной преступной цели (например, ст. 127", 281, 309). Логика подсказывает, что тут допущен очевидный грамматический просчет, и нелепо искать какой-то особый смысл в этой фразе: кроме одной, названной в статье, другая цель как признак преступления исключается.
При систематическом толковании уголовно-правовая норма сопоставляется с другими нормами Общей или Особенной части УК, а также с нормами других отраслей права. Особенно это важно для уяснения смысла статей уголовного закона, имеющих бланкетные или отсылочные диспозиции. Подлинное содержание уголовно-пра- вовой нормы нередко можно выявить лишь в сопоставлении с нормами других статей Кодекса (при отсылочной диспозиции) либо положениями нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности (при бланкетной диспозиции). Например, ст. 171 «Незаконное предпринимательство» полностью основана на положениях федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, и без их использования содержание уголовно-правового запрета правильно понять невозможно.
Зачастую грамматический, логический и систематический способы толкования применяются в совокупности. Именно так поступил Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК и ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» применительно к уяснению смысла термина «пределы наказания», указав в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, что в данном случае имеется в виду как верхний, так и нижний предел наказания, установленные в санкции статьи Особенной части УК, а не один (нижний) предел. В результате возможность применения правила об обратной силе уголовного закона на практике существенно расширилась.
Историческим именуют толкование, при котором статья закона (уголовно-правовая норма) анализируется в ретроспективном аспекте, т.е. с учетом социальной обстановки ее принятия, определившей непосредственную цель, поставленную перед ней, положений ранее действовавшего (отмененного) законодательства, предусматривавшего соответствующее нормативное положение. Так, изначально установление уголовной ответственности за хищение чужого имущества «с проникновением в жилище» (ст. 89, 144 УК РСФСР 1960 г.) было вызвано стремлением усилить уголовно-правовую борьбу с квартирными кражами. Поэтому придание более широкого значения термину «жилище» путем отнесения к нему не используемых для проживания людей надворных построек, погребов, амбаров, гаражей и других помещений, обособленных от жилых построек, в историческом контексте есть отступление от изначального смысла уголовного закона.
По объему толкование принято делить на буквальное, ограничительное, расширительное . Первое из них представляет собой истолкование смысла уголовного закона в точном соответствии с его буквой, не отступая от общепринятого понимания использованных в нем терминов и понятий. В принципе, учитывая репрессивную сущность уголовного права, нормы уголовного закона, как правило, должны толковаться именно буквально.
Два других приема (способа) толкования могут применяться тогда, когда законодатель вложил в уголовно-правовую норму более широкий или, наоборот, более узкий смысл, чем это вытекает непосредственно из текста уголовного закона. В этой связи следует отметить, что приемлемость расширительного (распространительного) толкования уголовного закона вызывает серьезные сомнения, так как необоснованно расширяет рамки уголовно-правовой репрессии. Если буквальное и ограничительное толкование уголовного закона необходимы для интерпретации уголовно-правовых норм, то расширительное толкование, исходя из сути уголовного права, ему не должно быть свойственно. Так, римские юристы выработали правило «уголовный закон не должен толковаться расширительно». В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран это положение возведено в ранг нормы закона (например, ст. 111-4 УК Франции, ст. 4 УК Испании). И в этом заключен глубокий смысл: пределы применения уголовной репрессии не должны расширяться за счет интерпретации положений закона судом, прокурором, следователем; лишь законодатель полномочен придать закону более широкий, чем прежде, смысл, изменив его текстуально. Поэтому расширительное толкование уголовного закона может использоваться только при условии, что с его помощью не расширяются, а сужаются пределы уголовной репрессии (улучшается положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности).
