В чем заключается социальная опасность преступности. Общественная опасность как признак преступления. Определение понятия «опасность»

Несмотря на появление в России многочисленных работ по проблемам организованной преступности, фактически отсутствует теоретическая разработка представлений о ее реальной общественной опасности.

Начнем с того, что степень общественной опасности повышается в зависимости от квалифицирующих признаков. Другими словами, категория «общественная опасность» может быть охарактеризована не только универсальным признаком «причинение вреда», но и многими иными признаками, содержащимися в нормах уголовных законов.

К специфическим особенностям общественной опасности организованной преступности можно отнести:

одновременное причинение вреда многим разнородным группам общественных отношений: в сфере экономики и финансов, управления и правоохранительной деятельности (например, при совершении финансовых афер с участием сотрудников государственных структур при попустительстве правоохранительных органов, поражённых коррупцией);

обусловленную фактором организованности особо квалифицированную подготовку всех сопутствующих преступлений (например, связанных с физическим устранением конкурентов, уничтожением улик, завладением оружием, использование для достижения преступных целей специально подготовленных преступников-профессионалов);

включение в орбиту преступной деятельности значительного круга лиц, начиная от антиобщественных элементов и кончая управленцами, руководителями и ответственными работниками правоохранительных органов;

порождение новых видов противоправного обогащения: игорный бизнес, эксплуатация проституток, порнобизнес, ростовщичество;

Как видим, здесь представлено сочетание целей и мотивов, специфического общественно опасного поведения и его вредоносных последствий. Естественно, все элементы структуры общественной опасности организованной преступности «окрашены» особенностями существующей в ее среде системы отношений: моральное подавление членов сообществ; подкуп и запугивание представителей госаппарата; подбор для выполнения функций контроля наиболее жестоких преступников, часто рецидивистов с большим опытом, приобретенным в преступных группировках, в том числе в местах лишения свободы.

Организованная преступность, являясь сложным социальным самоуправляемым и самовоспроизводящимся явлением, помимо собственно преступного поведения, актов преступлений и преступников, включает в себя многоуровневую и разветвленную систему как противоправных, так и легитимных социальных деяний как правонарушителей, так и законопослушных граждан.

Организованная преступность развивается в тесной связи с дисфункцией социальных институтов, обеспечивая как незаконным (преступным или противоправным), так и законным путями определенные объективные общественные потребности в конкретный исторический период, на конкретной территории (от производства и распределения необходимых населению товаров, до защитных функций в ситуациях национальных и конфессиональных конфликтов).

Организованная преступность в период реформирования общественных отношений может выступать в качестве инструмента для достижения конкретных экономических и политических целей определенных социальных групп, не являющиеся сами по себе преступными или деликвентными.

Организованная преступность как важнейший структурный элемент современной преступности, занимает в ней все более высокий удельный вес. Организованная преступность, представляя собой наиболее разрушительный для государства и общества элемент преступности, стимулирует высокие темпы ее дальнейшего распространения, оказывает управляющее воздействие на развитие других её структурных элементов. Организованная преступность оказывает существенное влияние не только на экономические, но и на социальные, морально-психологические, соцкультурные процессы в обществе. При этом растет вовлеченность различных социальных слоев общества как в организованную преступность, так и в различные сферы преступной деятельности, не охваченные ею.

Организованная преступность обладает сегодня огромными финансовыми и экономическими возможностями, не контролируемыми ни государством, ни обществом. Она имеет собственную систему внутреннего управления и организации противодействия государству в интересах достижения получения сверхприбылей путем ограбления государства и общества. Созданы боевые формирования, специфические силовые структуры, обеспечивающие безопасность организованной преступности. Эти силовые структуры имеют современные материально-технические средства совершения и обеспечения организованной преступности. Сложилась система агентурно-оперативного обеспечения собственной безопасности и преступных акций. Преступные формирования имеют в своем распоряжении специалистов различных сфер экономической и научной деятельности, консультантов по правовым и другим вопросам обеспечения преступной деятельности. Организованная преступность располагает в настоящее время довольно прочными и влиятельными позициями в государственных органах, включая правоохранительные, мощным аппаратом лоббирования своих интересов в государственных и общественных структурах.

В этой связи определение общественной опасности организованной преступности нуждается в корректировке с учетом новых социальных реалий и законодательных решений. Закон определяет безопасность как состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом под жизненно важными интересами понимается совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

К основным объектам безопасности законом отнесены личность (ее права и свободы), общество (его материальные и духовные ценности) и государство (его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность).

Под угрозой безопасности понимается совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Законом вводится также понятие реальной и потенциальной угрозы объектам безопасности, исходящей от внутренних и внешних источников опасности, которая определяет содержание деятельности по обеспечению внутренней и внешней безопасности.

1. Объект опасности - личность.

Права и свободы.

Реальная угроза правам и свободам личности со стороны организованной преступности состоит в том, что они подавляются актами насилия, лоббирования и протекционизма. В результате воздействия проявлений организованной преступности основные конституционные права блокируются интересами мафиозных формирований, навязывающих личности (с помощью механизмов этнического и религиозного давления) свои варианты политического самоопределения, выгодных мафии кандидатов в органы представительной, исполнительной и судебной власти.

Происходит активное проникновение организованной преступности во властные и управленческие государственные структуры различных уровней, включая высшие. В отличие от прошлых лет, когда коррумпированные связи устанавливались в целях обеспечения безопасности конкретных преступных акций и совершающих их лиц, в настоящее время организованная преступность стремиться стимулировать коррупционные процессы в государственных структурах в интересах приобретения там влиятельных позиций, дающих возможность оказывать давление на принятие политических и управленческих решений, благоприятствующих организованной преступности, в интересах борьбы за власть. Налицо опасность криминального заражения и перерождения определённых государственных структур.

Потенциальная угроза правам и свободам граждан состоит в возможности выработки и осуществления мафиозными структурами механизмов полного подавления конституционных прав и свобод граждан, переключения их на собственно мафиозные интересы путём физического, морального и материального террора на основные социальные группы и институты.

2. Объект опасности - общество.

Материальные ценности.

Реальная угроза состоит в том, что на региональном и отраслевом уровнях в России уже происходит перехват права владения и распоряжения материальными ценностями всего общества организованными преступными формированиями. Прежде всего это касается сфер торговли, добычи и распределении стратегического сырья, драгоценных металлов, производства и оборота оружия. Массовые мелкие хищения времён «бесхозяйственности» 70-х годов не идут ни в какое сравнение с теми масштабами организованных преступных посягательств на материальные ценности периода перехода к рыночным отношениям. Общественная опасность этого процесса усугубляется пробелами в правовом регулировании ответственности за новые виды противоправных посягательств на различные формы собственности.

Доходы от организованной преступности способствуют обострению инфляционного давления, создают дисбаланс в развитии отдельных секторов экономики. Развитие экономики «черного» рынка, поощряемое организованной преступностью, не только подавляет легальный бизнес, но и приводит к существенному сокращению налоговой базы государства. «Отмывание» огромных денежных сумм подрывает способность правительства контролировать финансовую систему и управлять ею.

В ходе приватизации преступные организации часто действуют как своего рода транснациональные компании, используя слабость государственного контроля, приобретают в собственность землю, предприятия, другую недвижимость, осуществляют инвестиции в российскую экономику, рассчитывая, в частности, на использование ее природных ресурсов, других перспективных факторов, которые будут определять последующий экономический рост.

Потенциальная угроза данного процесса заключается в том, что в целях достижения нового витка сверхприбылей, при неотработанных механизмах приватизации и разгосударствления, мафиозные структуры в России могут стать владельцами основного объёма материальных ценностей. Причём вероятность внешних и внутренних источников опасности для общества одинаково велика, так как по мере развития внутренних организованных преступных структур они всё плотно встраиваются в международные преступные организации.

Духовные ценности.

Реальная и потенциальная угроза состоит в насаждении координаторами и лидерами организованных преступных формирований идеологии преступного мира, особенно в условиях вакуума переходного периода, образовавшегося в результате ломки сложившихся за годы социализма идеологических концепций и институтов. Как показывает анализ практики, механизмы эмансипации воровской идеологии и делинквентных субкультур строятся в основном на подкупе (коррупции) средств массовой информации, кино, видео и шоу-бизнеса. Участие (прямое и косвенное) в самой организованной преступной деятельности и коррумпированных отношениях деформирует личность на индивидуальном, а группу - на социально-психологическом уровнях, обуславливая процесс «социального заражения» преступными обычаями и традициями. Культивирование мафиозных и коррумпированных отношений, насилия, жестокости, агрессивности, наркотизма и алкоголизма является необходимым элементом в стратегии элиты организованной преступности, которая таким путем расширяет свою социальную и нравственную базу, делает образ мафии и коррупции привычным атрибутом общества, расширяет сферу потребителей мафиозных благ (наркотики, проституция, азартные игры и т.п.)

Без своей системы «духовных ценностей», своей субкультуры функционирование структур организованной преступности, сращивание уголовных элементов с управленцами и хозяйственниками государственных структур стало бы невозможным. Эта система отношений многократно повышает степень общественной опасности ее объективных и субъективных характеристик (способы совершения преступлений, их повторность, наличие группы, мотивы, должностное положение соучастников, роль рецидивистов).

Нормы взаимоотношений участников организованной преступности обеспечиваются системой принуждения и жестоких расправ.

Общественная опасность - социальный, качественный признак преступления, который выражает его материальную сущность и объясняет, почему то или иное деяние признается преступлением.

Признак общественной опасности означает, что деяние причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Общественная опасность является объективным свойством преступления, которое причиняет вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования общества. Задача законодателя состоит в правильной оценке условий жизни общества на определенном этапе и принятии решения об отнесении того или иного деяния к числу преступлений.

Объект уголовно-правовой охраны, на который совершается посягательство, является фактором, от которого в первую очередь зависит общественная опасность преступления. Согласно УК такими объектами являются: личность, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Однако на характеристику преступления как общественно опасного деяния влияют не только объекты, на которые оно посягает.

Вред, который причиняет или может причинить деяние, также существенно влияет на определение его общественной опасности. Некоторые деяния становятся общественно опасными с момента совершения действия или бездействия независимо от того, какие они повлекли за собой вредные последствия. Так, разглашение тайны усыновления (ст. 155 УК) может повлечь самые разнообразные последствия как для ребенка, так и для усыновителей, которые законодатель не может предвидеть и предугадать. Поэтому сам факт разглашения тайны усыновления признается общественно опасным. Другие же деяния приобретают свойство общественной опасности лишь при наступлении тех последствий, которые указаны в законе (неоказание помощи больному (ст. 124 УК) становится преступлением лишь при причинении здоровью больного вреда средней тяжести).

Характер последствий, позволяющих отнести деяние к числу общественно опасных и преступных, законодателем может быть описан по-разному. Иногда последствия четко определены (причинение вреда здоровью, имущественный ущерб). Так, характер последствий (тяжесть причиненного вреда здоровью - тяжкого, средней тяжести или легкого) служит основанием для выделения различных по своей опасности видов преступлений (ст. ст. 111, 112, 115 УК). В тех случаях, когда последствия могут быть разнообразными и нет возможности их конкретизировать, законодатель прибегает к оценочным понятиям. Установление наличия последствий в таких случаях зависит от усмотрения правоприменителя и является вопросом факта. Так, умышленное уничтожение или повреждение имущества является преступлением только при причинении значительного ущерба (ст. 167 УК), а злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК) лишь при существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Особенности общественно опасного деяния - обстоятельства места и времени, способ, обстановка, средства его совершения могут оказывать влияние на его общественную опасность. Так, охота является незаконной, если она произведена с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ или газов, на особо охраняемой природной территории (ст. 258 УК); обстоятельства времени совершения убийства матерью новорожденного ребенка - во время или сразу после родов (ст. 106 УК) - существенно влияют на степень общественной опасности этого преступления.

Форма вины также является фактором, характеризующим общественную опасность преступления. Так, убийство (умышленное причинение смерти - ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) существенно различаются по своей общественной опасности, что находит наглядное отражение в санкциях этих статей.

Общественную опасность деяния могут определять его мотив и цель. Так, злоупотребление должностными полномочиями является преступлением лишь в случае совершения его из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 285 УК).

В некоторых случаях общественная опасность определяется особыми характеристиками субъекта преступления. Так, за получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК) несет ответственность лишь должностное лицо (максимум санкции - 3 года лишения свободы со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки), а получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, или главой органа местного самоуправления существенно повышает опасность этого преступления (согласно ч. 4 ст. 290 УК максимум санкции до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки).

Вместе с тем следует отметить, что социальная характеристика личности преступника оказывает влияние не на степень общественной опасности преступления, а лишь на индивидуализацию наказания. Выражением опасности личности является непосредственно совершенное общественно опасное деяние. Единственным исключением является закрепление в ст. ст. 131, 132, 134, 135 УК такого квалифицирующего признака, как совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Усиление ответственности при применении этого квалифицирующего признака связано не с опасностью преступления, а представляет собой отражение опасности личности виновного.

В общественной опасности уголовный закон выделяет характер и степень. Так, в ч. 1 ст. 15 УК сказано, что преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на категории. Статья 60 УК, определяя общие начала назначения наказания, указывает на необходимость учета судами характера и степени общественной опасности преступления.

В науке уголовного права характер общественной опасности принято называть его качественной характеристикой , а степень - количественной .

Характер общественной опасности преступления определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т.е. объектом преступления. Система Особенной части УК построена не по произвольному принципу, а в зависимости от той значимости, которую законодатель придает различным видам общественных отношений. Поэтому правомерно утверждение, что характер общественной опасности преступления определяется тем местом, которое норма об этом преступлении занимает в системе Особенной части УК, иначе говоря, квалификацией преступления. Преступления, посягающие на одни и те же общественные отношения, принадлежат к одному типу общественной опасности. Так, посягательства на жизнь человека имеют один характер общественной опасности, посягательства на собственность - другой, т.е. различаются по типовому характеру общественной опасности.

Степень общественной опасности зависит от целого ряда факторов: тяжести причиненных последствий, особенности посягательства (окончено оно или нет, совершено единолично или в соучастии, какой способ был использован при совершении преступления и т.д.), формы вины, особенностей субъекта преступления, т.е. конкретных проявлений признаков преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) имеет более высокую степень общественной опасности, чем причинение вреда средней тяжести (ст. 112 УК) и легкого вреда здоровью (ст. 115 УК); разбой (ст. 162 УК) более опасен, чем кража (ст. 158 УК), так как предполагает использование для завладения имуществом насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, или угрозу его применения.

Степень общественной опасности определяется в рамках деяния, обладающего определенным типовым характером общественной опасности. Она позволяет отграничивать друг от друга одинаковые по характеру общественной опасности преступления. Степень общественной опасности преступления свое окончательное выражение находит в санкции. Чем выше степень общественной опасности преступления, тем возможность более строгого наказания предусматривает санкция статьи. Так, кража и грабеж имеют один характер опасности, поскольку посягают на один объект уголовно-правовой охраны (отношения собственности), однако степень их опасности разная. Кража - тайное хищение чужого имущества, а грабеж - открытое. Виновный совершает грабеж в присутствии собственника имущества или других лиц и игнорирует это обстоятельство, что свидетельствует о большей общественной опасности его поведения, которая находит отражение в санкции. Так, максимум санкции ч. 1 ст. 158 УК - 2 года лишения свободы, а максимум санкции ч. 1 ст. 161 УК - 4 года.

Степень общественной опасности может варьироваться не только в рамках одинаковых по характеру опасности самостоятельных преступлений, квалифицируемых по разным статьям УК, как это было показано выше (типовая характеристика степени общественной опасности). В таком случае различие в степени общественной опасности находит отражение в санкции. Степень общественной опасности может быть различной при совершении разных преступлений, квалифицируемых по одной статье УК, но различающихся по своим фактическим обстоятельствам (конкретная оценка степени общественной опасности). Так, оконченная кража обладает большей степенью общественной опасности, чем неоконченная. Разница в степени общественной опасности преступлений в этом случае находит отражение не в санкции статьи, а в назначенном судом наказании.

Преступность - проявление отклоняющегося поведения, наносящее наибольший ущерб обществу. Слово «преступность» является производным от слова «преступление», которое в русском языке всегда означало «поступок, противный закону, беззаконие, злодеяние». Напомним, что с юридической точки зрения преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Совокупность преступлений, совершаемых в данном обществе и в данный период времени, обозначается понятием «преступность». Преступность - это не просто сумма преступлений, но массовое явление, имеющее закономерности своего существования и развития, причины, условия, ей способствующие. Это явление социальное, так как коренится в недрах общественных отношений, отражает особенности социальной жизни, выступает как крайнее выражение противоречий и недостатков развития общества. Оно вызывает тяжелые последствия для общества и его членов, как ни одно из других негативных явлений общественного развития. Особенность преступности: наличие определенного контингента лиц - преступников, для которых преступная деятельность стала профессиональной.
Виды преступлений, предусматриваемые уголовными кодексами различных стран, очень разнообразны. Преобладают две группы, имеющие место во всех странах: корыстные преступления (хищения, кражи, мошенничество, взятки и т. п.), насильственные агрессивные преступления (убийства, телесные повреждения, изнасилования и т. п.).
Эти виды преступлений составляют от 75 до 90% всех умышленных преступлений. Все большее распространение в мире получают экономические преступления, посягающие на интересы потребителей, наносящие ущерб окружающей среде, местный и международный терроризм, включающий захват заложников и уничтожение государственной собственности. Имеют место проявления расовой дискриминации, пытки, похищения людей и массовые убийства.
Особую опасность представляет организованная преступностъ. В широком смысле слова она подразумевает любую группу лиц, организованных на постоянной основе для из-влечения средств незаконным способом. Американские ученые-криминологи («криминал»-слово латинского происхождения, означает «уголовное преступление») выделяют организованную группу по следующим признакам:
1) это два или более человек, которые объединились для совершения преступлений материально-корыстной направленности;
2) группа построена по принципу иерархии, в ней действуют определенные нормы поведения;
3) у организованной криминальной структуры имеется,
как правило, своя материально-техническая база, куда входят денежные средства, автотранспорт, средства связи и вооружение;
4) группа имеет каналы для «отмывания» денег;
5) наличие коррупции, т. е. связи с представителями органов власти и управления, которые либо действуют, либо
бездействуют в интересах данной группировки;
6) раздел сфер влияния между отдельными группами либо по территориальному, либо по отраслевому признаку.
Организованная преступность характеризуется особой опасностью для личности, общества, государства.
Опасность для личности заключается в подавлении ее прав и свобод актами насилия и другими средствами. Это проявляется в уничтожении мелких предпринимателей, которые отказываются выплачивать деньги для получения «защиты» со стороны преступников (рэкет); принуждении женщин и подростков заниматься проституцией; распространении влияния и контроля, например над профсоюзами; возможности полного подавления конституционных прав и свобод граждан путем физического, морального и материального террора.
Опасность для общества состоит в перехвате прав владения и распоряжения материальными ценностями всего общества организованными преступными сообществами и коррумпированными группами чиновников (особенно в сферах торговли, добычи и распределения стратегического сырья, драгоценных металлов, производства и оборота оружия); возможности манипулировать значительным капиталом, проникать в область законного предпринимательства и разорять своих конкурентов с помощью контроля над ценами; насаждении идеологии преступного мира, его романтизации, культивировании мафиозных и коррумпированных отношений, насилия, жестокости, агрессивности, что создает условия для «социального заражения» преступными обычаями и традициями.
Опасность организованной преступности для государства проявляется в создании на уровне регионов параллельных нелегальных властных структур, незаконных вооруженных формирований; подготовке, финансировании и организации прямых антиконституционных действий в виде разжигания национальной вражды; организации массовых беспорядков, заговоров с целью захвата власти; стимулировании таких государственных преступлений, как бандитизм и контрабанда; проникновении в политические партии и государственный аппарат; коррупции политических деятелей и государственных должностных лиц; стремлении ослабить федеральную власть, чтобы облегчить контроль организованной преступности над целыми регионами.
Социологи и криминологи, изучающие причины преступности, обращают внимание прежде всего на реальные жизненные условия, противоречивое развитие экономики, социальной сферы, духовной культуры. В 90-х гг. XX в. в России и других странах СНГ проявились негативные последствия рыночных реформ: обнищание широких слоев населения в результате глубокого экономического кризиса; рост национализма, приведший в ряде случаев к вооруженному противоборству; ломка сознания людей в условиях демократических преобразований, необходимости отказа от привычных жизненных установок; игнорирование законодательных норм центральными и местными органами власти; осложнение работы правоохранительных органов, низкий уровень их технической оснащенности.
Но в таких непростых условиях далеко не каждый становится преступником. Большое значение имеет и личность человека. Криминологи выделяют наиболее характерные черты человека, психологически готового преступить закон:
ограниченность потребностей и интересов;
нарушение равновесия между разными их видами;
искаженное представление о том, «что такое хорошо и что такое плохо»;
признание возможности использования антиобщественных способов удовлетворения своих потребностей и интересов;
отсутствие чувства социальной ответственности, привычка к некритической оценке своего поведения.
Что касается преступников-рецидивистов (т. е. совершающих повторные преступления), то специалисты у этой категории лиц отмечают следующие черты: отрицательное отношение к основным социальным нормам; глубоко укоренившееся негативное представление о социальных отношениях и ценностях; негативные черты личного опыта; повышенная агрессивность и возбудимость; примитивные влечения и несдержанность в их удовлетворении. Такой комплекс свойств личности располагает к выбору противоправного пути достижения своих целей.
В современных условиях большое значение имеет борьба с преступностью. Это социально-регулирующая деятельность, которая осуществляется для того, чтобы граждане не совершали поступков, запрещенных уголовным законом. Она включает в себя, во-первых, мероприятия политического, экономического, социального, социально-психологического, управленческого, культурного характера, позволяющие устранять условия, благоприятствующие преступности; во-вторых, развитие правосознания граждан; в-третьих, специально-профилактическую деятельность, направленную на выявление и устранение непосредственных причин преступности; в-четвертых, применение уголовного законодательства по отношению к лицам, совершившим преступления.
Нарастающая преступность стала реальной угрозой национальной безопасности России. Решение этой проблемы является одной из важнейших общегосударственных задач.

{ Преступлениями в социалистическом государстве призна­ются только такие деяния, кᴏᴛᴏᴩые общественно опасны. Общественная опасность - ключевой признак преступле­ния, раскрывающий содержание преступления, его классовый характер, показывающий, какие деяния Советское государ­ство признает преступлениями.

Общественная опасность означает, что деяние вредоносно для общества, иными словами общественная опасность дея­ния состоит по сути в том, что оно причиняет или создает угро­зу причинения определенного вреда социали­стическим общественным отношениям. Пример­ный перечень общественных отношений, кᴏᴛᴏᴩым наносят вред преступления, содержит ст. 7 Основ уголовного законо­дательства Союза ССР и союзных республик - советский общественный или государственный строй, социалистическая система хозяйства, социалистическая собственность, личность, политические, трудовые и иные права граждан. Этот перечень конкретизируется и дополняется затем в особенных частях реріїублі&канскцх уголовных кодексов.)

<_.В <гав?тсктж и зарубежной социалистической литературе высказывалось мнение, что общественную опасность надо понимать как опасность для «всей системы социалистических-- общественных отношений»58.

Такое понимание общественной опасности приводило ряд немецких криминалистов ГДР к мнению о нецелесообразно­сти вообще давать в уголовном законе понятие общественной опасности. Стоит заметить, что они считали, что мелкие преступления, а их боль­шинство, не посяУают на систему общественных отношений в целом. Что же касается тяжких преступлений, то социаляспр" чеекос государство теперь настолько крепко, что ему не могут ■быть сколько-нибудь серьезно опасны даже наиболее тяжкие из них 5А

Значение и содержание признака общественной опасности в общем понятии преступления обсуждались и в польской литературе. После введения в ст. 49 УПК ПНР понятия ма­лозначительного деяния были высказаны мнения, что обще­ственная опасность ошибочно превращена в панацею от всех трудностей в уголовном праве. Говорилось даже, что уста-

58 Н. Д. Дурманов. Понятие преступления, стр. 135; К. Л ют о в.

права стран народной демократии». М., ИЛ, 1963, стр. 233; И. С. Само-

щ е н к о. Понятие правонарушения в советском праве. М., «Юридическая

литература», 1964, стр. 167.

59 См. G 6 г п е г. Zur Differenzierung die Staftaten in DDR. «Neue Jus-

tiz», 1962, Nr. 11, S. 347; H. Weber. Zu den gesellschaftlichen Eigenschaf-

ten der Straftaten in DDR. «Staat und Recht», 1964, Nr. 4, SS. 664-667;

«Grundfragen der Straftaten 5n DDR». Berlin, 1964, SS. 73, 84, 111.

новление материального понятия преступления в будущем УК ПНР нецелесообразно60. При этом такое мнение было отверг­нуто большинством польских криминалистов61.

Думается, что мнение о том, будто специфика обществен­ной опасности преступлений состоит в их посягательстве на все общество в целом, на всю систему общественных отноше­ний, в настоящее время неверно62.

Особый процессуальный порядок возбуждения уголовных дел по некᴏᴛᴏᴩым категориям преступлений - о клевете, ос­корблении, побоях, изнасиловании - не меняет их существа как объективно (а не в оценке потерпевшего) общественно опасных деяний. В ϲʙᴏе время высказывалась точка зрения, что в делах частного обвинения преступное деяние опреде­ляет сам потерпевший63.

^^Всякая опасность означает вероятность наступления вре­да, по϶ᴛᴏму правильнее об оконченном преступлении говорить не как об общественно опасном, а как об общественно вред­ном 64. К- Лютов полагает, что и оконченное преступление продолжает таить в себе дальнейшую опасность65.

Вопрос о том, что точнее для выражения содержания пре­ступления, понятие «общественная опасность» или понятие «общественная вредность», дискутировался и в польской тео­рии. Шерер считает, что в будущем УК ПНР-надо для харак­теристики сущности преступления употреблять термин «обще­ственная вредность» деяния. Об общественной опасности, по его мнению, можно говорить исключительно в отношении преступ­ника. «Общественная вредность» - понятие более конкретное, твердое, свидетельствующее о высокой степени вредности преступления. Общественная же опасность имеет в виду"убу-дущий, потенциальный вред. Трудно говорить об обществен­ной опасности, если опасность ввиду наступления вреда уже миновала, а наступивший вред стал фактом объективной дей­ствительности 66Л

60 См. М. Olszewsky. Czy utrzymac pojecie spolecznego niebe-

zpieczenstwa w prawe karnym. «Panstwo і prawo», 1958, № 1; D e re-

go w s k i. Przeciw art. 49 KPK. «Nowe Prawo», 1958, № 1.

61 Cm. A. M a n e k. W sprawe spolecznego niebezpieczenstwa czinu.

«Nowe prawo», 1966, И 2; Smolensk у. Problematika materialnej istoty

przestepstwa w projekcia KK. «Panstwo і prawo», 1963, № 8-9, SS. 324-

62 Cm. H. M а н ч е в. Престъпление и противообществена проява Со­фия, 1967, стр. 37-43.

вз Частично такая точка зрения нашла отражение в инструктивном письме Верховного суда РСФСР № 2 за 1925 г. («Еженедельник совет­ской юстиции», 1925, № 32; см. критику у Н. Д. Дурманова. Понятие преступления, стр. 158; см. дело К. «Бюллетень Верховного суда РСФСР», 1965, №7, стр. 8)

64 См. В. Н. Кудрявцев. Объективная сторона преступления. М.,

«Юридическая литература», 1960, стр. 99.

65 См. К. Л ю т о в. Ук. соч., стр. 223-224.

66 См. A. S z е г е г. Karanie a humanizm. Warszama, 1964. S. 33.

Сторонники термина «общественная опасность» отмечали, что понятие общественной вредности не сможет охватить фор­мальные преступления и преступления sui generis, где нет вреда. Понятие общественной вредности делает акцент на объективном признаке преступления - вреде, - не учитывая в полной мере субъекта и субъективные признаки деяния. Исключая выше сказанное, надо анализировать преступление не только тог­да, когда оно причинило вред, но и в момент его выполнения67.*}

Из каких же элементов слагается опасность (вредность"") преступного деяния? Является ли эта опасность совокупно­стью всех субъективных и объективных признаков преступ­ного деяния? В случае если да, то в равной ли мере? Действующий уголовный закон по-разному раскрывает общественную опас­ность: в зависимости от того, какую ее сторону в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙу­ющей норме он рассматривает. Так, в ст. 1 Основ говорится, что общественная опасность будет ϲʙᴏйством не только преступлений, но и других антиобщественных проступков. Преступление составляет исключительно часть их, кᴏᴛᴏᴩая и опреде­ляется в уголовном законодательстве. Ст. 7 Основ раскрывает общественную опасность как ϲʙᴏйство преступления в целом. По϶ᴛᴏму в ч. II ϶ᴛᴏй статьи говорится, что не будет пре­ступлением действие или бездействие, кᴏᴛᴏᴩое хотя и содер­жит признаки какого-либо деяния, предусмотренного в уго­ловном законе, но в силу малозначительности не представ­ляет общественной опасности. Малозначительные деяния, та­ким образом, лишены общественной опасности в уголовно-правовом смысле, хотя они могут быть общественно опасны­ми с точки зрения административного, дисциплинарного, гражданского права или морального кодекса.

В ϶ᴛᴏй статье понятие общественной опасности охватывает содержание преступления в целом, а следовательно не только объективную вредность преступного деяния, но и субъектив­ную опасность его, т. е. виновность причинения, антиобщест­венность мотивов и целенаправленности. Законодательство зарубежных социалистических стран в общем понятии пре­ступления общественную опасность излагает несколько иначе: она называется признаком преступления наряду с виной.

В большинстве теоретических определений понятия пре­ступления вина также выделена в самостоятельный при­знак68.

Ст. ст. 3, 8 и 9 Основ вкладывают уже несколько иное, чем

67 См. А. М a n e k. W sprawe spolecznego niebezpieczenstwa czinu.

«Nowe prawo», 1966, № 2, SS. 203-206.

68 H. Д. Дурманов в ϲʙᴏей монографии включает виновность в при­

знак противоправности. Несколько иначе изложено им понятие преступле­

ния в учебнике по общей части уголовного права 1962 г Здесь виновность

рассматривается как отдельный признак преступления, но в параграфе

под названием «Преступление - общественно опасное деяние» (Н. Д. Дур-

ст. 7, содержание в понятие общественной опасности. В ка­честве основания уголовной ответственности ст. 3 перечис­ляет наряду с общественной опасностью и вину. Следова­тельно, здесь под общественной опасностью подразумевается исключительно объективная вредность преступного деяния без вины, мотива и целей. В ст.ст. 8 и 9 Основ говорится о психическом отношении лица к общественно опасному действию или без­действию и к его общественно опасным последствиям. Здесь общественная опасность также понимается как объективное ϲʙᴏйство преступного деяния причинять ущерб либо создавать угрозу его причинения.

В ст. 11 Основ дается еще одно понятие общественной опасности как бессознательной активности невменяемого ли­ца, следствием чего было причинение объективного вреда тем или иным интересам.

В силу такого рода многоаспектности общественной опас­ности, кᴏᴛᴏᴩая нашла отражение в советском уголовном за­конодательстве и в законодательстве зарубежных социалисти­ческих стран^в свц*аяисттгчєскпй лщщіаяур&- дискутируется вопрос о компонентах общественной опасности. Часть крими­налистов считают, что общественная опасность - ϶ᴛᴏ объек­тивное ϲʙᴏйство преступного деяния и потому не зависит от вины и прочих субъективных факторов. Другие (их большая часть) считают, что общественная опасность характеризуется всеми признаками преступного деяния в целом, в т.ч. виной, мотивами и целями. МнопЦ/іолагают также, что и характеристика личности виновного/влияет на общественную опасность преступления. Так, К- Лютов, ссылаясь на понятие преступления по болгарскому УК, считает, что общественно опасное деяние может быть таковым и без вины69. С ним соглашается венгерский криминалист Вишки, кᴏᴛᴏᴩый счита­ет, что «категория общественной опасности отграничена от категории виновности и вменяемости субъекта... и может быть рассмотрена до исследования последних»70. В. Н. Куд­рявцев возражает против мнения Т. В. Церетели о том, что цель влияет на общественную опасностьп. А. А. Пионтков-ский рассматривает общественную опасность как социальную характеристику деяния в целом, но вместе с тем анализирует ее в объективной стороне состава преступления72. Чехосло­вацкий юрист Шуберт полагает, что общественная опасность

мано в. Советское уголовное право, часть Общая. М., Госюриздат, 1962, стр. 68)

69 См. К. Л ю т о в. Ук. соч., стр. 213.

70 Л. Вишки. Отношение общественной опасности и виновности в

конструкции понятия преступления. «Acta Juridica», 1959, т. I, стр. 123.

71 См. В. Н Кудрявцев. Объективная сторона преступления. М,

Госюриздат, 1960, стр. 114.

72 См. А. А. Пионтковский. Учение о преступлении. М., Госюр­

издат, 1961, стр. 157.

характеризуется всеми признаками преступного деяния в целом 73.?i {W&

I В советекои литературе мнение о том, что общественная 1 опасность будет характеристикой преступного деяния в целом, будет господствующим.3

Общественная опасность преступления, как нетрудно за­ключить из анализа норм особенной части уголовных кодек­сов социалистических стран, в действительности определяется всеми признаками преступления - и объективной, и субъек­тивной сторонами, и субъектом. При этом определяется она данными признаками не в равной мере как по всем преступле­ниям в целом, так и по отдельным составам. Ведущими и определяющими для общественной опасности всей совокупно­сти преступлений будут объективные признаки деяния, а среди них - объект и последствие преступления. Анализ особенной части УК, где главы, а внутри глав нормы рас­положенытрадиционно от более общественно опасных к ме­нее общественно опасным преступлениям, исследование осно­ваний выделения тяжких преступлений, с одной стороны, и малозначительных преступлений - с другой, свидетельствует об определяющей роли в характеристике общественной опас­ности преступлений объектов посягательства.

Можно установить 13 признаков, кᴏᴛᴏᴩые выступают в ка­честве основных и квалифицирующих преступление. Это наи­более многочисленная группа объективных признаков: ущерб, способ, группа, повторность, предмет, потерпевший, место, время и обстановка совершения преступления. Затем идет группа субъективных признаков: вина, мотив и цель. Нако­нец, следуют признаки субъекта преступления - должностное положение, особо опасный рецидивист. В качестве обязатель­ных или отягчающих обстоятельств закон чаще всего назы­вает тяжкие последствия. Это и понятно, так как сущность обще­ственной опасности преступлений в том и состоит, что они причиняют ущерб или создают угрозу его причинения социа­листическим общественным отношениям. Второе место делят такие признаки объективной стороны деяния, как повторность (сюда же ᴏᴛʜᴏϲᴙтся неоднократность, совершение преступле­ния в виде промысла, судимость) и способ совершения пре­ступления.

Из субъективных признаков наибольшую роль в качестве обязательного элемента преступлений (более четырех десят­ков норм в УК РСФСР) играет цель.
Стоит отметить, что особое место принад­лежит цели в определении общественной опасности тяжких преступлений (см. например, особо опасные государственные

73 См. Л. Шуберт. Об общественной опасности преступного деяния. М, Госюриздат, 1960, стр. 40.

Личность субъекта - ϶ᴛᴏ его социально-психологическая

характеристика!) Социальная характеристика субъекта пред­

полагает таїсйе качества человека, как их характеризовал

Маркс: «...живую частицу государства, в кᴏᴛᴏᴩой бьется кровь

его сердца, солдата, кᴏᴛᴏᴩый должен защищать родину, сви­

общины, исполняющего общественные функции, главу семьи,

существование кᴏᴛᴏᴩого священна и, наконец, самое глав­

ное- гражданина государства» 7^_ЇІсихологическая характе-"

ристика раскрывает темперамент, характер и способности

человека j

Некᴏᴛᴏᴩые советские авторы ᴏᴛʜᴏϲᴙт к личности повтор-ность (Н. Д. Дурманов), состояние аффекта, признаки спе­циального субъекта, включая особо опасного рецидивиста, а также признаки конкретного субъекта. Думается, что по-вторность правильнее относить к объективной стороне пре­ступления При анализе конкретных составов преступлений повторность чаще всего рассматривается как обязательный J либо квалифицирующий признак объективной стороны пре- " ступлений. Состояние аффекта - ϶ᴛᴏ элемент субъективной/ стороны. Признаки же специального субъекта ᴏᴛʜᴏϲᴙтся именно к субъекту, а не к социально-психологической харак­теристике личности.

^Зрбращает на себя внимание тот факт, что Основы и рес­публиканские УК говорят [о личности преступника в связи с назначением наказания и\|оϲʙᴏбождением от него (ст.ст. 10, 37, 38, 39, 43, 44, 50, 51, 52 УК РСФСР) В разделе УК о пре­ступлении ни. понятия, ни даже термина «личность» не упоминается ^Личность фигурирует как самостоятельное основание для оϲʙᴏбождения от наказания или индивидуали­зации ответственности вместе. Ни в одной статье особенной части республиканских УК мы не найдем указаний на при­знаки личности субъекта социального и психологического ϲʙᴏйства.

([Такое четкое размежевание местоположения личности в уголовном законодательстве не случайно. Стоит заметить, что оно означает, что для признания деяния преступным не имеют значения соци­ально-психологические признаки личности субъекта. При наз­начении же наказания последние весьма существенньгаНака­зание назначается за преступление, но конкретному лицу. Цель наказания - исправление преступника и других не­устойчивых граждан. Наказание за аналогичные по опасности преступления для разных лиц обязательно будет неодинако­вым. В зависимости от социально-психологических данных

77 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 1, стр. 132.

одно лицо может исправиться быстро, другому потребуется для ϶ᴛᴏго более длительное время.

Это, казалось бы, аксиоматическое положение приходится повторять потому, что в литературе, в т.ч. в учебной78, до сих пор встречаются и иные суждения: будто личность пре­ступника прямо влияет на степень и даже на наличие общест­венной опасности преступления. Важно знать, что больше того, Указ Президиу­ма Верховного Совета РСФСР от 16 января 1965 г. о мелком и некрупном хищении социалистического имущества признал личность преступника элементом состава 79. ^.Прямое указание закона, а также содержание понятия личности преступника исключает ее влияние на наличие и степень общественной опасности преступного деяния80. Иное решение означало бы нарушение конституционного принципа о равенстве всех перед законом"^Наличие или отсутствие со­става преступления, общественная опасность преступного дея­ния ставились бы в зависимость от положительной или отри­цательной характеристики личности, что недопустимо. Пленум Верховного Суда СССР в ϲʙᴏем постановлении от 18 марта 1963 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» отмечал, что суды, вопреки требова­ниям Конституции «...в некᴏᴛᴏᴩых случаях отступают от прин­ципа равенства всех граждан перед законом и перед судом независимо от их служебного и общественного поло­жения...»81.

Даже на первом этапе развития Советского государства, когда существовали капиталистические классы, в инструктив­ном письме Верховного суда РСФСР от 29 июня 1925 г. четко отмечалось: «Прежде всего требуется установление твердой границы между уголовно-наказуемыми действиями и дейст­виями с точки зрения уголовной наказуемости безразличны­ми, вне зависимости от того, кто именно их совершает. Со­вершенно недопустимо, ɥᴛᴏбы при прочих равных условиях

78 В учебнике Общей части уголовного права 1966 г. сказано: «На

общественную опасность деяния могут оказать влияние и особенности

личности преступника» (стр. 99); см. также А. П. Ч у г а е в. Малозначи­

тельное преступление и товарищеский суд. Изд-во Казанск. ун-та, 1966,

стр. 56-57, 59.

79 См. критику понятия некрупного хищения в статье Н. С. Лейкиной

«О включении в составы преступлений признаков, характеризующих лич­

ность преступника». «Правоведение», 1965, № 11, стр. 76-77.

80 См. Я. М. Б р а й н и н. Уголовная ответственность и ее основания,

стр. 224; Н. С. Л е й к и н а. Личность преступника и уголовная ответствен­

ность. Изд-во ЛГУ, 1968, стр. 39-68; В. И. Курляндский. Вопросы

основания уголовной ответственности. «Вопросы уголовного права». М.,

изд. ВЮЗИ, 1966, стр. 12-13; А. А. Пионтковский. О понятии уго­

ловной ответственности. «Советское государство и право», 1967, № 12,

81 «Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, 1924-

1963» М, Изд-во Известия Советов депутатов трудящихся, 1964, стр 166;

см дело А. «Бюллетень Верховного суда РСФСР», 1964, № 12, стр. 6.

один гражданин был бы привлечен к уголовной ответствен­ности, а другой нет»82.

Из того факта, что социально-политическая характеристи­ка личности субъекта не влияет на наличие и степень обще­ственной опасности уже совершенного преступления, было бы ошибочно делать вывод об отсутствии какой-либо связи меж­ду преступлением и его автором - преступником. Социально-психологические ϲʙᴏйства преступника играют решающую роль в самом возникновении преступного замысла и способе его реализации в преступлении. Отсюда большое значение имеет личность преступника для выявления причин соверше­ния преступления. Немалая роль личности преступника состо­ит в определении мотивов, целей вины в преступлении83.

Не стоит забывать, что важнейшее значение имеет личность для индивидуализа­ции ответственности, как уголовной, так и при замене ее ме­рами общественного воздействия. В данных случаях закон рас­сматривает личность в качестве самостоятельного основания оϲʙᴏбождения от уголовной ответственности, смягчения или усиления наказания. Именно такая роль личности определяется целя-мд наказания по советскому уголовному праву84. Ґ1 Аналогично тому как и всякое явление, общественная опасность характе-^ рЧйуется с качественной и количественной стороны. Закон в целом ряде статей (например, в ст.ст. 13 и 15, примечания 1 к ст. 24, ст. 37 УК РСФСР) говорит о характере и степени общественной опасности. Характером и сте^денью обществен­ной опасности обладают все преступленияГШо϶ᴛᴏму нельзя согласиться с теми авторами, кᴏᴛᴏᴩые полегают, что харак­тер общественной опасности определяет вредность групп пре­ступлений, а степень - опасность индивидуального преступле­ния 85. Правильно критиковал эту позицию К. Лютов86.

82 «Сборник циркуляров и важнейших разъяснений Верховного суда

РСФСР». М., 1927, стр. 40.

83 «Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, 1924-

1963», стр. 264-265.

84 Четко определено значение личности преступника для индивидуали­

зации наказания и как доказательства мотивов преступления в руководя­

«О судебной практике по делам об умышленном убийстве» («Бюллетень

Верховного Суда СССР», 1960, № 4, стр. 5)

86 См. Я. М. Б р а й н и н. Принципы применения наказания по совет­скому уголовному праву. «Наукови записки Киівского державного уни­верситету», ч. XII, вып. I, зб. 6, 1953, стр. 65-69; его же. Уголовный закон и его применение. М., «Юридическая литература», 1967, стр. 129; А. Д. Соловьев. Вопросы применения наказания по советскому уголов­ному праву. М., Госюриздат, 1958, стр 85-88; В. Н. Кудрявцев. Объективная сторона преступления. М., Госюриздат, 1960, стр. 110-117; Г. А. Мендельсон. Передача на поруки лиц, совершивших преступле­ние, не представляющее большой общественной опасности. Изд-во МГУ, 1963, стр. 9; В. И. К у р л я н д с к и й. Ук. соч., стр. 8.

88 См. К. Лютов. Обществената опасност на престъпното деянието. София, 1960, стр. 40-46.

/ Характер общественной опасности в Соответствии с об­щепринятым словоупотреблением87 означает отличительное ϲʙᴏйство, специфику, качество общественной опасности пре­ступления (как каждого отдельного, так и целой группы пре­ступлений) Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества^^/

Марксистско-ленинская^рилософия понимает под качест­вом существенную определённость предмета, в силу кᴏᴛᴏᴩой он будет данным, а не иным предметом и отличается от других предметов. Качество предмета не ϲʙᴏдится к отдель­ным его ϲʙᴏйствам. Стоит заметить, что оно связано с предметом как с целым, охватывает его полностью и неотделимо от него. По϶ᴛᴏму понятие качества связывается с бытием предмета. Под коли­чеством же понимается величина, число, объем явления. Ко­личество - есть такая определенность вещи, благодаря кото­рой ее можно реально или мысленно разделить на однород­ные части. Важно заметить, что однородность (подобие, сходство) частей или предметов - отличительный признак количества. Различия между предметами, неподобными друг другу, носят качест­венный, а различия между предметами подобными - количе­ственный характер 88. ~~f

Все элементы сое*йві, объективные и субъективные, имеют ϲʙᴏе содержание - характер общественной опасности. В со­вокупности они образуют содержание (характер) соответст­вующих преступлений в целом. Так, содержание объектов преступлений составляет содержание общественных отноше­ний, охраняемых уголовным законодательством. Содержание объектов играет важную роль в определении характера обще­ственной опасности преступлений. Исходя из объекта, они подразделяются на тяжкие, менее тяжкие и малозначитель­ные, а также группируются в особенной части УК. В тех группах преступлений, родовой объект кᴏᴛᴏᴩых достаточно широк, для определения характера опасности преступления необходимо обратиться к непосредственному объекту. Напри­мер, при одном родовом объекте - личность - преступления, предусмотренные в гл. III УК РСФСР, весьма различны по характеру.ϲʙᴏей общественной опасности именно ввиду раз­личий в содержании непосредственных объектов - жизнь, половая неприкосновенность, честь, ϲʙᴏбода. Еще больше раз­личий в характере общественной опасности преступлений, объединенных законодателем в одну группу, но с разными родовыми объектами (ч. II гл. I, X УК РСФСР) Отсюда

87 «Характер - ϶ᴛᴏ ϲʙᴏйство, особенность, качество чего-нибудь».

(С. И Ожегов Словарь русского языка. М., ГИС, 1960, стр. 847.)

88 «Философский словарь», под ред. М. М. Розенталя, П. Ф. Юдина.

М., Стоит сказать - политиздат, 1968, стр. 152.

бандитизм резко отличается по характеру общественной опас­ности от уклонения от службы в армии, а хулиганство от незаконного врачевания.

^ Признаки объективной стороны преступления также имеют ϲʙᴏе содержание. Решающим для характера общественной опасности будет содержание преступного последствия, так как оно непосредственно связано с характером объекта преступ­ления и именно в нем фокусируется общественная опасность всякого преступлениям!} зависимости от характера опасности вреда можно разли-тать преступления, причиняющие мате­риальный, физический, моральный или идеологический вред89, определять их родственный, однородный характер. На харак­тер общественной опасности преступления влияет способ - насильственный, квалифицированный или без данных отягчаю­щих признаков, с применением орудий или без такового. Весьма важным признаком характера общественной опасно­сти преступления будет форма вины - умышленное или неосторожное, а также содержание мотивов и целей преступ­ного деяния.

/Преступления, посягающие на один и тот же даже непо­средственный объект, могут различаться по ϲʙᴏему характеру вследствие различия формы вины} К примеру, умышленное убийство имеет иной характер, ч^м неосторожное. По϶ᴛᴏму законодательтрадиционно не конструирует единых составов с умышленной и неосторожной формами вины, а предусма­тривает ответственность за них, причем весьма различную, в самостоятельных статьях УК-Неосторожная форма вины при посягательствах на особо ценные объекты, например, жизнь человека, безопасность движения на железнодорожном транспорте, исключает при­числение данных преступлений к особо тяжким. При этом ценность объекта, главного признака характера преступления, не поз­воляет вместе с тем относить данные преступления к числу мелких.

89 Не бесспорно принятое Гореликом объединение в единую группу весьма различных по характеру общественной опасности преступлений, исходя из единственного признака - вида последствий (создание опасно­сти причинения вреда) Различие преступных последствий - реального вреда и угрозы его причинения - не существенно именно для характера общественной опасности преступлений. Стоит заметить, что оно, скорее, имеет значение, как видно из конструкции ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих норм УК, для степени обществен­ной опасности преступлений. Законодатель с полным основанием поме­щает нормы о преступлениях, создающих угрозу причинения вреда, в са­мые различные главы, исходя из содержания вреда, зависящего в ϲʙᴏю очередь от содержания объекта (см. И. И. Горелик. Преступления, опасные для жизни и здоровья. Автореф. докт. дисс. М., 1965)

(например, корыстные цели в имущественных преступлениях) /"Способ посягательства насильственный, путем обмана и т. д., -также оказывает воздействие на характер общественной опас­ности преступленийЛТак, именно насильственный способ по­сягательства роднит бандитизм и разбой, телесные поврежде­ния и хулиганство с насилием, а также сопротивлением представителям власти. На практике данные преступления счи­тается однородными по характеру общественной опасности. <^ Наконец, на характер общественной опасности преступле­ния влияет, хотя и в меньшей степени, содержание субъекта - общий он или специальный, обычный преступник или особо опасный рецидивист_3

Понятие однородных преступлений90, совершение кᴏᴛᴏᴩых в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 38 Основ прерывает испытательный срок при условном осуждении, исходит как раз из родственного характера общественной опасности преступлений. { Установление характера общественной опасности имеет вельшое практическое значение. Стоит заметить, что оно важно для законода­тельной деятельности, в частности, для систематизации осо­бенной части УК, для конструкции составов преступлений, в особенности их квалифицирующих признаков. Родственные по характеру общественной опасности преступления имеют одинаковые квалифицирующие признаки.)

Родственность характера общественной опасности преступ­лений лежит в основе разделения преступлений на однород­ные и неоднородные, что важно при применении условного осуждения и условно-досрочного оϲʙᴏбождения от наказания.

Характер общественной опасности имеет большое значение для классификации преступлений и определения видов особо опасных рецидивистов.

По характеру общественной опасности различаются не только группы преступлений, но и отдельные преступления между собой. Качественную характеристику каждого преступ­ления составляет содержание обязательных признаков состава ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего преступления, описанных в статьях особен­ной части УК. Эти признаки отличают преступления одно от jmyroro и от проступков.

£ Схеде.нь общественной опасности - ϶ᴛᴏ количественная сторона материального признака преступления. Все признаки

90 Об однородных преступлениях см.: В. Кудрявцев, Ю. Севе­рин. К понятию однородного преступления. «Советская юстиция», 1961, № 10, стр. 11; А. М. Яковлев. Совокупность преступлений по совет­скому уголовному праву. М., Госюриздат, 1960, стр. 28 и др.; Д. Отметим, что тере­хов и Ю. Северин. К понятию однородного и не менее тяжкого пре­ступления. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1960, № 5, стр. 27; Н. К лин о в, Н. С а в в и н, М. Ефимов, Е. Ф р о л о в. О понятии однородных преступлений. «Социалистическая законность», 1962, № 10. стр. 22.

преступного деяния имеют помимо качественной (характер опасности), также количественную сторону. Совокупной сте­пенью общественной опасности объективных и субъективных признаков преступления образуется степень общественной опасности преступления в целом, j

Объект, кᴏᴛᴏᴩый лежит вне преступного деяния, понятно, не может выступать составной частью преступления91. Важно заметить, что одна­ко по диалектике качественно-количественного единства сам по себе он не может быть лишен количественной характери­стики. Таковой будет ценность объектов, как сравнитель­ная, так и одного и того же объекта, но в различных усло­виях социальной жизни. Через ущерб ценность объекта оказывает влияние на степень общественной опасности пре­ступного деяния.

^^Степень общественной опасности преступления зависит, как видно из ранее приведенного обобщения квалифицирую­щих признаков преступлений по УК РСФСР, главным обра­зом от степени опасности ущерба, его величины. Различны по степени общественной опасности преступления с одинако­вым по характеру способом, местом и временем совершения преступленияЛТот же насильственный способ имеет разные степени насилия, боевая обстановка может быть большей или меньшей серьезности и т. д.

/*Имеют степени вина и формы вины. Умысел может быть вйезапным или аффективным, либо, наоборот, так называе­мым предумысломЛт. е. заранее и тщательно осмысленным субъективным отношением лица к предстоящему преступле­нию. Неосторожность бывает грубой и негрубой92. Важно заметить, что одинако­вые по характеру мотивы могут различаться по степени их злостности и устойчивости.

/ По степени общественной опасности преступления подраз­деляются законодателем на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Это, так сказать, типизиро­ванная степень общественной опасности^Ее определяет сам

91 В работе «Применение наказания по советскому уголовному праву»

справедливо указывалось на отсутствие смягчающих и отягчающих об­

стоятельств, ᴏᴛʜᴏϲᴙщихся к объекту преступления и влияющих на степень

общественной опасности преступного деяния («Применение наказания по

советскому уголовному праву». Изд-во МГУ, 1958, стр. 99-100)

92 УК ГДР 1968 г. в самом законе различает два вида небрежности.

§ 8 устанавливает: (1) Неосторожно действует тот, кто, сознательно на­

рушая ϲʙᴏи обязанности, решается на деяние и тем самым вызывает

последствия, предусмотренные в составе преступления, не предвидит ϶ᴛᴏго,

хотя при ответственном и сознательном расчете мог бы их предвидеть

и избежать. (2) Неосторожно действует также тот, кто во время нару­

шения обязанностей вследствие безответственного равнодушия или недис­

циплинированного отношения к ϲʙᴏим обязанностям вызывает вредные

последствия, кᴏᴛᴏᴩые он не сознает, но мог сознавать и избежать при

ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующем ответственном поведении.

законодатель, указывая на квалифицирующие либо привиле­гированные признаки преступления. Иначе быть не может. В первую очередь, потому что во всякой словесной формулировке за­конодателем признаков состава преступления уже содержится обобщение. В. И. Ленин отмечал, что «всякое слово (речь) уже обобщает»93. Во-вторых, любая норма права может ре-гщшровать исключительно типичные виды поведения людей. ^ Степень общественной опасности преступлений играет важную роль при назначении судом конкретной меры нака­зания и при решении вопроса о замене наказания мерой об­щественного воздействиям Стоит сказать, что каждое преступление сформулиро­вано в законе с учетом-<редней, обобщенной степени общест­венной опасности. Чтобы суд имел возможность учесть кон­кретную вредность каждого признака преступного деяния и всего преступления в целом, во всех уголовноправовых нор­мах действующего законодательства предусмотрены относи­тельно-определенные санкции с достаточной амплитудой раз­меров и разнообразием видов наказания. Как бы ни было тяжело преступление, при избрании меры наказания суд дол­жен определить конкретную степень его опасности94.

При определении конкретной степени общественной опас­ности преступлений, необходимой как для индивидуализации наказания, так и для решения вопроса о передаче виновного на перевоспитание общественности, в расчет принимаются две группы обстоятельств: конкретная степень общественной опасности всех субъективных и объективных признаков пре­ступного деяния, с одной стороны, и смягчающие и отягчаю­щие обстоятельства, перечисленные в ст.ст. 38 и 39 УК РСФСР - с другой. Некᴏᴛᴏᴩые из данных последних помогают уточнить степень общественной опасности преступного деяния, так как ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к тем или иным его признакам. Совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или се­мейных обстоятельств, совершение преступления вследствие угрозы или принуждения, либо в силу материальной, служеб­ной или иной зависимости (п.п. 2 и 3 ст. 38), совершение пре-

93 В. И. Л е н и н. Стоит сказать - поли. собр. соч., т. 29, стр. 246.

94 В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР по делу Ш.

говорилось: «Определяя Ш. наказание, суд первой инстанции, а также

Президиум Верховного суда Грузинской ССР, отклонивший протест, в ко­

тором ставился вопрос о снижении наказания, ϲʙᴏе решение мотивировал

тем, что содеянное Ш. относится к числу крайне опасных преступлений.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что суд исходил не из оценки характера и степени общест­

венной опасности действий, конкретно совершенных осужденным в усло­

виях сложившейся обстановки, а из оценки преступления вообще. Между

тем закон (ст. 105 УК ГрузССР), действительно ᴏᴛʜᴏϲᴙ данное преступле­

ние к числу тяжких, в то же время предусматривает в качестве наказа­

ния за его совершение различные сроки лишения ϲʙᴏбоды от 5 до 12 лет

и тем самым предоставляет суду право назначать наказание с учетом

конкретных обстоятельств дела» (*Бюллетень Верховного Суда СССР»,

ступления из корыстных или иных низменных побуждений (п. 3 ст. 39)--перечисленные признаки позволяют конкрети­зировать степень вины и мотивы преступления. «Причинение преступлением тяжких последствий» (п. 4 ст. 39) принимается во внимание при установлении конкретной величины ущерба.

Важно знать, что большинство же отягчающих и смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 38 и 39 УК РСФСР, учитываются при индивидуализации наказания самостоятельно, так как не связаны с общественной опасностью преступного деяния. Та­ковы, например, чистосердечное раскаяние виновного, явка с повинной, беременность виновной. Часть данных обстоятельств в известной мере связана с социально-психологической харак­теристикой личности. Другая же часть играет вполне само­стоятельную роль оснований индивидуализации наказания.

Учитывая многообразную роль обстоятельств, кᴏᴛᴏᴩые при­нимаются во внимание при индивидуализации наказания, ст. 37 УК РСФСР называет в качестве самостоятельных оснований индивидуализации, во-первых, характер и степень обществен­ной опасности преступления, во-вторых, личность виновного, в-третьих, обстоятельства дела, в-четвертых, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В советской литературе не всегда, как представляется, с достаточной четкостью решался вопрос о смягчающих и отягчающих обстоятельствах (ст.ст. 33 и 34 Основ) для опре­деления степени общественной опасности преступления95.

Степень общественной опасности преступления может определяться исключительно объективными и субъективными элемен­тами преступного деяния, куда включаются и признаки спе­циального субъекта (но не личности) преступления. Отметим, что каждый из данных признаков в любом преступлении в конкретном случае имеет большую или меньшую степень общественной опасно­сти. Так, преступный ущерб в мелком хищении государствен­ного имущества до 50 руб. может варьировать от 5 до 50 руб., в особо крупном хищении может быть 10 тыс. руб. или лю­бого большего размера. Низменные побуждения в убийстве могут быть различны по степени злостности. Насильственный способ в разбойном нападении также различается по степени опасности насилия для жизни и здоровья потерпевших. Бое­вая обстановка, выступающая в качестве основного квали­фицирующего элемента в воинских преступлениях, также мо-хб различна.

Смягчающие же или отягчающие обстоятельства, как-ет*"" , выполняют двоякую роль: либо помогают уточнить степень общественной опасности того или иного преступного деяния и тогда входят в характеристику степени его общест-

95 См. И. И. К а р п е ц. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., Госюриздат, 1959, стр. 21-22, 27.

венкой опасности, либо играют самостоятельную роль в инди­видуализации наказания/^Причем в тех преступлениях, где признаки деяния и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие отягчающие и смягчаю­щие обстоятельства совпадают, например, корыстные мотивы в умышленном убийстве, причинение тяжкого ущерба в круп­ном хищении, сам факт наличия последних для данной кате­гории преступлений уже не может выступать как самостоя­тельно учитываемые судом смягчающие и отягчающие обстоя­тельства. Их в качестве квалифицирующих признаков самого преступного деяния учел законодатель при конструкции ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовноправовой нормы. При этом суд учи­тывает не наличие ϶ᴛᴏго обстоятельства, являющегося квали­фицирующим либо привилегированным элементом состава, а конкретную степень его общественной опасности. """"В дискуссии о понятии преступления и общественной опас­ности криминалисты ГДР (Вебер, Гернер, Реннеберг, Штил­лер и др.) высказали мнение, что ст. 7 Осйвв-адодввного законодательства Союза ССР и союзных реснублик)неудачно, слишком общо определяет общественную опасность преступ­ления 96.

Нельзя не отдать должного справедливости критического замечанию коллег из ГДР^При анализе общественной опас­ности любого правонарушения- гражданского, администра­тивного, дисциплинарного - можно с успехом ссылаться на ст. 7 Основ)Так, Н. С. Малеин, анализируя гражданские пра­вонарушения, пишет: «...всякое правонарушение вредно, по­скольку общим объектом посягательства уголовного преступ­ления, административного проступка или гражданского пра­вонарушения будут общественные отношения.

Правонарушение общественно опасно. Понятие обществен­ной опасности раскрывается ст. 7 Основ уголовного законо­дательства Союза ССР и союзных республик»97.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что понятие общественной опасности рассма­тривается как универсальное понятие, кᴏᴛᴏᴩое характеризует все правонарушения. В случае если относительно той части определе­ния общественной опасности в ст. 7 Основ, кᴏᴛᴏᴩая говорит о посягательстве на советский государственный или общест­венный строй, можно еще сказать, что другие правонаруше­ния такими посягательствами не будут, то в остальной ϲʙᴏей части понятие общественной опасности полностью при­менимо к непреступным правонарушениям.

96 См. G о г п е г. Zur Differenzierung der Straftaten in DDR. «Neue

Justiz», 1962, Nr. 1, S. 447; H. Weber. Zu den gesellschaftlichen Eigen-

schaften der Straftaten der DDR. «Staat und Rechb, 1964, Nr. 4, SS. 649-

667. «Grundfragen des neuen Strafgesetzbuch der DDR». Berlin, 1964,

97 H. С. Малеин. Возмещение вреда, причиненного личности. М..

«Юридическая литература», 1965, стр. 5.

Специфика общественной опасности преступлений в eel ха­рактере и степени98. Есть такие ценные объекты, посягатель­ство на кᴏᴛᴏᴩые всегда будет преступным. Например! по­сягательство на экономические и политические основы Госу­дарства, на основы общественной безопасности, на жизнь человека, его половую неприкосновенность. В других же дея­ниях общественная опасность становится преступной только вследствие высокой степени, большого количества. В то же время по характеру она может и не быть преступной (нару­шения общественного порядка и большинство других пре­ступлений) .

По϶ᴛᴏму, вероятно, более точно определять общественную опасность преступлений как посягательство на основы социа­листического строя или причинение социалистическим обще­ственным отношениям серьезного вреда99. Можно при ϶ᴛᴏм сохранить перечень тех основных общественных отношений, кᴏᴛᴏᴩым причиняют ущерб преступления.

Общественная опасность преступления - исторически из­менчивая категория. Изменение ее объективно обусловлено социально-экономическими процессами, происходящими в об­ществе. Отсіода_методологически правильнее рассматривать изменения в общественной опасности в разделе о преступно­сти, а не в разделе о понятии преступления, что и будет сде­лано в настоящей работе.

Основная масса экологических преступлений не регистрируется. Цифра­ми преступлений можно манипулировать. Но у экологической преступности есть такие объективные показатели, скрыть которые невозможно, - гибель природы, разрушение экосистем, загрязнение окружающей среды

Планетарный аспект общественной опасности экологической преступно­сти заключается в том, что она ставит под угрозу жизнь на Земле

В России эта угроза постепенно становится реальностью.

Тысячи людей погибают ежегодно в результате тех деяний, которые охватываются поняти­ем экологическая преступность. По данным экологов, в результате диоксинового загрязнения водоемов в России ежегодно погибает 20 тыс. человек. Столько же смертельно заболевает раком кожи в результате разрушения озо­нового слоя атмосферы. Суммарно по экологическим причинам в стране гиб­нет ежегодно несколько сот тысяч человек и ухудшается здоровье многих миллионов.*

* См Криминология (под ред А И Долговой) М, 1997 С 517

Национальная безопасность России также является одним из объектов, которому причиняет ущерб экологическая преступность. Экологическая пре­ступность отрицает здоровье нации. За десятилетия суммарное негативное воздействие ее может оказаться более пагубным, чем ядерные удары вероят­ного противника.

Природные ресурсы и стратегическое сырье становятся источником обо­гащения криминальных дельцов. Механизм природопользования дает сбои, которые влекут как внутриполитические, так и внешнеполитические нега­тивные последствия. Национальная природа уничтожается для того, чтобы развивать и обеспечивать деструктивную социальную группу, которая в свою очередь, перегоняя природные ресурсы за рубеж, за бесценок обеспечивает сырьем нашего вероятного противника. Руководители государств, заботящи­еся о безопасности своей страны и перспективах ее развития, поступают ина­че. В США, например, расходуют только поступающую из-за рубежа нефть, сырье, добываемое в Америке, является неприкосновенным стратегическим резервом

Россия, по величине территории будучи одной из самых больших стран мира, значительно отстает от США, Бразилии, Канады и ряда других госу­дарств по площади территорий, благоприятных для экономической деятель­ности. До недавнего времени лишь неблагоприятные климатические условия препятствовали развитию производства и сельского хозяйства в ряде районов России. Сегодня загрязнение почвы, водоемов, воздушного бассейна, обра­зование зон экологического бедствия начинает конкурировать с климатичес­кими условиями в качестве факторов, затрудняющих экономическую дея­тельность в нашей стране.

Есть еще один аспект особой опасности данного вида преступности. Он заключается в том, что экологическое неблагополучие, будучи следствием преступной деятельности одних лиц, провоцирует на совершение преступле­ний других. Наиболее ярко эти процессы проявляются в развитых государст­вах. На основе анализа зафиксированных там экологических и криминаль­ных процессов можно прогнозировать развитие преступности в России.

Еще в прошлом веке ряд ученых высказывали идеи о криминогенной роли таких феноменов, как урбанизация и индустриализация. Эти процессы выходят из-под контроля человечества и ведут к разрушению природы, нравственности и духовности. Ученые предупреждали: если человечество окажется неспособным обуздать свои потребности, оно будет стремительно приближаться к гибе­ли. Указанные теории сохранили свою актуальность и сегодня. Однако в 80-е -90-е годы криминогенность негативных сторон научно-технической революции приобрела новые оттенки. Если прежде цепочка криминальной причинности состояла из таких звеньев: деморализация личности - пренебрежение социаль­ными нормами - противоправное поведение, то теперь все чаще на преступный путь встают защитники природы. Например, американская организация защиты животных в связи с тем, что ее призывы и требования игнорировались предста­вителями власти, стали практиковать террористические методы (уничтожать на­учно-исследовательские центры и лаборатории, где проводятся опыты над жи­вотными). О масштабах ее террористической деятельности можно судить по тому факту, что эта организация числится в списке ФБР среди десяти наиболее опасных террористических организаций.* Противники абортов в США взрыва­ют клиники, где делаются эти операции. К числу экстремистских относится и экологическая организация «Земля прежде всего».

* См Technology against terronsm. Washington, 1992. P. 1-46.

4 апреля 1996 года в США был арестован университетский профессор ма­тематики Теодор Казински. Он оказался тем легендарным террористом, кото­рого молва окрестила Унибомбером и который в течение 18 лет держал в стра­хе всю цивилизованную Америку. По всей стране он рассылал взрывные устройства, от которых пострадали несколько десятков людей. Основными объектами Унибомбера были университеты и авиакомпании, ученые-ком­пьютерщики и владельцы компьютерных магазинов. Именно с ними Казин­ски в наибольшей мере ассоциировал общественный прогресс и научно-тех­ническую революцию. Под угрозой новых взрывов он принудил центральные газеты «Нью-Йорк тайме» и «Вашингтон пост» опубликовать написанный им трактат, где обосновал гибельность выбранного человечеством пути, социаль­ную опасность индустриализации, урбанизации, научно-технической рево­люции. Этот манифест назывался «Индустриальное общество и его будущее».

Имели место и террористические акты спецслужб против защитников природы. Например, было сожжено принадлежащее экологической органи­зации «Гринпис» исследовательское судно - таким образом французские власти пытались сорвать акцию этой организации против ядерных взрывов на атолле Моруроа.

В нашей стране в конце 90-х было возбуждено несколько уголовных дел по обвинению в шпионаже активистов международных экологических орга­низаций, которые обнародовали факты загрязнения окружающей среды ко­раблями Северного и Тихоокеанского флотов.

Еще по теме Особая общественная опасность экологической преступности:

1. § 2. Преступное поставление в опасность, не сопряженное с насилием
2. § 1. Преступное поставление в опасность, сопряженное с насилием
3. 21.2.Преступные посягательства на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности
4. 16.2. Преступные нарушения правил экологически значимой деятельности
5. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов.
6. 3.8.1. Общественно опасное деяние (действия или бездействия)
7. 93. Понятие, социальная сущность и общественная опасность отмывания денег
8. § 3. Общественная опасность преступления и личность виновного как общие начала назначения наказания
9. Административно-правовое обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение преступной деятельности в Российской Федерации
10. 21.5. Преступные посягательства на охрану прав и законных интересов граждан, частных общественных и государственных организаций

- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика -