Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты экспертной деятельности

1.1 Понятие, сущность, задачи и объекты судебной экспертизы

1. 2 Эксперт как субъект судебно-экспертной деятельности

Глава 2. Особенности назначения и производства судебных экспертиз

2.1 Особенности назначения экспертиз на предварительном следствии

2.2 Особенности производства судебныхэкспертиз в уголовном судопроизводстве

Заключение

Список использованной литературы и источников

Введение

Цель дипломной работы - изучить особенности назначения и проведения экспертизы на предварительном следствии.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты экспертной деятельности;

- рассмотреть особенности назначения и проведения экспертизы.

Предмет исследования - закономерности назначения и проведения экспертизы на предварительном следствии.

Объект исследования - деятельность соответствующих субъектов правоприменения по назначению судебных экспертиз и оценке заключений экспертов.

Методы исследования - изучение и анализ научной и специальной юридической литературы, сравнительный анализ.

Теоретической базой исследования послужили разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного. Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, уголовного, административного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, имеющие отношение к проблемам проведения экспертизы.

Структура работы отвечает цели и задачам исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы, заключения и приложений.

Глава 1. Теоретические аспекты экспертной деятельности

1.1 Понятие, сущность, задачи и объекты судебной экспертизы

Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария - экспертных методик Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М., 2006. .

Экспертизы производятся практически во всех сферах человеческой деятельности. Это могут быть так называемые государственные экспертизы, осуществляемые органами исполнительной власти и другими государственными органами. В последние годы при создании новых нормативных актов обязательной является юридическая экспертиза проектов этих актов, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Осуществляется такая экспертиза Министерством юстиции Российской Федерации в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов субъектов Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Судебная экспертиза - это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по гражданским и уголовным делам, делам по административным правонарушениям. Кроме того, судебные экспертизы производятся при рассмотрении дел в Конституционном Суде Российской Федерации.

До недавнего времени основная масса судебных экспертиз производилась лишь по уголовным делам. В гражданском судопроизводстве судебные экспертизы назначались редко. Почти не применялось назначение экспертиз в арбитражном процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях. Такая практика была обусловлена следующими причинами.

- существовавшая система государственных экспертных учреждений (а судебные экспертизы выполнялись в основном в экспертных учреждениях) была ориентирована на уголовное судопроизводство;

Востребовались практикой и, соответственно, быстрее развивались так называемые традиционные криминалистические экспертизы: баллистическая, трасологическая, дактилоскопическая и др. По гражданским делам назначались только почерковедческие и технико-криминалистические экспертизы документов, а также судебно-психиатрические экспертизы. В некоторых изданиях, посвященных назначению и производству экспертизы в гражданском процессе, до сих пор упоминаются почти исключительно судебно-психиатрические экспертизы;

Бывшее союзное и республиканское законодательство не рассматривало арбитраж как элемент судебной системы, не считало его носителем судебной власти. Арбитражный процессуальный кодекс в Советском Союзе отсутствовал, поэтому отсутствовал и институт судебных экспертиз при разрешении арбитражных споров Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М., 2006. .

Расширение сферы использования судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено:

- необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности;

- ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп;

- тем, что интеграция и дифференциация научного знания обусловливают возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным делам определяются УПК РФ, в котором установлены права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:

- подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее производится с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного процесса;

- проведение исследования, основано на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

- результатом экспертизы является заключение эксперта, имеющее статус источника доказательств.

Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию суда сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, где указывается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла.

Определение предмета судебной экспертизы в общем виде конкретизируется через определения предметов судебных экспертиз различных родов и видов. Так, например, предметом судебной компьютерно-технической экспертизы являются те факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, которые зафиксированы в материалах уголовного дела. А предметом судебной баллистической экспертизы являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании огнестрельного оружия, патронов и следов их действия, которые свидетельствуют о наличии (отсутствии) обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу.

Отличительной чертой судебной экспертизы является производство исследований, основанных на специальных знаниях. Закон не дает определения понятия специальные знания. Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства. До недавнего времени существовало практически единодушное мнение: юридические знания не являются специальными. Впервые юридические знания были отнесены к специальным в практике рассмотрения дел в Конституционном Суде. Статья 63 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» гласит, что в заседание Конституционного Суда РФ может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 04.06.2014) // СПС Гарант. . Анализ практики рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ показывает, что во многих случаях в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты юридических наук) и на их разрешение ставятся вопросы чисто правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права.

Сущность судебной экспертизы (а юридические экспертизы, безусловно, должны быть судебными) состоит в исследовании по заданию следователя, дознавателя, суда, сведущим лицом - экспертом - предоставляемых в его распоряжение объектов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заключение судебного эксперта представляет собой результат исследования и не может быть подменено никаким другим доказательством, даже консультацией специалиста Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М.: Право и Закон, 2002. .

Проводя исследование, основанное на применении специальных знаний, эксперт не объясняет уже имеющийся факт, а добывает новый и дает ему профессиональную оценку, которая и составляет содержание судебного доказательства - заключения эксперта.

Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами по характеру основных целей экспертного исследования, можно выделить идентификационные задачи, направленные на отождествление объекта по его отображениям (в частном случае - следам).

Идентификационные задачи формулируются в виде вопросов о тождестве конкретных объектов (например, установление лица, исполнившего документ, по почерку или установление, данным ли орудием взломан замок), о принадлежности объектов к конкретной группе (например, повреждение нанесено одним из четырех ножей), об установлении единого источника происхождения объектов (например, установление фабрики изготовителя и принадлежности к определенной партии бумаги, на которой напечатаны поддельные денежные билеты); о принадлежности объекта к единому целому, единой массе (например, принадлежность осколка разбитого стекла, обнаруженного на месте дорожно-транспортного происшествия, фарному рассеивателю данного автотранспортного средства); об изготовлении (выполнении) нескольких объектов одним и тем же лицом.

Другая группа задач - диагностические - состоит в выявлении механизма события; времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними; природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т.д. Например: каков механизм возникновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от продукта, изготовленного в соответствии с утвержденными техническими условиями, и т.д.

Частным случаем диагностических задач являются классификационные задачи. Эти задачи направлены на установление соответствия объекта определенным, заранее заданным характеристикам и отнесение его на этом основании к определенному классу, роду, виду. Примером может служить судебно-баллистическая экспертиза, когда требуется установить, к какой системе или модели относится данное огнестрельное оружие, или судебная металловедческая экспертиза, когда необходимо установить, к какой марке относится данный сплав.

Объект экспертного исследования - это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи. К объектам в судебной экспертизе законодатель относит вещественные доказательства, документы, предметы, животных, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц. К числу объектов судебной экспертизы относятся также отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое.

Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов: материальный носитель информации о данном факте, событии; источник информации о факте; механизм передачи информации от источника к носителю, другими словами отражаемый и отражающий компоненты и механизм их взаимодействия Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М.: Право и Закон, 2002.

.

При осуществлении идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т.е. объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации. К ним относятся:

Люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и проч.);

Различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.);

Животные, растения;

Участки местности, помещения и т.п.

Идентифицирующими объектами, т.е. объектами, с помощью которых решается задача идентификации, могут быть:

Следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;

Копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;

Документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и проч.;

Участки местности;

Части каких-то предметов для установления их принадлежности единому целому.

Конечным или основным объектом судебной экспертизы является тот из объектов, который позволяет разрешить вопрос, поставленный перед экспертом следователем или судом.

1. 2 Эксперт как субъект судебно-экспертной деятельности

Судебный эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное в порядке, установленном ст. 57 УПК РФ для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Экспертом может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями. Закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений. Судебные экспертизы производятся экспертами государственных и негосударственных экспертных учреждений, сотрудниками не экспертных учреждений, частными экспертами либо иными специалистами.

Компетенция судебного эксперта - это круг полномочий, предоставленных эксперту законодательством о судебной экспертизе. Компетенция эксперта (от лат. competo - соответствовать, быть годным) может рассматриваться в двух аспектах. Во-первых, это круг полномочий, права и обязанности эксперта, которые определены УПК РФ. Во-вторых, это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида.

Судебный эксперт обязан:

Принять к производству порученную ему судом (следователем) экспертизу;

Провести полное исследование представленных материалов и документов;

Дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

Составить письменное заключение и направить его в суд (следователю), назначивший экспертизу;

Явиться по вызову суда (следователя) для личного участия в судебном заседании (допроса);

Ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением;

Не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

Направить в суд (следователю), назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, если эксперту отказано в получении дополнительных материалов Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. «Проспект», 2011. .

Согласно нормам процессуального законодательства, судебный эксперт подлежит отводу:

Если он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела;

Является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

Находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

Имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности ст.70 УПК РФ.

Эксперт не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден (п. 5 ч. 4 ст. 57, ст. 161 УПК РФ). За разглашение этих сведений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 23.05.2015) // СПС Гарант. .

К числу сведений, огласка которых может привести к нарушению конституционных прав граждан, относятся прежде всего данные, полученные в ходе судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз. Разглашение информации о выявленных при производстве экспертиз этих родов болезнях или беременности может привести к нарушению прав граждан на охрану достоинства личности, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени, гарантированных Конституцией РФ (ст. 23). Недопустимо предавать огласке сведения, полученные при судебной технико-криминалистической экспертизе документов, почерковедческой и автороведческой экспертизе и касающиеся содержания личных документов (писем, завещаний, дневников, ценных бумаг). Не подлежат разглашению и сведения, почерпнутые из фонограмм или видеофонограмм, исследуемых в ходе судебной фоноскопической экспертизы; электронные документы и иная компьютерная информация (например, содержание баз данных, коды доступа, пароли и проч.), полученная в результате осуществления судебной компьютерно-технической экспертизы.

Эксперт не вправе нарушать конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. В силу ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении указанных требований, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность Федеральный закон от 27.07. 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 21.07.2014) // СПС Гарант. .

За незаконное получение, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, судебный эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности согласно ст. 183 УК РФ.

За дачу заведомо ложного экспертного заключения эксперт несет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 307 УК РФ.

В соответствиисч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперту предоставляется право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы, и при определенных условиях отказаться от производства экспертизы. Помимо этого, судебный эксперт имеет право:

Ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

Участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и суда в процессуальных действиях, и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

Давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не указанным в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Судебный эксперт не вправе без ведома следователя и суда вступать в личные контакты с участниками процесса по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Чтобы не возникло сомнений в беспристрастности и объективности судебного эксперта, его личные контакты с потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, сторонами и другими участниками процесса должны ограничиваться строгими процессуальными рамками. Так, согласно УПК РФ (п. 3 ч. 3 ст. 57) эксперт может принимать участие в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Более того, законодатель прямо указывает, что без ведома следователя и суда эксперт не вправе вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы (п. 1 ч. 4 ст. 57УПК РФ).

Если эксперт путем контактов с лицами, проходящими по делу, собирает материалы для производства судебной экспертизы, заключение такой экспертизы впоследствии должно быть исключено из числа доказательств.

Самостоятельным сбором материалов для экспертизы является и анализ экспертом всех материалов дела. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Но эти материалы должны быть отобраны следователем, судом, органом, рассматривающим дело об административном правонарушении. В случае, когда представленных материалов недостаточно, эксперт имеет право запросить недостающие. Но право эксперта знакомиться с материалами дела ограничено предметом экспертизы. Эксперт не имеет права подменять субъектов, назначивших экспертизу, и заниматься анализом материалов дела, собирая доказательства, выбирая, что ему исследовать, например, анализировать свидетельские показания, подбирать образцы для сравнения, иначе могут возникнуть сомнения в объективности и обоснованности заключения Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. «Проспект», 2011. .

Не предоставляя эксперту права собирать доказательства, действующий уголовно-процессуальный закон в то же время содержит отступления от этого правила при производстве судебно-медицинского освидетельствования как разновидности судебно-медицинской экспертизы, осуществляемого единолично экспертом. Поэтому эксперт вправе собирать доказательства при исследовании предметов - возможных носителей микрообъектов - и при производстве некоторых видов экспертиз.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 202 УПК РФ, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

Законодатель запрещает эксперту без разрешения субъекта назначения экспертизы проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств. Обязанность судебного эксперта обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела корреспондируется с требованиями законодателя уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства только с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Эксперт должен сделать все возможное, чтобы сохранить неизменным либо сам объект, либо, если это невозможно, те его свойства и признаки, которые позволят в дальнейшем получить представление об объекте и вновь подвергнуть его исследованию при производстве повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Эксперт должен явиться в суд, если он вызван для участия в судебном разбирательстве. При этом:

а) обычно эксперт вызывается судебной повесткой. Ее доставляют по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или имеющемуся в суде. Повестка может быть доставлена по месту работы эксперта (а если он не работает - по месту жительства);

б) лицо, назначенное экспертом, обязано:

Явиться в суд в назначенное время. В случае его неявки суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, в т.ч. прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствие эксперта, и выносит определение либо продолжить судебное разбирательство, либо отложить дело. Если эксперт не явился без уважительных причин, он подвергается штрафу в размере до 10 МРОТ, а при неявке по вторичному вызову - принудительному приводу;

Дать объективное заключение по поставленным вопросам. Если эксперт установит (в ходе экспертизы) имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

После вступления в силу изменений, внесенных в ст. 85 Федеральным законом от 28.06.09 N 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вступило в силу важное дополнение. Установлено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения экспертизы (в срок, установленный в определении суда) на том основании, что стороны отказались произвести предоплату экспертизы; обязаны (в такой ситуации) произвести экспертизу. При этом они направляют в суд (вместе со своим заключением) заявление о возмещении понесенных (при проведении экспертизы) расходов Федеральный закон от 28.06.09 № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» // СПС Гарант. .

Заключение эксперта дается в письменной форме - императивно: ни суд, ни сам эксперт не вправе устанавливать, что заключение может быть и устным. В то же время письменное заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Заключение эксперта должно содержать:

Подробное описание (изложенное общедоступными терминами) произведенных исследований;

Сделанные в результате этих исследований выводы: они должны быть четкими, однозначными, доступными для восприятия. Главное, чтобы упомянутые выводы явились следствием проведенных исследований, опирались на них, а не на предположения или догадки эксперта;

Обоснованные ответы эксперта на поставленные (в соответствии с правилами ст. 79 ГПК РФ) судом вопросы. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения суд может назначить дополнительную экспертизу.

Если суд во время судебных прений (или после них) признает необходимым исследовать - экспертным путем - дополнительные обстоятельства, он выносит определение, которым возобновляет рассмотрение дела по существу, и экспертиза проводится на общих основаниях.

Глава 2. Особенности назначения и производства судебных экспертиз

2. 1 Особенности назначения экспертиз на предварительном следствии

В стадии предварительного расследования экспертиза назначается следователем, дознавателем сразу же, как только возникнет необходимость (ст. 195УПК РФ). В противном случае может произойти порча некоторых вещественных доказательств, снижение их доказательственного значения, затягивание сроков производства по делу.

Экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Вопрос о назначении экспертизы при производстве предварительного расследования решает следователь. Однако законодательство предусматривает случаи обязательного проведения экспертизы. К таким случаям относятся: а) установление причины смерти; 2) установление характера телесных повреждений; 3) определение психического состояния подозреваемого или обвиняемого, если возникает сомнение относительно их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими; 4) определение психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего, если возникает сомнение относительно их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; 5) установление возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, если это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом мотивированное постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные прежде экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Постановление является единственным процессуальным основанием для производства экспертизы на предварительном расследовании. Важной частью этого процессуального акта являются вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта. Они должны быть тщательно подготовлены и правильно сформулированы. Лишь краткие, ясные вопросы, соответствующие уровню специальных знаний эксперта, будут способствовать получению объективного заключения. В противном случае, как свидетельствует практика, проведение экспертизы нередко теряет смысл и влечет за собой необходимость назначения дополнительных или повторных экспертиз

Теория уголовного процесса рассматривает возбуждение уголовного дела в качестве первой, начальной стадии уголовного судопроизводства, содержание которой завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в нем. Стадия возбуждения уголовного дела - не одномоментный акт, а процесс, продолжительность которого законодательством (ст. 144 УПК РФ) устанавливается в трое суток, а в исключительных случаях - до десяти суток. Этот срок предоставлен органу, правомочному возбуждать уголовные дела для установления достаточных данных, указывающих на признаки конкретного состава преступления. Такая проверка, предпринимаемая на стадии возбуждения уголовного дела в целях выявления признаков преступления, по закону не может осуществляться путем производства следственных действий. Исключение составляет осмотр места происшествия, основной задачей которого является обнаружение вышеупомянутых признаков, который в отдельных случаях может предшествовать возбуждению дела. Логическим основанием для такого исключения служит ч. 3 ст. 145 УПК РФ, обязывающая в стадии возбуждения дела принимать меры к закреплению следов преступления.

Ранее действующее уголовно-процессуальное законодательство не называло специальные познания в числе средств, которые могут быть использованы в стадии возбуждения уголовного дела. Учитывая, что без помощи специальных знаний объективно невозможно применение законных и обоснованных решений по целому ряду заявлений и сообщений о преступлении, УПК РФ разрешает проведение судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Без экспертизы зачастую нельзя решить вопрос о наличии признаков преступления при дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений, преступлений в сфере экономики и др. На стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо иметь заключение специалиста о степени тяжести телесных повреждений, причинах смерти, при обнаружении поддельных денежных знаков, сбыте копии картины под видом оригинала, изготовлении и хранении оружия, сбыте наркотических веществ. Во всех этих случаях требуется применение специальных знаний. Эти и другие трудности решения вопроса о возбуждении уголовного дела послужили основанием возможности назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела.

2 . 2 Особенности производства судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве

При осуществлении производства по уголовным делам экспертизы производятся как в стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства судом первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке.

Весь этап назначения экспертизы подразделяется на две стадии: подготовительную и поручение экспертизы.

Подготовительная стадия включает следующие элементы:

1) Принятие решения о назначении экспертизы.Экспертиза должна быть назначена в случае, если для выяснения обстоятельств, существенных для дела, необходимо проведение исследований на основе специальных научных знаний. При этом необходим анализ альтернативных источников получения аналогичной доказательственной информации. Не следует назначать экспертизу, когда она может быть достаточно эффективно установлена путем проведения иных следственных действий (допроса, Принятие решения об экспертизе должно быть своевременным, в противном случае имеют место значительные нарушения сроков расследования.

Судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя, за исключением специально оговоренных случаев обязательного ее назначения (ст. 196 УПК РФ), связанных с установлением:

1) причины смерти;

2) характера и степени вреда, причиненного здоровью;

3) психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

На практике признается необходимость проведения экспертизы и в иных случаях. В частности, она назначается для решения вопросов: кем или чем оставлены следы, обнаруженные на месте происшествия; нарушались ли специальные нормы, обеспечивающие безопасность движения, горных и строительных работ, эксплуатации промышленных механизмов, а также иной производственной и организационно-хозяйственной деятельности; к какой классификационной группе относятся те или иные предметы и вещества; соответствует ли объект эталонному образцу; какова причина пожара, взрыва и пр. судебный экспертиза предварительный следствие

Посредством экспертизы могут быть установлены важные обстоятельства, без которых невозможна правильная правовая оценка события преступления. К их числу следует отнести такие, как субъект преступления, предмет преступления, способ преступления, орудия преступления, время и место совершения преступления, размер причиненного вреда, обстоятельства, отягчающие наказание, и др.

В ряде случаев без назначения и производства судебной экспертизы или исследования невозможно определить наличие признаков преступления, квалифицирующих признаков преступления.

2) Планирование действий следователя.Примерный перечень мероприятий, включаемых в соответствующий план: определить материалы, представляемые в распоряжение эксперта; определить порядок и сроки получения объектов экспертизы; разработать меры по обеспечению условий успешной работы эксперта (если исследование проводится вне экспертного учреждения); провести консультации со специалистом по вопросам эффективности назначения экспертизы; обеспечить при назначении и проведении экспертизы реализацию соответствующих прав участников процесса, и т.п., в зависимости от конкретного производства по делу.

3) Определение вида экспертизы.Следователь должен ориентироваться в классификации экспертиз, поскольку неправильное определение вида назначаемой экспертизы может привести к серьезным процессуальным нарушениям порядка ее назначения и производства.

4) Формулирование вопросов эксперту (экспертам)преследует цель установления экспертным путем обстоятельств расследуемого дела. Именно целесообразностью, направленностью, методической грамотностью следователя при постановке вопросов определяется эффективность назначаемой им экспертизы. Следователь должен ясно представлять цель, которую преследует при назначении экспертизы, и условия, в том числе современные возможности экспертизы, позволяющие ее достичь.

5) Выбор экспертного учреждения или лица (лиц), которым планируется поручить производство экспертизы.Судебные экспертизы по уголовным делам назначаются обычно в государственные экспертные учреждения. Закон не ограничивает следователя в выборе экспертного учреждения, однако сложилась практика выполнения экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел - как правило, по постановлениям следователей органов внутренних дел и в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ - по постановлениям следователей Следственного комитета при прокуратуре.

6) Обеспечение эксперта исходной информацией для производства экспертизы.Подготовка исходной информации является весьма существенной, т.к. последняя во многом определяет качество предстоящего экспертного исследования и заключения. Источники информации подразделяются на процессуальные и непроцессуальные. Процессуальными источниками исходной информации являются: постановления следователя; протоколы следственных действий; вещественные доказательства; образцы для экспертного исследования; заключения предыдущих экспертиз; документы. Непроцессуальными источниками служат эталоны, стандарты, коллекции, справочные издания, литературные источники.

Требования, предъявляемые к характеру исходной информации, определяются конкретным видом экспертиз, в связи с которым она подлежит представлению. Однако имеются и общие условия, которым должна удовлетворять исходная информация: допустимость (пригодность с точки зрения законности источников, приемов и методов получения); относимость (наличие связи с конкретным уголовным делом); достоверность (соответствие фактическим обстоятельствам дела, несомненность происхождения); репрезентативность (такая совокупность компонентов информации, которая с достаточной степенью полноты и достоверности обеспечивает экспертное исследование).

Поручение производства экспертизы включает два основных элемента:

1) вынесение постановления о назначении экспертизы;

2) передача исходной информации эксперту либо руководителю судебно-экспертного учреждения.

Признав необходимым производство экспертизы по делу, субъект, назначающий экспертизу, выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием для ее проведения. В постановлении о назначении экспертизы указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) род или вид судебной экспертизы;

3) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

4) вопросы, поставленные перед экспертом;

5) материалы, предоставляемые в распоряжение.

Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

Если принято решение о производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении, следователь направляет руководителю этого экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства (ст. 199 УПК РФ).

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то постановление и необходимые материалы вручаются непосредственно эксперту с разъяснением ему прав и ответственности, предусмотренных ст. 57 УПК РФ.

Закон предоставляет право знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснение им их права (ч. 1 ст. 198 УПК РФ):

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Об ознакомлении подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснении им соответствующих прав составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность.

Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. «Проспект», 2011.

Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения.

В случае помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со статьей 172 УПК РФ, прерывается до получения заключения экспертов.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего (за исключением случаев исследования его психического или физического состояния, вызывающих сомнение в способности правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, и возраста), а также в отношении свидетеля производится только с их согласия или согласия их законных представителей, причем это согласие дается указанными лицами в письменном виде (ч. 4 ст. 195 УПК РФ).

При производстве судебной экспертизы в отношении свидетеля или потерпевшего они вправе знакомиться с заключением эксперта (ч. 2 ст. 198 УПК РФ). Потерпевший, кроме того, пользуется правом знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Положения ч. 2 ст. 198 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом РФ, не исключают право потерпевшего на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз независимо от их вида и экспертными заключениями и, соответственно, обязанность следователя, вынесшего постановление о назначении судебной экспертизы, обеспечить потерпевшему такую возможность.

Назначение экспертизы по уголовным делам в суде регламентируется ст. 283УПК РФ. Необходимость назначения судебной экспертизы в ходе производства по делу в суде существенным образом зависит от процессуальной ситуации, в условиях которой решается этот вопрос. Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из этого следует, что заключение эксперта, данное в стадии предварительного расследования, если в нем устанавливаются фактические данные, имеющие значение для решения дела, должно быть проверено в судебном заседании. Решение о вызове эксперта в суд принимается в процессе подготовки к судебному заседанию (ст. 232 УПК РФ), причем вызов эксперта целесообразен далеко не всегда, а только в необходимых случаях.

Если в процессе предварительного расследования производилась комиссионная экспертиза и все эксперты пришли к одним и тем же выводам, в суд может быть вызван один из них, который будет представлять всех экспертов, участвовавших в производстве экспертизы. Аналогично обстоит дело и при производстве комплексной экспертизы, когда все поставленные вопросы решаются комплексно экспертами различных специальностей. Однако, если часть вопросов экспертизы решается единолично каждым из двух экспертов, а другие вопросы комплексного характера они решают совместно, в судебное заседание должны быть вызваны оба эксперта.

Если судья или суд в процессе разрешения вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, признает нецелесообразным вызов в суд эксперта, давшего заключение на стадии предварительного расследования, заключение должно быть оглашено и исследовано в суде. Возможна ситуация, когда при осуществлении дознания и предварительного следствия экспертиза не проводилась, а установление ряда фактов и обстоятельств требует специальных знаний. В этом случае суд в процессе разрешения вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, решает вопрос о возможности осуществления экспертизы во время судебного разбирательства. Для обеспечения производства экспертизы в суд может быть вызвано обладающее специальными знаниями лицо, которое не участвовало в экспертных исследованиях на стадии предварительного расследования Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. «Проспект», 2011. .

Если в судебное заседание вызван эксперт, производивший судебную экспертизу в стадии предварительного расследования, нет необходимости выносить определение о назначении экспертизы. Эксперт приобретает соответствующие полномочия в стадии судебного разбирательства уже в силу факта вызова его в судебное заседание. Если же вызван эксперт, ранее не производивший экспертизу, он может участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы.

Иногда при рассмотрении дел, по которым судебные экспертизы проводились на стадии предварительного расследования, у суда или участников судебного разбирательства не возникает новых вопросов, но экспертиза все же назначается с единственной целью - выяснить, подтверждает ли эксперт свое заключение.

После вынесения определения о назначении экспертизы и вручения его эксперту (или отправки в экспертное учреждение) суд может объявить перерыв или отложить слушание дела до получения заключения эксперта либо продолжить судебное заседание, посвятив его исследованию других доказательств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке согласно ст. 365УПК РФ экспертиза назначается по тем же правилам, что и при производстве в суде первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке (ч. 4 ст. 377 УПК РФ) суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 «Судебное следствие» УПК РФ, включающей и возможность назначения судебной экспертизы. При рассмотрении уголовного дела в надзорном порядке суд не вправе назначать экспертизы.

Заключение эксперта, как и все другие доказательства, не имеет никакой заранее установленной силы и оценивается по общим правилам, установленным ст. 17, 88 УПК РФ. Экспертное заключение, как и любое другое доказательство, должно подвергаться тщательному и критическому исследованию, а не чтению, оглашению, как это происходит на практике в ходе судебного следствия, результаты которого должны найти полное отражение в приговоре. Суд в приговоре должен указывать, какие обстоятельства установлены заключением эксперта, почему судья их принял (не принял) за достоверные, при этом не ограничиваясь лишь ссылками на полученные результаты экспертного заключения.

Анализ уголовных дел свидетельствует, что в каждом втором уголовном деле в ходе предварительного расследования назначаются и производятся судебные экспертизы. Их характер и разновидности многообразны, однако результат предсказуем и в большинстве случаев становится доказательством в обвинительном заключении, а в последующем и в обвинительном приговоре. Участие в производстве по уголовному делу сформировало однозначное отношение ко всему, что собирается (формируется) следователем (дознавателем) в качестве доказательств, и это отношение крайне негативное, особенно к заключениям эксперта, который проводил экспертизу по ходатайству следователя (дознавателя).

Подобные документы

Порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы на предварительном следствии, в суде, арбитражном суде. Стадии работы эксперта-бухгалтера на предварительном следствии. Основные методологические принципы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.

реферат , добавлен 08.05.2010


Организация судебной экспертизы на предварительном и судебном следствии. Характеристика понятий повреждения и травмы. Оценка степени нарушения целости органов организма вследствие воздействия механических, термических, психогенных факторов внешней среды.

контрольная работа , добавлен 18.05.2015


Разрешение конфликтных ситуаций, возникающих на предварительном следствии. Свидание адвоката со своим подзащитным и ознакомление с материалами дела. Ходатайства и жалобы на предварительном следствии. Обеспечение участия адвоката в следственных действиях.

контрольная работа , добавлен 07.05.2009


Компонентно-структурный анализ допроса и его внутреннее и внешнее функционирование. Регламентация уголовно-процессуальным законом полномочий и обязанностей следователя. Графическая модель допроса, его психологические приемы на предварительном следствии.

реферат , добавлен 08.06.2010


Общие вопросы изучения следователем личности обвиняемого. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном следствии. Анализ практики изучения личности обвиняемого на предварительном следствии. Уголовно-правовое направление изучения.

реферат , добавлен 09.10.2004


Предмет и методы судебно-бухгалтерской экспертизы. Требования, предъявляемые к документам, их классификация. Документы бухгалтерского учета как объекты судебно-бухгалтерской экспертизы, ее проведение на предварительном следствии, в суде, арбитражном суде.

курсовая работа , добавлен 01.04.2012


Возникновение института защиты в уголовном судопроизводстве. Понятие правового положения и пределы участия защитника в досудебном производстве по уголовным делам, процессуальные особенности его приглашения, назначения, отказа и обязательного участия.

дипломная работа , добавлен 21.04.2011


Допуск адвоката-защитника в уголовное дело, приглашение, назначение, отказ обвиняемого от защитника. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании. Собирание доказательств и предъявление их на предварительном следствии и в суде.

контрольная работа , добавлен 09.05.2008


Особенности судебной сексолого-психологической экспертизы. Актуально-практические аспекты применения в уголовном процессе специальных знаний психологов и сексологов в форме участия в качестве экспертов и специалистов при проведении судебной экспертизы.

контрольная работа , добавлен 25.08.2012


Понятие и виды экспертиз. Структура экспертных учреждений. Подготовка материалов на экспертизу. Особенности назначения некоторых видов судебных экспертиз. Процесс производства экспертиз. Использование специальных знаний на предварительном следствии.

Необходимость в приглашении судебно-медицинского эксперта по уголовным делам в стадии предварительного следствия часто может возникать с самого начала расследования.
Эта потребность возникает обычно тогда, когда расследование дела начинается с осмотра места происшествия
/преступления). Присутствие судебно-медицинского эксперта при осмотре места происшествия необходимо по ряду Делgt; например: по делам"бб убийствах, о самоубийствах, о несчастных случаях, связанных с увечьями и с человеческими жертвами, по делам о взрывах, пожарах, автомобильных катастрофах.
В этих случаях эксперт приглашается следователем не для того, чтобы сразу на месте происшествия дать формальное заключение, а для того, чтобы, обладая специальными знаниями в медицине, подсказать следователю, на какие обстоятельства (например: следы крови, поза трупа, повреждения, на трупе и т. п.) он должен обратить внимание, какие вещественные доказательства имеют значение для дела; должны быть осмотрены и изъяты для исследования.
Эксперт участвует вместе со следователем1 в составлении протокола осмотра и подписывает его вместе с другими участвующими в осмотре лицами. По сложившейся практике составления протокола осмотра принято часть, касающуюся осмотра трупа, выделять в особый раздел протокола, составляемый под диктовку врача, но подписываемого всеми участниками осмотра: Участие судебно- медицинскогЬ эксперта в осмотре места происшествия не является препятствием для назначения его в последующем в качестве эксперта по делу уже для дачи заключения по поставленным следователем вопросам. Наоборот, назначение экспертом для дачи заключения судебного медика или вообще врача, ’участвовавшего в осмотре места происшествия, целесообразно и желательно, так как многие обстоятельства дела такому эксперту непосредственно известны с самого начала расследования.
Если же после осмотра места происшествия или независимо от него по делу возникает необходимость в производстве судебно-медицинской экспертизы, следователь по собственной инициативе или по обоснованному ходатайству обвиняемого назначает ее своим постановлением.

• В постановлении о назначении судебно-м"едицинской экспертизы должно быть указано: ‘

а) кто, какой врач или какие врачи назначаются в качестве эксперта;
б) какие вопросы ставятся эксперту;
в) на основании, каких материалов должен дать заключение эксперт;

• г) в какой срок должен представить заключение, эксперт.

На основания ст. 169 УПК РСФСР следователь обязан свое постановление о назначении экспертизы предъявить обвиняемому и спросить его, не имеет ли он:
а) ходатайств о привлечении к производству экспертизы других экспертов, кроме экспертов, назначенных следователем;
б) вопросов экспертам, кроме тех, которые уже поставлены следователем;
в) отводов экспертов, назначенных следователем.
Предъявление постановления о назначении экспертизы
оформляется протоколом, в который заносятся все ходатайства обвиняемого, если они были заявлены. При отсутствии ходатайств обвиняемого это обстоятельство также отмечается в протоколе.
Заявленные обвиняемым ходатайства должны быть рассмотрены следователем и разрешены. Следователь удовлетворяет ходатайства о вызове других экспертов в том случае, если последние соответствуют общим процессуальным требованиям и могут способствовать лучшему разъяснению вопросов, поставленных.экспертизе. Следователь должен обеспечить обвиняемому наибольшую возможность участия при производстве экспертизы. Постановка вопросов эксперту является серьезным моментом в назначении экспертизы. Естественно, что следователь, не будучи специалистом в медицине, легко может упустить существенные обстоятельства дела, подлежащие разъяснению через эксперта. Опытные следователи обычно, прежде чем окончательно подписать постановление о назначении экспертизы с формулировкой вопросов эксперту, предварительно советуются с экспертом. Если эксперт предлагает включить в постановление и другие вопросы, относящиеся к делу и имеющие значение для деЛа, следователь не имеет оснований не согласиться с этим предложением.
Эксперт имеет право требовать, чтобы ему были точно1 указаны цели экспертизы и были поставлены определенные и конкретные вопросы. Эксперт должен отвечать на те вопросы, в которых он компетентен. Если эксперт вынужден отказаться от ответа на вопросы, он должен указать в своем заключении мотивы отказа. Так, например, судебно-медицинский эксперт не может отвечать на во-

лросы, касающиеся психического состояния, вменяемости, так как это компетенция эксперта-психиатра, нли произ- родить техническую экспертизу оружия, что должен до- 0 дать эксперт-криминалист и т. д.
На основании ст. 170 УПК РСФСР следователь обязан предупредить судебно-медицинского эксперта о том, что заключение должно быть дано «строго согласное с обстоятельствами дела и данными тех специальных знаний, которыми обладает эксперт». Это значит, что эксперт должен решать лишь вопросы в области специальных знаний медицины вообще или судебной медицины в частности. Недопустимо требовать от эксперта, чтобы он давал заключение по вопросам юридическим, например
о том, виновен или невиновен обвиняемый в совершении преступления. Вопросы вины, умысла и-другие, юридические вопросы относятся к компетенции следователя и суда.
Крайне важно с самого начала производства экспертизы правильно и полно определить объем материалов, по которым эксперт будет производить исследование и давать заключение. Следователь должен сообщить обвиняемому, какие материалы он представляет для исследования эксперту, и спросить, не имеет ли обвиняемый в дополнение к этим материалам каких-либо других и не заявляет ли он ходатайства об истребовании дополнительных материалов для представления их экспертизе. Об объеме материалов, передаваемых эксперту, следует посоветоваться с самим экспертом.
В соответствии со ст. 171 УПК РСФСР судебно-медицинский эксперт имеет право с разрешения следователя знакомиться с теми обстоятельствами дела, уяснение которых необходимо ему для дачи заключения. При этом если судебно-медицинский эксперт (как вообще всякий эксперт) находит, что представленные ему следователем материалы недостаточны для дачи заключения, он обязан заявить следователю о невозможности дать заключение на основании представленных материалов и указать, какие дополнительные материалы ему необходимы.
Следователь к т"акому заявлению эксперта должен отнестись самым внимательным образом и в необходимых случаях по ходатайству эксперта истребовать или изъять вещественные доказательства и документы, дополнительно Допросить по вопросам, имеющим значение для экспер-

тизы, свидетелей, потерлевших, обвиняемого, и ознакомить эксперта с этими дополнительными материалами.
¦ Если следователь считает ходатайство эксперта не подлежащим удовлетворению, он должен составить об этом мотивированное постановление. Если эксперт считает, что представленные ему материалы для дачи заключения недостаточны, он составляет акт о невозможности дать заключение.
В этих случаях объем материалов предварительного следствия, представляемых эксперту, разрешается прокурором, наблюдающим за производством расследования дела.
Практически чрезвычайно важно, чтобы эксперт при разрешении самых, казалось бы, простых вопросов имел достаточное количество времени для изучения материалов дела и обдумывания ответов на предложенные вопросы. При этом следует строго уточнять вопросы применительно к данному случаю. Определяя сроки производства экспертизы, следователь должен считаться со сроками расследования дела и с возможностями, имеющимися у эксперта".
По сложным судебно-медицинским вопросам, возникающим при расследовании того или иного уголовного дела, иногда требуется участие не одного, а нескольких экспертов. Будучи назначены по делу следователем, они составляют судебно-медицинскую комиссию.
Комиссиями экспертов производятся обычно следующие экспертизы: |
а) по определению годности к военной службе (в военной судебно-медицинской практике);
б) по определению утраты трудоспособности;
в) по делам о привлечении к уголовной ответственности врачей за профессиональные и профессиональнодолжностные преступления;"
г) по делам о симуляции болезней;
д) по проведению повторной экспертизы;
е) по делам о сложных случаях самоповреждений.
Участвующие в комиссии эксперты пользуются всеми
правами индивидуального эксперта. Если эксперты пришли к единогласному выводу, то от имени всех составляется общее заключение. Если мнения экспертов, участвующих в комиссии, разошлись, то каждый эксперт представляет свой акт экспертизы со своим заключением, за который он и несет индивидуальную ответственность.

Заключение эксперта иногда сравнивают с силлогизмом (опосредованным дедуктивным умозаключением), где частный случай (устанавливаемый факт) подводится под большую посылку (некое положение науки, техники, искусствоведения). Выводы эксперта являются следствием такой логической операции. Однако подобное представление об экспертизе отражает лишь ее внешнюю сторону.
Экспертное исследование является процессом творческим, и это роднит его с любым научным исследованием. Однако от научного исследования экспертное отличает помимо прочего то, что оно осуществляется в формализованных рамках уголовного производства. Последнее обстоятельство влечет за собой такие особенности, как:

• четкая постановка экспертной задачи, предопределяющая направленность исследования;
• необходимость использования надежных, достоверных методов и методик, обеспечивающих объективность и достоверность исследования;
• уникальность и невосполнимость объектов исследования (вещественных доказательств), стремление к их сохранности и неизменности их свойств и признаков в процессе исследования;
• обязанность дать объективное, полное, достоверное заключение по результатам исследования.

При изложении как результатов, так и хода исследования, приведшего к этим результатам, эксперт самостоятелен не только в выборе суммы научных положений (большой посылки силлогизма), но и в определении объема излагаемого научного материала. Однако решая для себя эти вопросы, эксперт обязан постоянно помнить об адресате доказывания, т.е. о тех лицах, которым предстоит оценивать его заключение: следователь (дознаватель), прокурор, суд (судья), иные участники процесса.
Составляя заключение доступным литературным языком, эксперт должен сослаться на научные положения, которыми он руководствовался. Делается это попутно с указанием на выявленные в ходе исследования свойства и признаки объекта (факта, явления) и их мотивированным истолкованием. При этом общеизвестные научные основы, как и апробированные методики, могут быть упомянуты в самой общей форме, в то время как специальные методические положения, новые малоизвестные методы исследования излагают достаточно подробно, обстоятельно, со ссылкой на литературные источники, справочники и т.п.
При оценке заключения эксперта всегда обращают внимание на логический процесс. Логика доказывания должна свидетельствовать как об истинности знания эксперта об устанавливаемом им факте, так и о логической обоснованности сформулированных им выводов. Мотивированными должны быть не только окончательные выводы эксперта, но и промежуточные суждения (промежуточные результаты решения экспертной задачи), которые именуют вспомогательными тезисами сложного доказывания. Для этого эксперт должен из- дожить ход исследования, перечислить его стадии (этапы), указать примененные методы и технические, средства, приемы и методики.
Все это призвано обеспечить надлежащую оценку на следствие и в суде таких параметров заключения, как его допустимость, относимость, достоверность и доказательственное значение.
При оценке доказательственного значения фактов, устанавливаемых экспертизой, исходят из его отношения к предмету доказывания, к элементам состава преступления. Чаще всего факты, устанавливаемые экспертом, относятся к объективной стороне преступления. Средствами экспертизы удается устанавливать, каким способом, с помощью каких средств, каким образом, в какое время и т.д. было совершено преступление. Экспертиза способна оказать существенную помощь в установлении причинной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.
Однако значение доказательственных фактов, устанавливаемых экспертом, многогранно и относимость их к преступному событию выходит за пределы обстоятельств объективной стороны преступления. Эти факты могут способствовать установлению обстоятельств, характеризующих признаки состава преступления, и помогать в его уголовно-правовой оценке.
Следствие и суды широко используют возможности экспертиз в деле установления истины. Такому положению способствуют два обстоятельства: прежде всего сама природа экспертизы как средства объективного получения сведений о фактах, а также то, что судебная экспертиза постоянно совершенствуется, привлекая себе в помощь новейшие достижения научно-технического прогресса.
Для того чтобы определить, какая должна быть проведена экспертиза, на основе каких специальных познаний, что должно входить в компетенцию эксперта, необходимо правильно классифицировать судебные экспертизы. Классификация может быть осуществлена по так называемому триединому основанию: предмету экспертизы, ее объектам и методам исследования.
Предмет экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании уголовного дела на основе специальных познаний в области науки (техники, искусства).
Объекты экспертизы - это материальные носители информации о фактах и событиях. Это вещественные доказательства (или их копии, модели), документы, трупы, и их части и т.д.
Методы и методики - это те средства и пути исследования объектов, которые призваны обеспечить извлечение из них экспертно значимой информации с тем, чтобы ее можно было использовать в процессе доказывания.
В соответствии с указанным основанием в криминалистике все современные судебные экспертизы подразделяют на 10 классов:

• криминалистические;
• медицинские и психофизиологические;
• инженерно-технические;
• инженерно-транспортные;
• инженерно-технологические;
• экономические;
• биологические;
• экологические;
• сельскохозяйственные;
• искусствоведческие.

В свою очередь каждый класс делится на роды, а последние - на виды и подвиды экспертиз.
Класс «Судебные медицинские и судебные психофизиологические экспертизы» включает 4 рода экспертиз: судебно-медицинскую, судебно
психиатрическую, судебно-психологическую и комплексную психологопсихиатрическую.
В свою очередь род судебно-медицинских экспертиз делится на 3 вида: судебно-медицинское исследование трупов, судебно-медицинское освидетельствование живых лиц, судебно-биологическое исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т.п.).

Еще по теме Проведение экспертизы на предварительном следствии.:

1. 3.3. Выявление и устранение прокурором ошибок в определении пределов доказывания при утверждении обвинительного заключения
2. 2 ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Понятие судебной экспертизы и основания ее назначения

Экспертиза в уголовном процессе - это специальное исследование, назначаемое дознавателем, следователем, прокурором или судом по вопросам, разрешение которых имеет значение для дела. Экспертизу в уголовном процессе принято называть судебной независимо от того, на какой стадии она производится; термин "следственная экспертиза" не применяется ни в законодательстве, ни в юридической литературе. К этому следует добавить, что сама экспертиза, та есть исследование, осуществляемое компетентным специалистом, находится за рамками уголовно-процессуальных правоотношений; процесс такого исследования нормами УПК не может регламентироваться. Следственным действием, строго говоря, является лишь назначение судебной экспертизы. Вместе с тем и в ходе исследования реализуется обширный комплекс уголовно-процессуальных правоотношений, участниками которых являются, с одной стороны, дознаватель, следователь, прокурор, а с другой - эксперт, а также многие другие урегулированные нормами УПК отношения с участием обвиняемого, подозреваемого и защитника.

Фактическим основанием назначения экспертизы является возникшая при производстве по уголовному делу необходимость в специальных знаниях. Экспертиза не должна назначаться для доказывания фактов, которые могут быть установлены и без специальных знаний самим следователем, дознавателем. Судебная экспертиза может проводиться по самым различным вопросам, относящимся к любой отрасли науки и техники, искусства и ремесла. Единственная отрасль знаний, которая является исключением в этом отношении,- правоведение. Все правовые вопросы, к какой бы отрасли права они ни относились, при производстве по уголовному делу должны разрешаться дознавателем, следователем, прокурором и экспертному исследованию не подлежат.

Согласно статье 196 УПК, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

причины смерти;

характер и степень вреда, причиненного здоровью;

психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

В обязательном порядке на практике производятся также технические экспертизы - по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта; судебно-медицинские - по делам об изнасиловании, заражении венерическими болезнями, а также экспертизы по делам, связанным с огнестрельным оружием, наркотическими веществами и др.

Экспертиза, которая производится не менее чем двумя экспертами одной специальности, именуется комиссионной судебной экспертизой. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем или руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (статья 200 УПК). Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты различных специальностей, именуется комплексной (статья 201 УПК). При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (часть первая статьи 207 УПК). В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Порядок назначения экспертизы на предварительном следствии (статьи 196-199 УПК)

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, когда производство экспертизы сопряжено с помещением подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

основания назначения судебной экспертизы;

фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им их права:

знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Исключение составляют случаи, когда экспертиза (медицинская, психиатрическая, психологическая) назначается в целях установления:

характера и степени причинения вреда здоровью;

психического или физического состояния лица, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

возраста лица, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (пункты 2, 4 и 5 статьи 196 УПК).

Экспертиза производится или в экспертных учреждениях, которые находятся в ведении Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ, или соответствующим специалистом (группой специалистов) вне такого учреждения.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановления о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Согласно статье 197 УПК, следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (наверное, следовало бы сказать: "по поводу выполняемого им исследования"). Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта. Эти правила позволяют следователю лично вникнуть в ход и методику экспертного исследования, дает ему дополнительные возможности для правильной оценки экспертного заключения, что особенно важно, когда исследование носит сложный, подчас уникальный характер. Присутствие следователя при производстве экспертизы может быть инициировано не только им самим, но и экспертом. Такая инициатива особенно логична в тех случаях, когда при производстве экспертизы присутствует обвиняемый, чьи объяснения и ходатайства имеют существенное значение для экспертных выводов, когда возникает необходимость в новых материалах, добыть которые можно только путем производства следственных действий, когда производство экспертизы связано с опытными действиями, укладывающимися в рамки самостоятельного следственного действия - следственного эксперимента, и т. д.

Получение образцов для сравнительного экспертного исследования (статья 202 УПК)

Следователь обязан собрать материал, необходимый для производства экспертизы, путем производства соответствующих следственных действий - осмотров, выемок, обысков, допросов и т. д. С разрешения следователя при производстве следственных действий может присутствовать эксперт, который таким путем может оказывать содействие при получении необходимых для экспертизы материалов. Однако перекладывать обязанности по собиранию материалов для экспертизы на самого эксперта недопустимо. Во-первых, этот участник процесса не вправе производить какие-либо следственные действия, а во-вторых, если допустить собирание материалов самим экспертом, это может отрицательно сказаться на их качестве. Для производства экспертизы могут быть представлены и материалы, собранные на стадии возбуждения уголовного дела. Если экспертиза заключается в сравнительном исследовании, целью которого является идентификация (установление тождества), для ее обеспечения законом предусмотрено

специальное процессуальное действие под названием "получение образцов для сравнительного исследования". Речь идет о так называемых экспериментальных образцах (например, почерка, волос, крови, слюны, спермы, других выделений человеческого организма и др.), которые подлежат сравнению с вещественными доказательствами, уже имеющимися в уголовном деле.

Согласно статье 202 УПК, следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить об этом протокол. Участие понятых при этом не предусмотрено. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении. Экспериментальные образцы доказательствами не являются, поскольку они не созданы обстоятельствами события преступления, а изготовлены после совершения деяния.

Получение образцов для сравнительного исследования в отсутствие следователя самим экспертом непосредственно в рамках уже начавшегося экспертного исследования (часть четвертая статьи 202 УПК) допустимо и оправдано в тех случаях, когда сам процесс такого получения таков, что может осуществляться специалистом, и только специалистом. Сказанное в первую очередь относится к судебно-медицинским экспертизам, где объектом исследования является человеческий организм со всеми его сложнейшими проявлениями, где веское слово принадлежит морали, нравственности, нормы которой базируются на извечных принципах человеческого естества и представлениях дозволенного и недозволенного в интимной сфере.

Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (статья 203 УПК)

Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар (часть первая статьи 203 УПК).

Медицинским стационаром именуется медицинское учреждение, а равно его отделение, которое предназначено для круглосуточного содержания пациентов. Психиатрический стационар - государственное психиатрическое учреждение, а равно психиатрическое отделение, которое предназначено для круглосуточного содержания пациентов,- разновидность медицинского стационара. Судебно-психиатрический стационар - психиатрический стационар, специально предназначенный для производства судебно-психиатрической экспертизы (статья 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности")1.

Лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы только на основании судебного решения и только на срок до 30 суток. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов этот срок может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения стационара еще на 30 суток (части первая и вторая статьи 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности"). Пребывание в условиях стационарного наблюдения в психиатрическом лечебном учреждении, которое находится в ведении органов здравоохранения, приравнивается к содержанию под стражей. Время пребывания в таком учреждении засчитывается в срок содержания под стражей и соответственно в срок уголовного наказания, в том числе лишения свободы, по принципу "день за день".

Помещение в медицинское учреждение подозреваемого (обвиняемого), содержащегося под стражей, представляет собой перевод под конвоем лица из следственного изолятора в соответствующее учреждение, где он также круглосуточно содержится под стражей. Такой перевод производится по постановлению следователя и в санкции прокурора не нуждается. В таком же порядке осуществляется и возвращение подозреваемого (обвиняемого) в следственный изолятор по окончании стационарного наблюдения.

УПК предусматривает возможность принудительного помещения в медицинское учреждение только подозреваемого или обвиняемого, но не свидетеля и не потерпевшего, хотя необходимость в стационарном наблюдении за этими лицами в рамках экспертного исследования возникнуть может. Помещение таких лиц в медицинское учреждение возможно только с их письменного согласия или с согласия родителей, опекунов, попечителей.

Весь комплекс связанных с производством экспертизы прав предоставляется не только обвиняемому, но и подозреваемому, помещенному под стационарное наблюдение в лечебное учреждение. В соответствии с частью третьей статьи 203 УПК в случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы десятисуточный срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение, прерывается до получения заключения экспертов. Вопрос о предъявлении обвинения лицу, находящемуся в лечебном учреждении в качестве подозреваемого, решается на общих основаниях, то есть в рамках десятисуточного срока. Если в установленный законом десятисуточный срок подозреваемому, находящемуся в лечебном учреждении, не предъявлено обвинение, примененная к нему мера пресечения должна быть отменена, и, таким образом, дальнейшее принудительное пребывание лица в медицинском учреждении исключается.

Заключение эксперта и допрос эксперта (статьи 204-205 УПК)

В заключении эксперта указываются:

дата, время и место производства судебной

экспертизы;

основания производства судебной экспертизы; должностное лицо, назначившее судебную

экспертизу;

сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом;

объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Заключение по результатам комплексной экспертизы состоит из самостоятельных фрагментов по числу специальностей и специалистов. Каждый из таких фрагментов играет самостоятельную роль, определяющую особенность оценки комплексного экспертного заключения и позволяющего точно определить ответственность за ошибку или за заведомо ложное заключение. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Экспертное заключение может быть:

б) вероятным, когда эксперт не может категорически ответить на поставленный вопрос или вопросы, но по совокупности определенных признаков высказывает обоснованное предположение по этому поводу (например, о тождестве сравниваемых объектов, о том, кем выполнена подпись на документе, о подлинности произведения искусства и т. д.);

в) констатирующим невозможность решить поставленный вопрос, например, потому, что он выходит за пределы специальных познаний эксперта, или потому, что для этого недостаточно той информации, которую эксперту предоставил орган расследования или суд.

Доказательственное значение имеет только категорическое заключение. Вероятное экспертное заключение, каким бы оно интересным ни было, не может служить ни обвинительным, ни оправдательным доказательством в силу все того же вытекающего из презумпции невиновности и не знающего никаких исключений правила: приговор (а равно и другие уголовно-процессуальные решения, требующие ответа на вопрос о виновности-невиновности) не может основываться на предположениях, а доказательствами являются не предположения, а конкретные сведения.

Как и доказательства, полученные из любого другого источника, сведения, полученные в результате экспертного исследования и сформулированные в заключении эксперта, подлежат проверке и оценке следователем, а затем и судом на общих основаниях, предусмотренных статьей 88 УПК, о которых уже шла речь. Ни закон, ни теория доказательств не признают за экспертом, даже самым авторитетным, роли "научного судьи", заключению которого тот, в чьем производстве находится уголовное дело, должен следовать слепо, деля с ним ответственность за судьбу обвиняемого и всего уголовного дела. Заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Однако несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано в письменном виде и не иначе как в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы для перепроверки сомнительного заключения.

Экспертное заключение подлежит всесторонней оценке. Во-первых, следователь и суд могут и обязаны проверить, соблюден ли при назначении и производстве экспертизы установленный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, а также права сторон, прежде всего обвиняемого. Во-вторых, должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, может и обязано проверить компетентность эксперта (экспертов), от чего напрямую зависит достоверность заключения. В-третьих, проверке подвергаются полнота и доброкачественность предъявленных на экспертизу материалов (вещественных доказательств, документов, образцов для сравнительного исследования, а также материалов самого уголовного дела). От этого также напрямую зависит оценка самого экспертного заключения. И наконец, следователь и суд обязаны (и это им под силу) исследовать полученное экспертное заключение со следующих позиций: а) отвечает ли теоретическая и практическая основа данной экспертизы современному уровню развития соответствующей отрасли науки, техники, искусства или ремесла; б) соответствуют ли экспертное заключение и выполненное исследование законам логики, которые юрист, ведущий уголовное дело, должен знать лучше других. Критическому анализу дознавателя, следователя, прокурора и суда экспертное заключение может быть подвергнуто и в других аспектах.

Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого и защитника допросить эксперта для разъяснения данного им заключения, а именно с целью: а) уточнения методики исследования, содержания отдельных терминов и формулировок; б) получения разъяснений по поводу того, на каком уровне находятся современные знания и навыки в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла; в) получения дополнительных сведений в отношении специальности, компетентности и опытности эксперта; г) получения разъяснений о причинах противоречий между выводами экспертов, производивших комиссионную экспертизу, и т. д. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. По своей юридической (доказательственной) сущности показания эксперта, данные им на допросе у следователя, являются продолжением, детализацией письменного экспертного заключения; они должны оцениваться в совокупности с заключением.

Заключение эксперта или сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, которым разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (часть первая статьи 206 УПК). Представляется, что следователь по своей инициативе или по ходатайству стороны защиты может и должен представить ей и все материалы, имеющие отношение к экспертному исследованию (подлинные объекты, подвергавшиеся исследованию, экспериментальные образцы, собранные для сравнительного исследования, иллюстративные приложения и др.). Никакого смысла придерживать их до окончания расследования и не показывать обвиняемому, подозреваемому и защитнику нет. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (часть вторая статьи 206 УПК).

Проведение судебной экспертизы характеризуется возникновением, развитием и прекращением комплекса достаточно сложных правоотношений как между субъектами судебноэкспертной деятельности (эксперт, следователь, судья), так и лицами, чьи интересы она затрагивает (обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец и т. п.). С учетом этого судебноэкспертная деятельность определяется как система действий, направленных на назначение и производство экспертизы с целью установления фактических данных по конкретному уголовному делу.

В качестве основания для экспертизы обычно приводятся фактические данные, анализ которых требует применения специальных познаний. Анализируя эти фактические данные, следователь (суд) должен отчетливо представлять, познания в какой области необходимы для проведения экспертного исследования, иными словами, к какому классу, роду (виду) относится назначаемая экспертиза. Отсюда – правильное представление о предмете экспертизы. Понятие предмета включает в себя такие категории, как объекты исследования, цели (экспертные задачи) исследования и применяемые для этого методы (методики). Исходя из предмета и конкретных обстоятельств дела, формулируются вопросы, которые определяют экспертную задачу.

Успех проведения экспертизы во многом зависит от полноты собранных материалов, направляемых эксперту: объектов исследование (их правильного изъятия, оформления, пересылки), образцов, необходимых для сравнительного исследования (почерка, оттисков печатей, штампов, машинописного текста и т. п.); материалов дела, относящихся к предмету экспертизы (копии протоколов осмотра, протоколов допросов и т. п.).

На практике нередко возникают вопросы об объеме и степени детализации заключения эксперта (надо ли, допустим, указывать в нем научные положения, послужившие основой проведенных исследований). Для правильного ответа на эти вопросы необходимо знание не только предмета данной экспертизы, но и общей логической природы заключения.

Заключение эксперта иногда сравнивают с силлогизмом (опосредованным дедуктивным умозаключением), где частный случай (устанавливаемый факт) подводится под большую посылку (некое положение науки, техники, искусствоведения). Выводы эксперта являются следствием такой логической операции. Однако подобное представление об экспертизе отражает лишь ее внешнюю сторону.

Экспертное исследование является процессом творческим, и это роднит его с любым научным исследованием. Однако от научного исследования экспертное отличает, помимо прочего, то, что оно осуществляется в формализованных рамках уголовного производства. Последнее обстоятельство влечет за собой такие особенности, как четкая постановка экспертной задачи, предопределяющая направленность исследования; необходимость использования надежных, достоверных методов и методик, обеспечивающих объективность и достоверность исследования; уникальность и невосполнимость объектов исследования (вещественных доказательств), стремление к их сохранности и неизменности их свойств и признаков в процессе исследования; обязанность дать объективное, полное, достоверное заключение по результатам исследования.

При изложении как результатов, так и хода исследования, приведшего к этим результатам, эксперт самостоятелен не только в выборе суммы научных положений (большой посылки силлогизма), но и в определении объема излагаемого научного материала. Однако, решая для себя эти вопросы, эксперт обязан постоянно помнить об адресате доказывания, т. е. о тех лицах, которым предстоит оценивать его заключение: следователь (дознаватель), прокурор, суд (судья), иные участники процесса.

Составляя заключение доступным литературным языком, эксперт должен сослаться на научные положения, которыми он руководствовался. Делается это попутно с указанием на выявленные в ходе исследования свойства и признаки объекта (факта, явления) и их мотивированным истолкованием. При этом общеизвестные научные основы, как и апробированные методики, могут быть упомянуты в самой общей форме, в то время как специальные методические положения, новые малоизвестные методы исследования излагают достаточно подробно, обстоятельно, со ссылкой на литературные источники, справочники и т. п. При оценке заключения эксперта всегда обращают внимание на логический процесс. Логика доказывания должна свидетельствовать как об истинности знания эксперта об устанавливаемом им факте, так и о логической обоснованности сформулированных им выводов (см. ст. 204 УПК РФ). Мотивированными должны быть не только окончательные выводы эксперта, но и промежуточные суждения (промежуточные результаты решения экспертной задачи), которые именуют вспомогательными тезисами сложного доказывания. Для этого эксперт должен изложить ход исследования, перечислить его стадии (этапы), указать примененные методы и технические средства, приемы и методики.

Все это призвано обеспечить надлежащую оценку на следствие и в суде таких параметров заключения, как его допустимость, относимость, достоверность и доказательственное значение.

При оценке доказательственного значения фактов, устанавливаемых экспертизой, исходят из его отношения к предмету доказывания, к элементам состава преступления. Чаще всего факты, устанавливаемые экспертом, относятся к. объективной стороне преступления. Средствами экспертизы удается устанавливать, каким способом, с помощью каких средств, каким образом, в какое время и т. д. было совершено преступление. Экспертиза способна оказать существенную помощь в установлении причинной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.

Однако значение доказательственных фактов, устанавливаемых экспертом, многогранно и относимость их к преступному событию выходит за пределы обстоятельств объективной стороны преступления. Эти факты могут способствовать установлению обстоятельств, характеризующих признаки состава преступления, и помогать в его уголовноправовой оценке. Известны составы, где без проведения экспертизы невозможно определить предмет преступления (как часть его объекта), возбудить дело, правильно квалифицировать преступление. Это относится к преступным действиям с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами; к действиям с наркотиками; к установлению факта насильственной смерти и т. д.

Немалую роль играют устанавливаемые экспертом факты, характеризующие личность преступника (субъект преступления): отождествление лица, определение его физического, психического состояния и т.д. Наконец, экспертное исследование элементов и материальных компонентов поведения субъекта преступления, имеющих доказательственное значение, способствует установлению фактов, используемых для определения вины, мотивов и целей преступления (субъективная сторона). Таким образом, при оценке фактов, устанавливаемых экспертом, имеют в виду возможность его отношения к любому элементу состава преступления. Задача заключается в том, чтобы правильно определить это отношение, проследить связь факта и доказываемого обстоятельства, установить значение факта в доказывании, отразив последнее В обвинительном заключении (приговоре).

Назначение экспертизы и оценка заключения эксперта

Назначение любого вида экспертизы оформляется постановлением следователя. В нем обязательно должны содержаться: мотивировка необходимости этого следственного действия, сведения об эксперте или экспертном учреждении, вопросы, ответ на которые должен дать эксперт, а также описание мате риалов, предоставляемых для исследования.

Вопрос о назначении судебной экспертизы следователь решает с учетом конкретных обстоятельств дела. Она является обязательной лишь для: 1) установления причин смерти и характера телесных повреждений; 2) определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого при наличии сомнений по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими; 3) определения психического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; 4) установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Назначение экспертизы, как и любое другое следственное действие, начинается с подготовки. Она во много обусловлена криминалистической характеристикой соответствующего вида преступления, результатом анализа всех обстоятельств дела, выдвинутыми версиями, методикой расследования, а также научным уровнем развития конкретного вида экспертизы.

Подготовка к экспертизе включает: а) подготовку объекта исследования; б) получение сравнительных образцов (проб) в случае проведения идентификационной экспертизы и иных материалов; в) формулирование вопросов эксперту; г) определение последовательности назначения экспертиз и выбор экспертного учреждения или эксперта; д) вынесение постановления (определения – для суда) о назначении экспертизы.

Объекты, направляемые на экспертизу, тщательно упаковываются и опечатываются. На упаковке делается соответствующая надпись, удостоверяемая подписями следователя и понятых.

Для проведения сравнительного анализа с целью установления тождества или определения источника происхождения объектов следователь (суд) должен подготовить сравнительные материалы, образцы.

Большое значение имеет правильный выбор момента назначения экспертизы. Общее правило состоит в следующем: чем быстрее удается следователю разрешить вопросы, требующие специальных знаний, тем правильнее и увереннее он может вести дальнейшее расследование дела.

Выбирая момент назначения экспертизы, нужно учитывать и взвешивать следственную ситуацию, сложившуюся в данном конкретном случае. При этом нужно иметь в виду: 1) особенности и состояние объектов, подлежащих экспертному исследованию; 2) необходимость получения сравнительных образцов и других материалов, требующихся для исследования; 3) специфику и методы предстоящих исследований; 4) место производства экспертизы и условия доставления туда необходимых материалов; 5) особенности дела, по которому назначается экспертиза, и характер вопросов, подлежащих разрешению в заключении эксперта.

Своевременность назначения экспертизы обеспечивается планированием этого следственного действия. Своевременным следует считать такой момент, когда собраны материалы, достаточные для выяснения возникших у следователя вопросов, и дальнейшее промедление с назначением может либо привести к изменению вещественных доказательств, либо ограничить возможности использования результатов экспертизы для более эффективного дальнейшего расследования уголовного дела.

По большим многоэпизодным делам, когда в ходе расследования появляются все новые материалы, целесообразно назначить основную экспертизу и затем одну или несколько дополнительных. Этот же прием следует использовать, если объекты исследования быстро изменяют свои свойства. При большом объеме исследуемых материалов и возможности их поделить без ущерба для полноты исследования на несколько самостоятельных материалов целесообразно сразу назначить не одну, а несколько экспертиз, производство которых будет осуществлено несколькими экспертами, что значительно ускорит процесс исследования и сроки его окончания.

При вынесении постановления о назначении экспертизы необходимо прежде всего правильно определить предмет экспертизы. Для этого следует уяснить, какие объекты подлежат исследованию и (например, для определения группы крови нужно назначить судебнобиологическую экспертизу, а для установления наличия в крови алкоголя или других токсических веществ – судебнохимическую).

Не менее важно правильно определить объем задания эксперту, так как от того, насколько точно следователь определит объем задания, будет зависеть, сможет ли он доказать с помощью результатов экспертизы интересующие его обстоятельства. Поэтому при определении объема задания необходимо четко представлять, какие именно обстоятельства следователь собирается доказать с помощью экспертизы.

Для того чтобы эксперту было понятно, какое задание ему дано, важно правильно сформулировать вопросы в постановлении о назначении экспертизы.

В различных пособиях по судебной экспертизе рекомендуются перечни вопросов, которые могут быть поставлены эксперту по отдельным категориям уголовных дел. Однако все эти перечни являются лишь примерными, ориентировочными, жизненные ситуации и их комбинации настолько многообразны, что часто не укладываются в стандартные формы.

Вопросы эксперту должны быть сформулированы четко, профессионально грамотно и по возможности просто, в категорической («не принадлежат ли следы...»), а не вероятной форме («могут ли принадлежать следы...»). Необходимо избегать повторяющихся взаимоисключающих вопросов. Перечень вопросов нужно начинать с главного, интересующего следователя вопроса (например, данным ли лицом оставлен отпечаток пальца, обнаруженный на месте происшествия). Поскольку необходимо извлечь из каждой экспертизы максимум информации об исследуемых объектах, то в перечне вопросов надо предусмотреть и такие, которые будут интересовать следователя при отрицательном решении главного вопроса (например, какой рукой, каким пальцем оставлен след, какие особенности, свидетельствующие о профессии лица или заболеваниях, отобразились в следах и т. д.).

При направлении на криминалистическую экспертизу материалов и веществ необходимо ставить вопросы не об однородности их по химическому составу, а о принадлежности к конкретному единичному объекту: лицу, предмету, участку местности, объему, массе.

В сложных случаях, когда для формулирования вопросов необходимы специальные познания, тактически целесообразно к подготовке вопросов привлекать эксперта, которому будет поручена экспертиза, или другого специалиста, хотя окончательная редакция вопросов все же должна принадлежать следователю, а не эксперту.

Консультация с экспертом оказывает следователю помощь, но не освобождает его ни от обязанности формулирования вопросов, ни от ответственности за правильность формулировок. При переформулировании экспертом редакционно неграмотных вопросов необходимо обратить внимание, не изменился ли объем задания.

При выборе судебноэкспертного учреждения следует исходить из задач, которые необходимо решить по уголовному делу, специализации экспертного учреждения, наличия требуемого круга специалистов, научнотехнической базы, используемых методик.

Если одно и то же вещественное доказательство необходимо исследовать в разных экспертных учреждениях, то следует правильно определить последовательность назначения данных экспертиз с тем, чтобы при производстве одной экспертизы не создавалась ситуация невозможности производства второй экспертизы изза изменения или вообще утраты ее объектов. Например, при необходимости исследования одежды с целью установления факта контактного взаимодействия и групп биологических жидкостей, имеющихся в виде пятен на одежде, первой следует назначить криминалистическую экспертизу факта контактного взаимодействия, а не судебномедицинскую биологическую экспертизу, или проводить их параллельно.

В отношении лица, назначаемого экспертом, следователь должен выяснить его специальность, компетентность, объективность. Особенную актуальность это приобретает в современных условиях, когда функционирует широкая сеть коммерческих экспертных структур и частных экспертов. При выборе эксперта, оценивая его специализацию, следует установить не только профессию этого лица, но и ту узкую область, в которой он работает, ведет научноисследовательскую работу и т. д. (например, не просто инженерстроитель, а специалист в области гидротехнических сооружений). При определении компетентности необходимо учитывать, что в качестве экспертов в уголовном процессе могут участвовать лишь специалисты высокой квалификации, обладающие полноценным высшим образованием и стажем практической и научноисследовательской работы. Наиболее предпочтительны те специалисты, которые ранее уже привлекались в качестве экспертов.

При проверке объективности, незаинтересованности в исходе дела эксперта необходимо выяснить его отношение к участникам процесса. Не могут привлекаться в качестве экспертов ревизоры, лица, проводившие аудиторские проверки, техническое обследование (например, технические инспекторы), сотрудники или руководители тех учреждений и предприятий, где работал обвиняемый (например, начальник автопарка, в котором работал шофер, совершивший наезд, сотрудник вычислительного центра банка, где совершено компьютерное преступление). Не может быть экспертом лицо, состоящее в родственных отношениях с кемлибо из участников процесса.

Результат экспертизы тесно связан с теми отношениями, которые складываются между следователем и экспертом при производстве экспертизы. Лишь при условии тесного взаимодействия между следователем и экспертом возможно успешное проведение экспертизы и всего расследования.

Постоянный контакт следователя с экспертом необходим прежде всего потому, что в процессе производства экспертизы нередко требуются дополнительные материалы, которые эксперт может получить только с помощью следователя. Многие действия, в ходе которых как раз и добываются требуемые дополнительные материалы (повторные осмотры места происшествия, осмотры помещений, допросы обвиняемых, изъятие образцов и т. д.), имеет право проводить только следователь, эксперт же лишь принимает в них участие, выясняя необходимые для экспертизы обстоятельства.

Контакт следователя и эксперта важен и потому, что входе экспертизы могут быть выяснены данные, с помощью которых можно вскрыть новые преступные связи, построить новые следственные версии, и наоборот, в процессе следствия могут быть добыты такие материалы, которые позволят более полно и объективно провести дальнейшее экспертное исследование. Наконец, свое право давать объяснение эксперту обвиняемый может реализовать также только через следователя.

Особенно возрастает роль следователя при производстве криминалистических экспертиз материалов и веществ, когда правильное определение идентифицируемого объекта, происхождения выявленных признаков, правильная оценка их идентификационного значения всецело зависят от того, насколько полно следователь изучил механизм события преступления и отдельные его обстоятельства. Так, изучение следователем особенностей взаимодействия преступника и жертвы в момент события преступления позволяет правильно определить участки локализации взаимоперешедших микроволокон на поверхности одежды жертвы и преступника; выяснение данных об условиях хранения, использования горючей жидкости позволяет правильно оценить специфичность обнаруженных примесей именно для данной емкости горючей жидкости, и т. д.

Таким образом, активная роль следователя в процессе производства экспертизы является одним из важнейших тактических условий успешного проведения экспертизы и расследования в целом. Самоустранение же следователя после назначения экспертизы может привести к неполноте исследования важных для дела обстоятельств.

Постановление о назначении экспертизы состоит из четырех частей: вступительной, описательной, резолютивной и заключительной.

Во вступительной части указывается вид экспертизы, когда, кем, по какому делу назначена.

В описательной части излагаются краткая фабула дела, сведения о времени и условиях обнаружения объектов, условиях их хранения и другие данные, учет которых необходим при исследовании. Здесь же делается ссылка на соответствующие статьи УПК, которыми руководствуется следователь при назначении экспертизы.

В резолютивной части указывается экспертное учреждение, иногда и фамилия эксперта, которому поручается производство экспертизы. Перечисляются вопросы, подлежащие разрешению, которые излагаются в логической последовательности или по группам.

Заключительная часть содержит перечень всех представленных объектов (с указанием номера упаковки) и материалов дела (с указанием номера листа дела). Если назначается экспертиза вне экспертного учреждения, здесь же излагаются права и обязанности эксперта, факт ознакомления с которыми удостоверяется подписью назначенного эксперта.

Дополнительная экспертиза, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную. Повторная поручается либо другому эксперту (или другому экспертному учреждению), либо комиссии экспертов, в нее может входить первый эксперт. В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть изложены мотивы ее назначения. Кроме вопросов, которые уже разрешались первичной экспертизой, могут быть включены новые (например, касающиеся использованных методик и оценки полученных результатов первичного исследования). К производству комиссионных и комплексных экспертиз могут быть привлечены специалисты разных экспертных учреждений. В таком случае в постановлении указываются все участники экспертизы. Одно из учреждений определяется ведущим, которое помимо своих прямых обязанностей осуществляет организационные функции проведения всех этапов экспертного исследования.

Эксперт вправе отказаться от производства экспертизы а) если вопросы, поставленные следователем (судом), выходят за пределы его компетенции; б) если после предварительною осмотра он пришел к убеждению о несоответствии представленных объектов тем их характеристикам, которые изложены в процессуальных документах или отображены на фотоснимках; в) если состояние объекта некачественное (например, он сильно деформирован при первичной экспертизе); г) если представленных материалов недостаточно для решения поставленных вопросов и на запрос о предоставлении дополнительных материалов но поступил ответ. Об отказе в производстве экспертизы эксперт в письменном виде сообщает в орган, назначивший экспертизу.

Проведенное экспертом исследование оформляется процессуальным документом, который называется заключением. Эксперт составляет заключение в письменном виде и подписывает этот процессуальный документ от своего имени. Заключение состоит из вводной, исследовательской части и выводов.

Во вводной части указывается, где, когда, кем, на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее производстве, какие материалы и в какой упаковке поступили на исследование, какие поставлены вопросы. В исследовательской части описываются проведенные исследования, применявшиеся методы и полученные результаты, а также даются их научное толкование, оценка. Завершается заключение выводами.

По своей логической структуре выводы эксперта могут быть выражены в форме категорических (действительности, возможности, условных и т. д.) и вероятных суждений. Вероятные суждения (при отсутствии количественной оценки степени вероятности) не являются достоверными. Однако это не означает, что заключения с вероятными выводами вообще не содержат истинных фактических данных. В таком заключении предположительными являются лишь научное толкование и оценка полученных результатов, а не сами результаты исследования. Если эксперт при правильном применении требуемых методик установил, что почерк исследуемого документа и образцов подозреваемого совпадает в общих и некоторых частных признаках, то эти результаты истинны, хотя вывод может быть сделан и в вероятной форме. Это будет зависеть от того, сможет ли, например, эксперт научно объяснить происхождение выявленных различий и т. д. Отсутствие научной интерпретации истинных фактов, содержащихся в исследовательской части вероятного заключения, затрудняет оценку их доказательственного значения и использование в уголовном процессе.

Помимо вероятных суждений логика выделяет суждения возможности. В экспертной практике вероятные выводы иногда ошибочно формулируются в форме суждений возможности (например, «повреждения могли быть нанесены данным ножом» вместо «повреждения, вероятно, нанесены данным ножом»). Однако суждения возможности являются категорическими достоверными суждениями и должны использоваться только для констатации возможности наступления тех или иных последствий при наличии определенных условий. Особо важное значение такие выводы имеют по тем составам преступлений, где уголовно наказуемы не только наступление, но даже возможность наступления определенных последствий (например, «крушение могло произойти при данных нарушениях...» ст. 85 УК РФ; «перевозка взрывчатых веществ могла привести к взрыву при данных нарушениях условий их перевозки» ст. 217 ч, 1 УК РФ, и др.).

Получив заключение эксперта, следователь должен провести его оценку, причем тактически целесообразно сделать это сразу же после получения заключения. Оценка должна быть проведена с двух точек зрения: достоверности и доказательственного значения заключения эксперта.

Достоверность заключения оценивается как путем исследования его содержания, так и сопоставлением с другими материалами дела. Изучая содержание заключения, необходимо проанализировать его с точки зрения объективности, полноты, научной обоснованности, логической непротиворечивости.

Объективность заключения гарантируется рядом процессуальных требований: 1) незаинтересованностью эксперта в исходе дела; 2) получением материалов исследования из процессуальных источников; 3) правом обвиняемого присутствовать при производстве экспертизы и давать пояснения эксперту. По получении заключения следователь еще раз должен проверить, не были ли нарушены в ходе экспертизы данные требования закона. Особенно тщательно они должны быть проанализированы при оценке заключения в суде. Необъективно проведенное экспертное исследование всегда является недостоверным, поэтому его результаты не могут использоваться при доказывании. В этом случае должна быть назначена повторная экспертиза.

При анализе полноты заключения его содержание анализируется по двум направлениям: нет ли упущений технического порядка (пропущенных вопросов, материалов и т. д.) и насколько полно проведены исследования, все ли известные методики были применены. Особенно тщательно полнота исследования должна быть проанализирована в случаях вероятных выводов и отказов от решения вопросов. Если при исследовании сложных объектов применялся не комплекс методов, а всего лишь одиндва метода, то это может привести к недостоверным результатам. Поэтому такое заключение следует особенно тщательно проверить. Например, при криминалистическом идентификационном исследовании материалов и веществ должен использоваться комплекс методов как для исследования органических компонентов, так и неорганических. Эталоном полноты, как правило, могут служить повторные экспертизы.

При оценке научной обоснованности необходимо проанализировать заключение с трех точек зрения: являются ли научными примененные методы, могут ли быть с их помощью решены те задачи, которые стояли перед экспертом, и содержится ли в заключении научное объяснение, оценка полученных результатов. Научными являются такие методы, которые основаны на использовании тех или иных закономерностей. Научность методов может быть проверена экспериментально или длительной практикой их применения. Если тот или иной метод используется в судебной экспертизе сравнительно недавно, в заключении должна быть приведена соответствующая литература, в которой содержатся данные апробации этого метода.

Научное объяснение, оценка результатов исследования представляют собой обоснование на базе специальных знаний тех выводов, к которым пришел эксперт. Отсутствие научного обоснования может быть результатом неполноты заключения (это выясняется путем допроса эксперта) или применения недостаточно разработанных методик. В последнем случае заключение может быть недостоверным и подлежит самой тщательной проверке. Научную обоснованность заключения можно оценить, сопоставив его с аналогичными заключениями по проведенным ранее экспертизам, особенно повторным.

Логический анализ заключения производится с целью выяснения, нет ли противоречий между отдельными частями заключений, между обоснованием и выводами, правильна ли логическая форма выводов.

В настоящее время в практике производства экспертиз все шире используются компьютерные технологии. Заключения, полученные на основе применения ЭВМ, требуют такой же тщательной оценки, как и любое другое заключение. Ошибки, которые могут иметь место при использовании ЭВМ, можно разделить в зависимости от причин на несколько групп: 1) вызваны неисправностями технического порядка; 2) вызваны неисправностями в логических схемах; 3) вызваны неправильными действиями оператора; 4) вызваны некачественным программным обеспечением; 5) вызваны некачественным информационным обеспечением.

В некоторых источниках высказывается сомнение в возможности следователя и суда оценивать научную обоснованность заключения эксперта. По мнению авторов, эту проблему способен снять состязательный процесс, где, как правило, имеются конкурирующие экспертизы. Но в этой связи возникает другое сомнение: если следователь не способен оценить одну экспертизу, то почему оценка двух экспертиз становится более простой задачей? Конкурирующие экспертизы, о которых говорят авторы, для следователей (суда), не владеющих методикой оценки, делают еще более сложной объективную оценку таких экспертиз, о чем свидетельствует положение дел на практике. В особо сложных случаях следователь может воспользоваться своим правом назначения повторной экспертизы.

39. Следователь, руководитель следственного органа: особенности их полномочий.

Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Полномочия сдедователя:

1) возбуждать уголовное дело, принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

2) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

3) давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий и др. Следователь в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель (п. 38.1 ст. 5 УПК).

Полномочия:

1) поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству (в этом случае он обладает правами следователя);

2) проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;

3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;

4) давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

5) разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;

6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение;

7) продлевать срок предварительного расследования;

8) утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу;

9) возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Обжалование указаний руководителя следственного органа следователем руководителю вышестоящего следственного органа не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения.

40. Начальник подразделения дознания и дознаватель: характер их полномочий.

Органы дознания - это государственные органы и должностные лица, уполномоченные осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия (п. 24 ст. 5 УПК).

К ним относятся (ст. 40, 151 УПК): 1) органы внутренних дел РФ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (согласно ФЗ «Об ОРД» к таким органам относятся: органы ФСБ, федеральные органы государственной охраны, таможенные органы РФ, Служба внешней разведки РФ, Министерство юстиции рФ, а также органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ); 2) главный судебный пристав РФ, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта рФ, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ, Верховного Суда рФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; 3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов; 4) органы Государственной противопожарной службы; 5) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; 6) пограничные органы федеральной службы безопасности; 7) таможенные органы рФ.

Начальник подразделения дознания - должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель (п. 17.1 ст. 5 УПК).

Полномочия:

1) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения либо производство дознания по уголовному делу;

2) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю;

3) проверять материалы уголовного дела;

4) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;

5) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

6) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения.

Дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное или уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК (п. 7 ст. 5).

Правомочны (по должности) производить дознание руководители органов дознания, иначе говоря, начальники этих органов, их заместители и штатные дознаватели. Кроме того, начальник органа дознания, делегируя свои полномочия, может уполномочить на производство дознания своего подчиненного.

Полномочия: 1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда требуется получение согласия должностных лиц по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно; 2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.