Вы наверняка слышали, что Россию иной раз преподносят публике как полицейское государство. Такой термин распространен в зарубежных СМИ, да и наши отечественные либералы его любят ввернуть по поводу и без. Само словосочетание вызывает не очень приятные ассоциации. Но суть его глубже того, что нам представляется на первый взгляд. На самом деле употребление этой сомнительной характеристики имеет не самые благие цели. Давайте разбираться, для чего это делается.
Что такое «полицейское государство»?
Предлагается начать с изучения данного термина. Он не является определением какого-то вида государственной деятельности или политического строя. На самом деле слова эти – идеологическое клише. И удостаивается такого определения не только Россия. Поговорить в информпространстве любят. Особенно нравится авторам обвинять те или иные страны в произволе. Так, словосочетанием «полицейское государство» были охарактеризованы Соединенные Штаты. Произошло это после принятия «Патриотического акта», расширяющего полномочия специальных служб. В демократическом обществе вообще очень внимательно и ревностно охраняют свои достижения.
Любое поползновение со стороны правительств в области увеличения прав правоохранительных органов сразу признается чуть ли не тоталитаризмом. В принципе, ничего экстраординарного в подобной реакции нет. Обычная, даже рутинная политическая борьба. Получается, что словосочетание «полицейское государство» является инструментом идеологического противостояния. Он применяется для влияния на массы. Призван этот штамп формировать у людей мнение, отрицающее усиление роли государства в обществе. В условиях глобализации под этот «танк» попадают правительства многих стран.
Особенности России во взаимоотношениях с данным штампом
Для нашего народа в слова «полицейское государство» вложен особый смысл. Не стоит даже упоминать о том, что он крайне негативен. В понимании старшего поколения полицейское государство – авторитарное государство. То есть данные словосочетания идентичны по смыслу. 
А люди еще помнят некоторые перекосы советского строя. Впоследствии, тем более, эти недостатки возвели практически в Абсолют пропагандистскими методами. Однако люди помнят о том, что называется «нарушением прав человека». В Советском Союзе принято было на такую «ерунду» не обращать внимания, когда под угрозу ставились интересы государства. Это, пожалуй, самая известная черта полицейского строя. В нем контролирующая функция государства была первостепенной по отношению к правам граждан. То есть во главу угла ставились интересы страны, а все остальное отодвигалось на второй план. Понятно, не всем гражданам это нравилось. Жизнь в полицейском государстве вообще изобилует трудностями, если человек имеет взгляды, отличные от «линии партии». Его запросто могли обвинить в сепаратизме и посадить в тюрьму.
Полицейское государство: понятие и признаки
Теперь давайте посмотрим на механизмы, управляющие страной, с точки зрения права. Всем известно, что у любого государства есть функции. Они в нашем демократическом мире одинаковы для всех стран. А именно нас интересует, как государство обеспечивает права граждан. Ведь полицейская машина ему нужна именно для этого. При помощи людей, наделенных широкими полномочиями, в том числе и по лишению свободы граждан, оно призвано обеспечивать соблюдение прав жителей страны. 
Работает этот механизм на основании законодательства данного конкретного государства. В актах, обязательных для исполнения всеми, прописываются права и обязанности служб. Вот их-то и сравнивают с теми свободами, которыми должны обладать граждане в нормальном обществе. Если специализированные службы получают право по своему усмотрению ограничивать граждан, то начинают говорить о произволе. То есть считается, что у граждан такой страны слишком мало свобод. Получается, что полицейское государство признаки имеет в области реализации прав граждан. Именно в этом направлении необходимо смотреть.
А как же с контрольными и надзорными функциями справляться?
Резонно задать такой вопрос прописным поборникам демократии. Дело в том, что правами и свободами все граждане пользуются в одинаковой степени. Они требуют от государства их обеспечения. Только не секрет, что интересы граждан имеют свойство входить в противоречие друг с другом. Один желает какой-то свободы для себя, другой – борется за противоположное. Это, к примеру, на процессах политической борьбы хорошо видно. 
Часть граждан поддерживает политику президента, другие являются жесткими ее критиками. Это, понятно, их личное дело. А если все они единомоментно пожелают провести митинги на Поклонной, что делать государственным органам? Запретить – нарушить права. Разрешить – создать условия не просто для конфликта, а для драки (в лучшем случае). Приходится прибегать к тем правам, что в народе принято называть «полицейскими». То есть в этом случае государство может ограничить часть свобод граждан. А именно выделить место и назначить время проведения акций таким образом, чтобы люди не устроили «майданное побоище». А «поборники демократии» кричат о нарушении их прав.
Какая разница между правовым и полицейским государством?
Разбирая вопрос, вы обязательно столкнетесь с тем, что отделить одно от другого крайне сложно. Бросаться словами, пытаясь обидеть оппонента, задеть его, это одно. А вот толком объяснить, чем отличаются правовое и полицейское государство друг от друга – совсем иное дело. Ведь каждое из них реализует свои функции конституционно, стараясь защитить своих граждан. А вот тонкая грань, отделяющая, нормальную работу от чрезмерного использования своих прав почти неуловима. К примеру, сепаратизм ни в одной стране не приветствуется. Только в одних государствах люди имеют право говорить об отделении некоторых территорий, в других за такое арестовывают. Второе можно счесть злоупотреблением контрольной функцией государства. Но ведь сепаратистские настроениями могут привести к развалу страны. Что ж не бороться с этим? 
Теория полицейского государства такового поведения со своей стороны не приемлет. Оно вторгается не только в жизнь, но и в мысли своих граждан. Оно боится появления оригинальных идей и старается их подавить в зачаточном состоянии.
Чем отличается правовое государство
В таковом взаимоотношения между властными структурами и гражданами строятся на иных принципах. В первую очередь следует выделить институт частной собственности. В правовом государстве он развит. Это означает, что людям предоставляются широкие реальные свободы. Они имеют и реализуют свои права на творчество, накопление средств. Государство при этом регулирует взаимоотношения собственников, помогает разрешать спорные вопросы. Каждый гражданин априори может заняться предпринимательством и владеть средствами производства. Иное дело полицейское государство. В нем владеть чем бы то ни было запрещено. Собственником является само государство. И еще оно ревностно охраняет свое имущество.
Почему Россию называют полицейским государством?
Приверженцы полной демократии критически относятся к тому, что в РФ недра разрабатывают не только частные компании. Это, по их мнению, говорит о наличии элементов диктата власти. Еще им не по нутру широкие полномочия специальных служб в РФ. 
Именно потому они утверждаю, что Россия – полицейское государство. По их мнению, в этой стране не созданы условия для конкуренции. Государство имеет приоритет перед предпринимателями во многих отраслях.
О других странах
В экспертном сообществе часто возникает спор, каково самое полицейское государство в мире. Некоторые называют Северную Корею, другие подозрительно смотрят в сторону Ирана. Понятно, Россия в силу геополитического противостояния часто оказывается первым претендентом на этот сомнительный титул. Здесь специалистам бы желательно посмотреть на то, как проходит формирование полицейского государства. Неужели все эти процессы имеют место в России? Ведь здесь, наоборот, создаются самые благоприятные условия для развития бизнеса. Правительство старается привлечь иностранные капиталы к развитию страны. В полицейском государстве таковое невозможно.
США и полиция
Есть мнение, что мировой гегемон является самым главным претендентом на пальму первенства в этом соревновании. Пусть там гордятся свободой предпринимательства и возможностью иметь собственное мнение. Однако много фактов говорит о том, что данные права носят лишь декларативный характер. На практике все совсем не так. Начать предпринимательскую деятельность в США, и правда, просто. Только, как говорит статистика, спустя год почти все разоряются. Да и со свободой слова все не так, как в информационной картинке. Многих журналистов выгоняют с работы за то, что они транслируют мнение, отличное от общепринятого. В России таковое не происходит. Поэтому необходимо внимательно разбираться, какое государство в мире называют полицейским и кто это делает. Говорят, на воре шапка горит. Может, данная поговорка уместна в этом споре?
Диктатура извращенцев
Полицейское государство, как известно, построено на устрашении и принуждении. Но слежка и репрессивные меры — не самоцель, а средство, позволяющее, с одной стороны, превентивно нейтрализовать бунтарей, а с другой — заставить большинство подчиняться и жить по установленным властью правилам. Полицейское государство лишает человека богоданной свободы. Оно может принуждать к тяжелому и при этом низкооплачиваемому труду, может жестко навязывать какую-то одну идеологию и карать за инакомыслие. Может суровыми полицейскими мерами искоренять преступность, тунеядство, аморальный образ жизни. Все это не ново под луной. Почему же мы назвали статью «Полицейское государство нового типа »? Что тут может быть нового? Способы принуждения? Ну да, они, конечно, помягче, чем в старину, без каленого железа и рабских колодок. Но ведь и человек стал более изнеженным и зависящим от комфорта, поэтому его травмируют даже незначительные лишения. Так что смягчение карательных мер — несущественный фактор.
Полицейское государство нового типа пока только складывается и пока только на Западе
Существенно другое. Это новая власть , железной рукой насаждающая новые жизненные нормы. И вот на принципиальной новизне этой власти мы бы хотели остановиться. Сразу оговоримся, что полицейское государство нового типа пока только складывается и пока только на Западе. Но если «пилотный проект» себя оправдает, можно с уверенностью прогнозировать распространение этого «передового опыта» на весь остальной мир в рамках его (мира) глобального переустройства.
Однако вернемся к принципиальной новизне. Суть ее в том, что власть в полицейском государстве нового типа захватывают извращенцы. Можно даже сказать, что это некий постмодернистский гибрид: репрессии по старинке, а вот кто наказывает и за что — это новое. Развратники и извращенцы, конечно, были во все времена. И порой им удавалось взойти на вершину власти. Но они либо не имели механизма принуждения всех своих подданных к разврату (например, Нерон), либо, уже имея такой механизм в виде огосударствления семьи, не отваживались на столь радикальные реформы в области морали (например, Гитлер).
Секс-театр для детей
Но ближе к началу III тысячелетия, которое неслучайно объявлялось «постхристианским», в западных странах сложилась система повышенного государственного контроля за жизнью семьи и чрезмерного вмешательства в ее дела. Службы защиты прав детей на законных основаниях могут вторгнуться там в любую семью и изъять ребенка при малейшем подозрении о семейном неблагополучии. Законы о борьбе с насилием позволяют представителям государства вмешиваться в любые семейные конфликты, споры и разногласия, дают возможность приравнять к насилию даже повышение голоса, отказ подростку в карманных деньгах за плохое поведение и т.п. и под угрозой штрафа или уголовного преследования вынудить членов семьи выполнять любые, зачастую абсурдные, вредные рекомендации «специалистов». Сбор данных о личной жизни семьи, опять-таки, существенно повышает возможность государства управлять людьми. Короче говоря, все те ювенальные нововведения, которые так милы сердцу прозападных российских чиновников и ненавистны народу, на Западе уже стали привычными и непререкаемыми. То есть внеэкономические механизмы принуждения созданы и вполне эффективно работают.
Извращенцы на Западе до власти, опять-таки, дорвались. Их немало и в государственных, и в надгосударственных структурах. Пропаганда разврата . Осталось посмотреть, как там насчет принуждения: есть ли оно, или это плод наших очернительских измышлений?
Начнем с развращения детей через секс-просвет. На Западе он входит даже в программы детского сада, не говоря уж о школьном образовании. И не думайте, что это факультатив с согласия родителей. Ничего подобного!
Немецкий плотник Евгений Мартенс был посажен в тюрьму за то, что разрешил дочери не ходить на уроки секс-просвета
Плотник из маленького немецкого городка, отец девятерых детей Евгений Мартенс был посажен в тюрьму за то, что разрешил своей десятилетней дочери не ходить на уроки секс-просвета, поскольку она от этой похабени со всеми гинекологическими подробностями стала падать в обморок. А летом 2015 года тюрьма за то же самое «преступление» грозила его жене, беременной десятым ребенком. Кстати, директор школы, узнав об отказе девочки посетить занятие, сначала довела ее до слез, а потом силой попыталась затащить в класс. Показательно, что директор за такое явное психологическое и физическое насилие над ребенком нисколько не пострадала — в то время как родителей ювенальные службы западных стран привлекают к ответственности в гораздо более невинных случаях.
В Германии же несколькими годами раньше родители девочки-подростка Мелиссы Бусекрос вынуждены были перевести дочь на семейное обучение, потому что она наотрез отказывалась посещать непристойные уроки. Дома ее, естественно, от этих уроков избавили. И хотя остальные предметы преподавались исправно, пекущиеся о благе ребенка ювенальные службы насильно изъяли девочку из семьи и поместили в психиатрическую больницу.
Чем явственней проступает сущность полицейского государства нового типа, тем больше становится людей, которые решают такое государство покинуть именно для того, чтобы уберечь детей от растления и принудительного изъятия из семьи. Пока это еще не массовый исход, но первые ласточки уже полетели. Например, трехпоколенная семья Грисбах , в полном составе приехавшая в Россию из-за угроз отнять детей и несогласия с развращением детей через школьные программы.
Вот что говорит о принудительном растлении Екатерина Демешева, вышедшая замуж за австрийца: «Школьников самой густонаселенной земли Германии — Северной Рейн-Вестфалии — ожидает в школе сюрприз в рамках оригинального проекта “Школа разнообразия”, организованного Министерством образования региона и рядом организаций по продвижению прав ЛГБТ. <…> Новый проект… пошел дальше обычной школьной программы полового воспитания и предлагает школьникам с семи лет знакомство с такими понятиями, как садомазохизм, и даже с понятием “темных комнат” — особых мест в ночных клубах, гей-клубах, гей-банях, где возможны совокупления между людьми в группах» (см. статью «Новые методы секс-обучения в школах Германии. Секс-театр для немецких детей»). Далее идут такие подробности, которые нет сил цитировать. Чтобы повысить интерес школьников ко всем этим безобразиям, при обучении будет использоваться театрализация. Отсюда и слово «театр» в названии статьи.
Норма наказуема
В Швеции людям, «которые воспринимают себя как женщины», разрешили ходить по городу полуголыми
Принуждение к разврату в полицейском государстве нового типа относится не только к родителям и детям, но к людям вообще. В Швеции женщинам (в законе употребляется гендерно-политкорректная формулировка «человек, который воспринимается как женщина») разрешили ходить по городу полуголыми . Многие воспринимают это как первый шаг к легализации городского нудизма. Вы спросите: в чем тут принуждение? Кто хочет, тот и ходит с голой грудью, других не заставляют. Ходить пока не заставляют, а смотреть — да. Даже по либеральным социологическим источникам, людей, которые против такого нововведения, около 40%. Значит, их нравственное чувство нагло попирается, потому что они вынуждены передвигаться по тем же самым улицам, не умея летать по воздуху. Впрочем, сверху обзор был бы даже более панорамным…
Если же добропорядочные граждане попытаются выразить свое возмущение и посмеют сделать полуголой тетке замечание, их вполне могут оштрафовать за нарушение общественного порядка и попрание ее прав. Так что государство их жестко принуждает к пусть пассивному, но соучастию в сексопатологии в качестве зрителей.
Германия по этой части вовсе не одинока. По сообщению известнейшей американской газеты «Wall Street Journal» , «уже со второго класса в калифорнийских школах дети начнут получать информацию о семьях с двумя мамами или двумя папами. Двумя годами позднее, когда они приступят к изучению того, как именно иммигранты образовали так называемый “Золотой штат” — Калифорнию, им расскажут о том, как в 1977 году впервые в истории в муниципальный наблюдательный совет был избран открытый гомосексуалист Харви Милк, именем которого в городе Сан-Франциско названы средняя школа и библиотека»(!).
Английские же эксперименты по принуждению к прилюдной наготе зашли еще дальше. Британские клерки провели целый день на работе голышом. Дело в том, что из-за финансового кризиса сократили нескольких сотрудников и в офисе возникла атмосфера взаимного недоверия. Поэтому психолог порекомендовал начальству снять недоверие путем снятия трусов. Сначала, по свидетельству участников, было слегка неловко, а потом очень хорошо. Два человека, правда, не полностью подчинились требованиям корпоративной этики. Мужчина остался в плавках, а женщина и вовсе — стыдно сказать! — в комбинации. Остались ли они после этого на работе? That is the question.
Борьба с «радикальными христианами»
Полицейское государство нового типа все откровенней демонстрирует, на чьей стороне положено быть законопослушным гражданам, и все жестче пресекает попытки инакомыслия. Католическая школа в Тренто (Северная Италия) оштрафована на 25 тыс. евро за увольнение учительницы-лесбиянки . То есть содомиты должны беспрепятственно орудовать уже и в религиозных детских учреждениях.
А когда английская учительница предложила матери ученика помолиться за ее больного ребенка, увольнение последовало незамедлительно, и ни о каких штрафах для увольнителей речи не шло.
Которая имела дерзость носить на работе нательный крест. При этом сатанисты носят свою символику абсолютно беспрепятственно. А кого бояться, если Совет Европы еще в 2009 году признал богохульство проявлением свободной воли человека, не относящимся к числу противозаконных действий?
В Норвегии печально известная ювенальная служба
Эффективность основной деятельности силовых ведомств - борьбы с реально существующей в обществе преступностью, регулирования миграции, перекрытия каналов поступления в страну наркотиков и даже в ряде случаев борьбы с терроризмом - оказывается крайне низкой
Несмотря на вовремя подоспевшие матчи Кубка Конфедераций, ставшие формальным поводом для очередных масштабных запретов на массовые манифестации, День России запомнится как праздник, во время которого суть России как полицейского государства заметна как никогда прежде. Да, силовиков у нас достаточно, но не много ли их? И не слишком ли велики траты на эти структуры, особенно с учетом качества их работы? Эти вопросы слышатся часто - так что давайте посмотрим на цифры.
В России сегодня 914 500 человек числятся в штате Министерства внутренних дел. Это третья по численности полицейская сила в мире (понятное дело, после Китая - 1,6 млн человек) и Индии (1,5 млн). При этом по числу полицейских на 100 000 жителей Китай (120 человек) и Индия (128 человек) отстают от России (623 человека) приблизительно в пять раз. Стоит заметить, что отстают от нас по этому показателю и все развитые страны: в США соответствующая цифра составляет 256 человек, в странах ЕС - от 300 до 360. Впереди, не считая экзотических островов и карликовых государств, только наши ближайшие друзья - Белоруссия и Сербия (и непонятно как в эту компанию попавший Южный Судан). Во времена «авторитарного» СССР в советском МВД состояло на службе 623 000 человек и показатель «полицейскости» был почти втрое ниже.
Не менее важен вопрос о том, во сколько обходится отвлечение от экономически полезной деятельности такого количества граждан, которым можно было бы найти другое применение. В 2016 году на нужды МВД было выделено 1,08 трлн рублей, или 1,26% ВВП. В США на полицейские силы, оплачиваемые практически целиком из местных бюджетов, тратится $134 млрд, или 0,72% ВВП. Приблизительно такой же показатель у Германии (0,7% ВВП), на чуть более высоком уровне (почти 0,9%) он во Франции. При этом если борьбу с демонстрантами в России можно признать достаточно успешной, то борьбу с преступностью - вряд ли. В 2015 году в стране было совершено минимальное количество убийств за многие годы - 11 700, но это дает среднюю цифру 80,3 случая на 1 млн жителей - против 49 в США, 10,5 во Франции и 8,4 в Германии. Иначе говоря, учитывая число насильственных преступлений и расходы на полицейские силы, эффективность охраны общественного порядка в Германии превышает российские показатели в 20 раз! Зато, конечно, ни у немецкого, ни у французского министров внутренних дел нет такого служебного самолета со спальней и апартаментами, какой заказало для «первого лица» российское МВД всего за 1,7 млрд рублей. Пусть зарубежные коллеги обзавидуются.
Однако, разумеется, МВД хотя и самая многочисленная, но не единственная силовая служба в стране. Обособленно от нее существует Национальная гвардия, насчитывающая до 400 000 человек, Министерство по чрезвычайным ситуациям с 289 000 сотрудников, Федеральная служба исполнения наказаний, в которой работает 295 000 человек, Федеральная служба безопасности с засекреченным штатом, оценки численности которого составляют обычно 100 000–120 000 человек, а с погранслужбой - до 200 000, Таможенная служба (около 70 000), Прокуратура и Следственный комитет (более 60 000), Наркоконтроль (почти 34 000), Миграционная служба (до 35 000) и ряд других менее многочисленных по числу работников агентств типа ФСО, ФАПСИ и им подобных). Я опускаю вопрос про армию, а также про вполне гражданские службы, часто (и не без повода) относимые к силовым, такие как Налоговая полиция, судейский корпус и т. д. Однако даже в таком «неполном» виде численность работников силовых структур в России не опускается ниже 2,6 млн человек.
С точки зрения общего количества занятых эта цифра выглядит исключительно большой. В тех же США, где все полицейские силы, Национальная гвардия, персонал Министерства национальной безопасности и Федерального бюро расследований не превышают 1,2 млн человек, силовики составляют всего 0,78% от общего числа занятых, которое в марте 2017 года превысило 153 млн человек. В основных европейских странах показатели колеблются от 0,68% в Германии до 1,05% в Италии, но в целом остаются ниже или в пределах 1% от общей занятости. В России, где общая занятость не превышает 75 млн человек, доля силовиков приближается к 3,5%, что в четыре раза превышает показатели для большинства развитых стран. Если сравнить эту цифру с другими отраслями народного хозяйства, то окажется, что она соответствует общему числу занятых во всех лечебных организациях страны, немного недотягивает до работников всех видов транспорта и почти в два с половиной раза превышает занятость в добыче всех видов полезных ископаемых. Для сравнения: в США показатели занятости в здравоохранении превышают численность персонала силовых структур в 14 раз.
Еще интереснее статистика преступности, которую указанные силовики призваны сдерживать. В России, по официальным данным, в 2016 году было зарегистрировано 2,13 млн преступлений, тогда как в США - 9,18 млн. Это означает, что в среднем на российского полицейского приходилось 2,33 зарегистрированного преступления, а на американского - 11,5. Учитывая, что число убийств в России было всего на 30% ниже американского показателя, расхождение в общем числе зарегистрированных преступлений более чем в четыре раза представляется, скорее всего, следствием разного подхода к их регистрации и возбуждению дел. Я могу ошибаться, но похоже, что даже та гигантская полицейская машина, которая сегодня создана в России, регистрирует (и, следовательно, признает такими, какие она может или хочет раскрыть) от трети до (в лучшем случае) половины всех совершаемых в стране правонарушений.
Следует также заметить, что в России, в отличие от той же Америки или Европы, огромное место в деятельности силовиков занимают экономические преступления, которые в американской статистике, например, отсутствуют как класс, поскольку налоговые службы и суды занимаются расследованием соответствующих дел без участия полиции - и в большинстве случаев без арестов и задержаний предпринимателей. Масштаб, который принимает расследование такого рода дел в России, беспрецедентен в современном мире и говорит о несоразмерном вмешательстве в экономическую жизнь. Мало того что российские правоохранители обходятся налогоплательщикам существенно дороже, чем в любой западной стране, но они также наносят им колоссальный вред, подчас парализуя работу даже крупных компаний. Это относится ко всему российскому госрегулированию. Например, Федеральная антимонопольная служба в 2015 году возбудила 67 000 дел о нарушении законодательства о конкуренции, тогда как аналогичные ведомства в США - 1400 за 10 лет (2006–2015). Делается это для того, чтобы в большинстве случаев выписать штраф, не превышающий 100 000 рублей.
Я осознанно не касаюсь ничего из того, что почти всегда оказывается в центре отечественных публикаций о нашей правоохранительной системе: коррупции, нарушениях закона и прав граждан, заинтересованности полицейских и иных силовиков в том или ином решении вопроса и т. д. Как только мы переходим на такой уровень, мы начинаем пытаться понять, прогнила ли система или нет, но на каждый негативный пример можно найти позитивный и наоборот, и ни к какому выводу мы, мне кажется, не придем.
Гораздо важнее другое. Сегодня российские силовые ведомства достигли, на мой взгляд, критического момента в своем развитии. За последние 15 лет они увеличились количественно более чем вдвое при сокращающемся в стране числе трудоспособных граждан. Их финансирование выросло более чем в 5,5 раза. Это привело к ряду положительных сдвигов, например к существенному снижению числа убийств и некоторых особо тяжких преступлений, однако на большинстве иных направлений успехов практически не заметно. Эволюция российских силовых структур привела, с одной стороны, к тому, что они стали par excellence гарантами сохранения нынешнего политического режима, а с другой - активными экономическими субъектами, выстраивающими свои собственные отношения с предпринимательскими структурами. Эффективность же основной их деятельности - борьбы с реально существующей в обществе преступностью, регулирования миграции, перекрытия каналов поступления в страну наркотиков и даже в ряде случаев борьбы с терроризмом - оказывается крайне низкой. Заявленное с этого года сокращение финансирования большинства силовых ведомств ставит крайне сложные вопросы, на которые у властей, на мой взгляд, нет ответа.
Опыт работы правоохранителей в большинстве стран указывает на то, что сила в их деятельности редко оказывается главной. Куда важнее профессионализм и эффективная организация работы самих полицейских, с одной стороны, и доверие к ним со стороны общества - с другой.
В России сегодня нет ни того ни другого. В значительной мере это стало следствием превращения силовых органов в огромную и растущую, богатую и богатеющую корпорацию. И поэтому кто бы ни повел Россию в будущее в 2018-м, 2024-м или каком-то еще далеком году, задача превращения силовиков в правоохранителей еще долго будет оставаться, пожалуй, наиболее значимой из всех.
Россия была признана самым полицейским государством в мире по соотношению количества представителей правоохранительных органов на 100 тысяч населения. Рейтинг был составлен на основе статистических данных управления ООН по наркотикам и преступности.
Следует очертить комплекс факторов, при наличии которых в той или иной стране может сформироваться полицейское государство. Исторические судьбы индивидуальны и не укладываются в прокрустово ложе заранее определенных схем. Вместе с тем существуют некоторые закономерности, факты, при наличии которых можно прогнозировать развитие тех или иных политических сценариев. При всей условности они могут быть сведены к следующему.
По всей видимости, полицейское государство является следствием материализации определенний, как принято сейчас говорить, парадигмы. Оно прямой результат маргинальности, неуверенности, страха перед настоящим и будущим, нестабильностью и кризисом. Формальным признаком эскалации страхов в обществе является стремительный рост охранников, военизированных формирований, замкнутость и закрытость людей. Именно страх и неуверенность подпитывают потребность в «сверхгосударстве».
Тираны никогда не появлялись в истории вдруг, случайно, их всегда ждали, на них молились и воздавали им почести, словно богам. Полицейское государство всегда актуально там, где народная психология саму возможность позитивных перемен продолжает связывать с личностными качествами политического лидера или его главных оппонентов. Прежде всего, полицейское государство является следствием «психологии вождизма», а затем и других факторов.
Представляется, что дамоклов меч полицейской государственности тяготеет над такими государственными образованиями, где власть и собственность не являются сферами, обособленными друг от друга. Там, где государство не имеет юрисдикции над частной собственностью , там менее всего шансов укрепиться авторитарному государственному началу. Весьма долго в эволюции государственных форм власть над людьми сочеталась с властью над вещами. Понадобилось достаточно много времени, чтобы постепенно власть раздвоилась: именно на власть, отправляемую как суверенитет, и власть, отправляемую как собственность. В некоторых западных странах это разделение произошло несколько веков назад. В других же государствах политическая власть долгое время ассоциировалась с продолжением права собственности . Государства такого типа стали именовать вотчинными (М. Вебер). Чиновнику, рассматривающему государство как свою частную собственность, претит образование независимого класса предпринимателей , поскольку потеря контроля над собственностью автоматически ведет за собой утрату монополии на власть. В таких государствах возможны лишь «элементы рыночной экономики », а не рынок , лишь номенклатурная приватизация , и никакая другая. Перекосы мировоззрения властей предержащих подпитываются тем, что никакие политико-правовые новеллы не могут заглушить «продуцирование вотчинной психологии» самой широкой массой населения. Подлинный рынок, а значит, и демократия, возможны только там, где собственность получила не только правовую защиту, но главным образом там, где уважение к чужому стало свойством ментальной традиции. Если государство является единственным работодателем, если только от него зависит легитимация частной собственности, то ни о какой демократии говорить не приходится. Это политическая аксиома. Сосредоточение собственности и политической власти в одних руках - прямой путь к тоталитаризму и полицейщине.
С вопросами собственности связана и другая, не менее важная тема, заслуживающая внимания в контексте причин и условий, способствующих формированию полицейского государства. Здесь мы имеем в виду проблему гражданского общества . То, что общество и государство - вещи отнюдь не тождественные, известно еще с античности. Но именно А. Смит и Гегель впервые в теоретической мысли фундаментально исследовали феномен гражданского общества. Особая заслуга принадлежит здесь Гегелю, который под гражданским обществом понимал «опосредованную трудом систему интересов, имеющих своим основанием частную собственность и формальное равенство граждан ». Наличие в обществе различных корпораций, групп, страт и т.п., объединенных общими интересами, главным из которых является стремление превратить государство в институт, координирующий и управляющий общественным развитием, а не подменяющий его, является одним из главных заслонов на пути тоталитарной государственности. Соответственно там, где нет развитого гражданского общества, где оно только формируется или приходит в себя после полосы государственного терроризма, всегда актуальной является проблема возврата к прошлому. Общество, продуцирующее полицейскую государственность, характеризуется бедностью социального ландшафта. Там, по сути, существуют «верхи» и «низы» и между ними весьма тонкий слой, из которого затем постепенно вырастает основа гражданского общества - средний класс. Именно он является носителем непреходящих ценностей, таких, как свобода, собственность, права человека . «Средний» класс создает такую атмосферу, в которой бациллы тоталитарной государственности не имеют шансов для развития.
Полицейское государство может стать фактором общественной и политической жизни при отсутствии стабильности в самом широком смысле этого слова. Прежде всего, существенную, определяющую роль в развитии общественного организма, играет экономическая стабильность, обеспечивающая приемлемый стандарт жизни. Политическая история, в том числе и совсем недавняя, свидетельствует, что гипертрофированная государственность, сосредоточение власти в руках немногих чаще всего имеет место там, где экономические, социальные проблемы принимают крайние формы. В таком обществе практически отсутствуют силы, способные активно противостоять диктатуре. Причем власть в таких случаях легко становится добычей различного рода популяров и демагогов, обещающих манну небесную. При таком сценарии общество легко жертвует институтами политической демократии во имя ликвидации кризисных явлений, полагая в данном случае, что они являются более мелкой потерей, чем экономическое и социальное благополучие. При таких условиях к власти приходит харизматический лидер, уверовавший в то, что сама нация вручила ему «мандат во спасение» и все, что бы он ни предпринял во имя достижения этой цели, будет с легкостью оправдано. При таких условиях правовые формы становятся излишними. Вожди XX в. совсем не похожи на тиранов, которых периодически призывали в античных городах-государствах, поскольку тиран оставался формально в рамках закона . Его звали на определенный срок, и, выполнив свою миссию, он удалялся часто с титулом «спасителя отечества». Жертвы тирана исчислялись десятками, вожди и фюреры не разменивались на мелочь и вели свой счет на миллионы. Они приходили всерьез и надолго, и их правление оказывалось, как правило, слишком дорогой ценой за иллюзии.
Экономически нестабильное общество, раздираемое социальными противоречиями, подверженное сильнейшей имущественной дифференциации, является идеальной почвой для полицейской диктатуры. Экономическая нестабильность порождает нестабильность политическую, и наоборот.
Полицейский режим возможен при угрозе целостности государства, прежде всего территориальной. В принципе первые полицейские государства (Франция, Германия) пытались собирать земли, установить стабильную политическую власть с единым центром. Центробежные тенденции, вспышки «суверенизации», которые делают проблематичным дальнейшее развитие, могут инициировать создание разного рода «чрезвычаек», которые ради сохранения единого государственного тела готовы пожертвовать устоявшимися политическими и правовыми нормами . Любые форс-мажорные обстоятельства как бы подталкивают власть пренебрегать правовыми условностями. В этом случае, как и во многих других, власть, скорее всего, будет опираться на поддержку большинства, жонглируя патриотической риторикой. Но опасность заключается в том, что любая власть как бы она себя ни называла, имеет тенденцию к бюрократизации и самоизоляции. Если политическая культура того или иного народа не выработала механизма, препятствующего этому процессу, то рано или поздно власть превращается в некоторую «самость», «вещь в себе», не имеющую никаких связей с населением.
Тенденцию к превращению в полицейское государство имеет тот политический союз, которому угрожает некая военная опасность, прежде всего извне. Эта опасность либо мнимая, что чаще всего и бывает, либо реальная. Экономика такого государства милитаризуется до крайних пределов, все работает на войну. Мощная пропагандистская машина преследует задачу создания образа врага в лице сопредельных либо каких-либо других государств. Полувоенный образ жизни приучает массовое сознание к тому, что только единая, сильная власть, обладающая сверхполномочиями, способна мобилизовать экономические и людские ресурсы в случае каких-либо военных действий. Военизированное общество и государство могут быть только тоталитарными и полицейскими. Полицейщина - обратная сторона полувоенного общества и государства. Последние, «сориентированные на войну», с презрением относятся ко всякого рода демократическим правилам, стандартам, свободам человека и т.п. К великому сожалению, в современном мире общечеловеческие ценности пока еще не стали благами общепланетарного масштаба. Существует много регионов, где война или ее постоянное ожидание являются объективной реальностью.
Противостояние двух систем в эпоху холодной войны закончилось крушением одной из них. Безусловно, мир от этого много выиграл, но он кое-что потерял. Доминирование супердержавы, по своим "меркам пытающейся перекроить мир, объявляющей зоной своих интересов территории за тысячи миль от своих границ, реально привело к тому, что международно-правовые институты утрачивают свое былое положение и как бы уходят на второй план. «Супердержава», по сути, становится «международным полицейским».
Полицейское государство может сформироваться и как антитеза государству криминальному. Тоталитарные, полицейские режимы имеют одну особенность. Она выражается в том, что в таких государствах сравнительно мал удельный вес общеуголовной преступности . Маховик репрессий, рассчитанный прежде всего на «политически неблагонадежных», оказывается и на общем состоянии правопорядка . Версия о том, что рост преступности является своего рода платой за либеральные преобразования, является заслуживающей внимания. По всей видимости, криминальное государство имеет место тогда, когда власть на всех уровнях и преступные синдикаты образуют своеобразный государственно-криминальный симбиоз, нацеленный на получение сверхприбылей. Дело в том, что обычно в таких государствах властвующая элита состоит в основном из людей, чья деятельность построена на полулегальном и нелегальном соединении экономической, политической и криминальной власти. Следствием этого является полное или частичное разложение правоохранительной системы. Гражданин становится беззащитным и одиноким. Постоянный страх из-за реальной возможности стать жертвой насилия приводит к тому, что он готов вручить власть кому угодно, только бы установить «твердый порядок». Естественно, выполнение этой задачи потребует экстраординарных, внесудебных и неправовых методов. Политические лидеры, авансирующие обещания расстреливать на месте всякого рода насильников и воров, становятся наиболее популярными. Как правило, в этой ситуации появляется лидер-аскет, не отягощенный грузом компромата, создающий аппарат из себе подобных, а далее начинается сведение счетов, борьба с коррупцией, делание карьеры, наведение порядка железной рукой. Но и здесь финал можно предсказать во всех подробностях. «Очищение от скверны» почти неминуемо ведет к полицейщине. В некоторых современных, в том числе демократических, государствах преступность стала проблемой, отрицающей здоровое, нравственное государственное начало, достигнут тот рубеж, дистанцироваться от которого уже невозможно нормальными, обычными методами. Уже сейчас в отдельных, еще недавно казавшихся благополучными странах в арсенале методов работы правоохранительных структур встречаются такие, которые трудно совместить с демократическими политическими режимами.
Наибольшие шансы стать криминальным государством имеют те из них, где идут процессы перераспределения, дележа собственности, принадлежавшей ранее государству. Государство в данном случае просто не в состоянии эффективно противостоять криминализации прежде всего экономики, поскольку государственные чиновники сами участвуют в этом процессе, зачастую в завуалированной форме. Борьба с преступностью неизбежно принимает характер имитации, имеет поверхностный характер и обречена на провал. Исчезает вера в справедливость, и возникает проблема легитимности власти. Призывы последней к соблюдению законов выглядят как лицемерие и фарс. Общество, лишенное нравственных и правовых ориентиров, уставшее и измотанное от собственной свободы, рано или поздно само отдается во «власть сильной руки».
Полицейское государство может утвердиться и там, где существуют острые межнациональные проблемы, имеющие тенденции превратиться в этнические войны. Это, пожалуй, самые страшные войны, которые известны человечеству. В этнических войнах нет ни правых, ни виноватых. Они остаются в памяти многих поколений. Аргументы разума становятся жертвой национальной мести. Межнациональные конфликты до времени находятся под спудом сверхмощной, тоталитарной власти. Как только она ослабевает, все обиды, подобно вулкану, выплескиваются наружу и принимают форму расовой, слепой ненависти. В такие периоды можно наблюдать ностальгию по «старым порядкам», ибо это меньшее зло, чем война многих поколений.
Очевидно, полицейское государство является актуальной проблемой прежде всего для тех стран, которые недавно освободились от тоталитарного прошлого. Здесь в любую минуту маятник политической жизни может качнуться в обратную сторону, поскольку для этого существует благодатная почва. К демократии, к правовому государству нельзя прийти в одночасье, за небольшой период времени. Здесь не должно быть места никаким иллюзиям. Демократия, рынок - лучшее, что придумало человечество, но именно лучшее, а не идеальное. Они несут с собой много издержек, потерь, которые болезненно воспринимаются людьми, еще совсем недавно существовавшими в другой системе координат. Переходный период - самый трудный и самый болезненный. Конечно, там, где многие десятилетия существуют устойчивые демократические, либеральные традиции, возникновение тоталитарной государственности практически невозможно. А вот там, где веками государство обожествлялось, где почти не существовало гражданское общество, где к праву , закону, свободе человека относились как к чуждым явлениям, там расстаться с прошлым достаточно сложно. Чем сильнее тоталитарная наследственность, чем беднее политическая и правовая культура , тем чаще маргинальное сознание вчерашнего обывателя возвращается назад. В этих условиях ни один лозунг, касающийся экономики, политической системы или внешней политики, не может похвастаться такой воистину всенародной поддержкой, как идея «порядка». Вообще, там, где будущее представляется как возврат к прошлому, проблематично говорить о демократии. Недаром многие мыслители понимали общественную эволюцию как прогресс в осуществлении свободы.
Говоря о факторах, постулирующих полицейскую государственность, можно лишь строить какие-то версии, предположения. Нельзя однозначно сказать, что при наличии тех или иных условий, тоталитаризма, полицейщины не избежать. Все достаточно условно.
Чтобы разобраться в том, можно ли назвать режим управления, утвердившийся в РФ с момента ухода из политики Ельцина, полицейским, давайте попробуем беспристрастно определить, что такое полицейское государство, каковы его основные черты, каким образом такие формы правления устанавливаются и, главное, как им удается продержаться так долго.
Описание подобных режимов появилось в XVIII-XIX веках. Так назывались страны, в которых все рычаги управления страной были в руках элиты, которая использовала различные силовые структуры (неважно, как они назывались: милиция, служба безопасности, карабинеры или полиция) для удержания контроля над всеми органами власти.
При каких условиях возникает полицейское государство? показывают, что для его создания очень благоприятна среда всеобщей анархии и хаоса. «Война всех против всех» приводит к катастрофическому расслоению общества. Те, кто не может «ловить рыбку в мутной воде», начинают ностальгировать по временам спокойствия и тосковать по «сильной руке». В этот момент вчерашние мафиози/рэкетиры и приходят к власти под лозунгами «Стабильность и порядок». Такие высказывания, как правило, импонируют большинству населения.
Полицейское государство может декларировать уважение к правам человека и демократическим свободам. Однако все чаще в риторике правителей звучат слова о «жестком наведении порядка», «дисциплине» и «четкой вертикали управления». Уставшее от "беспредела", общество с этим соглашается. Роль полиции и других силовых структур кажется в этом процессе очень важной: ведь кто "приструнит" бандита, как не человек, в должностные обязанности которого входит защита закона? Правда, со временем строжайший контроль охватывает все сферы общественной жизни.
Желанная стабильность все никак не наступает. Этому виной, конечно же, внешние враги, «которые пытаются поставить нас на колени», а также «вредители-диверсанты», действующие изнутри. Полицейское государство призывает граждан проявить бдительность и всячески сотрудничать с органами безопасности. Можно вспомнить по этому поводу фразу российского императора Николая I: «Революция - на пороге России, но я не пущу ее внутрь». Подобным образом высказывался и Владимир Путин по поводу в Украине.
Примером классических государств, где "правили бал" силовые структуры, служат Испания времен Франко, Чили под пятой Пиночета, режим «кемализма» в Турции. В том, что такая противостоит гражданскому обществу, нет сомнения. Более привлекательной подобного рода страну не сделают ни лозунги о приверженности демократии, ни кокетливая новая полицейская форма (особенно сексапильная у женщин). За «стабильность» население платит слишком большую цену: государственные структуры жестко контролируют политическую и общественную жизнь страны, законы трактуются весьма вольно, создается упрощенная практика руководства судебной властью, выхолащиваются неугодные СМИ и подавляется оппозиция.
Так что же такое современная Россия? Полицейское государство, авторитаризм, олигархия или что-то среднее между ними? Наиболее яркие образчики полицейских режимов показывают, что вся мощь силового аппарата была направлена на защиту правящей элиты (как правило, предпринимателей, крупных монополистов, иногда среднего класса). Представители этих слоев могут чувствовать себя весьма комфортно, за что его и поддерживают. В России судьба Ходорковского и Лебедева показала, что классовая принадлежность не является "прививкой" от репрессий. Вероятнее всего, здесь мы имеем дело с олигархией, которая устраняет со своего пути конкурентов или неугодных лиц руками силовых структур.
