Расследование уголовного дела Сугробова позволило выявить и предать огласке многочисленные факты подстрекательства взятки со стороны сотрудников центрального аппарата МВД России. При этом, часто в СМИ слышны доводы: почему же оперативников Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России привлекли к уголовной ответственности, если большинство потерпевших дали своё согласие на передачу денег и были задержаны оперативниками при их получении.

В Уголовном кодексе нет статьи за подстрекательство взятки, но, как показало дело генерала Сугробова и ГУЭБиПК подстрекательство взятки влечёт превышение должностных полномочий и фальсификацию доказательств. В чем же их суть?

Верховный суд разъяснил в постановлении Пленума от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», что провокация взятки, коммерческого подкупа - это попытка передачи денег должностному лицу, которое не совершало действий, свидетельствующих о его согласии или отказе принять деньги. В этом случае «провоцируемое лицо» не подлежит уголовной ответственности в связи с отсутствием события преступления, а вот в действиях оперативников имеется состав ст. 304 УК РФ.

В свою очередь, подстрекательство - это передача денег с согласия или по предложению должностного лица, когда они были получены в результате склонения этого лица к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства оперативников умысел на их получение не возник бы, и преступление не было бы совершено. В этом случае в действиях «взяткополучателя» отсутствует состав преступления.

Общий принцип преступлений сотрудников ГУЭБиПК, совершенных ими с 2011 по 2014 годы, заключается в получении, фиксации и документировании не соответствующей действительности оперативной информации о якобы преступной деятельности лиц, то есть в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, которые, на первый взгляд, носили законный характер.

Подстрекательские действия, в первую очередь, нарушают ст.5 ФЗ «Об ОРД», которая запрещает подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. При этом, статья 7 Федерального закона «Об ОРД» содержит исчерпывающие основания для инициирования и проведения оперативно-розыскных мероприятий. То есть, оперативники не имеют права просто так начать проводить ОРМ. Так, в соответствии с позицией Верховного суда РФ и Московского городского суда, выраженной в решениях 16.03.2011 №22-2934 (Мосгорсуд); от 15.04.2015 N22-П15; от 31.01.13 N46-О13-4; от 31.01.2012 № 11-012-1, от 05.03.2013 № 50-Д13-12 (ВС РФ) и др., суд, перед тем, как положить в основу приговора доказательства, полученные в результате проведения ОРМ, должен дать оценку их законности и соответствия ст. 7 ФЗ «Об ОРД», согласно которой основанием для проведения ОРМ должны быть сведения о признаках подготавливаемого или совершаемого преступления, которые должны носить не предположительный характер, а быть подкреплены достоверными сведениями.

Таким образом, с момента заведения дела оперативного учёта в отсутствие достоверных сведений о противоправной деятельности (ст.10 ФЗ «Об ОРД») оперативники фактически «встают на путь» превышения должностных полномочий. Так, в деле начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимова Д.В. оперативник ГУЭБиПК Пожилов М. в феврале 2013 года оформил рапорт о якобы полученной информации в отношении «действующей на территории Московского региона организованной группы, участники которой специализируются на систематических хищениях и вымогательствах денежных средств в особо крупных размерах у предпринимателей за решение различных вопросов», но в реальности Пожилов конкретными и достоверными сведениями об этом не располагал и в суде представить их не смог.

Данный рапорт, содержащий недостоверные сведения, был завизирован руководителями Колесниковым Б. и Муллаяровым С., после чего было вынесено постановление о заведении дела предварительной оперативной проверки, составлены план предварительной оперативной проверки, справки и рапорты, в которые перекочевали эти недостоверные сведения. Эти материалы ОРД использовались следственными органами в дальнейшем как доказательства, хотя, подчеркну, факты, подтверждающие наличие достоверных сведений о противоправной деятельности, отсутствовали.

В другом случае, при заведении дела оперативного учёта для проведения ОРМ в отношении заместителя начальника 6 службы 9 управления ФСБ России Демина И., сотрудниками ГУЭБиПК была использована формулировка о «полученной информации в отношении неустановленных лиц, совершающих преступления, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ».

Согласитесь, с подобной формулировкой можно завести любое ДОУ и начать проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении любых лиц, в то время как ст.7 ФЗ «Об ОРД» запрещает подобное. Налицо превышение должностных полномочий.

Далее, оперативники ГУЭБиПК привлекали к дальнейшим ОРМ гражданских лиц, используя их как агентов, которые будут непосредственно совершать подстрекательские действия под видом совершения их самостоятельно или под видом участия в оперативно-розыскных мероприятиях. Эти лица неофициально, то есть без оформления надлежащим образом, снабжались необходимыми вещами и средствами.

Так, в деле Евдокимова Д. привлеченному агенту Кидяеву И. оперативниками ГУЭБиПК в феврале 2013 года был передан спецдиктофон Папирус-Микро, что является нарушением ст. 6 ФЗ «Об ОРД», которой запрещено проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на то физическими и юридическими лицами. При этом, факт выдачи агенту спецсредства документально (официально) оформлен не был, как и факт его привлечения к ОРМ.

В другом случае, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении заместителя начальника 6 службы 9 управления ФСБ России Демина И., сотрудники ГУЭБиПК в нарушение ст.19 ФЗ «Об ОРД», предусматривающей обеспечение оперативно-розыскной деятельности за счёт средств Российской Федерации, приобрели для агента новый автомобиль Lexus, стоимостью более 1,7 млн рублей, в целях придания ему видимости успешности, высокого социального статуса, а также передали ему 10 тыс долларов США, которые планировали передать в качестве взятки.

Агенты, выполняя отведенную роль, оказывая содействие совершению преступления устранением препятствий, с целью незаконного искусственного создания и фиксации обстоятельств преступления, проводили встречи и вели телефонные разговоры с должностными лицами, в ходе которых склоняли их к принятию денег под различными предлогами (благодарность, в долг и т.д.). Так, например, встреча с президентом «Федерации триатлона России» Быстровым была организована под предлогом оказания спонсорской помощи указанной общественной организации.

Подобные подстрекательские переговоры занимали нередко длительное время. Так, в случае с получением 25 сентября 2013 года денег членом Совета Федераций Коровниковым переговоры с посредником велись с 23 июля.

Все эти переговоры и встречи записывались либо оперативниками (используя СОРМ в рамках ДОУ), либо подстрекателями на якобы принадлежащие им диктофоны. Так, в случае с получением денег начальником отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимовым Д. аудиозапись первой встречи, на которой агент Кидяев выступил инициатором передачи денег, не была приобщена к делу. В деле имеются аудиозаписи абсолютно всех встреч и телефонных переговоров, за исключением самой важной - первой, которая якобы не была записана. Таким образом, оперативники имели возможность «сортировать» аудиозаписи разговоров, скрывая от следствия «ненужные».

Получив согласие на получение денег, как в случае с делом Евдокимова Д., с целью легализации аудиозаписей разговоров, негласно записанных агентом, оформлялась его фиктивная явка в ГУЭБиПК с заявлением о вымогательстве (в данном случае 11 марта, в то время как аудиозаписи фактически велись Кидяевым с 28 февраля 2013 года). В полиции агент писал объяснение, что аудиозаписи вел на собственный диктофон, самостоятельно пришёл первый раз в полицию, после чего оформлялась якобы добровольная выдача CD дисков с аудиозаписями, которые он якобы принёс с собой. То есть, фактически сотрудники ГУЭБиПК на этом этапе занимались фальсификацией доказательств, а агент-подстрекатель давал заведомо ложные показания, что с полицией до этого не сотрудничал.

Далее, оперативники ГУЭБиПК с целью придания видимости законности совершаемых ими действий, без достаточных на то оснований, осознавая, что без их вмешательства у соответствующего лица не возник бы умысел на получение денежных средств и преступление не было бы совершено, явно превышая должностные полномочия, выносили постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент».

После чего соответствующее должностное лицо задерживалось при получении денег от агента-подстрекателя. После того как следственными органами возбуждалось уголовное дело, фальсифицированные материалы ОРД передавались следствию как доказательства, а соответствующие оперативники ГУЭБиПК и агент-подстрекатель давали заведомо ложные показания, что до явки последнего в полицию с заявлением не сотрудничали и знакомы не были.

Если подытожить вышесказанное, то в действиях сотрудников и руководства ГУЭБиПК имеются пнизнаки следующих составов преступлений:

1. ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий:- проведение ОРМ в отсутствие законных оснований, - фактическое проведение ОРМ с целью искусственного создания обстоятельств преступления и склонению соответствующего лица к получению денежных средств; - проведение ОРМ с незаконным привлечением агента-подстрекателя с предоставлением в его распоряжение без надлежащего оформления спецтехники или иного имущества.

2. ч.3 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств, в частности: фальсификация материалов дела оперативного учета, актов добровольной выдачи CD-дисков с аудиозаписями и т.д.

3. Если дело доходило до суда, то - часть 2 ст. 307 УК РФ- дача на следствии и в суде заведомо ложных показаний: оперативники и агент-подстрекатель ранее не знакомы и до явки последнего в полицию не сотрудничали.

4. В случае с делом заместителя начальника 6 службы 9 управления ФСБ России Демина И. действия оперативников ГУЭБиПК образовали состав преступления, предусмотренный ст. 304 УК РФ (провокация взятки), так как агент попытался передать 10 тыс долларов США в качестве взятки несмотря на полученный отказ Демина И.

Таким образом, перечисленные преступные действия повлекли тяжкие последствия: существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов соответствующих лиц в виде незаконного задержания, незаконного привлечения к уголовной ответственности и лишения свободы на протяжении длительного времени, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства путем подрыва авторитета государства в сфере правосудия и противодействия коррупции, а также дискредитации и подрыва доверия к сотрудникам внутренних дел Российский Федерации, которые призваны выявлять, пресекать, предупреждать и раскрывать преступления в сфере экономической безопасности и борьбы с коррупцией, а не провоцировать и подстрекать.

PS: Cтавить вопрос о провокации и ходатайствовать в связи с этим о допросе свидетелей, раскрытии оснований для проведения ОРМ и т.д. необходимо на предварительном следствии. Если об этом будет заявлено в суде, то, как показывает практика, судья сделает все возможное, чтобы версия о провокации/подстрекательстве «не нашла своего подтверждения», вплоть до отказа в исследовании вещественных доказательств путём прослушивания в суде аудиозаписей, записанных агентом-подстрекателем, как это произошло при рассмотрении дела начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимова Д.В.

Близится к развязке судебный процесс над предполагаемыми участниками преступной группировки, действовавшей в управлении экономической безопасности и противодействия коррупции под руководством начальника главка генерала . На скамье девять подсудимых, которые, по версии следствия, фабриковали уголовные дела в отношении чиновников и предпринимателей. Также им вменяют провокацию к даче взяток. вспомнила ключевые моменты расследования этого громкого дела, ставшего результатом межведомственной борьбы силовых структур.

Ради чего нарушали закон

Помимо приговора Сугробову и прочим фигурантам расследования, суд должен принять еще одно решение: о виновности бывшего заместителя главка , погибшего 16 июня 2014 года в здании , куда его привезли на допрос. Родственники Колесникова отказались от прекращения дела в связи со смертью (это не реабилитирующее основание - прим. «Ленты.ру» ), желая добиться в суде его оправдания.

На скамье подсудимых - бывший руководитель управления «Б» в антикоррупционном главке МВД Салават Муллаяров, шесть оперативников ( , Иван Косоуров, Виталий Чередниченко, Евгений Шерманов, Сергей Борисовский и ) и предприниматель Игорь Скакунов. Им вменяют организацию и участие в организованном преступном сообществе (статья 210 УК РФ), превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) и провокацию к взяткам (статья 304 УК РФ).

Всего обвиняемым инкриминируется 21 преступный эпизод. Потерпевшими признаны 30 человек, 13 из них заявили иски о взыскании с подсудимых в общей сложности 218 миллионов рублей, но в конце судебного процесса свои материальные претензии отозвали.

Судебный процесс объявляется закрытым - в связи с наличием на материалах дела грифа «совершенно секретно». мотивировала решение тем, что могут быть разглашены методы оперативной работы и личные данные сотрудников МВД, составляющие государственную тайну.

Скупую информацию о происходящем на процессе сообщал прессе адвокат Сугробова Эдуард Исецкий. Так, в частности, благодаря ему стало известно, что Сугробов отказался выступить с последним словом. «Последнее слово используется, чтобы достучаться до сердца судьи, а все доводы и доказательства своей невиновности офицер изложил в прениях сторон», - объяснил защитник поступок своего клиента.

Все девять подсудимых настаивали на оправдательном приговоре, заявляя о своей невиновности. В их действиях не было даже события преступления, поэтому они с самого начала настаивали на проведении судебного разбирательства в открытом режиме, заявлял Исецкий.

По версии следствия, возглавивший в 2011 году антикоррупционное управление МВД Сугробов создал там преступное сообщество, в которое вошли его подчиненные. Они, как считают в СК, создавали, а затем документировали не соответствующую действительности оперативную информацию о якобы преступной деятельности конкретных лиц. Таким образом полицейские демонстрировали эффективную работу по борьбе с коррупцией с целью заслужить награды и звания, считают следователи. Именно это является мотивом совершения тяжких преступлений самого молодого генерала в МВД Сугробова и его сослуживцев.

Расследование этого громкого дела началось с того, что оперативников ГУЭБиПК поймали на провокации к даче взятки заместителю начальника Шестой службы 9-го управления (подразделение курирует собственную безопасность).

Мечтал о Кавказе

35-летний Денис Сугробов не хотел возглавлять Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД. Он просил отправить его на Северный Кавказ, где провел несколько серьезных операций против фальшивомонетчиков, рассказывает «Ленте.ру» его бывший сослуживец, согласившийся пообщаться на условиях анонимности.

«Он часто говорил мне, что это большой бизнес, где пересекаются интересы высокопоставленных людей, одни интриги», - вспоминает наш собеседник, добавляя, что выбор пал на Сугробова потому, что он был «незамаранный». О его нежелании идти в начальники ГУЭБиПК пишет и «Новая газета» .

Именно на Северном Кавказе «настоящая работа», говорил молодой генерал, который с 2009 года руководил оперативно-разыскным бюро №10, занимавшимся противодействием организованной преступности в сфере экономики и пресечением каналов финансирования терроризма и экстремизма.

«Сугробов не боялся, не шарахался, лично участвовал в захвате бандитов, - рассказывает его сослуживец и вспоминает один случай. - В Дагестане следили за автомобилем с двумя подозреваемыми. Оперативники отстали, и тогда Сугробов решил брать их с напарником, иначе машина могла скрыться». Эти боевики печатали фальшивые деньги: из 300 миллионов рублей получали настоящими 100 миллионов.

Несмотря на нежелание руководить ГУЭБиПК Сугробов подошел к работе ответственно. «Он наладил контакты со многими министрами. Под его руководством были проведены эффективные операции - если помните, история с госзакупками томографов по завышенным ценам. После нее цены на томографы резко упали. На его счету масштабная борьба с обнальными площадками и выводом средств за рубеж. Деньги коробками вывозили, даже была перестрелка в аэропорту с "черными перевозчиками". Тогда пострадали чьи-то интересы, после серии таких дел он и погорел», - уверен наш собеседник.

«Несправедливо Сугробов сидит», - считает он. По его словам, после ареста руководства ГУЭБиПК вычистили, специалистов там не осталось, на их место пришли бывшие сотрудники ГУСБ (Управления собственной безопасности МВД) и ФСБ. «Захарченко ( обвиняется в получении взяток, у него нашли 8,5 миллиарда рублей - прим. «Ленты.ру» ) дружил с конторой. Сугробов не хотел его брать в управление, но люди из конторы настояли. После того как Сугробова посадили, у Захарченко пошла карьера вверх», - рассказывает собеседник.

Фото: Михаил Воскресенский / РИА Новости

Верховный суд снизил наказание для экс-генерала МВД России Дениса Сугробова, его бывшим подчиненным и гражданскому соучастнику. Сугробов обвинялся в организации преступного сообщества и превышении должностных полномочий.

«Приговор изменить, смягчить приговор по совокупности преступлений до 12 лет колонии строгого режима», — постановила судебная коллегия.

Сам бывший борец с коррупцией свою вину не признает. Адвокат Сугробова заявил «Газете.Ru», что защита собирается обжаловать приговор в . «Для нас это решение — кость в горле. Подобных компромиссов мы не принимаем. Мы считаем, что Сугробов должен быть полностью оправдан.

Скажу также, что состояние здоровья Сугробова за время пребывания его в (а он сидит уже более трех с половиной лет) не улучшилось. Вдобавок он понес тяжелую утрату: в ходе прений сторон в Верховном суде умер его отец.

Но несмотря на это, Сугробов ведет себя, как настоящий офицер, и держится. Отмечу, что защита обязательно обратится в ЕСПЧ по данному делу», — добавил адвокат Сугробова.

«Дело Сугробова и » возбудили 14 февраля 2014 года. Позже, 21 февраля, Владимир Путин президентским указом освободил первого от занимаемой должности 21 февраля. Сугробов был одним из самых молодых генералов МВД, 41 год. Звание генерал-майора ему присвоили в 36 лет.

Изначально основное обвинение выдвигалось именно в адрес Колесникова — заместителя экс-генерала. Сугробов, в свою очередь, проходил как свидетель и имел возможность покинуть Россию, однако делать он этого не стал.

Согласно версии следствия, преступная группа совершила не менее 10 тяжких преступлений в период с ноября 2013 до февраля 2014 года. В частности, офицеры пытались спровоцировать на получение взятки заместителя начальника 6-й службы 9-го управления (управления собственной безопасности) , нарушив при этом статьи закона об оперативно-розыскной деятельности и ряд других законодательных актов.

Сугробов был на свободе до 8 мая 2014 года, когда его задержали и через неделю предъявили обвинение в организации преступной группировки, превышении должностных полномочий, повлекшем тяжкие последствия, а также в организации провокации взятки. Потерпевшими по делу Сугробова признали гражданина Германии бизнесмена Владимир Райзвиха, экс-сити-менеджера Смоленска и бывшего директора департамента Александра Михайлика. Последних двоих, согласно материалам дела, сотрудники МВД спровоцировали на получение взятки. Также потерпевшей признали чиновницу Ольгу Жданову.

Спустя некоторое время после ареста Сугробова дело приобрело трагический поворот. Второй фигурант дела — заместитель экс-генерала Колесников — в июне 2014 года погиб. Бывший адвокат Колесникова утверждала, что генерал подвергался физическому воздействию в СИЗО, в результате которого дважды получил черепно-мозговую травму. На последнем перед гибелью заседании суда по вопросу продления ареста Колесников был в полувменяемом состоянии и с трудом отвечал на вопросы судьи, говорили очевидцы процесса.

Следователи хотели прекратить дело Колесников в связи с его смертью, однако родственники обвиняемого настояли на том, чтобы оно продолжалась. Таким образом они пытались доказать невиновность офицера. Однако судья Мосгорсуда постановила признать Колесникова виновным в совершении преступления, прекратила уголовное дело и сняла арест с его имущества.

27 апреля 2017 года Мосгорсуд огласил приговор экс-генералу Сугробову и его подчиненным. Апрельский процесс проходил в закрытом режиме — на нем использовались материалы с грифом «совершенно секретно».

Все восемь человек, включая погибшего генерала Бориса Колесникова, были признаны виновными.

Согласно решению суда, экс-генерал виновен во всех 19 преступных эпизодах. Сугробова лишили звания и приговорили к 22 годам колонии строгого режима. Защита тогда заявила, что собирается обжаловать судебное решение.

Остальные сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД , Сергей Борисовский, Виталий Чередниченко, Иван Косоуров и получили тюремные сроки от 19 до 17 лет. С них также сняли погоны. Единственному гражданскому соучастнику Сугробова — бывшему главе ООО «СПб Медика» — дали четыре года колонии строгого режима. Однако 19 декабря всем им суд смягчил наказание: бывшие сотрудники Сугробова получили от 8 до 10 лет тюрьмы. Скакунову наказание было смягчено до 3,5 лет.

Еще один соучастник Сугробова, бывший начальник управления по борьбе с хищениями в бюджетной сфере ГУЭБиПК Салават Муллаяров в ходе следствия признал вину и пошел на сделку со следствием, за что его поместили под домашний арест вместо СИЗО. Позже в суде в апреле его приговорили к 20 годам заключения с лишением звания подполковника. 19 декабря ему смягчили приговор до 10 лет колонии.

Генпрокуратура направила в Мосгорсуд уголовное дело в отношении ещё одного сообщника бывшего начальника ГУЭБиПК МВД Дениса Сугробова. Его имя пока не разглашается, но известно, что он обвиняется в превышении должностных полномочий. В период с августа по сентябрь 2013 года неизвестный оперуполномоченный участвовал в создании условий для получения взятки начальником управления организации деятельности Минтранса Московской области Сергеем Найдёновым. сайт вспомнил, что стало с другими фигурантами преступления.

По версии прокуратуры, Денис Сугробов и ряд его подчинённых создали преступную группу, чтобы повысить раскрываемость дел в своём подразделении. Оперативники фальсифицировали дела на протяжении нескольких лет. В отношении сотрудников ГУЭБиПК и их сообщников были возбуждены уголовные дела. Сам Сугробов получил 12 лет лишения свободы.

Бизнесмен Сергей Ласкин

Первым, кому был вынесен приговор, стал предприниматель Сергей Ласкин. Его обвинили за содействие в превышении полицейскими своих должностных полномочий. Ласкин - гендиректор подмосковного ООО «Научно-производственное объединение Призма», которое с 2009 года занимается внедрением систем фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения. По версии органов, Ласкин передал 17 млн рублей начальнику управления организации деятельности Минтранса Московской области Сергею Найдёнову за участие его фирмы в установке камер фото- и видеофиксации нарушений ПДД «Стрелка». Но Ласкин заключил сделку со следствием, и был осуждён на три года лишения свободы условно. Сейчас он продолжает заниматься предпринимательской деятельностью. В 2016 году бизнесмен приобрёл 19,5% в ООО «НПО ТЕХПРОМ», которое занимается ремонтом машин и оборудования.

Генерал Борис Колесников

В июне 2016 года погиб один из подозреваемых. По официальной версии, 36-летний генерал Борис Колесников покончил с собой.

Жена Колесникова Виктория не верит, что её супруг мог свести счёты с жизнью. Она не раз заявляла, что её мужа убили. Незадолго до смерти майор получил закрытую черепно-мозговую травму. Членам наблюдательной комиссии он заявил, что травмировался, когда мыл окна в СИЗО. При этом мужчина попросил их навещать его каждый день.

Скриншот youtube.com/Вести России

Майор Максим Назаров

На своём посту майор Максим Назаров выявлял и пресекал преступления в бюджетной сфере. А в качестве фигуранта дела он участвовал в наиболее резонансных разработках, проводимых 19-м отделом ГУЭБиПК. Например, в сентябре 2013 года именно он организовал передачу денег члену Совета федерации Александру Коровникову для главы департамента Счётной палаты Александра Михайлика, который якобы должен был организовать внеплановую проверку ФГУП «Спорт-инжиниринг».

Впоследствии Михайлик был арестован за получение взятки. После того, как следователь сообщил жене Михайлика о задержании супруга и что он может получить до 15 лет тюрьмы, женщина покончила с собой. Сейчас чиновник проходит по делу ГУЭБиПК как потерпевший.

Скриншот Телеканал «Россия 1»

Капитан Сергей Борисовский

В этом же деле участвовал старший оперуполномоченный по особо важным делам ГУЭБиПК капитан Сергей Борисовский, получивший девять лет лишения свободы.

Подполковник Алексей Боднар

Подполковник Алексей Боднар стал ключевым фигурантом в деле ГУЭБиПК. После провокации, которую организовал именно он, как раз и были задержаны оперативники и руководители подразделения, в том числе сам Денис Сугробов. Боднар курировал разработку в получении взятки в $10 тысяч против сотрудника ФСБ Игоря Дёмина.

Также Боднар участвовал в эпизоде против замдиректора Московского научно-исследовательского онкологического института им. П.А. Герцена Сергея Безяева, задержанного за аферу в 29 млн рублей. Его осудили на три года колонии общего режима. Но после заведения уголовного дела против самих оперативников Безяев стал потерпевшим. В свою очередь Боднар решил сотрудничать со следствием и дал показания на сослуживцев. Его приговорили к 5,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Подполковник Евгений Голубцов

К четырём годам заключения приговорили подполковника Евгения Голубцова. Его обвинили в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий. Сотрудники подполковника задержали в 2011 году смоленских чиновников, которые занимались подготовкой празднования 1150-летия города. Якобы они требовали от претендента за участие в конкурсе на данный тендер 1% от суммы будущего контракта. По мнению суда, Голубцов оказывал на чиновников психологическое давление.

Полковник Салават Муллаяров

Изначально полковник Салават Муллаяров получил 20 лет колонии строгого режима, потом Верховный суд скостил срок до 10-ти лет. Его задержали по подозрению в провокации взятки полковнику ФСБ. Муллаяров написал заявление с чистосердечным, где признался, что участвовал в фабрикации нескольких дел.

ТАСС/ Валерий Шарифулин

Майор Иван Косоуров

Заместителю Муллаярова майору Ивану Косоурову суд также снизил срок с 19 до 10 лет. Во время следствия адвокат Косоурова заявлял, что на его подопечного оказывалось давление. По его словам, однажды полицейский на несколько часов оставил майора в наручниках в так называемом «стакане» автозака, помещении 80 на 80 см. По закону разрешено содержание в нём не более двух часов.

Также Косоуров давал интервью, в котором на вопрос, что по его мнению стало настоящей причиной смерти Бориса Колесникова, ответил: «Доведение до самоубийства». В фальсификации дел ГУЭБиПК Косоуров участвовал в операции против Михайлика.

Майор Виталий Чередниченко

Майор Виталий Чередниченко совместно с Косоуровым, Колесниковым и Назаровым проходил обвиняемым по делу о превышении полномочий в отношении члена Совета федерации от Новгородской области Александра Коровникова и Александра Михайлика. В итоге майора осудили на 9,5 лет.

АГН «Москва»/Андрей Никеричев

Майор Евгений Шерманов

18 лет изначально получил майор Евгений Шерманов за давление на дочь директора московского онкологического НИИ имени Герцена Елену Богословскую, которое он оказывал вместе с Косоуровым. По данным следствия, майоры сфальсифицировали свидетельские показания в отношении Богословской. Несмотря на серьёзное обвинение, Шерманову также снизили срок - до 10 лет заключения.

Подполковник Сергей Пономарёв

Оперуполномоченный ГУЭБиПК подполковник Сергей Пономарёв задержал руководителя подмосковного управления Федеральной регистрационной службы Ольгу Жданову и бывшего сотрудника Росреестра Алексея Акчурина при получении вынужденной взятки в 1,3 млн рублей за содействие в регистрации земли и недвижимости в элитных районах Московской области.

Суд лишил всех бывших полицейских званий. Им запрещено занимать должности в правоохранительных органах.