Передача прав на результаты интеллектуальной деятельности. Передача права интеллектуальной собственности

Что льготируется?

С 1 января 2008 г. вступила в силу новая льгота по НДС, предусмотренная подп.26 п.2 ст.149 НК РФ, которая освобождает от НДС операции по реализации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Перечень охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации содержится в ст.1225 части четвертой ГК РФ. К ним относятся:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.

Новая льгота распространяется на операции по реализации прав не на все виды результатов интеллектуальной собственности, предусмотренные ст.1225 ГК РФ, а только на те, которые явно перечислены в подп.26 п.2 ст.149 НК РФ:

1. изобретения;
2. полезные модели;
3. промышленные образцы;
4. программы для ЭВМ;
5. базы данных;
6. топологии интегральных микросхем;
7. секреты производства (ноу-хау).

Передача прав на иные виды интеллектуальной собственности (средства индивидуализации) облагается НДС в общеустановленном порядке. Это, в частности, касается передачи прав на использование товарного знака, знака обслуживания. В порядке налогообложения этих операций с 1 января 2008 г. ничего не изменилось.

Новая льгота по НДС распространяется на передачу как исключительных, так и неисключительных прав на объекты, перечисленные в подп.26 п.2 ст.149 НК РФ.

С 1 января 2008 г. передача исключительного права правообладателем осуществляется по договору об отчуждении исключительного права. По такому договору правообладатель передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме приобретателю (п.1 ст.1234 ГК РФ).
Договор должен быть заключен в письменной форме, зарегистрирован в патентном органе (если это предусмотрено законом) и без такой регистрации будет недействительным. Исключительное право переходит к приобретателю в момент регистрации договора (п.4 ст.1234 ГК РФ).
Исключительное право передается только в полном объеме, без каких-либо оговорок. Это условие должно быть обязательно включено в текст договора. Если этого условия в договоре нет, то он считается лицензионным договором (п.3 ст.1233 ГК РФ).
По общему правилу договор об отчуждении исключительного права является платным, хотя стороны могут договориться и о бесплатном отчуждении исключительного права. Если в договоре нет специального условия о его безвозмездности, то он будет признан незаключенным. При этом общие правила п.3 ст.424 ГК РФ об определении цены, если ее размер не указан в договоре, не применяются.

Передача неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется на основании лицензионных договоров.
По лицензионному договору обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить лицензиату право использования такого результата в определенных договором пределах (п.1 ст.1235 ГК РФ).
Лицензиату может быть предоставлена как простая (неисключительная) лицензия (с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам), так и исключительная лицензия (без сохранения за лицензиаром права на выдачу лицензий другим лицам).

Пунктом 1 ст.1238 ГК РФ предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу, заключив с ним сублицензионный договор . При этом к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.
Поскольку сублицензионный договор удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым ГК РФ к лицензионному договору, льгота, предусмотренная подпунктом 26 п.2 ст.149 НК РФ, должна распространяться и на сублицензионные договоры. Аналогичного мнения придерживается и Минфин России (письмо от 25.12.2007 № 03-07-11/640 доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 06.03.2008 № 03-1-03/758@).

Таким образом, с 1 января 2008 г. не облагается НДС реализация прав по договорам об отчуждении исключительного права, а также по лицензионным и сублицензионным договорам.
При этом передача прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на основании указанных договоров не облагается НДС независимо от способа передачи результатов интеллектуальной деятельности (письма Минфина России от 18.08.2008 № 03-07-07/79, от 14.05.2008 № 03-07-07/55).
Например, при заключении лицензионного договора на передачу прав на программу для ЭВМ лицензиар может передать лицензиату экземпляры программ на материальных носителях (например, дисках). Передача таких материальных носителей в этом случае не облагается НДС при условии, что их стоимость учтена в стоимости прав, передаваемых по лицензионному договору (письмо Минфина России от 12.05.2008 № 03-07-08/110).

Поскольку рассматриваемая льгота появилась только в 2008 году, возникают вопросы о порядке исчисления НДС по договорам на передачу прав, заключенным до 1 января 2008 г.

Порядок исчисления НДС при появлении новых льгот определен в п.8 ст.149 НК РФ. Он предполагает применение при реализации товаров (работ, услуг) того порядка налогообложения, который действовал на дату их отгрузки вне зависимости от даты их оплаты.
Отметим, что в этом пункте нет упоминания об имущественных правах.
Однако, на наш взгляд, при реализации имущественных прав должен применяться тот же принцип. И операции по передаче имущественных прав должны облагаться НДС по тем правилам, которые действовали на момент передачи вне зависимости от даты оплаты. При этом дата заключения договора значения не имеет (важен именно момент передачи прав). Если права на использование объектов интеллектуальной собственности переданы до 1 января 2008 г., то вознаграждение должно облагаться НДС. Если же передача прав имела место после 1 января 2008 г., то вознаграждение за передачу прав не должно облагаться НДС, независимо от того, когда оно получено.
Минфин России в целом придерживается аналогичной точки зрения, однако чиновники квалифицируют передачу прав на объекты интеллектуальной собственности как оказание услуг. Соответственно, по их мнению, вопрос о порядке исчисления НДС должен решаться в зависимости от момента фактического оказания таких услуг (письмо Минфина России от 03.06.2008 № 03-07-07/66).
В этом случае возникает вопрос о том, что считать моментом оказания услуг по передаче прав? Из различных разъяснений Минфина России можно сделать вывод, что моментом оказания таких услуг чиновники считают период, к которому относятся права. Например, организация в 2007 году заключила лицензионный договор на передачу неисключительных прав на программу для ЭВМ сроком на 5 лет. Договором предусмотрена ежемесячная выплата вознаграждения. Исходя из позиции Минфина России, вознаграждение за период до 1 января 2008 г. должно облагаться НДС, а вознаграждение за пользование правами за периоды после 1 января 2008 г. уже подпадает под льготу (см. письма Минфина России от 21.02.2008 № 03-07-08/36, от 05.03.2008 № 03-07-08/55, от 17.04.2008 № 03-07-07/43).

В каких ситуациях льготы нет?

Льготный режим налогообложения не распространяется на реализацию работ по созданию программ для электронных вычислительных машин в целом или отдельных частей таких программ, выполняемых по договорам подряда. Поэтому такие операции облагаются НДС в общеустановленном порядке (письма Минфина России от 24.06.2008 № 03-07-07/69, от 29.12.2007 № 03-07-11/648). Причем, из письма от 24.06.2008 можно сделать вывод о том, что, по мнению Минфина России, льгота не применяется даже в том случае, если условиями договора подряда предусмотрено, что к заказчику переходит исключительное право на использование созданной программы.
Кроме того, льгота не распространяется на услуги по разработке и модификации программного обеспечения, а также передачу прав на них на основании смешанного договора (письмо Минфина России от 02.06.2008 № 03-07-08/134).
По мнению Минфина России, льгота не распространяется и на случаи продажи экземпляров программ на основании договоров купли-продажи, в том числе в розничной торговле (см. письма от 05.03.2008 № 03-07-08/55, от 15.01.2008 № 03-07-08/07, от 29.12.2007 № 03-07-11/649).
Обосновывается эта позиция следующим.
Пунктом 3 ст.1286 ГК РФ предусмотрена возможность заключения лицензионных договоров о предоставлении права использования программ для ЭВМ или базы данных путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программ или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программ или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.
Поскольку на момент приобретения в розничной торговле экземпляров программ в товарной упаковке эти программы не используются, то лицензионный договор путем заключения договора присоединения в этот момент еще не заключен.
На основании приведенных выше рассуждений чиновники делают вывод о том, что операции по передаче прав при реализации программ в товарной упаковке подлежат обложению НДС, если на момент реализации не заключается лицензионный договор в письменной форме (письма Минфина России от 21.02.2008 № 03-07-08/36, от 29.12.2007 № 03-07-11/648).

Результаты интеллектуальной деятельности отличаются от результатов иных видов деятельности тем, что они связаны с именем своего создателя. Обязательное упоминание имени автора является одним из моральных прав или личных неимущественных прав автора, и возникло оно с появлением письменности и рукописных книг.

С зарождением книгопечатания возникли элементы экономического, имущественного или исключительного права как права на использование произведения и права на получение вознаграждения за его использование иными лицами. Таким образом, авторское право, по существу, стало вклю­чать личное неимущественное право и исключительное право. Такое же «рас­щепление» прав на две категории характерно и для некоторых объектов промышленной собственности, в частности для изобретений.

В отличие от личного неимущественного права, которое в большинст­ве стран неотделимо от личности создателя объекта интеллектуальной соб­ственности, исключительное право может ему и не принадлежать по ряду причин.

Прежде всего исключительное право может быть передано или уступ­лено (отчуждено) иным лицам по закону или по договору. Лицо, которому передано исключительное право по договору, называется правопреемни­ком.

Исключительное право может быть передано или уступлено:

полностью или в части; в первом случае все исключительное право передается правопреемнику, а во втором - только часть исключительного права;

исключительно или неисключительно; в первом случае только пра­вопреемник обладает переданным исключительным правом, а лицо, кото­рое передало свое право, его лишается; а во втором - правопреемник или правопреемники обладают правами, но лицо, передавшее право, его не лишается.

Следует отметить, что использование понятия «исключительное право» вместо понятия «имущественное право» в части четвертой Гражданского ко­декса Российской Федерации приводит к терминологическим сложностям при описании передачи права, поскольку исключительное право может передаваться исключительным или неисключительным образом. В первом случае получается, что исключительное право - это исключительное пра­во, а во втором, что исключительное право является неисключительным, поскольку передано неисключительным образом.

Существующая система передачи исключительных прав имеет ряд не­достатков. Главный - это допускаемая возможность исключительной, т. е. полной, передачи исключительных прав иным лицам как в целом, так и в час­ти. В результате такой передачи автор или изобретатель лишается исклю­чительных прав на созданный им объект интеллектуальной собственно­сти, что ведет к серьезным последствиям. Рассмотрим некоторые из них.

22 Глава 1. Интеллектуальная собственность

§ 1.8. Передача права интеллектуальной собственности 23

Передача исключительного права по договору является, как правило, возмездной, другими словами, передача исключительного права является источником доходов автора произведения, изобретения или иного объекта интеллектуальной собственности. На этом основании часто говорят, что система интеллектуальной собственности способствует творчеству авторов.

Однако следует иметь в виду, что система интеллектуальной собствен­ности распространяет свое действие на уже созданные результаты творче­ской деятельности. Это означает, что система не может оказывать прямого влияния на создание объектов творческой деятельности, т. е. не может прямо влиять на творчество авторов. В рамках системы интеллектуальной собст­венности автор и изобретатель могут получать некоторую монетарную компенсацию за результаты своего творческого труда только при их вопло­щении в некотором товаре и его реализации. Однако доходы, которые ав­тор может получить в рамках системы интеллектуальной собственности, не могут содействовать творчеству, поскольку объект уже был создан за счет иных средств и по иным мотивам. Более того, в большинстве случаев доход не является основным стимулом творчества. Система интеллекту­альной собственности существует лишь несколько столетий, тогда как творчество было всегда присуще человеку. Если бы доходы могли влиять на творчество, то самыми творческими людьми оказались бы самые бога­тые. Однако это бывает редко. Другими словами, между доходом и творчест­вом нет прямой связи. Более того, иногда считают, что творчество вообще никак не связано с доходами.

Творчество может быть присуще любому человеку - и бедному, и бо­гатому. Однако действительно творческим человеком движет прежде всего стремление к познанию окружающего мира, а также желание сообщить о своем понимании. Так появляются произведения науки, литературы и искусства, создаются изобретения и делаются открытия. Конечно, стрем­лением к познанию и изменению мира движет не только внутренняя ду­ховность человека, движущей силой являются и тщеславие, стремление к славе, признанию, уважению, восхищению талантом и гениальностью творца, которые и определяют истинную мотивацию творчества.

Стремление улучшить свое материальное положение часто находится в конце списка приоритетов авторов и изобретателей. Можно привести множество высказываний, подтверждающих, что творчество нельзя ку­пить за деньги. Особенно это характерно для литературного, музыкального и художественного творчества. Часто говорят, что если произведение соз­дано по велению души и сердца, то его автор - творец, а если за деньги - это ремесленник. Известно множество примеров, когда авторы находили светлое там, где его никогда не было, за что были обласканы властью, по­лучали немыслимые блага, славу, почет и уважение. Только история при­открывает обществу подлинные лица «творцов», делавших ложь правдой, а правду ложью. Им не была нужна система интеллектуальной собственно­сти: они служили не правде, а лжи, их защищал не закон, а власть.

С другой стороны, очень многие всемирно известные писатели, ху­дожники, музыканты, изобретатели влачили жалкое и трагическое сущест­вование. Система интеллектуальной собственности ничем не помогла миллионам и миллионам подлинных творцов.

Иногда говорят, что гонорар является для автора или изобретателя экономической или финансовой основой творчества. Однако количество «чистых художников», живущих только на доходы от результатов своей творческой деятельности, невелико. Подавляющее большинство авторов и изобретателей занимаются творческой деятельностью в рамках своей ос­новной работы. Хорошо, если трудовые обязанности совпадают с творче­скими наклонностями и устремлениями. Однако это бывает редко. По­этому большинству авторов и изобретателей приходится совмещать несколько направлений деятельности, причем, как правило, творческая деятельность не приносит им никаких благ.

В странах переходной экономики автор монографии научно-техниче­ского или экономического профиля обычно получает меньший гонорар, чем его мизерная месячная зарплата в вузе или исследовательском инсти­туте. О каком влиянии системы интеллектуальной собственности на твор­чество ученого можно говорить? Может ли нищенский гонорар стать осно­вой будущего творчества? Ответ очевиден: не может. Основные мотивы творчества совсем иные.

Если даже признать, что для некоторых авторов и изобретателей систе­ма интеллектуальной собственности может в некоторой мере материально компенсировать их творческий труд и до некоторой степени способство­вать их творчеству, то для других лиц система интеллектуальной собствен­ности не обеспечивает никаких стимулов при создании новых произведений или изобретений, когда творцы особо нуждаются в средствах. Другими сло­вами, система интеллектуальной собственности может до некоторой сте­пени компенсировать реализованную в конкретном продукте творческую дея­тельность автора, однако она не обеспечивает действительных инвестиций в будущее творчество.

Хотя компенсацию затраченных творческих усилий автора, реализо­ванных в коммерческих объектах, можно считать лишь условно способст­вующей творчеству, но в системе интеллектуальной собственности есть элементы, которые подавляют творчество.

Во-первых, полная передача исключительного права лишает автора возможности изменять созданные им же объекты интеллектуальной собст­венности. Дело в том, что изменение уже созданного и реализованного объекта может привести к созданию конкурирующего товара. В таком слу­чае интересы основного правообладателя окажутся нарушенными. Для предотвращения такого нарушения и предназначается исключительная передача прав. Именно поэтому автор не имеет права переделывать ре­зультаты своей интеллектуальной деятельности, если исключительное право передано другим лицам исключительным образом. Таким образом, следует признать, что система интеллектуальной собственности, запре-

24 Глава 1. Интеллектуальная собственность

Объекты интеллектуальной собственности (далее - объекты ИС) - товарные знаки, компьютерные программы, географические карты, фотографии, рисунки, рекламные тексты - встречают нас повсюду. Перечень объектов ИС (в ГК РФ они подразделены на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) довольно обширен и приведен в статье 1225 Гражданского кодекса. Нередко возникает необходимость воспользоваться этими результатами интеллектуальной деятельности или средствами индивидуализации. Например, разместить чужую фотографию на своем сайте, выпустить диск с набором определенных мелодий, поставить на изделие уже существующий товарный знак, поместить на обложку тетради чей-то рисунок и др. Однако любой объект ИС имеет своего владельца (правообладателя). И именно правообладателю принадлежит исключительное (оно же имущественное) право, которое дает возможность контролировать использование объекта ИС и получать доходы от его использования.

П режде чем начать использование заинтересовавшего вас объекта ИС, необходимо выяснить, кому принадлежит имущественное право, и заключить соответствующий договор. Довольно часто правообладателем является именно автор, но нередко это может быть иное лицо (например, работодатель автора). Обладать исключительным правом на объект ИС могут и несколько лиц одновременно (например, соавторы).

Соблазн без разрешения воспользоваться результатом интеллектуальной деятельности довольно велик, однако это может повлечь административную, гражданскую и уголовную ответственность.

Имущественное право на тот или иной объект ИС содержит целый ряд различных правомочий. К примеру, исключительное право на объекты авторского права включает такие правомочия, как воспроизведение, распространение, импорт, перевод, переработку, прокат и пр. Например, для того, чтобы правомерно изготовить и продать экземпляр произведения (допустим, книги), необходимо обладать правомочиями по воспроизведению и распространению произведения.

С помощью договоров различной формы можно приобрести или получить в пользование как все правомочия сразу, так и часть из них, можно ограничить территорию или срок их использования. Договорная форма перехода исключительных прав защищает интересы и правообладателя, и того, к кому данное право переходит. Так, договор обеспечивает и гарантирует реализацию и охрану имущественных прав правообладателя (а в ряде случаев и личных неимущественных прав автора). Приобретатели исключительных прав в свою очередь получают права, которых нет у других лиц.

Довольно часто и сами предприниматели, выступая в качестве правообладателей (авторов) тех или иных объектов ИС, сталкиваются с нарушением их исключительного права со стороны других лиц. Например, фотограф, являющийся индивидуальным предпринимателем, разместив свои фотографии на собственном сайте, рискует тем, что они будут «украдены», то есть использованы без его разрешения и выплаты вознаграждения.

В связи с этим необходимо четко понимать, на что можно рассчитывать, являясь пользователем объектов ИС или их правообладателем, и какой договор лучше заключить, чтобы ваши интересы не пострадали. Попробуем разобраться в тонкостях различных видов договоров по распоряжению исключительными (имущественными) правами.

Виды договоров о распоряжении исключительным правом

Как известно, с 1 января 2008 года в связи с принятием части IV ГК РФ утратил силу ряд законов, регулирующих правоотношения в сфере интеллектуальной собственности. Практически все положения данных законов были включены в последнюю часть ГК РФ, претерпев серьезные изменения. В значительной степени это относится и к договорам о распоряжении исключительным правом на объекты ИС.

Надо сказать, что в ранее действующих «интеллектуальных» законах существовали различные варианты договоров о распоряжении исключительным правом на тот или иной объект ИС. Так, в авторском праве использовалось такое понятие, как «авторский договор», и все договоры подразделялись на договоры о передаче исключительных прав и договоры о передаче неисключительных прав. В патентном праве отношения по использованию объектов ИС регулировались договором о передаче исключительного права и лицензионным договором. В остальных случаях законодатель лишь упоминал о соответствующих договорах, не вдаваясь в их особенности.

Часть IV ГК РФ привела решение этого вопроса к общему знаменателю, предусмотрев единую систему договоров о распоряжении исключительным правом на любые объекты ИС, будь то товарный знак, фотография, изобретение или музыкальная композиция.

Данная часть ГК РФ состоит из главы, содержащей общие положения, и глав, посвященных определенным объектам ИС (например, объектам авторского права, патентам, товарным знакам и др.). Порядок передачи исключительных прав содержится как раз в общей части и применяется ко всем объектам ИС.

Так, ГК РФ предусматривает две основные договорные модели распоряжения исключительным правом на объекты ИС:

1. Договор об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК РФ). В данном случае происходит полное отчуждение (уступка) исключительного права от правообладателя третьему лицу.
2. Заключение лицензионного договора (ст. 1235 ГК РФ). В этом случае исключительное право передается третьему лицу лишь в установленных договором пределах, само же исключительное право остается у правообладателя.

Кроме этого, можно выделить и третий способ распоряжения исключительным правом, включающий:

• а) иные возможные договоры (например, договор залога имущественных прав),
• б) внедоговорные способы.

Рассмотрим два основных вида договоров более подробно.

Свернуть Показать

Независимо от того, какой именно договор заключается, запрещается включать в него любые условия, ограничивающие право гражданина (автора) на создание объектов ИС или возможность отчуждения исключительного права на них другим лицам (т.е. право распоряжаться объектами ИС, которые только будут созданы) (п. 4 ст. 1233 ГК РФ). Такие условия договора являются ничтожными, поскольку незаконно ограничивают дееспособность гражданина. Согласно статье 180 ГК РФ наличие таких условий в договоре приведет к признанию соответствующей части договора недействительной. Это, как правило, не приводит к ничтожности договора в целом.

Еще один важный момент: в соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам, содержащимся в четвертой части ГК РФ, применяются общие положения о сделках (ст. 153-181 ГК РФ), о договорах (ст. 420-453 ГК РФ) и об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ). Исключение из данного общего правила может быть прямо установлено ГК РФ или вытекать из содержания или характера исключительного права. Например, не применяется пункт 3 статьи 424 ГК РФ, устанавливающий порядок определения цены товара в случае, если условие о цене отсутствует в самом договоре.

Договор об отчуждении (уступке) исключительного права

Общие правила для данного договора устанавливает статья 1234 ГК РФ. По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Таким образом, частично уступить или приобрести исключительные права невозможно. Более того, если в самом договоре прямо не указано на то, что исключительное право передается в полном объеме, договор будет признан лицензионным (п. 3 ст. 1233 ГК РФ).

Как следует из определения, стороны договора именуются как правообладатель и приобретатель.

Договор об отчуждении исключительного права должен быть заключен в письменной форме. Что касается государственной регистрации договора, то она обязательна, если объект ИС, исключительное право на который уступается, также подлежит государственной регистрации. Так, обязательной регистрации подлежат изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки. Программы для ЭВМ и базы данных могут регистрироваться по желанию автора, однако, если такая регистрация состоялась, то и договор в отношении программ для ЭВМ и баз данных подлежит регистрации.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора.

Отметим существенные условия для данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными условиями любого договора являются:

1. Условия о предмете договора.
2. Условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
3. Условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (примерами являются условия о неустойке, иных дополнительных способах обеспечения обязательств; особенности исполнения установленных обязательств и пр.).

Итак, в тексте договора необходимо прежде всего четко определить предмет договора , т.е. на какой именно объект ИС уступается исключительное право.

К существенному условию, вытекающему из содержания статьи 1234 ГК РФ, относится условие о вознаграждении (если договор является возмездным).

При этом стороны вправе сами решить, выплачивается вознаграждение или нет. Однако если в договоре не будет прямо указано на то, что вознаграждение не выплачивается, то такой договор признается возмездным. И при отсутствии в возмездном договоре условия о размере вознаграждения (или порядке) его определения договор считается незаключенным (абз. 2 п. 3 ст. 1234 ГК РФ).

Вознаграждение может быть выплачено в виде:

• единовременного платежа;
• роялти (процент от дохода, полученного благодаря переданному исключительному праву);
• сочетания единовременного платежа и роялти.

Остальные условия не относятся к существенным (если, конечно, нет заявления одной из сторон договора об отнесении, по ее мнению, какоголибо условия к существенным).

С какого момента приобретатель становится «владельцем» исключительного права?

Исключительное право от правообладателя к приобретателю переходит:

• а) в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (например, в договоре может быть указан конкретный срок);
• б) в момент государственной регистрации договора, если договор подлежит такой регистрации.

Пример 1

Свернуть Показать

Индивидуальный предприниматель создает сайты, исключительное право на дизайн которых он передает новым правообладателям по договору об отчуждении исключительного права. После заключения договора предприниматель не вправе использовать дизайн сайта ни в портфолио, ни в каких-либо других целях (как коммерческих, так и некоммерческих), поскольку исключительное (имущественное) право переходит к заказчику. Разместив дизайн сайта в Интернете, предприниматель нарушит два правомочия, принадлежащих новому правообладателю, - право на воспроизведение и право на всеобщее сведение.

Если приобретатель исключительного права существенно нарушит свою обязанность по выплате правообладателю вознаграждения в срок, установленный договором, то прежний правообладатель вправе, если исключительное право перешло к его приобретателю:

• требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права (т.е. возврата исключительного права)
• и возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случаях, когда нарушение не является существенным, правообладатель вправе требовать возмещения убытков в полном размере (т.е. реальный ущерб + упущенную выгоду).

Допустим, исключительное право еще не перешло к приобретателю. В этом случае при нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение правообладатель может:

• отказаться от договора в одностороннем порядке (внесудебном)
• и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таковы общие требования к договорам об отчуждении исключительного права. При этом в соответствующие разделы четвертой части ГК РФ включены специальные нормы, регулирующие особенности заключения подобных договоров в отношении исключительных прав на:

• произведение как объект авторского права (ст. 1285 ГК РФ);
• объекты смежных прав (ст. 1307 ГК РФ);
• изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1365, 1366 ГК РФ);
• селекционное достижение (ст. 1426, 1427 ГК РФ);
• на топологию интегральной микросхемы (ст. 1458 ГК РФ);
• секрет производства - ноу-хау (ст. 1468 ГК РФ);
• товарный знак (ст. 1488 ГК РФ);
• единую технологию (ст. 1547, 1550 ГК РФ).

Обратите внимание, что не допускается заключение договоров об отчуждении исключительных прав на фирменное наименование, коммерческое обозначение и наименование места происхождения товара. В отношении этих объектов ИС запрет установлен и на заключение лицензионных договоров.

Лицензионный договор

Общие правила заключения лицензионного договора устанавливает статья 1235 ГК РФ. Так, стороны такого договора именуются как лицензиар (обладатель исключительного права) и лицензиат. По лицензионному договору лицензиар предоставляет или обязуется предоставить лицензиату право использования объекта ИС. Таким образом, уступки исключительных прав не происходит и правообладатель остается прежним. Образно говоря, правообладатель передает право использования объекта ИС «в аренду», тогда как при заключении договора об отчуждении исключительного права правообладатель «продает» свое право полностью и навсегда.

Заключив лицензионный договор, лицензиат сможет использовать объект ИС только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. При этом совсем необязательно передавать право использования в полном объеме. Можно предоставить право использования объекта ИС определенным способом (например, напечатать фотографии, принадлежащие лицензиару, в рекламном проспекте лицензиата), ограничить срок действия исключительного права и (или) ограничить территорию использования исключительных прав.

Обратите внимание, что переданным считается только то право использования, которое прямо указано в договоре. Все правомочия, не указанные в договоре, остаются у правообладателя (лицензиара). При возникновении спора доводы одной из сторон о том, что какие-то условия подразумевались, но не были прописаны, а также ссылки на сложившуюся практику во взаимоотношениях сторон или обычаи делового оборота не будут учитываться судом.

Иными словами, все, что не разрешено делать лицензиату по лицензионному договору, запрещено.

Пример 2

Лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в тех же случаях, что и договор об отчуждении исключительных прав. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность лицензионного договора.

Однако ГК РФ предусматривает возможность заключения лицензионного договора в устной форме. Это исключение сделано для лицензионного договора о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании (п. 2 ст. 1286 ГК РФ - издательский лицензионный договор).

К существенным условиям лицензионного договора относятся:

1. Предмет договора (может быть определен путем указания на объект ИС, право использования которого предоставляется по договору. При этом необходимо указать реквизиты документа, удостоверяющего право (например, номер и дату выдачи патента на изобретение, свидетельства на товарный знак и пр.).
2. Способы использования объекта ИС.
3. Условие о цене для возмездного договора. Как и договор отчуждения исключительного права, лицензионный договор может быть и возмездным, и безвозмездным. Если в договоре не указано на его безвозмездный характер, он автоматически признается возмездным. Если при этом в нем будет отсутствовать условие о размере вознаграждения (или порядке его определения), договор будет признан незаключенным.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование объектов ИС. Если такая территория не указана, то лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории РФ.

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на объект ИС. Если в договоре срок не определен, то договор считается заключенным на пять лет.

Условия о территории и сроке не являются существенными. В случае отсутствия данных условий в договоре действуют соответствующие положения статьи 1235 ГК РФ (т.е. если стороны не договорились об ином, будет считаться, что право использования объекта ИС передано на 5 лет с возможностью использования на всей территории РФ).

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается независимо от воли сторон (например, истек срок действия исключительного права).

Допустим, срок лицензионного договора истек. Может ли бывший лицензиат продолжать использовать тот или иной объект ИС? Безусловно, делать этого не стоит, поскольку в данном случае налицо нарушение исключительного права, которое влечет имущественную ответственность, предусмотренную законом или договором. Нарушение исключительного права также будет иметь место, если во время действия лицензионного договора лицензиат начнет использовать объект ИС способом, не предусмотренным договором, либо за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору.

Пример 3

Индивидуальный предприниматель, занимающийся издательской деятельностью, заключил с правообладателем лицензионный договор на издание сборника рецептов общим тиражом 3000 экземпляров. Издание книги тиражом большим, чем предусмотрено договором, в отношении превышающего тиража является нарушением исключительного права.

Итак, мы рассмотрели общие правила заключения лицензионного договора. Как и в случае с договором об отчуждении исключительного права, в отношении лицензионных договоров по некоторым объектам ИС действуют специальные правила заключения. Речь идет о:

• объектах авторского права (ст. 1286, 1287 ГК РФ);
• объектах смежных прав (ст. 1308);
• изобретениях, полезных моделях или промышленных образцах (ст. 1367, 1368 ГК РФ);
• селекционных достижениях (ст. 1428, 1429 ГК РФ);
• топологии интегральной микросхемы (ст. 1459 ГК РФ);
• секретах производства - ноу-хау (ст. 1469 ГК РФ);
• товарных знаках (ст. 1489 ГК РФ);
• единой технологии (ст. 1550 ГК РФ).

Например, заключая лицензионный договор, предметом которого является использование товарного знака, необходимо знать, что ГК РФ предусматривает два обязательных условия. Во-первых, в договоре необходимо закрепить, что качество товаров лицензиата будет не ниже качества товаров, производимых лицензиаром, и, во-вторых, предусмотреть возможность (порядок) осуществления лицензиаром контроля за соблюдением первого условия.

Для владельцев тех или иных объектов ИС заключение лицензионного договора - одна из основных форм извлечения материальной выгоды от обладания исключительными правами, а в ряде случаев - и единственная возможность получения дохода. Например, правообладатель не может или не хочет самостоятельно использовать зарегистрированный товарный знак и передает его по лицензии. Что касается приобретателя лицензии, то и для него заключение подобного договора бывает крайне выгодно, поскольку нет необходимости тратить собственные средства на разработку нужного объекта ИС или заказывать такую разработку. И стоить лицензия будет дешевле, чем полная покупка исключительных прав на объект ИС.

Виды лицензионных договоров

Существуют следующие виды лицензионных договоров:

1. Договор о предоставлении простой (неисключительной) лицензии. Лицензиату предоставляется право использования объекта ИС с сохранением за правообладателем права выдачи лицензий другим лицам (подп. 1 п. 1 ст. 1236 ГК РФ). В этом случае правообладатель (лицензиар) может заключить лицензионный договор с третьими лицами о том же способе использования объекта ИС и на той же территории, которые предусмотрены в договоре с лицензиаром.
2. Договор о предоставлении исключительной лицензии. Правообладатель лишается права выдачи лицензий другим лицам (подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ).
3. «Смешанный» договор, по которому в отношении различных способов использования объекта ИС «выдаются» различные лицензии (п. 3 ст. 1236 ГК РФ). То есть одни способы использования оформлены по принципу простой (неисключительной) лицензии, а другие - по принципу исключительной лицензии.

Лицензия предполагается простой (неисключительной), если в договоре прямо не предусмотрено обратное. Однако совсем необязательно использовать в тексте договора именно такие определения: «простая лицензия», «неисключительная лицензия» или их сочетание «простая (неисключительная) лицензия». Главное - существо договора, а именно - включение в него условия о том, что правообладатель вправе (или не вправе) разрешать использование объекта ИС третьим лицам теми же способами. В первом случае лицензия простая (неисключительная), во втором - исключительная.

Пример 4

Свернуть Показать

Лицензионный договор предусматривает передачу прав на использование произведения. При этом такие полномочия, как воспроизведение и распространение, были переданы по неисключительной лицензии, а право осуществлять импорт произведения - по исключительной лицензии. Соответственно, правообладатель может выдать еще сколько угодно неисключительных лицензий на воспроизведение и распространение произведения, но его импорт сможет осуществлять только обладатель исключительной лицензии.

Допустим, выдана исключительная лицензия, согласно которой лицензиат начал использовать объект ИС. Сохраняется ли за правообладателем право использовать тот же объект и теми же способами? Специалисты в области ИС разделились в своих мнениях по этому вопросу на два лагеря. Одни считали, что правообладатель может это делать, другие, соответственно, что не может. Точка в данном споре была поставлена в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В частности, в п. 14 постановления отмечается, что лицензионный договор (независимо от вида такого договора) предполагает сохранение за правообладателем права самому использовать соответствующий объект ИС. Вместе с тем договором об исключительной лицензии может быть специально предусмотрено, что такое право за правообладателем не сохраняется.

В качестве своеобразного вида лицензионных договоров, характерных для объектов авторского права, является уже упомянутый издательский лицензионный договор (ст. 1287 ГК РФ). По этому договору издателю (лицензиару) предоставляется право использования произведения и, что важно, на него возлагается обязанность издать это произведение.

Свои особенности есть и у лицензионных договоров в отношении программ для ЭВМ и баз данных. Так, лицензионный договор может быть заключен путем присоединения каждого пользователя к лицензионному договору, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре или на упаковке этого экземпляра. Начало использования программы для ЭВМ или базы данных означает согласие пользователя на условия лицензионного договора.

Исполнение лицензионного договора

Недостаточно только заключить лицензионный договор, необходимо его правильно исполнить. Так, ряд требований к исполнению лицензионного договора предусматривает статья 1237 ГК РФ.

Лицензиат обязан представлять правообладателю отчеты об использовании объектов ИС (в самом договоре можно предусмотреть иное). Если в договор такая обязанность включена, но условия о сроке и порядке предоставления отчетов отсутствуют, лицензиат обязан представлять отчеты по требованию правообладателя.

Данная обязанность возлагается на лицензиата с учетом того, что правообладатель заинтересован в надлежащем использовании объектов ИС, поскольку действия лицензиара могут нанести вред как деловой репутации правообладателя, так и его имущественным интересам. С помощью своевременных отчетов правообладатель сможет проконтролировать действия лицензиата. Кроме того, подобный контроль осуществляется и для обеспечения права правообладателя на получение вознаграждения по лицензионному договору.

Пример 5

В лицензионный договор об издании и распространении книги правообладателя было включено условие, согласно которому правообладатель имеет право на получение более высокого процента от продаж, если количество проданных экземпляров превысит 8000 штук. Наличие отчета позволит проконтролировать соблюдение лицензиатом данного условия.

Что касается обязанностей правообладателя (лицензиара), то в течение срока действия лицензионного договора он обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования объекта ИС в пределах, установленных договором.

Статья 1237 ГК РФ содержит ряд специальных норм, направленных на защиту правообладателей произведений науки, литературы или искусства, и правообладателей смежных прав в случае нарушений лицензионного договора. Так, при неисполнении лицензиатом обязанности выплатить вознаграждение по лицензионному договору указанные правообладатели могут в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора.

Можно ли заключить договор об отчуждении исключительного права, если заключен лицензионный договор? Даже если заключен лицензионный договор, правообладатель вправе заключить с третьим лицом договор об отчуждении исключительного права, т.е. уступить это право другому лицу. Согласие лицензиата не требуется. В данном случае просто произойдет замена правообладателя (лицензиара), но все условия заключенного ранее лицензионного договора сохраняются (п. 7 ст. 1235 ГК РФ).

При этом правообладатель должен уведомить лицензиата о заключении такого договора, поскольку если лицензиат не был в письменной форме уведомлен о состоявшемся переходе прав к другому лицу, то риск вызванных неблагоприятных последствий несет новый правообладатель. Например, лицензиат не знал о смене правообладателя и не предоставил отчет новому правообладателю. В данной ситуации действия лицензиата будут признаны правомерными.

Сублицензионный договор

Допустим, был заключен лицензионный договор. Может ли лицензиат заключить еще один лицензионный договор и предоставить право использования объекта ИС третьему лицу? Статья 1238 ГК РФ подтверждает, что это возможно, и называет такой договор сублицензионным (соответственно, третье лицо будет называться сублицензиатом).

В целом, к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре с учетом следующих особенностей.

Заключение сублицензионного договора возможно только с письменного согласия правообладателя (лицензиара). Возможность выдачи сублицензии можно предусмотреть в лицензионном договоре (равно как и запрет на выдачу). При этом сублицензиату могут быть предоставлены права использования объекта ИС только в пределах тех прав и способов, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Срок сублицензионного договора может быть менее срока лицензионного договора или быть равным ему. Если срок превышает период действия лицензионного договора, сублицензионный договор считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

Принудительная лицензия

В ряде случаев, прямо предусмотренных ГК РФ, в судебном порядке по требованию заинтересованного лица ему может быть предоставлено право использования объекта ИС, исключительное право на которое принадлежит другому лицу (принудительная лицензия). Право использования предоставляется на условиях, которые должны быть указаны в решении суда (ст. 1239 ГК РФ).

Принудительная лицензия может иметь место только в отношении определенных результатов интеллектуальной деятельности, но не средств индивидуализации. При этом подразумевается, что лицензия в данном случае простая (неисключительная), т.е. правообладатель вправе предоставлять право использования и заключать договоры с иными лицами.

Случаи предоставления принудительной лицензии указаны в статьях 1298, 1362, 1405, 1423 ГК РФ. Например, если изобретение, полезная модель или промышленный образец не используются либо недостаточно используются патентообладателем в течение сроков, предусмотренных законом, и это приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке, неисключительная лицензия может быть принудительно получена любым лицом, желающим и готовым использовать такой объект (п. 1 ст. 1362).

Иные способы распоряжения исключительным правом

Вариант первый: заключение других видов договоров

Рассмотренные выше договоры являются самыми распространенными способами распоряжения исключительным правом. Однако существуют и другие договоры, предусматривающие переход исключительного права. Например, договор залога исключительных прав (п. 5 ст. 1233 ГК РФ), договор, заключаемый на основании открытой лицензии (ст. 1368 ГК РФ), договор заказа на создание объекта ИС (ст. 1288-1290, 1296, 1372, 1431 ГК РФ).

Вариант второй: переход исключительного права без договора

В ряде случае переход исключительного права к другим лицам возможен и без заключения договора с правообладателем. Такой переход происходит автоматически и вознаграждение правообладателю не выплачивается.

В частности, согласно статье 1241 ГК РФ такой переход допускается:

1. В порядке универсального правопреемства.

Универсальное правопреемство имеет место в следующих случаях:

• а) наследование после смерти гражданина-правообладателя,
• б) реорганизация юридического лица. Согласно статье 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может осуществляться в виде слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

При обращении взыскания на имущество правообладателя.

При обращении взыскания на имущество правообладателя бездоговорный переход исключительных прав возможен в связи с тем, что исключительное (оно же имущественное) право является составной частью этого имущества.

Требования, в соответствии с которыми должно осуществляться взыскание, содержит Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как предусматривает статья 46 данного Закона, обращение взыскания на имущество должника состоит из ареста имущества (описи), изъятия, принудительной лицензии. Порядок исполнительных действий зависит от категории должника (юридическое или физическое лицо).

В иных случаях, предусмотренных законом.

Примером таких случаев может служить норма о передаче технологий (ст. 1547 ГК РФ).

В этом случае первоначальный собственник объекта полностью передает все без исключения свои права приобретателю. Наряду с правами на приобретателя переходят и обязанности, связанные с объектом. К таким обязанностям относится обязанность соблюдения договоров, в которых третьим лицам предоставлено право использования приобретенного объекта интеллектуальной собственности (договоры коммерческой концессии или франчайзинга, а также лицензионные договоры).

Также отчуждение исключительных прав называется уступкой исключительных прав. Внимание! Не стоит путать данное определение с уступкой права на получение патента или свидетельства на средство индивидуализации, которая может быть произведена еще до регистрации объекта интеллектуальной собственности.

Стоит помнить, что сторонами в ряде договоров, связанных с передачей исключительных прав на патенты и средства индивидуализации, могут быть только юридические лица и предприниматели (договор коммерческой концессии, лицензионный договор и договор отчуждения, по которым передаются товарные знаки или иные средства индивидуализации). Обратите внимание: договоры, в которых сторонами являются юридические, лица могут быть только возмездными.

Еще одной отличительной чертой передачи прав на интеллектуальную собственность становится их обязательная государственная регистрация в Федеральном институте промышленной собственности.

Передача прав на товарный знак

Передача прав на товарный знак может быть осуществлена с помощью оформления нескольких видов договоров:

• Лицензионного договора , по которому товарный знак передается во временное пользование. В случае, когда происходит передача прав на торговую марку по лицензионном договору, владелец знака может предоставить возможность использовать свой зарегистрированный бренд только в части защищенных классов МКТУ или же на ограниченной территории. Также правообладатель может предоставить возможность использовать свой товарный знак сразу нескольким компаниям.
• Договор коммерческой концессии (франчайзинга) . В рамках одного договора франшизы правообладатель может передать в пользование не только товарные знаки, но и патенты, ноу-хау, коммерческое обозначение, а также иные объекты интеллектуальной собственности.
• Договор отчуждения товарного знака . Производится передача всех прав на товарный знак без исключения. В этом случае первоначальный правообладатель утрачивает любые права на товарный знак. Также договор отчуждения называют договором купли-продажи товарного знака.;
• Договор залога товарного знака . Товарный знак передается в залог как обеспечение займа денежных средств.

Договор на передачу авторских прав на произведения

Договорные отношения в сфере авторских прав регулируются несколькими видами договоров. В связи с тем, что право на произведение возникает с момента его создания, а не с момента его государственной регистрации, обязательная регистрация договоров по передаче объектов авторских прав отсутствует. Исключением является договор отчуждения исключительных прав на программу ЭВМ, который все же должен пройти государственную регистрацию, если сама программа ЭВМ зарегистрирована в Роспатенте.

Договор об отчуждении исключительного права на произведение

Договор предусматривает передачу авторских прав на произведение к приобретателю в полном объеме, в отношении любых видов использования на территории мира. Приобретатель получает право распоряжаться приобретенным имуществом, не ограничиваясь какими-либо рамками.

Узнать подробнее об особенностях или заказать услуги.

Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения

Правообладатель или автор произведения может предоставить приобретателю исключительную или неисключительную лицензию. Согласно общему правилу, лицензионный договор должен быть заключен в письменной форме, однако, для передачи произведений предусмотрены исключения. В устной форме может заключаться лицензионный договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании, а также в форме может заключаться договор о предоставлении права использования программы ЭВМ и базы данных.

Издательский лицензионный договор

Данный вид договора заключается между автором и лицом, которое будет производить издание произведения. Издание произведения должно произойти в установленный в договоре срок. В случае, если произведение не опубликовано в срок, автор может расторгнуть с издателем договор без возмещения причиненных убытков.

Договор авторского заказа

Договор авторского заказа произведения отличается от всех остальных договоров тем, что автор произведения и будущий его правообладатель могут заключить договор о передаче прав на произведение еще до создания такого произведения. Договором авторского заказ определяется результата, который должен быть получен по итогам исполнения, а также срок исполнения такого договора. За ненадлежащее исполнение договора заказчик может привлечь автора к ответственности, предусмотренной в договоре.

Компания "Гарант" провела очередной Всероссийский онлайн-семинар, который был посвящен налогообложению объектов интеллектуальной собственности (ОИС). Перед аудиторией выступил менеджер компании "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисис Лимитед" (Deloitte), доцент кафедры административного права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук Алексей Валерьевич Сергеев.

Первая часть онлайн-семинара была посвящена вопросам, связанным с налоговыми рисками, которые возникают в связи с использованием объектов интеллектуальной собственности. Алексей Сергеев рассказал, насколько серьезны данные риски, и разобрал некоторые способы их снижения, пользуясь последними разъяснениями Минфина России и ФНС России, а также конкретными примерами из судебной практики.

Гражданско-правовые основы

1 января 2008 года вступила в действие часть 4 Гражданского кодекса, которая регулирует гражданско-правовые вопросы, связанные с использованием объектов интеллектуальной собственности. Данные изменения косвенно связаны и с налоговыми аспектами.

В результате нововведений некоторые определения исчезли из Гражданского кодекса, но остались в Налоговом кодексе, например понятие авторского договора. Особое внимание хотелось бы обратить на то, что статьей 1226 права на объекты интеллектуальной собственности отнесены к имущественным правам. Соответственно, везде, где в Налоговом кодексе упоминаются имущественные права, следует подразумевать и объекты интеллектуальной собственности. Ниже мы более подробно рассмотрим отдельные положения части 4 Гражданского кодекса.

Остановимся на некоторых базовых понятиях Гражданского кодекса, имеющих отношение к интеллектуальной собственности.

Гражданским кодексом определены 16 видов объектов интеллектуальной собственности . Их можно сформировать в группы. К первой группе относят авторские (произведения науки, литературы, искусства, программы для ЭВМ) и смежные (фонограммы, исполнения и т. д.) права; ко второй - патентные права (изобретения, полезные модели, промышленные образцы); к третьей - средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг (товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования, коммерческое обозначение); к четвертой - иные объекты интеллектуальной собственности (селекционные достижения, ноу-хау и т. д.). Очень важный гражданско-правовой момент связан со способом распоряжения правами на ОИС. Как показывает практика, любые налоговые проблемы в подавляющем большинстве случаев возникают именно тогда, когда налогоплательщик пытается распорядиться данными правами. С принятием части 4 закреплены типизированные формы распоряжения правами на интеллектуальную собственность, которые действуют в отношении всех ее объектов. Фактически это 2 основные формы: договор на отчуждение исключительного права и лицензионный договор.

Договор на отчуждение исключительного права предполагает полную передачу прав на интеллектуальную собственность. При этом передающая сторона полностью теряет какие-либо права на передаваемый объект. По лицензионному же договору мы передаем права на использование ОИС определенным образом, оставаясь при этом собственником данного объекта. Лицензия может быть как исключительной (правообладатель имеет право передавать права на ОИС иным лицам), так и неисключительной (т. е. правообладатель может заключать лицензионные договоры неограниченное количество раз и с другими лицами). Причем не нужно путать отношения в части договора на отчуждение исключительного права и лицензионного договора на передачу исключительной лицензии, так как в первом случае мы лишаемся права обладания ОИС, а во втором - остаемся владельцем таких прав.

Не забудем и очень важные формальные моменты. Договор на отчуждение исключительного права, лицензионный договор, сублицензионный договор, заключенные не в письменной форме, являются ничтожными. Такие договоры зачастую требуют государственной регистрации в соответствии с гражданским . Без нее они недействительны. В лицензионном договоре обязательно должна быть отражена форма использования передаваемого права. Так, например, относительно товарного знака форма использования может быть определена как проставление данного знака на упаковке или упоминание его в рекламе продукции и т. д.

Налоговые споры, связанные с правом на товарные знаки

Растет количество судебных разбирательств, где проверяющие предъявляют претензии к расходам на приобретение объектов интеллектуальной собственности. Причем наибольшее количество налоговых споров сегодня связано с правами на товарные знаки.

Прошли те времена, когда для налогового инспектора плата за использование товарного знака или плата за использование патента (роялти) была чем-то экзотическим. Сегодня ситуация прямо противоположная. У налоговиков сложилось достаточно устойчивое мнение, что, например, плата за товарный знак - это фактически способ перераспределения денежных потоков в рамках компаний одной группы. Именно поэтому тема налоговых споров, связанных с объектами интеллектуальной собственности, очень актуальна. А значит, нужно быть всегда готовым к дискуссии с проверяющими.

Ситуация с правами на товарные знаки усугубляется тем, что в данном случае договорами о передаче права интеллектуальной собственности предусмотрены, как правило, довольно значительные суммы. Исключение налоговиками по каким-то причинам этих сумм из состава налоговых расходов приводит к плачевным последствиям для налогоплательщика.

Обращаю ваше внимание, что договоры, связанные с передачей права на товарный знак (лицензионные или об отчуждении исключительного права), подлежат обязательной регистрации в Роспатенте. Если такая регистрация отсутствует, то налоговики посчитают расходы, связанные с приобретением права на товарный знак, документально не подтвержденными и не соответствующими критериям статьи 252 .

Относительно данной группы споров нужно сказать, что в 2008 году судебная практика в большинстве случаев складывалась в пользу налогоплательщика. Вывод судей: гражданско-правовые пороки сделки никак не сказываются на ее налоговых последствиях. Например, если договор не зарегистрирован в Роспатенте, но фактически права на товарный знак были переданы и платежи за него действительно перечислялись, то оспорить данные расходы нельзя. Такая позиция высказывалась и ВАС РФ , который неоднократно подчеркивал, что нарушение иных, не налоговых отраслей не должны влиять на налоговые последствия, за исключением случаев, которые прямо предусмотрены Налоговым кодексом. Однако, чтобы сэкономить свое время и сберечь усилия, регистрацию делать нужно, тем более что процедура эта не сложная. Тем организациям, в которых проверка уже началась, а регистрация договора отсутствует, можно посоветовать незамедлительно направить необходимые для регистрации документы в Роспатент с целью получить оттуда соответствующее уведомление о получении документов. Впоследствии ссылка на то обстоятельство, что шаги, направленные на госрегистрацию договора, налогоплательщиком уже предприняты, могут избавить от дополнительных претензий со стороны проверяющих.

В Гражданском кодексе закреплен принцип исчерпания прав на ОИС. Согласно ему после введения товара, маркированного товарным знаком, в гражданский оборот правообладателем или с его согласия дальнейшая реализация такого товара допускается без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения.

Именно с принципом исчерпания права на товарные знаки и связана отдельная категория налоговых споров. В качестве примера приведу очень показательное судебное дело, где налогоплательщиком использовалась модель разделения сбыта и производства продукции в разных юридических лицах, характерная сегодня для многих организаций .

Итак, иностранная компания - обладатель исключительных прав на товарные знаки по лицензионному договору передает российской компании - дистрибьютору определенные права на товарные знаки. Ставка по данному договору составляет от 4 до 10 процентов в зависимости от товарного знака. У российской компании - дистрибьютора своих производственных мощностей нет, поэтому права на товарные знаки она передает производителю по сублицензионным договорам. Ставка по сублицензионным договорам составляет уже 0,1 процента. Впоследствии 100 процентов произведенной продукции компания-производитель поставляет российской компании - дистрибьютору, который и распространяет ее неограниченному числу покупателей в России.

Что в первую очередь привлекает внимание проверяющих? Конечно, огромная разница в ставках по лицензионным и сублицензионным договорам. Проверяющие приходят к выводу, что лицензионные права дистрибьюторской компании просто не нужны, поскольку фактически права на товарные знаки использует производитель. При этом проверяющие ссылаются на принцип исчерпания прав на товарный знак, указывая, что в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками, вводит производитель на этапе продажи всей произведенной продукции дистрибьютору. Для дальнейшего распространения этих товаров права на товарные знаки дистрибьютору просто не нужны. Таким образом, дистрибьютор в части разницы ставок по лицензионным и сублицензионным договорам несет расходы по уплате роялти в пользу третьего лица (производителя). Кроме того, операции по сублицензированию из-за разницы в ставках являются заведомо убыточными. Исходя из этого, налоговый орган сделал вывод, что расходы на уплату роялти экономически не оправданы и направлены только на занижение базы по налогу на прибыль и НДС, что не соответствует положениям статьи 252 Налогового кодекса.

В данном судебном разбирательстве налогоплательщик проиграл дело в части налога на прибыль, понеся значительные финансовые потери. Налоговики представили все вышесказанное как схему, направленную на уклонение от налогообложения и получение необоснованной налоговой выгоды. Нужно отметить, что налогоплательщик смог отстоять свою позицию в части правомерности учета вычетов по НДС в ВАС РФ . Таким образом, риск по НДС теперь может быть оценен как незначительный, а риск по налогу на прибыль высок.

О.А. Москвитин,
служба Правового консалтинга ГАРАНТ,
заместитель руководителя отдела поддержки пользователей

Как правило, продавцы дисков с программным обеспечением не заключают отдельного письменного лицензионного (сублицензионного) договора со своими покупателями. Это влечет за собой налоговые риски для продавцов, о которых говорится в ряде писем Минфина России (от 21.02.2008 N 03-07-08/36, от 19.02.2008 N 03-07-11/68). Насколько обоснованна позиция финансового ведомства? Согласно статье 1286 передача права использования программы для ЭВМ осуществляется путем заключения лицензионного договора. В момент передачи диска заключения договора, а следовательно, и передачи прав не происходит. Более того, текст "оберточной" лицензии, как правило, связывает пользователя и создателя программы. Но торговец дисками очень часто создателем программы (первым правообладателем) не является. В связи с этим трудно говорить о заключении "оберточного" лицензионного (сублицензионного) договора между продавцом и пользователем. Продавец может выступать лишь представителем правообладателя (посредником). Поэтому полагаем, что для использования льготы, предусмотренной подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, продавцу программ следует разработать сублицензионный договор и заключать его со своими покупателями. Сублицензионный договор должен предусматривать передачу пользователю не только права использования программы "по назначению" (ст. 1280 ГК РФ), но и каких-то других правомочий.

Очень часто у налогоплательщиков возникает вопрос, связанный с тем, нужны ли права на товарные знаки при импорте.

Да, нужны. Поскольку об этом прямо сказано в . Ввоз товаров на территорию Российской Федерации является способом использования прав на товарные знаки . Поэтому для того, чтобы ввезти на территорию России товары, маркированные товарным знаком, необходимо приобрести соответствующие права на товарные знаки. Данная позиция была поддержана и Конституционным Судом РФ в Определении от 22 апреля 2004 года N 171-О, где сказано, что запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию России, направлено на соблюдение международных обязательств нашей страны в области охраны интеллектуальной собственности.

С одной стороны, это аргумент в пользу налогоплательщика. Предположим, что у компании есть лицензионный договор, по которому налоговики пытаются оспорить экономическую обоснованность платежей. Налогоплательщик может ссылаться на то, что он использует права на товарный знак при рекламе соответствующих товаров, поэтому платежи за его использование экономически обоснованы.

С другой стороны, мы видим, что многие налогоплательщики фактически рекламируют чужие товарные знаки (например, официальные дилеры). При этом никаких лицензионных договоров с правообладателем у них нет. Помимо того что здесь присутствуют гражданско-правовые риски, связанные с незаконным использованием чужого знака, нужно помнить еще и о налоговых рисках, поскольку имеет место безвозмездное использование налогоплательщиком имущественных прав на товарный знак. Как мы знаем, получение прав на безвозмездной основе является доходом и облагается налогом на прибыль . А согласно статье 146 еще и объектом обложения НДС.

Учет расходов при налогообложении прибыли

Поговорим о порядке учета расходов на приобретение (создание) объектов интеллектуальной собственности.

Если объект интеллектуальной собственности является НМА, то его стоимость погашается равномерно путем начисления амортизации в течение срока полезного использования . Исключение составляет подпункт 8 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса. В том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают, исходя из условий сделок (при методе начисления) , признаются расходы:

Казалось бы, довольно простые правила, тем не менее судебная практика свидетельствует об обратном. Так, например, налогоплательщику передается неисключительное право на использование программного обеспечения, но на длительный период. Налоговики настаивают на том, что в данном случае платежи, которые плательщик сделал за эту программу, должны учитываться равномерно в течение всего длительного срока использования программы. Налогоплательщик же говорит о том, что он приобретает неисключительное право на программное обеспечение и, соответственно, может списать эти расходы единовременно, руководствуясь статьями 264 и 272 . Судьи поддержали эту позицию, сделав вывод, что поскольку передавалось неисключительное право, то не имеет значения факт его использования в течение длительного периода .

В ряде случаев невозможно определить, какие права мы передаем: исключительные, неисключительные, образуют они НМА или не образуют. Так, например, налогоплательщик приобрел депозитарный бизнес, в том числе и некоторые ОИС: базы данных о клиентах, по определенным коммерческим процедурам и т. д. Все эти расходы были списаны налогоплательщиком единовременно. Налоговики сделали вывод, что фактически здесь приобретен НМА, поскольку права были исключительными. Арбитры же поддержали плательщика, посчитав недоказанным факт исключительности прав. По мнению судей, передаваемая информация была открытой, а значит, ее нельзя расценить как НМА .

Льгота по НДС при передаче прав на ОИС

Передача права на ОИС является объектом обложения НДС . В то же время с 1 января 2008 года по НДС применяется льгота в отношении передачи исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора .

По поводу применения этой льготы Минфин России в 2008 году выпустил массу разъяснений. В первую очередь позитивных для плательщика. Чиновники главного финансового ведомства разрешили не облагать передачу прав на эти ОИС по сублицензионным договорам и по договорам исключительной лицензии . Теперь о письмах, разъяснения в которых не выгодны для налогоплательщика. Минфин России делает вывод, что льгота не распространяется на те случаи, когда передача прав осуществляется на основании не лицензионного договора, а договора купли-продажи , то есть когда программы уже были введены в гражданский оборот и в дальнейшем речь идет только о продаже экземпляра программы.

Многие программы продаются на диске в соответствующей упаковке. Поэтому довольно часто возникает вопрос: нужно ли облагать НДС реализацию программ в товарной упаковке? Распространяется ли льгота на этот случай? И Минфин России, и московские налоговики единогласно заявляют, что нет . Поскольку речь идет о так называемой "коробочной" лицензии, условия которой изложены на самом диске (упаковке). В таком случае лицензионный договор начинает действовать с начала использования лицензионной программы, то есть с момента, когда вы согласились с лицензионным соглашением. По мнению чиновников, так как в момент покупки лицензионный договор еще не заключен, льгота применяться не может. Поспорить с такой позицией можно, так как в ни слова не сказано о том, что лицензионный договор должен быть заключен именно на момент передачи права.

Иногда договоры подчинены иностранному праву. В соответствии с иностранным законодательством договор может и не являться лицензионным. Есть ли здесь основания для льготы по статье 149 Налогового кодекса? По нашему мнению, есть. Ведь в Кодексе говорится о том, что термины, которые в нем используются, должны определяться из действующего российского законодательства. Поэтому если есть договор, подчиненный иностранному законодательству, но мы видим, что в соответствии с российским законодательством он обладает всеми признаками лицензионного договора, то льгота по статье 149 главного налогового документа должна применяться.

Авторский договор и ЕСН

В статье 236 Налогового кодекса прямо определено, что выплаты по авторскому договору являются объектом налогообложения по ЕСН. В то же время не относятся к объекту обложения ЕСН выплаты, производимые в рамках договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Сразу хотелось бы отметить, что с принятием части 4 возникает проблема в трактовке статьи 236 Налогового кодекса. С одной стороны, объектом обложения ЕСН являются выплаты, которые производятся по авторскому договору. С другой стороны, если предмет договора - передача имущественных прав (к которым ГК РФ относит и имущественные авторские права), то выплаты не должны облагаться ЕСН. Возникает вопрос: облагаются ли данные выплаты ЕСН?

Рассмотрим один из возможных вариантов, когда вознаграждение выплачивается напрямую автору. Позиция Минфина России - эти выплаты надо облагать ЕСН. При этом логика такова: главой 24 под авторским договором понимается любой договор, связанный с обращением авторских прав, одной из сторон которого является автор, включая договоры, в которых от имени автора действует третье лицо . Подобная позиция представляется крайне спорной, поскольку непонятно, откуда Минфин России делает такой вывод, ведь глава 24 Налогового кодекса просто упоминает авторский договор, понятие которого с принятием части 4 Гражданского кодекса из законодательства исчезло.

Как видим, внеся изменения в гражданское законодательство, законодатель не внес их в главный налоговый документ. Отсюда и проблема. Судебной практики по этому поводу пока нет. Поэтому предугадать, чем закончится спор с проверяющими, если организация примет решение не облагать выплаты по авторским договорам ЕСН, достаточно сложно. Еще одна ситуация, которая с этим связана, касается того, что авторское право действует и в период жизни автора, и после его смерти (может переходить по наследству). Поэтому платежи могут предназначаться не только самому автору, но и его наследникам. Официальная позиция Минфина России такова: вознаграждение наследникам автора не является выплатой по авторскому договору в смысле главы 24 Налогового кодекса и не облагается ЕСН и пенсионными взносами .

Слушатели спрашивают…

По традиции вторая часть семинара была посвящена ответам на вопросы его участников. Предлагаем вашему вниманию наиболее интересные из них.

В рамках договора на создание и разработку программы для ЭВМ (ст. 1296 ГК РФ) заказчиком получено неисключительное право на использование данной программы. Каким образом следует обосновать и отразить у заказчика расходы на создание программы, в том числе оплату работ подрядчика? Указанный НМА остается на балансе у подрядчика как у правообладателя.

Дело в том, что если мы покупаем неисключительное право на использование программы, то у заказчика НМА не возникает. Ведь НМА - это всегда исключительное право. В самом вопросе указано, что программа остается на балансе у подрядчика, то есть именно он является ее правообладателем. Соответственно, заказчик может отразить расходы, связанные с приобретением программы, единовременно в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Хочется отметить, что выбор для подобных правоотношений договора подряда не очень хорош с точки зрения НДС, так как в соответствии с по договору подряда права на программное обеспечение не передаются, а передаются они в рамках лицензионного договора. Конечно, можно попробовать применить льготу и поспорить с проверяющими, ссылаясь на то, что, если в рамках договора подряда фактически передается право на ОИС, речь идет о смешанном договоре. Однако риск достаточно велик, и судебного разбирательства избежать не удастся.

В данном случае нужно обратиться к части 4 , где прямо сказано, что права на товарный знак возникают только с момента его государственной регистрации. Поэтому если товарный знак нигде не зарегистрирован, то его вообще не существует как такового. Это нужно понимать абсолютно точно. Можно использовать какой-то логотип, можно проставлять его где угодно, на каких угодно товарах, можно его рекламировать. Но никакой правовой охраны данному товарному знаку на территории России предоставлено не будет. Любое лицо может использовать тот же самый логотип, и повлиять на эту ситуацию без соответствующей регистрации невозможно.

Об имеющихся налоговых рисках, связанных с безвозмездным использованием, говорить некорректно, поскольку нет, по сути, самого товарного знака. Что касается обоснованности расходов на рекламу незарегистрированного товарного знака, то вполне вероятно, что проблемы с налоговиками возникнут, если вы будете говорить о расходах на рекламу именно товарного знака. Здесь, скорее, нужно говорить о рекламе самого товара, а логотип, который на него наносится, считать средством индивидуализации этого товара. В таком случае расходы, скорее всего, будут признаны экономически обоснованными.

Может ли лицензионный договор, подписанный в 2008 году, но зарегистрированный в 2009 году, распространять свое действие на 2008 год и служить основанием для принятия к расходам сумм, уплаченных в 2008 году за право пользования товарным знаком в 2008 году?

Вопрос этот очень интересный, так как на практике зачастую между моментом подписания договора и моментом его регистрации проходит немало времени, а платежи по данному договору уже идут. В соответствии с Гражданским кодексом мы можем распространить этот договор на отношения, возникшие до момента его государственной регистрации. Чтобы снизить налоговые риски, можно рекомендовать в договор внести оговорку о том, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента начала производства товаров, маркированных товарным знаком, или, например, с момента начала платежей. Если подобной оговорки в настоящее время нет, то ничто не мешает внести этот пункт сейчас, оформив соответствующее дополнительное соглашение, где будет соответствующим образом изменено условие о вступлении договора в силу.

Л.А. Котова,
заместитель начальника отдела Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций являются в том числе вознаграждения по авторским договорам.
В главе 24 Налогового кодекса под авторским договором понимается любой договор, рассматриваемый в части 4 Гражданского кодекса и связанный с обращением авторских прав, при условии, что одной из сторон такого договора является автор.
Таким образом, по договорам, предусматривающим передачу автором права использования его произведения в установленных договором пределах, налоговая база по ЕСН определяется с учетом расходов, предусмотренных в статье 221 , и с сумм вознаграждений по таким договорам не уплачивается ЕСН в части, подлежащей зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации (п. 3 ст. 238 НК РФ).
В случае же выплаты, например, вознаграждения наследнику имущественных авторских прав, учитывая изложенное, получаемое им вознаграждение не является объектом обложения ЕСН на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса.