Широкое развитие внешнеэкономической деятельности российских предприятий и предпринимателей предопределило усиление роли и значения судебных органов при разрешении международных коммерческих споров. Юрисдикция судов по внешнеэкономическим спорам является предметом регулирования со стороны международного частного права, а именно одной из его важнейших подотраслей - международного гражданского процесса. Предваряя изложение современного подхода к отдельным аспектам международного гражданско-процессуального права, следует подробнее остановиться на понятиях международного процессуального права и международного частноправового спора.
Международное процессуальное право представляет собой отрасль МЧП, состоящую из норм национального законодательства и международных договоров, которые регулируют процессуальные отношения, осложненные иностранным элементом, т. е. международные процессуальные отношения. Объектом международного процессуального права является процедура разрешения международных частноправовых споров в государственных судах и коммерческих арбитражах, поэтому в нем выделяются два правовых комплекса, одновременно выступающие как подотрасли МЧП в целом, - международное гражданско-процессуальное право и международное арбитражно-процессуальное право.
Что же касается понятия международного частноправового спора, то нетрудно заметить, что оно включает три элемента, каждый из которых несет существенную смысловую нагрузку. Термин «спор» указывает на несовпадение волеизъявления сторон правоотношения применительно к реализации их обязательств, составляющих содержание последнего. Спор представляет собой оформленное в виде взаимных притязаний разногласие между сторонами частноправового отношения. Термин «международный», употребляемый в контексте МЧП, отличается от аналогичного термина международного публичного права и означает, что спор включает в себя иностранный элемент, представленный различной государственной принадлежностью спорящих сторон, нахождением объекта спора на территории иностранного государства или возникновением юридического факта, который породил спорное правоотношение, на территории иностранного государства. Термин «частноправовой» означает, что спор между конкретными сторонами следует отнести к категории споров по гражданским и торговым делам. На раскрытии содержания этой категории остановимся более подробно.
В МЧП и особенно в области международного гражданского процесса категория «гражданские и торговые дела» (civil and commercial matters) получила широкое применение. Эта категория употребляется как в международных договорах (например, в Луганской конвенции 2007 г. о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам), так и во внутригосударственном законодательстве разных стран (например, в гражданских и торговых кодексах). Каково же содержание категории «гражданские и торговые дела» в современном МЧП? Принимая во внимание факт функционирования как минимум двух правовых систем, построенных на кардинально различных принципах, - романо-германской системы континентального права и англосаксонской системы общего права, можно утверждать, что общепринятого определения категории «гражданские и торговые дела» не существует.
Данная точка зрения находит подтверждение не только в научной литературе, но и в судебной практике. В этом отношении интерес представляет позиция английских судов. Так, в решении Палаты лордов Великобритании по делу State of Norway"s Application (1988) прямо указывается, что не существует общепринятого понятия и значения категории «гражданские и торговые дела». Подход англосаксонской системы права состоит в том, что гражданские дела включают все вопросы частного права (частноправовые дела) и исключают вопросы публичного права (публично-правовые дела). В категорию последних входят все налоговые и финансовые споры. Мнение Палаты лордов таково, что по вопросам международного гражданского процесса, т. е. по спорам с участием иностранных физических и юридических лиц, юрисдикция английских судов может быть установлена только в том случае, если рассматриваемый спор включается в категорию гражданских и торговых дел как по праву Великобритании, так и по праву соответствующего иностранного государства. Следует отметить, что современное российское право не знает разделения на гражданское и торговое, поэтому в категорию гражданских и торговых дел здесь будут включаться все гражданско-правовые споры частного характера. С этой позиции позиция российского права близка к принципам романо-германской правовой системы.
§1. Понятие, источники и принципы международного гражданско-процессуального права
При всем многообразии подходов к определению правовой природы международного гражданского процесса в науке МЧП выделяются несколько его отличительных признаков, которые в той или иной степени поддерживаются всеми учеными:
1) международный гражданский процесс носит публично-правовой характер, поскольку он представляет собой властную деятельность государственных органов - судов - по отправлению правосудия по трансграничным гражданским делам. Все участники процесса, в том числе иностранные лица, всегда находятся в юридическом подчинении по отношению к судам;
2) несмотря на то что суд каждого государства отправляет правосудие по своим процессуальным правовым нормам, международный гражданский процесс по своему содержанию носит экстерриториальный характер. Это выражается в неизбежной взаимосвязи и взаимозависимости как судебных систем разных государств, так и их правовых систем при рассмотрении каждого трансграничного гражданского дела (применение иностранного права к спорному материальному отношению; выдача судебного поручения о допросе свидетеля, находящегося за рубежом; исполнение на своей территории решения, вынесенного иностранным судом, и пр.);
3) нормы международного гражданского процесса содержатся как в международных договорах, так и в национальном законодательстве каждого государства;
4) конечной целью международного гражданского процесса является разрешение трансграничных споров, а также иных вопросов частноправового характера, относящихся к компетенции государственных судов.
На основании указанных признаков А. А. Мамаев формулирует следующее определение международного гражданского процесса. Международный гражданский процесс - это регулируемая национальным законодательством и международными договорами публично-правовая деятельность государственных судов по отправлению правосудия по трансграничным гражданским делам, носящая экстерриториальный характер и направленная на разрешение трансграничных споров, а также иных вопросов частноправового характера. В этом контексте можно утверждать, что международное гражданско-процессуальное право представляет собой подотрасль МЧП, состоящую из норм национального законодательства и международных договоров, которые регулируют международные процессуальные отношения по рассмотрению государственными судами частноправовых споров, осложненных иностранным элементом.
К источникам международного гражданско-процессуального права относятся акты национального законодательства и международные договоры. Применительно к России в их число входят:
. АПК РФ;
. ГПК РФ;
. Минская конвенция СНГ 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Минская конвенция) в ред. Московского протокола 1997 г. (далее - Московский протокол);
. Кишиневская конвенция СНГ 2002 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция);
. Киевское соглашение СНГ 1992 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (далее - Киевское соглашение);
. Гаагская конвенция 1954 г. по вопросам гражданского процесса (далее - Гаагская конвенция 1954 г.);
. Гаагская конвенция 1961 г., отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (далее - Гаагская конвенция 1961 г.);
. Гаагская конвенция 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (далее - Гаагская конвенция 1965 г.);
. Гаагская конвенция 1970 г. о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (далее - Гаагская конвенция 1970 г.);
. Гаагская конвенция 1980 г. о международном доступе к правосудию (далее - Гаагская конвенция 1980 г.);
. Гаагская конвенция 2005 г. о соглашениях о выборе суда (далее - Гаагская конвенция 2005 г.);
. Луганская конвенция 2007 г. о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам (далее - Луганская конвенция).
Под принципами процессуального права понимают основополагающие правовые идеи, пронизывающие все процессуальные нормы и институты и определяющие такое построение процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений по экономическим спорам и иным делам. В теории процессуальных отраслей права принципы принято классифицировать по такому основанию, как объект регулирования. По этому основанию весь состав принципов арбитражного процессуального права делится на две большие группы: 1) принципы организационные (судопроизводственные), определяющие устройство арбитражных судов и процесса одновременно (например, принцип независимости судей); 2) принципы функциональные, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса (например, принцип состязательности). Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационный, и как функциональный.
Согласно позиции Н. М. Юровой, выделяются семь принципов международного гражданско-процессуального права. Часть из них можно назвать судоустройственными (организационно-правовыми), часть - судопроизводственными (процессуально-правовыми).
1. Принцип независимости и беспристрастности суда. Честность и неподкупность, независимость и беспристрастность судебных органов, целостность судебной системы являются необходимыми условиями для эффективной защиты прав человека и обеспечения отсутствия какой-либо дискриминации при отправлении правосудия. Принцип независимости и беспристрастности закладывает фундамент национального судопроизводства, являясь как международно-правовым стандартом, так и конкретным правилом судоустройства и судопроизводства.
2. Принцип равенства судебных процессов государств. Равенство судебных процессов предполагает, что процессуальные действия, совершенные судом одного государства, будут иметь юридическое значение на территории другого государства. Данный принцип является ведущим, определяющим в сфере международно-правового сотрудничества. Действие этого принципа направлено прежде всего на усовершенствование защиты прав иностранных лиц в гражданском судопроизводстве.
3. Принцип контролируемой множественности процессов. В условиях наличия нескольких производств по одному и тому же спору между теми же сторонами, ведущихся в различных государствах, большое значение приобретает их координация. Для того чтобы производства «не накладывались» одно на другое, судам необходимо обмениваться информацией. Данный принцип предупреждает существование параллельных судебных решений и позволяет избежать конфликта юрисдикций.
4. Принцип процессуального равноправия и состязательности сторон. Лицам, участвующим в деле, обеспечивается равенство как при обращении в суд, так и в процессе судопроизводства при защите их интересов в суде. Исследуя содержательную сторону данного принципа, С. В. Крохалев выводит формулу состязательности, которая предполагает, что каждая из сторон должна иметь возможность представить свои доводы как фактического, так и юридического характера; знать о доводах своего противника и иметь возможность их обсуждения, а также что никакое из письменных объяснений и никакой документ не будут доводиться до сведения судей без их предоставления стороне. Наконец, что никакое обстоятельство фактического либо юридического характера не будет приниматься судом самостоятельно, без предложения сторонам представить их возможные соображения по данному вопросу.
5. Принцип гласности судебного разбирательства. В содержании данного принципа закреплено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на публичное разбирательство дела. Таким образом преследуется цель обеспечения публичного контроля за судебной властью, что позволяет гарантировать справедливое судебное разбирательство.
6. Принцип эффективности средств правовой защиты. Эффективность средств правовой защиты складывается из нескольких составляющих: доступность этих средств для граждан; наличие административных, судебных и общественных форм защиты прав человека; возможность исполнения решений административных, судебных и иных органов по защите прав и свобод человека. Право на судебную защиту реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан. Одним из них является право на обжалование решения суда в вышестоящий суд и в международные судебные инстанции.
7. Принцип диспозитивности. В содержание принципа диспозитивности входят следующие основные элементы:
1) инициирование возбуждения гражданского дела в суде;
2) определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения;
3) распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;
4) постановка вопроса о пересмотре дела в вышестоящих инстанциях и по вновь открывшимся обстоятельствам. Обжалование является правом, но не обязанностью лиц, участвующих в деле;
5) заявление ходатайства о признании и принудительном исполнении решения иностранного судебного органа.
Применительно к международному гражданско-процессуальному праву большое значение имеет нормативный документ рекомендательного характера, подготовленный группой известных ученых-юристов и одобренный Американским институтом права и Административным советом УНИДРУА в 2004 г. Данный документ получил название Принципов международного гражданского процесса АИП/УНИДРУА (далее - Принципы).
Он включает 31 фундаментальный принцип процессуального характера, каждый из которых проиллюстрирован детализированными нормами. Принципы предложены государствам в качестве базы для внутреннего процессуального законодательства и в особенности тех его блоков, чьи правила регулируют процессуальные отношения международного характера. Можно выделить следующие ключевые принципы международного гражданского процесса.
1. Независимость, беспристрастность и квалифицированность суда и судей. Суд и судьи должны обладать независимостью, позволяющей рассмотреть спор в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права. Должность судьи замещается на постоянной основе с учетом критерия разумности. Суд должен быть беспристрастен. Суд должен обладать глубокими юридическим знаниями и опытом.
2. Компетенция по отношению к сторонам. Компетенция суда может быть установлена по отношению к стороне спора:
. когда стороны решили передать спор на рассмотрение в этот суд;
. когда имеется существенная связь между государством суда и стороной, отношением или обстоятельствами спора. Такая связь есть, когда значительная часть отношения или обстоятельства спора локализована в государстве суда; когда ответчик имеет обычное место жительства в государстве суда, если речь идет о физическом лице, либо когда ответчик имеет главное место осуществления деятельности или зарегистрирован в государстве суда, если речь идет о юридическом лице. Эта связь также существует, если имущество, являющееся объектом спора, находится на территории государства суда.
3. Процессуальное равенство сторон. Суд обеспечивает сторонам, предъявляющим требования и возражающим против них, одинаковые процессуальные гарантии. Данное право включает недопустимость любой неоправданной дискриминации, особенно по признаку гражданства или места жительства.
4. Должное извещение и право представить свои объяснения. Все стороны, которые не являются истцами, должны быть извещены об акте, возбуждающем судопроизводство. Суд должен учитывать все фактические обстоятельства и нормы права, на которые ссылаются стороны, и основываться на тех из них, которые являются существенными.
5. Обеспечительные меры. Трибунал может принять обеспечительные меры, когда это необходимо для обеспечения эффективности решения либо для сохранения status quo . Обеспечительные меры принимаются в соответствии с принципом пропорциональности. Сторона, которая потребовала от суда принятия обеспечительных мер, должна возместить расходы другой стороне, против которой вынесено определение, если в дальнейшем суд придет к выводу, что определение не было обосновано.
6. Структура судебного разбирательства. Обычно судебное разбирательство состоит из трех стадий: начальной, промежуточной и заключительной. На начальной стадии стороны должны представить в письменном виде свои требования, возражения и другие утверждения и осуществить раскрытие основных доказательств. На промежуточной стадии суд в случае необходимости проводит заседания для организации судебного разбирательства. Доказательства, не представленные суду ранее, обычно представляются в заключительном слушании, на котором стороны также могут дать свои объяснения.
7. Принцип диспозитивности. Дело возбуждается по требованию стороны; суд не может возбудить дело по собственной инициативе. Принятие заявления судом представляет момент, определяющий течение сроков давности, сроков, относящихся к конкуренции юрисдикций, и других сроков. Объект спора определяется требованиями и возражениями сторон, содержащимися в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление, включающими внесенные изменения.
8. Доступ к информации и доказательствам. Суд и любая сторона, как правило, должны иметь доступ к доказательствам, относимым к спору, на которые не распространяется требование сохранения конфиденциальности. К числу доказательств относятся объяснения сторон и показания свидетелей, заключения экспертов, письменные доказательства и доказательства, которые получены в результате изучения вещей, находящихся в распоряжении суда, или в некоторых случаях в результате физического или интеллектуального освидетельствования человека. Стороны, свидетели и эксперты заслушиваются в соответствии с правом страны суда. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, не принимая во внимание способ их получения или источник их происхождения.
9. Публичность разбирательства. Как правило, судебные заседания, включая те из них, которые посвящены исследованию доказательств и оглашению решения, открыты для публики. После консультаций со сторонами суд, однако, может определить, что некоторые заседания будут полностью или частично закрытыми в интересах правосудия, публичного порядка или уважения частной жизни.
10. Бремя доказывания и убеждение суда. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Факты являются доказанными, если суд разум но убежден в их действительности. Когда сторона имеет в своем распоряжении или под своим контролем относимое доказательство, которое она безосновательно отказывается представить, суд может вывести любые неблагоприятные последствия из данного отказа, относящиеся к тому вопросу, которого касается непредставленное доказательство.
11. Обязанность судьи и сторон по определению норм права и фактических обстоятельств. Суд обязан учитывать все фактические обстоятельства и относимые доказательства для определения юридической базы своего решения, включая те вопросы, которые должны быть разрешены в соответствии с иностранным правом. Как правило, суд непосредственно исследует все доказательства.
12. Судебное решение и мотивы. По окончании судебных прений в как можно более короткие сроки суд выносит письменное решение или решение, зафиксированное в письменной форме. В решении должны уточняться меры, присуждаемые судом, а в случае назначения денежного возмещения - сумма, подлежащая взысканию. В решении должны содержаться ссылки на фактические обстоятельства, нормы права и доказательства, на которых оно основывается.
13. Немедленное исполнение судебных решений. Решение суда первой инстанции, как правило, подлежит немедленному исполнению. Суд первой инстанции или апелляционной инстанции по собственной инициативе или по заявлению одной из сторон может приостановить исполнение судебного решения, в отношении которого подана апелляционная жалоба, если это необходимо в интересах правосудия. Суд может потребовать предоставления гарантий от лица, подавшего апелляционную жалобу, при приостановлении исполнения судебного решения или от другой стороны - при отказе в таком приостановлении.
14. Конкуренция юрисдикций и преюдициальность. При применении правил о конкуренции юрисдикций объект спора определяется требованиями и возражениями сторон, сформулированными в иске и в отзыве на иск, включая внесенные изменения. При применении правил о преюдициальности область ее действия определяется требованиями и возражениями сторон, содержащимися в иске и в отзыве на иск, включая внесенные изменения.
15. Международное юрисдикционное сотрудничество. Суды государства, которое восприняло вышеизложенные Принципы, оказывают содействие юрисдикционным органам любого иностранного государства, если данные органы действуют в рамках судопроизводства, соответствующего этим Принципам. Такое содействие предполагает принятие обеспечительных мер, а также сотрудничество в части исследования, обеспечения и предоставления доказательств.
Под международным гражданским процессом в науке международного частного права понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и государственном арбитраже. В доктрине МЧП в состав этого понятия также традиционно включают международный коммерческий арбитраж и вопросы, возникающие в процессе обеспечения нотариатом и другими государственными органами имущественных и личных неимущественных прав участников международного гражданского оборота.
Ведение гражданского судопроизводства с участием иностранных лиц в Российской Федерации, как и в других странах, осуществляется, как правило, на основе отечественного процессуального законодательства. Этот принцип нашел закрепление, в частности, в ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г. и ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. Поэтому применение в нашей стране иностранных процессуальных норм возможно только в силу прямого указания законов и международных договоров РФ.
Компетенция судов конкретного государства по разрешению гражданских дел с иностранным участием составляет в международном частном праве определение понятия «международная подсудность». Она устанавливается с помощью норм национального законодательства данной страны и международных договоров.
Важно подчеркнуть, что при возникновении спорных отношений в области МЧП с помощью норм о международной подсудности устанавливается не судебный орган, имеющий право разрешить такой спор, а компетенция судебной системы государства в целом в отношении смотрения данной спорной ситуации. Только после подтверждения такой компетенции на основе процессуального законодательства соответствующей страны может быть определена конкретная судебная инстанция, правомочная рассматривать спор, возникший между сторонами. Следует иметь в виду и тот факт, что нормы национального права о международной подсудности очерчивают пределы компетенции только своих собственных судебных органов и не решают вопрос о возможности и способах разрешения споров с иностранным участием в судах других государств.
В связи с этим, можно выделить три этапа последовательного определения подсудности, каждый из которых имеет особое значение. Наиболее сложным из них является первый этап. Его задача заключается в определении компетентной национальной юрисдикции. Возникающие на этом этапе проблемы определяются как возможными разногласиями между заинтересованными в рассмотрении спора лицами, имеющими различную государственную принадлежность, так и разногласиями публично-правового порядка, «ибо всякое государство склонно допускать для своих собственных судов более широкую юрисдикцию, чем оно готово признать за иностранными судами».
Содержание второго этапа состоит в определении системы судебных органов, в которых будет разрешен спор. Его значение обусловлено тем, что установление компетентной национальной юрисдикции еще не дает ответа на вопрос о том, в системе каких судов данного государства (общегражданских, коммерческих и т. д.) должно быть рассмотрено соответствующее дело. Известно, например, что в США существуют две системы судебных органов (суды штатов и федеральные суды), а в ФРГ имеется семь самостоятельных и независимых друг от друга подразделений органов юстиции, деятельность которых не направлена на рассмотрение уголовных дел.
И, наконец, на третьем этапе определяется конкретный судебный орган, которому непосредственно предстоят разрешить спор. Другими словами, в данном случае происходит установление уже не национальной или специальной, а территориальной юрисдикции.
Возвращаясь к вопросу определения международной подсудности, отметим, что в законодательстве различных государств мира существуют значительные расхождения в подходах к разрешению данной проблемы. В доктрине международного частного права выделяются, по меньшей мере, три основные системы установления компетенции национальных судов в отношении рассмотрения споров с иностранным участием:
1) Франко-романская (латинская) система была впервые закреплена в Кодексе Наполеона 1804 г. и впоследствии распространилась на страны, гражданское законодательство которых сложилось под влиянием этого нормативного акта (Франция, Италия и др.)
В рамках данной системы подсудность определяется в зависимости от гражданства сторон.
2)Немецкая система была установлена Германским уложением гражданского судопроизводства 1877 г. и оказала существенное воздействие на право стран континентальной Европы, а также некоторых других государств (например, Японии и стран Латинской Америки).
В данном случае на определение подсудности споров с иностранным участием распространяются правила внутренней территориальной подсудности, и прежде всего подсудности по месту жительства ответчика (в исключительных случаях – истца). Когда ответчиков несколько и они постоянно проживают в различных государствах, право выбора суда по месту жительства одного из них принадлежит истцу. В тех случаях, когда это прямо допускается положениями соответствующих актов национального законодательства, исковые заявления можно подавать не по месту жительства, а по месту пребывания ответчика или истца. В соответствии с немецкой системой международной подсудности домицилий юридического лица определяется, как правило, по месту нахождения его административного центра (правления).
3) Англосаксонская система применяется в большинстве стран общего права (Великобритания, США и др.) В соответствии с этой системой международная подсудность определяется по признаку «присутствия» ответчика в стране суда, который толкуется очень широко.
Так, юрисдикция английского суда над иностранными физическими лицами может быть установлена в том случае, если они находятся на территории Великобритании. Личное присутствие иностранцев на британской территории должно быть добровольным, а не вызванным обманом, шантажом или другими злонамеренными действиями. Вторым слагаемым правомерного установления юрисдикции английского суда над физическими лицами – гражданами других государств является надлежащее вручение судебной повестки или иного документа о возбуждении производства по делу. Такое вручение признается на надлежащим, если документ персонально вручен ответчику истцом, его представителем или послан по почте с соблюдением ряда необходимых процедур.
Что касается юрисдикции английского суда над иностранными юридическими лицами, то она может быть установлена, во-первых, когда они зарегистрированы (инкорпорированы) в Великобритании или, во-вторых, когда они ведут свой бизнес на ее территории.
В нашей стране в соответствии с ч. 3 ст. 25 ГПК РСФСР 1964 г. суды рассматривают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации. При этом вопросы о подведомственности российским судам споров с иностранным участием решаются согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса по аналогии закона на основе правил о внутренней подсудности, предусмотренных ГПК.
Основным среди них является правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика, а также по месту нахождения органа или имущества юридического лица (ст. 117 ГПК). В то же время ст. 118 Кодекса устанавливает, наряду с другими основаниями определения подсудности по выбору истца, что иск к ответчику, не имеющему места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России.
В свою очередь, ст. 119 ГПК определяет, что исключительно российским судам подсудны, среди прочего, дела по искам о праве на строение, об освобождении имущества от ареста, об установлении порядка пользования Земельным участком, если имущество или земельный участок находятся в РФ.
Пункт 6 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. устанавливает, что арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Компетенция арбитражных судов Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц определена в ст. 212 АПК. В соответствии с п. 1 статьи арбитражные суды рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории России. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства считается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. А ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса объявляет местом нахождения юридического лица место его государственной регистрации, за исключениями, предусматриваемыми учредительными документами в ее соответствии с законом.
Арбитражные суды вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц если:
Филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
Ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации;
Иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
По делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;
Иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
По делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец находится в Российской Федерации;
Имеется соглашение об этом между организацией или гражданином Российской Федерации и иностранным лицом.
Дела, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или законного владельца, если это не связано с лишением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения или земельного участка. Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в числе, когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта.
Важно отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 212 АПК дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению, разрешается им по существу, хотя бы в ходе производства в связи с изменением места нахождения лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства.
Согласно п. 2 ст. 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора не заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.
Законодательство и судебная практика Российской Федерации (ст. 120 ГПК, ст. 30 и 212 АПК), как и большинства других государств, допускают так называемую договорную подсудность. В этом случае договоренность, определяющая подсудность, может принимать форму пророгационного илидерогационного соглашения. В первом случае дело, не подсудное суду данного государства, в силу соглашения передается этому суду на рассмотрение. Во втором случае дело, подсудное суду данной страны, передается на рассмотрение суда иного государства.
В юридической литературе отмечается, что при споре по сделке, которая по российскому праву может быть отнесена к сделкам внешней торговли, стороны могут избрать путем соглашения любую подсудность, точно так же, как на основе принципа автономии воли сторон российское законодательство допускает применение по соглашению сторон иностранного материального права.
Свобода волеизъявления сторон, однако, не безгранична Их усмотрением нельзя, например, преодолеть существующие в РФ правила родовой подсудности, то есть направить любой спор в Высший Арбитражный Суд или в Верховный Суд Российской Федерации. Равным образом бессмысленно обращаться к российскому суду, если в государстве, суду которого по правилам распределения компетенции надлежало рассмотреть данное дело, оно отнесено к исключительной подсудности (о собственности на недвижимость и т. п.). В таком случае соответствующее решение российского органа юстиции никогда не будет реализовано.
Нормы, определяющие международную подсудность, нашли свое закрепление не только в национальном законодательстве отдельных государств, но и в ряде международных договоров регионального и двустороннего характера. Особой известностью среди них пользуются положения Брюссельской конвенции о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г., заключенной государствами – членами Европейского экономического сообщества (в настоящее время – Европейского Союза).
Конвенция применяется к гражданским и торговым делам независимо от природы суда, их рассматривающего. Однако она не распространяется на налоговые, таможенные и административные споры. Кроме того, Конвенция не регулирует, вопросы правового статуса и правосубъектности физических лиц, брачно-семейных и наследственных отношений, правопреемства, а также банкротства и коммерческого арбитража (ст.1). Все споры, связанные с толкованием и применением Брюссельской конвенции, передаются на разрешение Суда ЕС. Его решение является обязательным для национальных судов государств-членов.
В соответствии с Конвенцией 1968 г. основной коллизионной нормой и принципом установления юрисдикции суда при разрешении международного коммерческого спора выступает закон местонахождения ответчика (lex domicilii).
Специальный договор о подсудности и исполнение судебных решений был также заключен в 1980 г. в Лугано государствами – членами Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ). Луганская конвенция по своей структуре и содержанию почти полностью повторяет Брюссельский договор 1968 г.
Что касается многосторонних соглашений, затрагивающих вопросы подсудности, которые были заключены странами – членами СНГ, то в их числе следует прежде всего назвать Соглашение о порядке разрешения споров связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г.
В соответствии с положениями ст. 4 этого договоре компетентный суд государства – участника Содружестве Независимых Государств вправе рассматривать споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйственными субъектами или из их отношений с государственными и иными органами, если на территории данного государства – участника СНГ:
а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска. Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств – участников Содружества, cпор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца;
б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;
в) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;
г) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;
д) имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите деловой репутации;
е) находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы) и спор касается заключения, изменения и расторжения договоров.
Компетентные суды государств – участников СНГ рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства – участника Содружества прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.
Вопросы определения международной подсудности, также нашли свое отражение в Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. В соответствии со ст. 20 этого международно-правового документа, поскольку Конвенцией не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из договаривающихся сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды данной страны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды того государства-участника, на территории которого находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных государств-участников, то спор должен рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.
В соответствии с Минской конвенцией суды государств-членов компетентны также в случаях, когда на территории таких стран: а) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика; б) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора; в) имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Исключительная подсудность предусмотрена в Конвенции 1993 г. по отношению к искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество. По этим делам компетентными являются лишь суды по месту нахождения имущества.
Международный гражданский процесс (далее - МГП) - это совокупность вопросов процессуального характера, связанных с Защитой прав иностранных физических и юридических лиц в судах и арбитражах. Термин «международный гражданский процесс» имеет условный характер - слово «международный» имеет то же значение, что и в международном частном праве: оно означает наличие гражданского правоотношения, отягощенного иностранным элементом.
Понятие иностранного элемента в МГП идентично этому понятию в международном частном праве. «Международным» в международном процессуальном праве является не его межгосударственный характер, а поставленные перед этим правом задачи. Международному гражданскому процессу присущи те же черты, что и гражданскому процессу вообще: процесс нацелен на защиту или оспаривание гражданских прав; процесс имеет публичный характер, поскольку связан с реализацией властных полномочии государственных органов. Международный гражданский процесс является формой реализации гражданских прав и осуществляется именно как публичное правоотношение.
В доктрине господствует точка зрения, согласно которой международное гражданское процессуальное право, как и процессуальное право вообще, является частью публичного права. Однако гражданский процесс далеко не всегда характеризуется отношениями власти и подчинения между судом и участниками процесса.
Как и частное право, гражданский процесс защищает права и интересы участников гражданского оборота. Таким образом, гражданский процесс преследует частноправовые цели, пользуясь при этом публично-правовыми средствами. С этих позиций гражданский процесс в принципе трудно отнести к публичному или частному праву; скорее всего, его следует считать самостоятельной правовой категорией. Все сказанное относится, естественно, и к международному гражданскому процессу.
Международный гражданский процесс является частью гражданского процесса как отрасли права, регулирующей деятельность органов юстиции по гражданским делам. Нормы международного гражданского процесса направлены на регулирование международных гражданских правоотношений.
Сферу действия МГП можно определить таким образом:
- Международная подсудность гражданских дел.
- Гражданско-процессуальное положение иностранных частных лиц (физических и юридических), иностранного государства, международных организаций.
- Судебные доказательства в делах с иностранным элементом.
- Установление содержания применимого иностранного права.
- Исполнение иностранных судебных поручений.
- Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений.
- Нотариальные действия, связанные с защитой прав и интересов участников международного гражданского оборота.
- Рассмотрение гражданских дел в порядке арбитража.
- Принудительное исполнение иностранных арбитражных решений.
Предмет МГП можно определить следующим образом: это вопросы национальной юрисдикции, оказания правовой помощи другим государствам, международной подсудности, применения иностранного права, признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений, транснационального банкротства и международной третейской подсудности.
Перечисленные проблемы представляют собой совокупность отдельных специальных вопросов, выделенных из состава национального гражданского процесса как отрасли права по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного гражданского оборота. Таким образом, международный гражданский процесс представляет собой часть национального гражданского процесса, связанного с разбирательством гражданско-правовых споров с иностранным элементом.
Однако при наличии в гражданском процессе иностранного элемента процедура судебного разбирательства значительно усложняется (необходимость получения доказательств из-за границы, передача судебных поручений за рубеж, исполнение иностранных судебных решений). Вследствие всего этого необходимо взаимодействие национальных процессов различных государств, и в определенной степени можно говорить о международном уровне национального МГП.
Наличие иностранного элемента приводит к тому, что международный гражданский процесс оказывается основанным на взаимосвязи различных правовых норм - на взаимодействии национального процессуального права разных государств и международных установлений. Международно-правовая составляющая позволяет говорить о двойственном, полисистемном характере МГП.
Гражданские права могут защищаться или оспариваться в международных судах на основе международных процедур (Страсбургский суд по правам человека, Европейский суд). В подобных случаях в доктрине используется термин «надгосударственное процессуальное право». Однако необходимо учитывать, что исполнение решений международных судов непременно требует участия национальных компетентных органов, применяющих нормы национального процесса.
В российской правовой доктрине международный гражданский процесс долгое время считался частью науки международного частного права и включался в его структуру. Процессуальные проблемы считались элементом международного частного права, поскольку они самым тесным образом связаны с вопросами подлежащего применению права и гражданской правоспособности лиц. Эта точка зрения до сих пор присутствует в отечественной правовой науке, например, высказывание о том, что МЧП регулирует не только гражданские, семейные, трудовые, но и процессуальные отношения иностранных лиц.
Действительно, МЧП и МГП имеют общее происхождение, тесное взаимодействие и взаимозависимость, в обоих случаях преследуется цель сделать иностранное право приемлемым для местного правопорядка. Как и международное частное право, международный гражданский процесс имеет двойственный характер: наличие иностранного элемента, как правило, требует участия в национальном процессе органов иностранного государства, предполагает особую роль международно-правовых норм.
Особую роль в развитии науки международного гражданского процесса, как и международного частного права, играет сравнительное правоведение, поскольку МГП имеет национальный характер.
И МГП, и МЧП обеспечивают специфические правовые интересы; их структура позволяет провести параллель между ними, - например, действие коллизионных и материальных норм, регулирующих отношения с иностранным элементом. Здесь много точек соприкосновения, зачастую направленных на достижение единой подсудности и применимого права. В МЧП и МГП действуют общие материально-правовые, коллизионные и процессуальные институты.
Национальный режим в сфере гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.
Иммунитет государства и его собственности в гражданском праве и процессе. В государствах, чье законодательство устанавливает коллизионный принцип, в соответствии с которым без прямого согласия компетентных органов государства к нему не может быть применено иностранное право, это начало выводится из качества государственного суверенитета. Коллизионный иммунитет государства представляет собой основание такого процессуального принципа, как судебный иммунитет государства и его собственности.
Связь судебных доказательств с материальным правом и коллизионными проблемами. Проблема судебных доказательств в аспекте МГП охватывает вопросы материального права, в связи с которыми возникают коллизионные проблемы.
Процессуальный институт установления содержания иностранного права теснейшим образом связан с применением, толкованием и квалификацией коллизионных норм.
В делах «особого производства» (безвестное отсутствие, ограничение и лишение дееспособности), в делах о расторжении брака, во внесудебных делах об усыновлении (удочерении), опеке и попечительстве вопросы юрисдикции неразрывно связаны с проблемами применимого права.
Применение оговорки о публичном порядке.
Принцип взаимности и право на реторсии.
Однако все это не дает оснований для объединения МЧП и МГП. Международный гражданский процесс ни в коем случае нельзя считать придатком международного частного права. Скорее наоборот, МГП чаще обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежат нормы МЧП именно того государства, чей суд компетентен рассматривать данное дело.
Получается, что международное частное право зависит от международного гражданского процесса, и стороны могут использовать эту зависимость для применения определенного материального права. В доктрине подобное явление называют «покупка суда». В русской литературе XIX в. вообще господствовало представление о международном частном праве именно как совокупности процессуальных правовых норм.
Подобная точка зрения до сих пор свойственна англо-американской доктрине права, которая при решении вопросов международного частного права исходит из процессуальных позиций: если имеется спор с иностранным элементом, то прежде всего необходимо установить, при каких условиях местный суд компетентен рассматривать данный спор. Для стран общего права в принципе характерно объединение вопросов МГП и МЧП в едином законодательном акте, причем приоритет имеют процессуальные положения (Великобритания, ЮАР, США, Австралия, Индия, Канада).
Признание и исполнение иностранных судебных решений также обладают преимуществом по отношению к международному частному праву, поскольку вопросы законной силы и конститутивности решения иностранного суда регулируются международным гражданским процессом, а национальное коллизионное право и примененное на его основе материальное право в данной ситуации не имеют значения. Решение суда - это конкретное применение закона к правовому спору сторон, и только процессуальное признание позволяет достичь желаемого результата.
Взаимосвязь и взаимозависимость МГП и МЧП очевидны, но они являются не приложением, а дополнением друг к другу. Кроме того, международное частное право представляет собой самостоятельную отрасль права, а международный гражданский процесс входит в структуру национального гражданского процесса (согласно наиболее распространенной в настоящее время точке зрения). МЧП и МГП являются самостоятельными и обособленными отраслями права и правовой науки.
Доказательство этой точки зрения можно найти в законодательстве большинства государств. Основным национальным источником международного гражданского процесса является гражданско-процессуальное законодательство, а основным источником международного частного права - гражданский кодекс либо специальный закон о международном частном праве (Россия, Польша, ФРГ, Франция, Испания, Австрия, Япония, Бразилия, Италия, Португалия, Аргентина и др.).
Справедливости ради следует сказать, что в некоторых странах вопросы МГП и МЧП регулируются единым законодательным актом: Акт о международном частном праве Великобритании 1995 г., Закон о международном частном праве и процессе Чехии, Свод законов о конфликте законов США, Закон о международном частном праве Швейцарии, Закон о международном частном праве Венесуэлы.
Следует оговориться, что регулирование проблем МЧП и МГП единым законодательным актом отнюдь не означает их объединения в одну отрасль национального права; тем более не означает включения МГП в МЧП. Такое объединение производится в первую очередь в практических целях: регулирование частноправовых отношений с иностранным элементом производится в формах международного гражданского процесса.
Единая комплексная кодификация норм, относящихся ко всем аспектам международных гражданских правоотношений, представляет собой большое удобство для судей и участников процесса.
Под международным гражданским процессом в науке международного частного права понимается совокуп-ность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже. Термин «международный граж-данский процесс» носит условный характер. Обычно к международному гражданскому процессу относят сле-дующие вопросы:
1) определение подсудности в отно-шении дел, возникающих по гражданским, семейным и трудовым правоотношениям с иностранным, или между-народным, элементом;
2) процессуальное положение иностранных граждан и иностранных юридических лиц в суде;
3) процессуальное положение иностранного государства и его дипломатических и консульских пред-ставителей;
4) установление содержания иностранного права;
5) обращение к иностранным судам с поручениями о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий и исполнение поручений иностранных судов;
6) признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений;
7) совер-шение нотариальных действий;
8) признание иностран-ных арбитражных соглашений;
9) рассмотрение споров в порядке арбитража;
10) принудительное исполнение решений иностранного арбитража.
Вопросы международного гражданского процесса не-разрывно связаны с регулированием самого содержания гражданско-правовых, семейных и иных отношений с иностранным элементом.
Рассматривая дела с иностранным элементом, суды РФ, так же как и в других странах, в принципе приме-няют в гражданских процессуальных вопросах право своей страны. При этом возможны случаи, когда то или иное понятие по российскому законодательству относятся к материальному праву, а по праву какого-либо иностранного государства - к процессу или наоборот. Иностранный закон, как правило, не подлежит применению в российском суде по тем вопросам, которые по новому законодательству считаются процессуальными. И наоборот, то обстоятельство, что данная норма считается в другой стране процессуальной, не препят-ствует ее применению нашим судом, если по российско-му праву она рассматривается как норма материального гражданского права.
Характерный пример: английские сроки исковой дав-ности при наличии отсылки к английскому праву при-меняются российским судом или арбитражем, несмотря на то, что весь институт давности по праву Англии отнесен к процессу. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997 г. стр. 361
В юридической науке, когда говорят об источниках права, имеют в виду формы, в которых выражена та или иная правовая норма.
Источники международного гражданского процесса имеют определенную специфику. В области международного гражданского процесса очень большое значение придается тем правовым нормам и правилам, которые предусмотрены в различных международных договорах и соглашениях.
Основных видов источников в международном гражданском процессе четыре:
1) международные договоры;
2) внут-реннее законодательство;
3) судебная и арбитражная практика;
4) правовой обычай.
Удельный вес видов источников международного гражданского процесса в разных государствах неодинаков.
В доктрине неоднократно указывалось, что основная особенность источников международного гражданского процесса состоит в их двойственном характере. С одной стороны, источниками являются международные договоры, а с другой - нормы законодатель-ства и судебная практика отдельных государств.
Согласно господствующей в нашей доктрине точке зрения, международно-правовая норма применяется к соответствующим отношениям только в результате ее трансформации, то есть преобразования в норму внутри-государственного права. Такая трансформация осуще-ствляется путем ратификации, издания актов о приме-нении международного договора или издания иного внутригосударственного акта. Однако и после их транс-формации эти нормы сохраняют автономный ха-рактер по отношению ко всей системе права данной страны в целом. Поэтому о двойственности источников следует говорить в особом, условном смысле.
Как решается в РФ вопрос о соотношении между-народного договора и внутреннего закона?
Согласно Конституции России 1993 года, общеприз-нанные принципы и нормы международного права и меж-дународные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если между-народным договором Российской Федерации установле-ны иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Такое же правило и в Основах гражданского судопроизводства, ряде других законодательных актов, имеющих отношение к области международного гражданского процесса. Предусматривая возможность расхождения между нормами внутреннего российского законодательства и нор-мами международных соглашений, заключенных РФ, Основы гражданского судопроизводст-ва (ст. 64) устанавливают, что «в тех случаях, когда международным договором или международным согла-шением, в котором участвует РФ, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящих Ос-новах, применяются правила международного договора или международного соглашения».
Это положение подчеркивает значение междуна-родного договора для регулирования соответствующих отношений. В соответствии с распространенной точкой зрения данное положение понимается как норма, кото-рая разрешает коллизию между двумя внутригосударст-венными нормами. Одна из них - какое-либо правило общего характера, содержащееся во внутреннем зако-нодательстве, а вторая - специальное изъятие из нее, вытекающее из заключенного государством междуна-родного договора. Именно этой второй норме отдается предпочтение.
Доктрина не рассматривается у нас в качестве источника между-народного гражданского процесса, что не должно умалять ее зна-чения для разработки и уяснения норм международного гражданского процесса.
В отношениях России с другими странами значение международного договора как источника международного гражданского процесса возрастает. Нормы, сформулирован-ные первоначально в международном договоре, приме-няются в этих отношениях чаще, чем нормы внутрен-него законодательства. Для России как правопреемника Союза ССР сохранили свое действие международные договоры, заключенные ранее СССР. Это относится как к многосторонним, так и к двусторонним договорам. Так, заключенные СССР договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным де-лам - это двусторонние. СССР заключил договоры о правовой помощи с Албанией (1958 г.), Болгарией (1957 и 1975 гг.), Венгрией (1958 г. и протокол 1971 г.), ГДР (1957 и 1979 гг.), Кубой (1984 г.), КНДР (1957 г.). МНР (1958 г.), Польшей (1957 г. и протокол 1980 г.), Румынией (1958 г.), Чехословакией (1957 и 1982 гг.), Вьетнамом (1981 г.) и Югославией (1962 г.).
Договоры систематически обновлялись. Обновление осуществлялось по двум направлениям. В одних случаях старые договоры СССР с этими странами (с Болгарией, ГДР, Чехословакией) заменялись новыми, в других - старые договоры (с Венгрией и Польшей) были сущест-венным образом дополнены специальными протоко-лами.
Россия заключила договоры о правовой помощи с КНР (1992 г.), а также с Азербайджаном. Государства - члены Содружества независимых государств (СНГ) за-ключили 22 января 1993 г. Конвенцию о правовой по-мощи и правовых отношениях по гражданским, семей-ным и уголовным делам.
Цель всех этих договоров состоит в том, чтобы обес-печить взаимное признание и соблюдение имуществен-ных и личных прав граждан одного государства на тер-ритории другого. Договоры строго исходят из принципов равенства и уважения суверенитета каждой страны. В них регулируются отношения по вопросам сотрудни-чества между органами юстиции, правовой защиты, опре-деления и разграничения компетенции судов и примене-ния права, процессуальных прав иностранцев, исполне-ния поручений о правовой помощи, признания и испол-нения решений по гражданским и семейным делам, признания и пересылки документов, выдачи преступни-ков и другим видам помощи по уголовным делам. Таким образом, действует система договоров о правовой помощи, в которых решается целый комплекс вопросов, ка-сающихся сотрудничества органов юстиции и охраны прав граждан.
Договоры о правовой помощи были подписаны с Ираком (1973 г.), Алжиром (1982 г.), Тунисом (1984 г.), Сирией (1982 г.). Народной Демократической Респуб-ликой Йемен (1985 г.), Финляндией (1978 г.), Италией (1979 г.), Грецией (1981 г.), Кипром (1984 г.). Так, договор между СССР и Финляндией о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголов-ным делам подписан 11 августа 1978 г.
Конвенция между СССР и Италией о правовой помо-щи по гражданским делам была заключена 25 января 1979 г. В ней содержатся правила о правовой защите, об оказании правовой помощи, о взаимном признании вступивших в силу судебных решений по гражданским (в том числе семейным) делам, а также решений, касаю-щихся признания отцовства, установления опеки, попе-чительства и усыновления.
Двусторонние соглашения по вопросам гражданско-го процесса СССР имел и с рядом других государств. Это соглашение 1970 года с Австрией (о свободном доступе в суды, порядке исполнения судебных поручений и др.), а также соглашения об исполнении судебных поручений с США (1935 г.), Францией (1936 г.), Бель-гией (1945-1946 гг.), ФРГ (1956-1957 гг.).
Разработкой проектов конвенций в области между-народного гражданского процесса занимается Гаагская конференция по международному частному праву. Пер-вая ее сессия была созвана правительством Нидерландов в Гааге в 1893 году по инициативе известного голланд-ского юриста Т. М. Ассера. В ней участвовали 13 евро-пейских государств, включая Россию. Наиболее значительными из документов, принятых на сессиях конференции начи-ная с 50-х годов, являются Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 года (СССР при-соединился в 1966 г.); Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года; Конвенция о сборе за грани-цей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года; Конвенция об облегчении доступа к правосу-дию за границей 1980 года, Гаагская конвенция от 15 апреля 1958 г. о признании и исполнении решений об алиментах в пользу детей; Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов от 10 мая 1952 г. и др. С конвенциями по процессуальным вопросам тесно связана Конвенция, отменяющая требование легализа-ции иностранных официальных документов 1961 года. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997 г. стр. 55
Из многосторонних конвенций следует назвать Конвенцию стран ЕЭС о меж-дународной подсудности, признании и исполнении реше-нии по гражданским и торговым делам и об исполнении публичных документов от 27 сентября 1968 г., вступив-шую в силу 1 февраля 1973 г. (на 1 января 1975 г. в ней участвуют Бельгия, Франция, ФРГ, Италия, Люксембург и Нидерланды). Конвенция создает для стран - членов ЕЭС единое регулирование вопросов международной подсудности и признания иностранных судебных решений по имущественным спорам; на дела о личном статусе, об имущественных отношениях супругов и наследственные дела действие конвенции не распространяется.
Действует также значительное число разного рода двусторонних соглашений. По вопросам торгового арбитража имеется ряд со-глашений. Важнейшие из них - Ныо-Йоркская конвен-ция о признании и приведении в исполнение иностран-ных арбитражных решений 1958 года и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года. РФ - участница этих соглашений. В 1975 году была заключена Межамериканская Конвенция о международном коммерческом арбитраже.
Европейская конвенция о государственном иммуни-тете 1972 года вступила в силу в 1976 году (в 1992 г. действовала для Австрии, Бельгии, Великобритании, Кипра, Нидерландов, Швейцарии, ФРГ).
Теперь рассмотрим внутреннее российское законодательство как один из основных источников международного гражданского процесса.
Важнейшим источником в области международного гражданского процесса является Конституция РФ (Основной закон). В Конституции есть специальная глава, посвя-щенная внешней политике государства. Ряд положений Конституции касается международного права и между-народных договоров (о добросовестном выполнении обязательств, общепризнанных принципов и норм между-народного права, о международных нормах, относящих-ся к правам человека).
В Конституции РФ содержатся положения о том, что РФ гарантирует своим гражданам защиту и покрови-тельство за ее пределами, о правах и обязанностях ино-странных граждан и лиц без гражданства в РФ.
Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 года определяют гражданские процессуальные права иностранных граждан, иностран-ных предприятий и организаций, а также лиц без граж-данства (ст. 59, 60); устанавливают правила о предъявле-нии исков к иностранным государствам и юрисдикции в отношении аккредитованных в стране дипломатических представителей иностранных государств (ст. 61); содер-жат правила об исполнении судебных поручений иност-ранных судов, о порядке обращения советских судов с поручениями к иностранным судам (ст. 62) и об испол-нении решений иностранных судов и арбитражей (ст. 63).
Указами Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1977 г. и 9 октября 1979 г. в Основы гражданско-го судопроизводства были внесены дополнения и изме-нения. В Основы дополнительно включено правило об определении подсудности судам гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и орга-низации, а также по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей (ст. 60). Были внесены некото-рые изменения в ст. 4 (о рассмотрении в судах дел с участием иностранцев) и в ст. 60 (в отношении права обращения в суды и процессуальных прав лиц без граж-данства).
В Российской Федерации основным законодательным актом в об-ласти международного гражданского процесса явля-ется Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в котором в разделе VI (ст. ст. 433 - 438) разрешаются вопросы гражданских процессуальных прав ино-странцев и лиц без гражданства, предъявления исков к иностранным государствам, судебных поручений и ис-полнения решений иностранных судов и арбитражей и вопросы действия международных договоров по вопро-сам процесса.
Некоторые вопросы разрешены в Семейном кодексе РФ (например, нормы, касающиеся признания иностранных решений о расторжении брака и междуна-родной подсудности по делам о разводах).
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 в главе XXI (« Применение нотариусом норм иностранного права. Международные договоры») содержат нормы, затрагивающие поло-жение иностранцев и лиц без гражданства в РФ, применение иностранного права, исполнение поручений ино-странных учреждений юстиции и обращение нотариальных контор РФ с поручениями к иностранным учреждениям юстиции, обеспечение дока-зательств, требующихся для ведения дел в иностранных государствах, и некоторые другие вопросы.
В основу Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Текст Закона опубликован в "Российской газете" от 14 августа 1993 г., Ведомостях съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г., № 32. ст. 1240 положен Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 21 июня 1985 г.) // Текст типового закона официально опубликован не был
Нормы международного гражданского процесса со-держатся в ряде специальных актов, например в Поло-жении о дипломатических и консульских представитель-ствах иностранных государств на территории СССР, ут-вержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г., в Кодексе торгового морепла-вания СССР (например, ст. 16 о подсудности) и других, а также в актах, принятых во исполнение заключенных СССР и Российской Федерацией соответствующих международных договоров: Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей», затрагивающем вопрос об исполнении в СССР решений судов стран - участниц Гаагской конвенции от 1 марта 1954 г. по вопросам гражданского процесса. 21 июня 1988 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ «О признании и исполнении в СССР реше-ний иностранных судов и арбитражей» и постановление «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам».
Вышеперечисленные нормы воспроизводятся в Гражданском процес-суальном кодексе России и кодексах других стран СНГ.
Действует также Инструкция «О порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о по-рядке обращения за правовой помощью к этим учрежде-ниям», утвержденная Министром юстиции СССР 28 фев-раля 1972 г., и постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. «О вопросах, связанных с выполнением судебными органами договоров с иностран-ными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» (в редак-ции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.).
Многие из приведенных положений Основ и других основополагающих актов в рассматриваемой области закрепляют выработанные многолетней практикой на-чала. Введение их в законодательство имеет большое значение для регулирования процессуальных вопросов, возникающих по делам с иностранным элементом. Тем не менее, в законодательстве еще существуют некоторые пробелы. Это касается, например, норм о международ-ной подсудности, признании иностранных решений. Вос-полнение этих пробелов достигается применением об-щих указаний закона об аналогии права (ст. 12 Основ гражданского судопроизводства) .
В других странах нормы международного граж-данского процесса большей частью содержатся также в гражданских процессуальных кодексах, например в ФРГ, где действует германский Устав гражданского судопро-изводства 1877 года (с рядом изменений он введен в действие с 1950 года).
Во Франции малочисленные нормы ГПК по этим во-просам дополняются несколькими нормами гражданско-го кодекса. Итальянский ГПК 1940 года решает вопросы международной подсудности, признания и исполнения иностранных судебных решений, оказания правовой по-мощи и некоторые другие.
В США отдельные вопросы международного граж-данского процесса отражены, как и коллизионные проб-лемы, в Своде законов о конфликте законов (Restate-ment) (см. Общую часть, с. 89). Некоторые вопросы разрешены в законе об усовершенствовании судебной процедуры в отношении представления и удостоверения документов и получения доказательств по гражданским делам с иностранным элементом, принятом 3 октября 1964 г. (закон регулирует в основном порядок исполне-ния американскими судами поручений иностранных су-дов, а также порядок представления и допустимость некоторых видов доказательств; в связи с этим актом изменены и дополнены некоторые статьи разд. 18 и 28 Свода законов).
В Англии среди немногочисленных отдельных законо-дательных актов в рассматриваемой области может быть назван Акт о решениях иностранных судов 1933 года, регулирующий признание и исполнение иностранных су-дебных решений.
При обновлении и систематизации законодательства в области международного частного права вопросы меж-дународного гражданского процесса обычно не затраги-ваются. Например, в Португалии ГК, введенный в дейст-вие в 1967 году и подробно регулирующий вопросы международного частного права, не затронул вопросов международного гражданского процесса. Эти вопросы отражены в гражданских процессуальных кодексах. Так, вступивший 1 февраля 1968 г. в действие гражданский и торговый процессуальный кодекс Аргентины содержит нормы об обеспечении судебных расходов, о междуна-родной подсудности, правовой помощи, признании и ис-полнении иностранных судебных решений.
Вместе с тем следует отметить, что составленные в некоторых странах проекты законов о международном частном праве включают и нормы международного граж-данского процесса. Проект бразильского закона «О при-менении правовых норм» содержит специальный раздел, трактующий проблемы международной подсудности, обеспечения судебных расходов, доказывания, признания и исполнения иностранных судебных решений, установ-ления содержания иностранного закона и др. Проект закона о международном частном праве Венесуэлы 1963 года также включает правила международного гражданского процесса, в частности нормы о междуна-родной подсудности.Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Том 3, Международный гражданский процесс, М., «Юрид. лит.», 1976 стр. 30
Незначительное количество законодательных норм в ряде стран Запада в области международного гражданского процесса связано с тем значением, какое имеет в этих странах третий вид источников международного част-ного права - судебная и арбитражная практика. Под судебной практикой понимаются проводимые в решениях взгляды судей на какой-либо правовой вопрос, имеющие руководящее значение при решении судами аналогичных вопросов в дальнейшем. Этот источник характерен для ряда государств, причем в некоторых из них он является основным источником права. Такое положение сущест-вует в Великобритании и частично в США. В Великобри-тании действует система судебных прецедентов, то есть вынесенных ранее руководящих судебных решений, вы-являющих действующее право и формулирующих его.
Система прецедентов в этих странах имеет, таким образом, решающее значение.
Подводя итог данному вопросу, необходимо подчеркнуть, что в России судебная практика вообще не рассматри-вается как источник права. Источником права в РФ явля-ется закон. Суд в России не создает правовых норм, а это говорит о том, что судебная практика не является и источником международного частного права. Поэтому так велико значение судебной и арбитражной практики для толкования норм в процессе их применения.
Понятие и предмет международного гражданского процесса
1. Понятие международного гражданского процесса (МЦПр). Под международным гражданским процессом в доктрине международного частного права понимается.
И - совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде;
II - урегулированная законом деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров, вытекающих из гражданских отношений, осложненных "иностранные" элементом;
III - совокупность правовых норм и международно-правовых принципов, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения по существу споров, вытекающих из частноправовых отношений с "иностранные" элементом (в данном случае международный гражданский процесс отождествляется с международным гражданским процессуальным правом).
Термин "международный гражданский процесс" (англ.: cross-border litigation - дословно: "трансграничный процесс") не имеет легального определения ни во внутреннем законодательстве государств, ни в международных правовых документах. Поэтому уже стало традицией указывать в учебниках и пособиях по международному частному праву на то, что этот срок является условным.
Международный гражданский процесс регулирует порядок осуществления судопроизводства в национальных государственных судах, - в отличие от производства в международных судебных и арбитражных учреждениях. Предметом регулирования международного гражданского процесса, так же как и внутреннего гражданского процесса, являются гражданские процессуальные отношения, которые возникают между судом и другими участниками процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам. Однако определение "международный" в названии процесса указывает на специфичность категории судебных споров, которые рассматриваются. Эта особенность заключается в том, что спорные материальные правоотношения, которые являются предметом спора, связанные с правопорядком двух и более государств, то есть, по терминологии Закона Украины о Мчп, содержат "иностранный" элемент. Наличие в спорном материальном правоотношении "иностранный" элемента предопределяет особые процессуальные вопросы, которые не являются характерными для внутреннего гражданского процесса, - это, в частности, возможность применения процессуальных норм международных договоров, необходимость толкования иностранного материального права, применение взаимности и оговорки о публичном порядке, решение конфликта (коллизий) юрисдикций, необходимость получения доказательств из другого государства, направления поручений за границу, а также исполнения судебного решения в другой юрисдикции.
2. Место МЦПр в системе права. Несмотря на то, что вопросам международного гражданского процесса посвящено немало научных трудов, в юридической доктрине не сложилось однозначного понимания МЦПр и определение его места в системе права. По нашему мнению, этому способствует два фактора: во-первых, это разбросанность норм МЦПр среди источников различных отраслей права, во-вторых, сохранение до сих пор традиции изучения МЦПр в рамках нескольких учебных дисциплин (международного частного права, гражданского процессуального права, международного и европейского права).
Итак, на сегодня в юридической науке существует три основных подхода относительно определения места МЦПр в системе права:
I - МЦПр является составной частью национального процессуального права (Г. К. Дмитриева, М. И. Штефан). Согласно этой концепции отношения, которые составляют предмет МЦПр, регулируются соответствующими главами ГПК каждого государства, и при рассмотрении и разрешении гражданских дел с "иностранные" элементом, наряду со специальными дополнительными, действуют общие правила гражданского судопроизводства, а наличие "иностранный" элемента в гражданском процессе не вносит никаких принципиальных изменений в способах его правовой регламентации.
II МЦПр является составной частью Мчп. Эта концепция разрабатывается уже на протяжении длительного периода времени представителями науки Мчп и освещается в большинстве учебников по курсу Мчп. Так, Г.К. Матвеев зачисление норм МЦПр к сфере Мчп объяснял тем, что "с методологической точки зрения вопрос правоспособности иностранцев и вопрос МЦПр удобнее исследовать и преподавать в комплексе с коллизионными нормами" (Матвеев Г. К. Предмет, система и задачи международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1978. - М, 1980. - С. 287). Н. 1. Маришева выделил пять факторов, определяющих принадлежность вопросам МЦПр к сфере Мчп: 1) немало вопросов МЦПр связано с проблемами гражданской правоспособности иностранца, гражданской правосубъектности иностранного государства, коллизии законов; 2) проблемы судебных доказательств в аспекте МЦПр затрагивают и вопросы материального права; 3) в МЦПр встает вопрос порядка установления иностранного закона, однако этот вопрос рассматривается в курсе коллизионного права;
4) вопросы юрисдикции (в частности, по делам особого производства) тесно связаны с вопросами права, подлежащего применению;
5) положения договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам отражают многообразие связей между коллизионными вопросами и вопросами подсудности (Эха Л. А., Марышева H. И. Международный гражданский процесс. - М., 1975. - С. 11-12). Авторы современных учебников по Мчп продолжают развивать эту концепцию определения правовой природы МЦПр. Например, /. В. Гетьман-Павлова подчеркивает, что в определенной степени Мчп зависит от МЦПр, и стороны могут воспользоваться этой зависимостью для применения материального права в доктрине подобное явление называют forum shopping (Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2011. - С. 477). Л.П. Ануфриева определяет, что объединение соответствующих общественных отношений в рамках одной отрасли права - Мчп - происходит по критерию общности объекта, которым выступают отношения, связанные с правопорядками различных государств; если в рамках институтов Особенной части Мчп имеет место выбор между правом нескольких государств, то в МЦПр происходит выбор между несколькими юрисдикциями (Ануфриева Л. П. Международное частное право. Том 3. - М.: БЕК, 2001. - С. 280).
Весомым подтверждением концепции МЦПр как составной части Мчп является развитие законодательства. Так, законодательные акты о Мчп, принятые во многих государствах мира в конце XX - начале XXI веков, содержат отдельные главы, посвященные детальному урегулированию вопросов МЦПр (см., к примеру, законы о Мчп Бельгии, Великобритании, Грузии, Италии, Македонии, Турции, Венгрии, Украины, Швейцарии).
III МЦПр является самостоятельной отраслью права. Это самая молодая концепция определения места МЦПр в системе права, суть которой отражена, в частности, в трудах Н.М. Юровой, Есть. А. Осавелюк, Г.Ю. Федосеевой. Считается, что выделение МЦПр обусловлено объективной реальностью - с одной стороны, увеличением количества гражданских процессуальных отношений, которые регулируются нормами МЦПр, а с другой - тенденциями по увеличению объема правового материала по вопросам МЦПр и усилением роли международно-правовых источников.
3. Вопросы, которые относятся к МЦПр. Автор первой объемной отечественной монографии по вопросам МЦПр, которая вышла в свет еще в 1919 г., - 7! М. Яблочков - определил такое круг вопросов, регулируемых международным гражданским процессуальным правом: процессуальная правоспособность иностранцев; компетенция судов; право, регулирующее порядок представления и оценки доказательств по делам с участием иностранцев, а также исполнения судебных решений (Яблочков Т. Г Курс международного гражданского процессуального права. - Труды по международному частному праву. - М.: Статут, 2009. - С. 50). С тем указанное круг вопросов расширился, и современный МЦПр охватывает следующие институты:
1. Правовой статус иностранных граждан и юридических лиц в гражданском процессе.
2. Правовой статус иностранного государства, его дипломатических представительств, а также международных организаций в гражданском процессе.
3. Подсудность гражданских дел с "иностранные" элементом.
4. Судебные поручения при обращении в иностранных юрисдикционных органов в отношении вручения судебных документов, сбора доказательств и получения информации об иностранном праве (институт правовой помощи).
5. Признание иностранных документов судом, который решает конкретную гражданское дело.
6. Обеспечительные (превентивные, охранные) меры.
7. Признание и исполнение иностранных судебных решений.
В современной доктрине международного частного права существует критическое отношение к ограничению предмета МЦПр исключительно вышеуказанными вопросами. Ведь такой подход неизбежно приводит к тому, что из поля зрения выпадает много важных проблем, которые также требуют урегулирования и поэтому должны быть причислены к сфере МЦПр. Поэтому обосновывается введение в системы МЦПр также: производства в международных третейских судах, функционирования специальных международных органов по разрешению особых категорий международных споров, деятельность судебных органов по правам человека, статус международных документов, которые направлены на регулирование международной гражданской процедуры, механизмы альтернативного разрешения споров, а также порядок имплементации международно-правовых норм в национальный гражданский процесс (Актуальные проблемы международного гражданского процесса. Материалы конференции / под ред. С. В. Бахина. - СПб., 2003. - С. 3).
