Курсовая работа: Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. Ст.169 ук следует отграничивать от ст.285 ук

1. Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

2. Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, -
наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением частей третьей - шестой статьи 171.1, статей 174, 174.1, 178, 180, 185-185.6, 191.1, 193, 194, 198, 199, 199.1, 200.1, 200.2, 200.3, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей.

Комментарий к статье 169 УК РФ

1. Объективная сторона преступления описана с помощью следующих альтернативных действий и бездействия должностного лица.

К числу действий закон относит:

1) неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица. Законный отказ возможен только в случаях:

а) непредставления документов, необходимых для государственной регистрации;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Отказ должен быть сделан в письменной форме в тот же срок, что и решение о регистрации (по общему правилу в срок не более пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган);

2) неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на право осуществления определенной деятельности. Законным отказ может быть, если:

а) документы, представленные соискателем лицензии, содержат недостоверную или искаженную информацию;

б) принадлежащие соискателю лицензии или используемые им объекты не соответствуют лицензионным требованиям и условиям, необходимым для осуществления соответствующего вида деятельности.

Решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии, как правило, должно быть принято в течение 45 дней с момента предоставления всех необходимых документов;

3) ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы означает дискриминационный подход к различным субъектам экономической деятельности. Оно может выражаться в запрете выдачи лицензий на определенный вид деятельности всем, за исключением муниципальных унитарных предприятий, и т.д.;

4) ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица. Закон не конкретизирует виды вмешательства; следовательно, они могут быть любыми, но обязательно не основанными на действующем законе (например, установление предельного объема производства или сбыта продукции).

2. Рассматриваемое преступление может быть совершено путем уклонения от государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо от выдачи специального разрешения (лицензии). В этом случае оно будет считаться оконченным с момента истечения сроков, установленных для регистрации или выдачи лицензии, при условии наличия законных оснований для совершения этих действий.

3. Обязательным признаком объективной стороны является способ - использование должностным лицом своего служебного положения, т.е. тех полномочий, а также авторитета, которыми он обладает в силу занимаемой должности, для совершения преступления.

4. Субъект преступления специальный - должностное лицо (см. примечание 1 к ст. 285 УК).

5. Уголовная ответственность усиливается, если воспрепятствование законной предпринимательской деятельности продолжается после судебного решения, определившего неправомерность действий должностного лица (ч. 2). Субъектом этого преступления может быть и другое должностное лицо. Необходимо лишь, чтобы оно знало о наличии соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу.

6. Крупный размер выражается как в виде реального материального ущерба, так и, главным образом, в виде упущенной выгоды. В сумме он должен превышать 1 млн. 500 тыс. руб.

7. Вина должностного лица по отношению к причиненному его действиями ущербу может быть как умышленной, так и неосторожной.

Другой комментарий к статье 169 Уголовного Кодекса РФ

1. Диспозиция настоящей статьи носит бланкетный характер, т.е. для правильного понимания ее смысла необходимо обратиться к иным нормативным актам. В частности, понятие законной предпринимательской деятельности дается в ст. 2 ГК РФ: "Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работы или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".

В статье сказано о воспрепятствовании не только законной предпринимательской деятельности, но и иной деятельности. Как представляется, было бы лучше ограничиться рамками предпринимательской деятельности, а об ином объекте охраны вести речь в других статьях Кодекса. Вместе с тем под иной следует понимать любую законную деятельность, а не только сферу экономической деятельности.

2. Непосредственный объект преступления - законные права и интересы субъектов предпринимательской и иной деятельности.

Такими субъектами признаются индивидуальные предприниматели либо юридические лица.

Индивидуальным предпринимателем в соответствии со ст. 23 ГК следует признать гражданина, который самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность и зарегистрирован в таком качестве государством.

Юридическим лицом в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Следует признать, что деятельность юридических лиц может быть разной: коммерческой, некоммерческой, политической, благотворительной и т.п.

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 данной статьи, характеризуется деянием с формальным составом, т.е. момент окончания связан с выполнением либо невыполнением определенных действий, которые могут быть совершены в одной из следующих семи форм: неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица; уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица; неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу; уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу; ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица; ограничение самостоятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица; иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Неправомерный отказ в регистрации охватывает обширный спектр действий. В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГК юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Данное государственной регистрацией, в том числе для коммерческих организаций, фирменное наименование включается в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Что касается граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, то ст. 23 ГК также обязывает их пройти государственную регистрацию в качестве такового.

Исходя из смысла данного законоположения, под отказом следует понимать действия или бездействие должностного лица соответствующего органа исполнительной власти, которые могут выражаться: в непринятии пакета учредительных документов от указанных субъектов; в отказе внести их в регистрационный реестр; в невыдаче им регистрационного свидетельства; в других действиях, которые нарушают условия и порядок государственной регистрации, предусмотренные Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 19 мая 2010 г.) (СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431).

Должностное лицо соответствующего органа должно довести отказ до индивидуального предпринимателя или представителя регистрируемого юридического лица.

Вместе с тем не всякий отказ следует считать неправомерным. Так, например, отказ должностного лица зарегистрировать юридическое лицо или гражданина в качестве индивидуального предпринимателя по причине нарушения ими установленного действующим на территории Российской Федерации законодательством порядка сдачи учредительных или иных документов должен быть признан правомерным. Но при этом регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Неправомерным отказ должен быть признан только в том случае, если он имел место в нарушение положений ст. ст. 23 и 51 ГК, а также норм Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ред. от 28.07.2012).

Несколько иначе обстоит дело с регистрацией кредитных коммерческих организаций. Статья 12 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 29.06.2012) устанавливает, что Банк России осуществляет государственную регистрацию кредитных организаций и ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций. Статья 16 данного Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для правомерного отказа в государственной регистрации кредитной организации. Соответственно, отказ по любым иным основаниям должен быть признан неправомерным.

Уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица означает более завуалированную форму отказа в государственной регистрации. Оно может находить свое выражение в следующем: должностное лицо может выполнять тот же комплекс действий, что и при отказе в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, но об этом никто из заинтересованных лиц не информируется либо аргументы являются явно надуманными; должностное лицо незаконно и неоднократно продлевает сроки регистрации, умышленно утрачивает представленные документы либо иным образом затягивает процесс.

Неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности противоречит положениям ст. 49 ГК, в соответствии с которой установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, можно заниматься на основании специального разрешения (лицензии). Основным правовым актом, определяющим перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия), и порядок лицензирования, является Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от 28.07.2012) (СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3430).

Кроме того, в части, не противоречащей названному Закону, сохраняют свою силу указы Президента и постановления Правительства РФ, регулирующие порядок и устанавливающие органы, осуществляющие лицензирование отдельных видов деятельности. Лицензия представляет собой официальный документ, который разрешает осуществление указанного в нем вида деятельности в течение установленного срока, а также определяет условия его осуществления.

Отказ в данном случае может выражаться, например, в следующем: под надуманными предлогами или без объяснения причин не принимаются документы, необходимые для получения специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности; не совершаются необходимые бюрократические действия по внесению в соответствующий реестр записи о выдаче заинтересованным лицам специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности; лицензия не выдается без уважительных причин, без официального уведомления.

Основанием для отказа в выдаче лицензии являются: а) наличие в документах, представленных заявителем, недостоверной или искаженной информации; б) отрицательное экспертное заключение, установившее несоответствие условиям, необходимым для осуществления соответствующего вида деятельности, и условиям безопасности.

Уведомление об отказе в выдаче лицензии представляется заявителю в письменном виде в трехдневный срок после принятия такого решения с указанием причины отказа.

Уклонение от выдачи лицензии может выражаться в следующем поведении должностного лица соответствующего органа: оно может выполнять тот же комплекс действий, что и при отказе в регистрации, никак не аргументируя свое поведение либо вообще не информируя об этом заинтересованных лиц (индивидуального предпринимателя или представителя коммерческой организации); оно может неоднократно требовать представления документов, которые не входят в перечень, определенный законом; оно бездействует под любым иным надуманным основанием либо умышленно утрачивает документы.

Рассмотрение заявления по существу с принятием решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии должно происходить в течение 60 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами.

Под ограничением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы следует понимать любые действия должностных лиц, которые также существенно сужают сферу, предоставляемую действующим законодательством для удовлетворения интересов и прав субъектов предпринимательской и иной деятельности.

Это, в том числе, и умышленное создание условий, которые делают невозможным осуществление указанной в законе деятельности. Такие действия могут быть связаны с нарушением или устранением конкуренции, с отказом государственных учреждений от кредитования индивидуальных предпринимателей и т.п. В этом случае требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ.

Незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица предполагают различные действия, которые в той или иной степени лишают перечисленных субъектов возможности действовать в полном объеме своих прав и полномочий, ставят под бюрократический контроль принятие ими важных решений. Например, принуждение к расторжению договоров по надуманным основаниям, навязывание невыгодных условий кредитования, рекомендации по принятию в штат нужных людей и т.д.

4. Субъективная сторона преступления по ч. 1 данной статьи характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает противоправность своих действий и желает совершить их в той или иной форме. Мотивы и цели совершения преступления не являются обязательными признаками, но учитываются при назначении наказания. При наличии в действиях виновного признаков должностного преступления (взяточничество, злоупотребление или превышение должностных полномочий и др.) требуется квалификация по совокупности.

5. Субъект преступления специальный. Это должностное лицо, использующее свое служебное положение. О понятии и признаках должностного лица см. комментарий к ст. 285 УК.

Часть 2 ст. 169 УК предусматривает ответственность за те же деяния, но при наличии одного из следующих квалифицирующих признаков: совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта; причинившие крупный ущерб.

Первый квалифицирующий признак означает, что виновный, несмотря на имеющееся судебное решение, обязывающее его не воспрепятствовать законной деятельности, вновь совершает одно из указанных в ч. 1 настоящей статьи действий или бездействие. Судебное решение должно быть не отмененным, вступившим в законную силу и иметь отношение к предмету обжалования. Истцом выступает индивидуальный предприниматель либо представитель юридического лица. Судебными органами, вынесшими решение, могут быть как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды. В данном случае виновное должностное лицо подлежит ответственности только в том случае, если ему заранее было известно о наличии судебного решения и оно вновь осуществляет воспрепятствование. Деяние виновного в данном случае посягает еще и на отношения правосудия, т.е. в его действиях налицо идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169 и ст. 315 УК. Субъективная сторона характеризуется при этом виной в форме прямого умысла.

Второй квалифицирующий признак характеризует материальный состав преступления. Он означает, что деяние должностного лица находится в причинной связи с причиненным ущербом, размер которого в настоящее время законодательно определен. В примечании к комментируемой статье указывается, что крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере в статьях главы 22 УК, за исключением ст. ст. 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198 - 199.1 УК, признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. рублей, особо крупным - 6 млн. рублей.

Такое решение законодателя следует поддержать, так как ранее было много споров по поводу содержания этого оценочного понятия.

По воле законодателя действия виновного могут быть квалифицированы по двум квалифицирующим признакам сразу. Субъективная сторона в указанном материальном составе характеризуется умышленной формой вины.

В законодательстве России предусмотрена ответственность для должностных лиц, которые препятствуют предпринимателей в их стремлении организовать свой бизнес или открыть предприятие. В ст. 169 УК РФ чётко прописано какие действия недопустимы для открывающихся организаций, так и при вмешательстве в дела действующих компаний.

Преследованию подлежат должностные лица государственных контролирующих структур за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности.

Законодатель чётко разграничивает деяния, которые обычно признаются преступным посягательствам на права и свободы предпринимателей:

Отказывают регистрировать юридическое лицо, когда такой отказ не подкреплён нормативным правовым обоснованием.
Затягивание проведения вышеописанной процедуры.
Невыдача разрешительных документов на осуществление лицензируемых разновидностей деятельности, равно как и препятствование в оформлении бумаг.
Любые ограничительные действия в отношении коммерческих предприятий одной из организационно-правовой формы (ИП, ООО, ПАО, ЗАО).
Притеснение самостоятельности такого субъекта гражданского оборота или вымешивание в его работу.

Для квалификации посягательства по 169 статье УК РФ предусматривается особый вид нарушителя – чиновник. Субъективной стороной является служебное положение, в рамках которого проявляются манипуляции по ограничению прав предпринимателей.

Когда коммерческое предприятие обращается в суд для восстановления своего права и выигрывает дело, но должностные лица продолжают «травлю», то можно говорить о квалифицированном составе по части 2 рассматриваемой статьи. Здесь же предусматривается, что действия должностного лица могут иметь крупный ущерб для предпринимателя.

В 2003 году был восполнен пробел уголовного законодательства в части определения величины материального урона, и по составу препятствование предпринимательской деятельности в статью УК РФ было внесено примечание. Обозначено, что крупным размером признаются материальные потери, выраженные в полутора миллионах рублей.

Наказание, которое грозит нарушителю по ч.1 ст. 169 предусматривает:

штрафные санкции в диапазоне 250 000 – 500 000 рублей с возможностью замены на размер зарплаты преступника за полтора года;
недопущение нарушителя к занятию определёнными разновидностями деятельности или нахождению на должностях в течение 3 лет после приговора суда с одновременной оплатой штрафных санкций в размере не более 80 000 рублей или замена на размер дохода в течение полугода;
осуждение к обязательным работам на срок 15 суток (360 ч.).

Когда квалифицируют нарушение уголовного закона по ч. 2 ст. 169, вменяют одно из следующих наказаний:

Не допускается занимать должности не менее 3, но и не более 5 лет с момент вступления приговора в силу с одновременной оплатой штрафа, не превышающего 250 000 рублей либо с заменой материального наказания на размер дохода за последние 12 месяцев:

Могут быть назначены обязательные или принудительные работы на 480 ч. и 2 года соответственно.
Нарушителя могут ограничить в свободе (арестовать) на 6 месяцев.
Назначается и лишение свободы не более чем на 3 года (минимального порога осуждения не предусматривается).

Таким образом, квалифицированный состав, который несёт существенные материальные лишения для предпринимательства выражается серьёзной ответственностью для клерка.

Основной комментарий к рассматриваемой статье обозначается в необходимости изучения поступков регистрирующих органов, которые подпадают под инкриминируемый состав.

В первую очередь, отмечается, что преступное посягательство может включать как действия, так и бездействия должностного лица.

Здесь нужно разобраться с первичной регистрационной процедурой. Так, если потенциальному предпринимателю приходит из органа налоговой инспекции отказ от присвоения ОГРН (основного государственного регистрационного номера), то следует убедиться, что он обоснован.

отсутствует полный комплект приложений, необходимый для постановки на регистрационный учёт;
подача документов произведена в орган, в подведомственности которого не находится проведение подобных действий (не соблюдено правило территориальной принадлежности – постановка на учёт осуществляется по месту нахождения юридического лица);
не проставлена подпись нотариуса об удостоверении копий приложений (речь идёт о подписи директора на решении учредителей о создании коммерческого юридического лица);
подписание заявления на проведение регистрационных действий неуполномоченным лицом (без выдачи доверенности на указанное действие);
отсутствие учредителей в ООО, когда все или единственный основатель коммерческого юридического лица выходит из участия в управлении компании;
неточности и несоответствия сведений, указанных в заявлении с приложенными копиями;
наличие в наименовании компании недопустимых наименований, не ущемляющих прав на фирменное название;
во время проверки документов обнаруживается недопустимость учредителя заниматься видом деятельности, на регистрацию которого он претендует из-за наличия вступившего в силу приговора суда с аналогичны наказанием;
если имеется постановление о дисквалификации учредителя по определённому виду деятельности в силу совершённого административного правонарушения.

К слову, регистрационные действия проводятся не только в момент постановки на учёт компании, но и в момент проведения изменений её организационной структуры или ликвидации. Так, может быть отказано в выдаче выписки из ЕГРН о внесенных изменениях, если кредиторы коммерческого предприятия не уведомлены о предстоящей смене статуса.

Отказывая в выдаче разрешения, уполномоченный орган также должен руководствоваться нормативными постулатами.

По смыслу ст.14 закона № 99-ФЗ есть несколько законных требований, нарушение которых влечёт отказ:

Пакет документов для получения свидетельства или аттестата на право извлекать прибыли из контролируемого государством действия имеет неточности или расхождения информации, указанной в заявлении с приложенными бумагами.
Заявитель не подтверждает свои возможности по отношению к требованиям, которые предъявлены для получения свидетельства или аттестата на определённую сферу.
Заявитель ранее лишён аналогичной разрешительной бумаги.

Так, до подписания закона не было единого критерия предоставления этой государственной услуги. Действовали разрозненные положения о получении разрешения, например, на огранку бриллиантов и добычу золота. Впоследствии эта зона законотворчества стала систематизированной и приведенной к единому знаменателю.

Следующий вид преступного деяния предполагает совершения дискриминирующих поступков со стороны проверяющего или контролирующего субъекта. Чиновник при помощи своего статуса и принятия волевых решений препятствует подписанию соглашений на снабжение или ввязывается в производственные процедуры предпринимателя путём различных указаний.

Отсюда вытекает следующее посягательство, выраженное в дискредитации самодостаточности. Например, клерк может диктовать штатные расстановки или предлагать собственные кандидатуры на занятие каких-либо должностей в компании.

Нарушения, связанные с бездействиями должностных лиц, всегда имеют оконченную форму, поскольку не могут получить оценку следователями ранее, чем будет окончен нормативный срок для конкретной административной процедуры. Например, ИФНС обязаны выдать своё заключение в течение 5 дней с момента получения заявления.

Поскольку по этому составу преступлений предусмотрен специальный субъект, то и способ совершения посягательства будет иметь существенное значение для квалификации. Случается, что основное место работы чиновника никак не связано с препятствием для осуществления предпринимательской деятельности по рассматриваемой статье. Например, из-за личной неприязни к соседу, который открыл магазин, чиновник без привлечения административного ресурса приглашает контролирующие органы для выявления нарушений и тем самым препятствует получению прибыли.

Предполагается, что препятствия, которые могут проявиться после вступившего в силу решения суда о понуждении к выдаче разрешения необязательно должны быть связаны с конкретным должностным лицом, чьи действия оспаривались в суде.

До 2003 года суды имели право квалифицировать деяния по п. 2 ст. 169, если предприниматель заявлял, что понесённые им убытки от действий чиновника являются крупными. В судебном процессе внимательно исследовался этот вопрос и всегда проверялась обоснованность этого заявления. Теперь же установление понятия крупного размера сняло любые разногласия, которые имелись ранее.

Следует обратить внимание, что вина нарушителя ст. 169 УК РФ может быть проявлена как в форме вины, так и по неосторожности.

Давая другое разъяснение к статье, следует выделить особый объект преступного посягательства – предпринимательская деятельность, которая должна вестись в соответствии с установленным законным порядком.

В Конституции, равно как и в гражданском законодательстве закреплено право на «использование способностей индивида, равно как и его имущества для ведения предпринимательства или иной законной экономической деятельности». При этом в ГК РФ говориться о том, что предприниматель является средним звеном между гражданином и компанией, поскольку ему приходится полагаться только на свои силы, навыки и умения для выстраивания экономически выгодной модели ведения бизнеса. Для этого государство стремится создать условия минимального вторжения в дела такого субъекта. Если проверка проводится, то цель одна – осуществить контроль над соблюдением законных требований, предъявляемых к конкретным действиям и не нарушения прав потребителей и других участников рынка (ограничение конкуренции).

По смыслу статьи 169 УК РФ, привлекать к ответственности по рассмотренным выше основаниям могут только за ущемления лиц, извлекающих из своей деятельности прибыль. К некоммерческим организациям такой состав преступления не относится.

Во время расследования преступления отмечается, что мотивы и цель преступления могут быть отличными от извлечения материальной выгоды (взяточничества), но это не имеет существенного значения для выводов о виновности. Отмечено, что даже личная неприязнь будет провоцировать использование служебного положения для совершения противоправного деяния.

В отношении субъекта необходимо упомянуть об одном важном нюансе. Возраст, с которого может наступить ответственность по рассматриваемому составу – 16 лет. Но известно, что для включения в резерв кадровой службы на муниципальные или государственные должности должна наступить полная дееспособность по возрасту, а для некоторых должностей есть возрастной ценз для заключения контракта.

Отдельно пару слов следует сказать о том, как высчитывается сумма крупного ущерба, предусмотренная примечанием к статье УК РФ. В соответствии с нормами гражданского законодательства материальные потери могут быть выражены прямо – неполучение прибыли, оплата аренды помещения без ведения деятельности, а также косвенно – через упущенную выгоду от отсутствия движений капиталов, повышение цен на расходные материалы или себестоимости продукции.

В настоящее время по составу преступления, обозначенному в ст. 169 УК РФ, возбуждается крайне мало. Анализ судебной практики показывает, что на этапе досудебной проверки такие посягательства переквалифицируются в дачу или получение взятки, не усматривая под ним основания к даче взятки – воспрепятствование в осуществлении предпринимателями законной деятельности.

Крайние меры, на которые соглашаются руководители юридических лиц, ведут к укрупнению коррупционной составляющей.

Показательным решением суда по 169 статье УК РФ является вынесенный в 2014 году обвинительный приговор в Ульяновской области по делу № 22-1594/2014 в отношении главы муниципального образования Бимеева Р.Х. Во время проверки поступивших заявлений от руководителей 2 юридических лиц была осуществлена проверка действий обвиняемого по эпизоду «ограничения самостоятельности и в незаконном вмешательстве в деятельность юридического лица». В период нахождения в должности, Бимеев Р.Х. заключил договоры на оказание консультационных услуг за плату, но без исполнения взятых на себя обязательств. Фактически эти взаимоотношения привели к узакониванию оплаты действий Главы тогда, когда этого требовали обстоятельства. Стороны утверждали, что Бимеев Р.Х. принудил их к подписанию соглашений.

Адвокаты, оспаривавшие приговор, ссылались на то, что:

договоры были заключены с Бимеевым Р.Х., как с физическим лицом;
требование на регистрацию обвиняемого в качестве индивидуального предпринимателя для оказания консультаций в законодательстве не предусмотрено.
суммы выплат облагались подоходным налогом в соответствии с налоговым законодательством в редакции, действующей в период подписания соглашения.

Обвинённый по этому составу не отбывал наказание, так как следствие длилось больше положенного времени, то есть истёк срок исковой давности и привлечь его ответственности не удалось. Более того, суд признал право Бимеева Р.Х. на реабилитацию.

В июне 2017 года был вынесен обвинительный приговор в Пензенской области по делу 10-4-2017 в отношении главы администрации сельского поселения Назирова Ш.Р., который в период нахождения в должности, изъял из права владения, пользования и распоряжения коровнику у гражданина, одновременно являющегося руководителем юридического лица. В своей жалобе адвокаты обвиняемого просили суд учесть, что объект собственности не находился на балансе компании и подтверждения его принадлежности к юридическому лицу не имеется. Однако, конституционное право на использование собственного имущества для осуществления законной предпринимательской деятельности не оспаривали.

Приговор по этому делу выразился в лишении права занимать руководящие должности в органах муниципальной и государственной власти, а также в оплате штрафа в пользу государства.

Консультации и комментарии юристов по ст 169 УК РФ

Консультанты по уголовным делам стремятся донести до сведения предпринимателей недопустимость осуществления деятельности в обход регистрационных действий. В таком случае, если шанс быть привлечённым к ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ.

В некоторых случаях заявления и жалобы на юридических лиц выявляют факт мошенничества, то есть ведение бизнеса обманными действиями может явиться и привлечением к уголовной ответственности.

Если должностные лица отказывают в выдаче разрешительной документации, то считается проще предложить взятку чиновнику и добиться желаемого, чем обращаться в правоохранительные органы. Такие же результаты опросов показывают ответы на тесты у студентов российских ВУЗов.

Объективная сторона преступления по ст. 169 УК предусматривает довольно широкий перечень действий и бездействий должностных лиц, что должно влиять на правоприменительную практику.

Новые изменения в перечне статей главы 22, к которым применяется понятие крупного размера ущерба может стать спасением для предпринимателей, страдающих от действий чиновников.

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 4 (13). С. 165-166. © А.В. Фадеев, 2007

ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ЗАКОННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

А.В. ФАДЕЕВ

Исследуется воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. Obstruction of legal entrepreneurial activity is considered.

Данное преступление характеризует рассматриваемую проблему потребительского рынка и обеспечения продовольственной безопасности в плане создания искусственных препятствий на пути развития предпринимательской деятельности. В странах с развитой рыночной экономикой большая доля предпринимательства приходится на средний и малый бизнес. Во многих государствах существуют специальные программы, направленные на поощрение такого бизнеса, его правовое стимулирование. При этом стараются придерживаться общего правила - минимизации ограничительных и разрешительных мер. Очевидно, что чем больше таких мер, тем выше коррупция среди представителей бюрократического аппарата.

Можно с большой уверенностью утверждать, что наиболее благоприятные условия для развития малого и среднего бизнеса существовали в России в начале реализации экономических реформ. Правда, в это время было много других издержек (например, резкая криминализация экономических отношений), однако, бесспорно, что в тот первый период экономических преобразований предприниматель не был столь зависим от бюрократии. Достаточно было зарегистрировать свою предпринимательскую деятельность и сразу начинать работать. В настоящее время, чтобы открыть собственное дело, необходимо не только зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и зарегистрировать юридическое лицо определенной организационно-правовой формы (это срав-

нительно легко), но и получить лицензию сертифицировать свой продукт или предлагаемые услуги и т. п. (что довольно сложно). Число нормативно-правовых актов, регламентирующих условия и порядок лицензирования, превышает одну тысячу. Ясно, что является серьезным тормозом динамичного развития предпринимательства в России.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 169 УК России, является установленный порядок предпринимательской деятельности, что в конечном счете подрывает экономические интересы общества и экономическую безопасность государства.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается как в активной, так и пассивной форме. Что касается активной формы (действий), то это неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица. Как видим, законодатель избрал интересную и не столь часто встречающуюся конструкцию диспозиции, когда ее содержание открывается более или менее типичными примерами неправомерных действий, но не име-

ет исчерпывающего характера. Это делает норму гибкой и удобной в правоприменении. Для настоящей статьи это очень важно, потому что иной подход серьезно бы ограничивал ее позитивный потенциал - способствовать развитию предпринимательства. Действия субъекта преступления должны быть неправомерными, то есть они должны быть связаны с нарушением нормативно-правовых актов . Их обилие создает реальные возможности для привлечения к уголовной ответственности тех, кто занимается административным рэкетом в отношении предпринимателей (чиновники довольно редко в совершенстве владеют знаниями правовой базы). Другое дело, что предприниматели сами должны располагать соответствующей информацией.

Пассивная форма объективной стороны воспрепятствования законной предпринимательской деятельности выражается в уклонении от регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо выдачи специального разрешения (по смыслу статьи виды уклонения имеют исчерпывающий характер). Например, это искусственное затягивание сроков регистрации или лицензирования.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК - формальный. Субъект -должностное лицо, что прямо указано в диспозиции самой статьи.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Умысел виновного должен охватывать понимание того, что он неправомерно использует свое служебное положение.

Мотив и цель квалифицирующего значения не имеют. В реальной действительно-

сти, например, предпринимателей нередко подвергают административному давлению с благими намерениями: в частности, просят выделить средства для празднования какого-либо события. В то же время довольно типичны случаи участия представителей административных органов в конкурентной борьбе на определенной стороне, что также создает правовую основу для применения рассматриваемой статьи.

Часть вторая ст. 169 УК РФ предусматривает, что те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, квалифицируют преступление. Логично определять размер причиненного ущерба с учетом упущенной выгоды.

Статья 169 УК РФ практически не применяется. В 2006 г. по ст. 169 осуждено 4 человека (1 - к лишению свободы). Как видим, потенциал уголовно-правового противодействия воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности не используется.

1. См., например: Федеральный закон Россий-

юридических лиц» // СЗ РФ. - 2001. - № 33 (Ч. 1). - Ст. 3431.

2. См.: Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. - 2001. - № 1. - С. 14.

В данном случае критерием разграничения уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 188 УК РФ и административного правонарушения, квалифицируемого по статье 16.4 КоАП РФ, является стоимость перемещенных через таможенную границу Российской Федерации денежных средств. Частью 1 статьи 188 УК РФ предусмотрена ответственность за деяние, выражающееся в перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов. Крупным размером УК РФ признает стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 250000 рублей. Согласно материалам дела гражданин Г. переместил через таможенную границу Российской Федерации иностранную валюту в сумме 16 200 долларов США, что на день совершения правонарушения превышало 250 000 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Г. признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Ульяновский государственный университет

Юридический факультет Заочное отделение

Кафедра уголовного права и криминологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Уголовное право»

на тему: «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности»

Выполнила студентка 2 курса

заочной формы обучения

Чернова Светлана Александровна

Научный руководитель к.ю.н., доцент

Абдрахманова Е.Р.

Ульяновск

Введение

Глава 1. Толкование статьи УК 169 «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности»

1.1Объект и субъект преступления

1.2Объективная и субъективная сторона преступления

1.3 Виды преступления и ответственность за их совершения

Глава 2. Проблемы нормативно-правового обеспечения свободы предпринимательской деятельности

Заключение

Список литературы

Введение

Уголовная ответственность за преступление в сфере экономической деятельности предусмотрена нормами главы 22 УК. В ранее действовавшем уголовном законодательстве эти преступления именовались хозяйственными.

С принятием нового УК РФ изменилось как само название данной разновидности посягательств на нормальную экономическую деятельность по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг, так и их система. Это связано с переосмыслением роли уголовного права а охране экономических отношений переходного к рынку периода. В связи реформированием экономической системы, изменением принципов государственно-правового регулирования отношений, складывающихся в процессе осуществления хозяйственной деятельности, уголовное право призвано осуществлять борьбу преимущественно с новыми, неизвестными ранее общественно опасными формами экономического поведения, как то: незаконное предпринимательство, недобросовестная конкуренция и монополистическая деятельность, обманные действия в отношении кредиторов и т.п.

Содержащиеся в новом УК нормы об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности и разнообразия ее организационно-правовых форм, защиту предпринимательства от недобросовестной конкуренции и монополизма, охрану прав потребителей товаров и услуг, защиту финансовых интересов государства. Результатом конструирования новой системы преступлений в сфере экономической деятельности явилось то, что ее образуют преимущественно неизвестные ранее отечественному уголовному законодательству составы преступлений. Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность за 32 вида преступлений в сфере экономической деятельности, из которых лишь 11 содержалось в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года.

Преступлениями в сфере экономической деятельности являются предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения, складывающиеся по поводу производства, распределений, обмена и потребления, материальных благ и услуг.

Объединяя в самостоятельную главу преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, закон исходит из общности видового объекта посягательства. Таковым являются общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг. Непосредственными объектами вступают конкретные общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования определенной сферы экономической деятельности. При совершении некоторых преступлений в сфере экономической деятельности причиняется вред материальным интересам граждан (например, при обмане потребителей).

С объективной стороны большинство преступлений в сфере экономической деятельности совершаются путем активных действий (например, незаконное предпринимательство, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения, законное использование товарного знака, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и др.). Некоторые преступления могут быть выполнены путем бездействия (например, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, не возвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности и др.). Обязательный признак ряда преступлений в сфере экономической деятельности – наступление предусмотренных законом общественно опасных последствий. Эти преступления имеют материальные составы. Такие преступления признаются оконченными с момента наступления указанных в законе последствий, как правило, крупного ущерба. В преступлениях в сфере экономической деятельности, составы которых сконструированы по типу материальных, надо установить наличие причинной связи между деянием и преступным результатом.

Одной из статей Уголовного кодекса в разделе экономических преступлений является статья 169 «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности», которая регламентирует отношения между объектом предпринимательской деятельности и субъектом, регистрирующим действия и правовые документы предпринимателя.

Глава 1. Толкование статьи УК 169 «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности»

1.1 Объект и субъект преступления

Предпринимательство, как метод ведения экономической деятельности предполагает самостоятельность и независимость хозяйствующих субъектов, наличие у них совокупности прав и свобод по выбору вида предпринимательской деятельности, формирований производственной программы, выбору источников финансирования, доступу к ресурсам, сбыту продукции, установлению на нее цен, распоряжению прибылью и т.п. Самостоятельность предпринимателя означает, что над ним нет руководящего органа, определяющего направления, формы и методы деятельности производства товаров, оказанию услуг и т.п.

Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности посягает на важную сферу общественных отношений, связанных со свободным осуществлением этой деятельности, право на которое предоставлено гражданам Конституцией РФ: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенный законом экономической деятельности» (ст. 34).

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что в результате незаконного вмешательства государственных должностных лиц в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации нарушаются их права при осуществлении законной экономической деятельности.

Объектом преступления является гарантированное Конституцией РФ право каждого гражданина или юридического лица на занятие законной предпринимательской деятельностью. С объективной стороны это преступление выражается в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности. Диспозиция ст. 169 УК бланкетная, поэтому для ее уяснения необходимо обращение к различным нормативным актам. Содержание терминов «индивидуальный предприниматель», «коммерческая организация» раскрывается в Гражданском кодексе РФ. Так, в ст. 23 ГК говорится, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а ст. 50 ГК, в частности, устанавливает, что юридическим лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве, в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК).

Субъектом преступления является должностное лицо органа исполнительной власти или регистрационной палаты, осуществляющее регистрацию субъектов предпринимательской деятельности.

Субъектом преступления выступает только должностное лицо, использующее вое служебное положение для воспрепятствования законной предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации.

Содержание понятия должностного лица раскрывается в п.1 признаются примечания к ст. 285 УК: должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Субъектами воспрепятствования законной предпринимательской деятельности в указанных в диспозиции ч.1 ст. 169 УК формах вступают разны должностные лица. Так, субъектом воспрепятствования законной предпринимательской деятельности путём неправомерного отказа в регистрации или уклонения от регистрации индивидуального предпринимателя ли коммерческой организации, отказа выдаче или уклонения от выдачи специального разрешения (лицензии) на право осуществления определённой деятельности могут быть лишь те должностные лица, чьи особые полномочия связаны с принятием решения о регистрации или выдачи лицензии. Что же касается иных, предусмотренных диспозиции ч. 1 ст. 169 УК, форм воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, то здесь круг субъектов несравненно шире: в их число входят практически все должностные лица, что их служебное положение позволяет им реально вмешиваться в законную предпринимательскую деятельность граждан и организаций. Если же должностное лицо такими полномочиями не обладает, то его действия данного состава преступления не образуют.

1.2 Объективная и субъективная сторона преступления

Преступление, выражающееся в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, посягательства на основополагающие начала предпринимательства самостоятельность и независимость хозяйствующих субъектов состоит в совершении следующих действий:

1) неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой деятельности;

Неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации выражается в открытом нежелании осуществить регистрацию, несмотря на то, что представленные заявителем документы отмечают предусмотренным законам требованиям. Для осуществления государственной регистрации коммерческой организации, ее учредительные документы (заявление о регистрации; утвержденный учредителями (учредителем) устав; решение о создании организации или договор учредителей; документы, подтверждающие оплату процентов уставного капитала (фонда) организации; свидетельство об уплате государственной пошлины представляются либо направляются по почте в регистрирующий орган (органы исполнительной власти или регистрационная палата).

Для государственной регистрации индивидуального предпринимателя им должны быть представлены или направлены по почте в регистрирующий орган: заявление, составленное по установленной форме, и документ об уплате регистрационного сбора.

Согласно п. 35 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и ст. 10 Положения к порядку государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности отказ в регистрации предприятия (предпринимателя) допускается только в случаях несоответствия состава представленных документов и состава содержащихся в них сведений установленным требованиям. Неправомерным отказом и регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации являются, например, случаи открытого нежелания осуществить такую регистрацию под предлогом необходимости представления коммерческой организацией гарантийных писем и иных документов, подтверждающих ее местонахождение; необходимости обязательного личного присутствия индивидуального предпринимателя в момент регистрации в регистрирующем органе и т.п.

Уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации – относительно более скрытая форма воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, свидетельствующая о стремлении избежать регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в установленный законом срок.

Согласно ст. 5 положения о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности регистрация коммерческой организации осуществляется регистрирующим органом не позднее трех дней с даты представления необходимых документов, либо в течении тридцати календарных дней с даты почтового в отправления, указанной в квитанции об отсылке учредительных документов. В соответствии со ст. 7 данного Положения государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется регистрирующим органом в день представления документов либо в 3-дневный срок с момента получения документов по почте.

Уклонение от регистрации в указанные сроки может сопровождаться ссылками на отсутствие достаточного количества сотрудников регистрирующего органа или на их чрезвычайную загруженность и т.п.

Неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности выражается в открытом нежелании выдать такое разрешение при отсутствии к тому оснований. Согласно порядку ведения лицензионной деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 1994 г. №1418, основаниями для отказа в выдаче лицензии являются наличие в документах, представленным заявителем, недостоверной или искаженной информации; отрицательное экспертное заключение, установившее несоответствие условиям, необходимым для осуществления соответствующего вида деятельности, и условиям безопасности. При отсутствии перечисленных оснований отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности является неправомерным.

Уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии) означает невыполнение в установленный законом срок обязанности по выдаче специального разрешения (лицензии) на право осуществления определенной деятельности. Согласно Порядку ведения лицензионной деятельности, решение о выдаче лицензии принимается в течении 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами. В случае необходимости проведения документальной, в том числе независимой экспертизы решение принимается в 15-дневный; срок после получения экспертного заключения, но не позднее 60 дней со дня подачи заявления с необходимыми документами.

Ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности может выражаться в принятии нормативных актов или совершении действий, которые создают дискриминирующие условия деятельности отдельного индивидуального предпринимателя или коммерческой организации необоснованном предоставлении отдельному индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим индивидуальным предпринимателям или коммерческим организациям работающим на рынке того же товара и т.п.

Ограничении самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации может быть совершенно путем установления необоснованных запретов на осуществление определенных видов деятельности или на производство определенных видов товаров; необоснованного препятствия осуществлению предпринимательской деятельности в какой либо сфере установлении запретов на продажу, покупку, обмен, приобретение товара из одного региона РФ в другой; дачи индивидуальным предпринимателям или коммерческим организациям указаний о первоочередной поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательством приоритетов и интересов предпринимателя. Рассматриваемо преступление имеет формальный состав и признается оконченным с момента совершения одного из перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 169 УК деяний (действия и бездействия).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает общественно опасный и противоправный характер деяний, образующих воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, и желает их совершить.

Мотивы преступления могут быть различными (корысть, месть, зависть и др.) и на квалификацию не влияют. Нередко отказ или уклонение от регистрации или от выдачи лицензии, иные действия по ограничению прав и законных интересов предпринимателей являются способом вымогательства у них взяток. В этом случае должностное лицо виновно не только в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, но и в получении (покушении) взятки, сопряженном с ее вымогательством (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК).

1.3 Виды преступления и ответственность за их совершение

Статья 169 УК предусматривает два вида данного преступления: основной (ч.1), характеризуемый рассмотренными выше признаками, и квалифицированный (ч.2). Квалифицированным видом преступления считается воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, совершенное нарушение вступившего в законную силу судебного акта или причинившее крупный ущерб. Вступившим в законную силу судебным актом является решение народного или арбитражного суда, которым признаются действия (бездействие) должностного лица органов государственной власти или органов местного самоуправления, выразившиеся в отказе от регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации либо совершении им иных деяний из перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 169 УК. При воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности в нарушение вступившего в законную силу судебного акта имеет место повторное совершение этого преступления, субъектом которого может быть и другое должностное лицо. Однако необходимо, чтобы должностное лицо, повторно воспрепятствовавшее индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации занятию законной предпринимательской деятельностью, знало о наличии соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу.

Понятие «крупный ущерб» применительно к ч. 2 ст. 169 УК в законе не раскрыто. Поэтому при решении вопроса о том, является ли причиненный ущерб крупным при совершении данного преступления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, размера как реального (прямого) материального ущерба, так и упущенной выгоды. Реальный (прямой) ущерб включает в себя, например, затраты на приобретение оборудования, покупку или аренду производственного помещения, порчу или утрату панировавшегося к отправке товара. Упущенная выгода подсчитывается в сумме дохода, исчисленного с учетом реальной конъюнктуры, но не полученного в результате воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, например, срыва планировавшейся сделки. При определении размера ущерба могут учитываться также потери, понесенные потребителями товаров или услуг, контрагентами предпринимателя (юридическими или физическими лицами), удовлетворение потребностей которых стало невозможны. Предпринимательская деятельность регламентируется Гражданским кодекс РФ и иными нормативными актами. О ее понятии, порядке регистрации и лицензировании (комментарий к ст. 169 УК).

Деяний совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения по ч. 1 ст. 169 УК РФ называются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.

Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, наказываются лишением права заниматься, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Глава2. Проблемы нормативно правового обеспечения свободы предпринимательской деятельности

Среди неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина, закреплённых в Конституции РФ, не последнее место занимает право на свободное осуществления своих экономических прав. Так, ст. 34 провозглашает право любого индивида <<на свободное использование своих способностей и имущество предпринимательской и иной не запрещено законом экономической деятельности>>. Приведённое положение конкретизируется в ст.37 Конституции РФ, в соответствие с которой << каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию>>. Граждане не могут быть ограничены в выборе сферы приложения своих трудовых устремлений, за исключением случаев, специально установленных федеральным законами, по основаниям, указанным в ст. 17,55,56 Конституции РФ. На защиту предпринимательской и иной деятельности направлена ст.169УК РФ, которая охраняет достаточно широкую сферу, включающую не только предпринимательскую и иную экономическую деятельность, но и другие виды деятельности, непосредственно не связанные с извлечением прибыли. Первоначально в Уголовном кодексе РФ(1996 г.) круг субъектов гражданско-правовых отношений, воспрепятствование законной деятельности которых влекло применение мер уголовно-правового воздействия, был уже и включал лишь индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций. Однако позднее в соответствие с Федеральным законом от 25июня 2002г. Редакция ст. 169 УК РФ была изменена, и в сферу уголовно-правовой охраны включались в том числе интересы иных некоммерческих организаций, что, на наш взгляд, вполне оправданно. Интересы последних также могут быть ущемлены в результате неправомерных действий должностных лиц, ответственных за принятие решений, имеющих важное значение для правового оформления таких организаций и последующих их деятельности. Воспрепятствование должностных лиц занятию предпринимательской или иной деятельностью может выражаться в неправомерном отказе в регистрации или в выдаче лицензий, уклонение от их выдачи, ограничении прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей или юридических лиц в зависимости от их организационно-правовой формы, в совершении иных действий, направленных на ограничение законных прав, интересов, самостоятельности хозяйствующих субъектов, или осуществляться в форме иного незаконного вмешательства в их деятельность. Если в результате неправомерных должностных лиц наступили вредные последствия, которые можно оценить в материальном выражении и определить в качестве крупного ущерба, то все содеянное образует квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 169 УК РФ . Должностным лицам предоставлены широкие полномочия в сфере регистрационной, лицензионной и иной деятельности, что нередко приводит к злоупотреблению этими полномочиями, существенному ограничению прав и свобод участников экономических и других отношений. Вместе с тем следует отметить, что причиной неправильного применения отраслевого законодательства, которое в конечном итоге может привести к воспрепятствованию предпринимательской деятельности, зачастую является неправильное толкование его положений, которое дается в нормативных правовых актах, издаваемых органами исполнительной власти. Например, в правоприменительной практике нередки случаи, когда лицензионные органы требуют от предприятий, производящих и реализующих алкогольную продукцию, получения дополнительных лицензий, поскольку они не соблюдают требований, содержащихся в письме Министерства РФ по налогам и сборам «О хранении этилового спирта и алкогольной продукции как видах лицензируемой деятельности» от 17 мая 2000г. № ВБ 6-32/379. в соответствии с этим письмом наличие у организации лицензии на производство, хранение, поставку, произведенного вина «не дает право этим организациям осуществлять по указанным лицензиям хранение этилового спирта и алкогольной продукции, не являющихся собственностью данной организации». Иными словами, в тех случаях, когда спиртосодержащая продукция не принадлежит на правах собственности юридическому лицу, которое осуществляет ее хранение, необходимо получить специальную лицензию именно на хранение такой алкогольной продукции. При этом лицензионные органы, как правило, ссылаются также на ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 г. (в ред. От 25 июля 2002 г.). однако в подобных случаях, по нашему мнению, допускается неправильное применение положений указанного Федерального закона, ст. 18 которого не содержит таких установлений. В ней лишь перечисляются виды деятельности, на ведение которых необходимо получить лицензию. Поэтому в тех случаях, когда предприятие получило лицензию на хранение, производство и поставку своей алкогольной продукции, оно в то же время может хранить не только свою, но и любую другую продукцию. Аналогичным образом трактуются положения рассматриваемого Федерального закона и в постановлении федерального арбитражного суда Центрального округа по кассационной жалобе ЗАО ТД «Брянская водка» от 28 апреля 2001 г. (дело № А09-6597/2000-22). В нем, в частности, отмечается, что п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. «не ставит в зависимости получение лицензии на определенный вид деятельности от наличия права собственности на аналогичную продукцию». Как представляется, Министерство РФ по налогам и сборам, не имея на это достаточных правомочий, фактически изменило норму Федерального закона, придав ей иное содержание. Положения письма МНС России от 17 июня 2000 г. противоречат и требованиям, которые предъявляются к подготовке нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Так, в Разъяснениях о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 июля 1999г. №17 (рег. №1835 от 16 июля 1999 г.) и основанных на постановлении Правительства РФ «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» от 13 августа 1997 г., указывается, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти должны издаваться только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Таким образом, указанное письмо МНС России, устанавливающее иной, отличный порядок получения лицензий на деятельность, связанную с производством, хранением алкогольной продукции, является незаконным и не может использоваться при обосновании привлечения лица к уголовной ответственности за предпринимательскую деятельность, осуществляемую без лицензии. Наличие у организации, занимающейся изготовлением алкогольной продукции, лицензии на ее производство, хранение и поставку, разрешает ей осуществлять хранение не только собственной продукции, но и продукции, принадлежащей на праве собственности иным организациям. Поэтому требование получить лицензию и на хранение чужой продукции незаконно, а предъявляемые в связи с этим претензии налоговых органов необоснованны. Таким образом, защита экономической деятельности во всех ее проявлениях должна начинаться прежде всего с издания нормативных актов, исключающих противоречащие друг другу положения. Но последняя роль в соблюдении данного требования должна отводиться и органам прокуратуры, осуществляющим надзор за соответствием издаваемых нормативных правовых актов федеральным законом.

Рассмотрим пример, который говорит нам о противоречиях закона № 169 УК и действий, происходящих в реальной жизни.

Проблемы, о которых пройдет речь ниже, известны автору из собственного практического опыта. Они актуальны для Москвы, возможно, их нет в регионах РФ.

Юридическое лицо регистрируется в Московской Регистрационной палате. В течении 10 дней предприятие должно встать на учет в ИМНС. За эти 10 дней необходимо изготовить печать фирмы (около 5 дней), получить коды статистики в Госкомстате РФ (2 дня). Затем нужно встать в очередь, записавшись в определенный день, на прием к инспектору. В Москве есть налоговые инспекции, в которых на прием документов для регистрации записывают на месяц вперед. Чтобы не нарушать требования ст. 116 НК в этом случае нужно не заявлении о постановке на учет поставить отметку в секретариате с указанием даты обращения. Иногда это сделать довольно сложно.

Однажды при постановке на учет Общества с ограниченной ответственностью в ИМНС 37 инспектор отказался принять документы и не поставил отметку на заявлении на том основании, что в пакете документов фирмы не хватало какой-то бумаги. Это был последний, десятый день с момента регистрации. Дело закончилось штрафом в 5000 рублей. Конечно, инспектор был не прав, но доказать это было бы достаточно сложно, потому что следов посещения ИМНС работником фирмы не осталось. В таких ситуациях надо использовать право налогоплательщика отправлять любые документы по почте заказным письмом с уведомлением. Если отправить по почте даже неполный пакет документов, необходимых для постановки на учет, и сделать это в течении 10 дней с момента регистрации фирмы, налогового правонарушения не будет. Даже если ИМНС получит эти документы через две или три недели. Но для получения свидетельства о постановки на учет, без которого нельзя открыть счет в банке, придется явиться в ИМНС лично директору или главному бухгалтеру фирмы. Вас заставят выполнить все бюрократические требования и недели через три выдадут свидетельство, но самое главное – с первых шагов ваша фирма не станет налоговым правонарушителем.

Однако, даже если вы решили предусмотрительно отправить документы в налоговый орган по почте, проблема своевременного уведомления может быть не решена. Из опыта практической деятельности по регистрации предприятий мне известны случаи, когда секретарь территориальный налоговой инспекции отказывался получать на почте конверт, адресованный в юридический отдел ИМНС. Он требовал, чтобы на конверте была указанная фамилия получателя. В законе таких требований нет, а такие действия сотрудников инспекции являются уловкой для того, чтобы заставить руководителя организации лично явиться с документами в ИМНС.

Другая проблема заключается в том, что почта, в последнее время, отказывается принимать почтовые отправления в адрес ИМНС с описью вложений. В результате квитанция, выданная на почте, фактически означает, что в налоговую инспекцию отправлен некий конверт с неопределенным содержимым. Вряд ли затем отправителю доказать, что он отправлял необходимый комплект документов, а не пустой лист бумаги. Если вы выполнили все требования налоговых органов и предоставили все документы для постановки на учет, процедура учета вашего предприятия должна занять не более 5 дней. Но для налоговых органов постановка на учет может означать запись данных о предприятии в журнал или компьютерный файл. Для директора фирмы моментом «прохождения» налоговой инспекции означает получение налогового свидетельства, без которого нельзя работать с банком. Сроком получения свидетельства закон не оговаривает. Это означает, что вы не можете получить свидетельство и через месяц после обращения в ИМНС.

Один из моментов, осложняющих быстрое получение свидетельства – желание налогового инспектора вручить его лично директору предприятия. Директор может быть болен, в командировке, просто очень занят, но ИМНС не выдает свидетельство даже его заместителю по доверенности. Сотрудники налоговой инспекции ссылаются при этом на распоряжения и указы своего ведомства – ГНС. Это абсолютно не законно, потому что эти указы не зарегистрированы в министерстве юстиции, но ведь никому и в голову не придет подать по этому поводу в суд на ИМНС.

Налоговый Кодекс вообще не предусматривает ответственности конкретных чиновников за налоговое нарушение, результатом которого может быть убыток, понесенный налогоплательщиком. В этом смысле нормы НК вообще не соответствуют Конституции РФ, потому что нарушает принцип равенства всех граждан перед законом.

Уголовный Кодекс такую ответственность предусматривает (ст. 169 «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности»). Объективная сторона воспрепятствования законной предпринимательской деятельности в упрощенном виде заключается в следующих действиях должностных лиц: неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации уклонение от регистрации, когда должностное лицо, формально не отказывая в регистрации, под надуманным предлогом или вообще без предлога не делает этого неправомерный отказ или уклонение от выдачи лицензии на осуществление определенных видов деятельности ограничение прав и законных интересов предпринимателей в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности.

Тем не менее это не действующий, «мертвый» закон, и вот почему. Во-первых, диспозиция статьи носит отсылочный характер к различным нормам гражданского права, которые постоянно видоизменяются. Во-вторых, объективная сторона рассматриваемого преступления может состоять как в действии (необоснованный отказ в регистрации), так и в бездействии (уклонение от выдачи регистрационных документов пол надуманным предлогом). В-третьих, преступление по ст. 169 УК должно быть совершенно в умышленной форме должностным лицом с использованием своего служебного положения. Вот как раз умысел практически невозможно доказать. Чиновник всегда может сослаться на «забывчивость», «занятость», неумышленную ошибку. Именно поэтому вина должностного лица в ряде случаев должна доказываться особо в гражданском или арбитражном процессе. Только после этого следователь может приступить к уголовному расследованию и предъявить обвинение.

Получается так, что вроде бы права предпринимателя защищены Уголовным Кодексом, а на деле полная фикция. Умысел и бездействие чиновника почти не возможно доказать, да еще доказывать свою правоту нужно пройти два суда: арбитражный и уголовный. Другими словами, самые «защищенные» законом наши сограждане – это чиновники. С точки зрения здравого смысла не понятно, почему подобные деяния рассматриваются в рамках Уголовного Кодекса. Когда бизнесмен не вовремя подает какие-то сведения или документы в ИМНС, его действия рассматриваются в диспозиции Налогового кодекса и наказанием ему является штраф. Если чиновник не своевременно или неправильно выдает разрешение и этим ущемляет права предпринимателя его также разумно наказывать штрафом. Засеем для этого привлекать уголовный суд?

Заключение

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности признается оконченным преступлением с момента совершения хотя бы одного из указанных в ч. 1 ст. 169 УК действий (бездействия), независимо от того, повлекли ли они последствия, на достижение которых были направлены.

С объективной стороны преступление состоит в совершении следующих действий:

1) неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации;

2) уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации;

3) неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности;

4) уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности;

5) ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности;

6) ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации.

С субъективной стороны преступление может быть совершенно с прямым умыслом. Виновный сознает, что препятствует законной предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, и желает этого.

Мотивы преступления могут быть различными (корысть, месть, зависть и др.) и на квалификацию не влияют.

Субъектом преступления выступает только должностное лицо, использующее свое служебное положение для воспрепятствования законной предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации. Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формирований РФ.

Субъектами воспрепятствования законной предпринимательской деятельности в указанных в диспозиции ч. 1 ст. 169 УК формах выступают разные должностные лица.

Объектом преступления является установленный законом порядок, обеспечивающий нормальное осуществление предпринимательской деятельности.

Одной из наиболее сложных проблем практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за финансовые преступления, является определение минимального размера ущерба, наносимого деянием, достаточного для возбуждения уголовного дела (например, минимального размера незаконной валютной сделки). К сожалению, данная проблема сегодня в основе не решена полностью. Соответствующий размер определяется правоприменителем, чаще всего произвольно, в соответствии с традициями судебно-следственной практики региона, а иногда просто на основе здравого смысла. Размер ущерба, причиняемый тем или иным финансовым преступлением (в случае, если он имеет квалифицирующее значение), определяется на момент совершения преступления на основе официально установленного на тот же момент минимального размера оплаты труда или курса валют.

Несмотря не трудности и проблемы с доказательствами, по данным статистики в одном из субъектов РФ в 2005 году в органы прокуратуры поступило 5 сообщений от предпринимателей о незаконном вмешательстве должностных лиц в осуществление ими данной деятельности.

По всем сообщениям проведены проверки, по результатам которых по одному факту возбуждено уголовное дело. Прокуратурой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 169 УК РФ по факту необоснованного направления запроса сотрудниками УБОБ директору муниципального предприятия «Деловой городской центр» о предоставлении информации, представляющей коммерческую тайну. Уголовное дело расследуется.

В 2005 году прокуратурой выявлено 479 нарушений законодательства прав предпринимателей и юридических лиц. Внесено 61 представление, опротестовано 12 правовых актов, в суд направлено 342 заявления, дважды выносилось предостережение должностным лицам о недопустимости нарушения федерального законодательства. К административной ответственности привлечен 1 человек.

Прокуратурой области постоянно контролируется исполнение приказа Генерального прокурора «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о защите прав субъектов предпринимательской деятельности». Закон в действии.

Список используемой литературы

Нормативные источники

1. Конституция РФ. – М., 2001

2. Уголовный Кодекс РФ. - М.: Эксмо, 2010

3. Уголовный Кодекс РФ (от 15.08.1992г.)

4. Комментарии к Уголовному Кодексу РФ постатейный, под ред. В.М.Лебедева, «Юрайт», 2004

5. Гражданский Кодекс РФ в 2ч., - М., Юрист, 2000

6. Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ с постатейными аннотациями. – М., 2001

7. Собрание законодательства РФ, 1999 г. Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности»

8. Собрание законодательства РФ, 1998 г. Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Указ Президента РФ

1. «Уголовное право» под ред. Проф. А.И. Рарога, - 356с

2. «Уголовное право (особенная часть)» под ред. Б.В. Здравомыслова -246с

3. Жалинский А.Э. Комментарий к главе 22 УК РФ в Комментарий УК РФ. М., «Юрайт», изд., 2002 – 145с

4. Волженкин Б.В.с Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., Юридический Пресс Центр, 2002 – 548с

5. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому Уголовному Кодексу РФ/сост. П.С. Яни. М., 2002 – 206с

6. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 2002 – 325с

7. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступления в сфере экономической деятельности. Красноярск, 2002 – 435с

8. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступления в сфере экономической деятельности. Саратов, 2003 – 137с

9. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 2002 – 256с