Исполнители и потребители коммунальных услуг по электроснабжению не обязаны оплачивать потери электроэнергии в бесхозяйных сетях. Бесхозные сети

18.04.2017

На территориях присутствия ТСО – членов Ассоциации «НП ТСО» наиболее удачные практики ведения работы по выявлению и постановке на учёт бесхозяйных электросетевых объектов складываются в городах Тюмень (распоряжение Администрации города Тюмени от 30.08.2007 № 1283-рк), Шадринск (постановление Администрации города Шадринска от 06.04.2012 № 723), Томск (Решение Томской городской Думы от 13.02.2002 № 124), Нижневартовск (постановление Администрации города Нижневартовска от 09.06.2014 № 1102-р), а также на территории присутствия ПАО «МРСК Сибири».
Так, в городе Тюмени орган местного самоуправления до признания на бесхозяйные электросетевые объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником направляет территориальным сетевым организациям (далее – ТСО) уведомление об обнаружении бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. При этом данное уведомление содержит только адрес, по которому выявлен бесхозяйный объект, его наименование, краткую характеристику и ссылку на статью 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». С даты получения такого уведомления, по мнению органа местного самоуправления, у ТСО возникает обязанность по эксплуатации бесхозяйного объекта, а у муниципалитета такая обязанность прекращается.
На территории города Шадринска обязанность по организации управления бесхозяйными электросетевыми объектами до признания их муниципальной собственностью возложена на орган местного самоуправления. По сложившейся практике, в рамках реализации данной обязанности, органы местного самоуправления заключают с ТСО соглашения об обслуживании бесхозяйных электросетевых объектов. Заключение такого соглашения подтверждает факт передачи бесхозяйных объектов ТСО и с даты его заключения снимает ответственность с органа местного самоуправления за их эксплуатацию.
Анализируя указанные выше муниципальные правовые акты, следует заметить, что они не предусматривают перечень документов, на основании которых определяется состав объекта и его технические характеристики. Такое положение дел приводит к тому, что количественные характеристики, определяющие состав объектов и технические характеристики объектов зачастую не соответствуют действительности. В таком случае возникает ситуация, когда ответственность за часть бесхозяйного электросетевого объекта, не указанного в уведомлении или соглашении, сохраняется за муниципалитетом, а ТСО такой ответственности не несет. Принимая во внимание то, что не все муниципальные образования субъектов РФ приняли соответствующие нормативные акты, а принятые муниципальные правовые акты содержат различные процедуры и требования, часто затрудняющие определение момента, с которого ТСО обязана относиться к электросетевому объекту как к бесхозяйному, соответственно, и обслуживать его, Ассоциация НП ТСО предлагает по установление единого для всех субъектов РФ порядка выявления бесхозяйных объектов и их передачи на обслуживание ТСО. Кроме того, предлагаем установить обязанность, а не право органов местного самоуправления, в определенные сроки обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Информация о практиках работы в отношении бесхозяйных электросетевых объектов

С.В. Матиящук,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского права СибУПК

Коллизии приватизации 90-х годов породили множество проблем, одна из которых - появление значительного количества участков теплоснабжающих сетей, не имеющих собственника. Вопросы, связанные с бесхозяйными участками тепловых сетей, несомненно, имеют весьма важное практическое значение, так как отсутствие четкого правового регулирования в сфере теплоснабжения не способствует формированию единообразной правоприменительной практики, направленной как на защиту интересов слабой стороны этих отношений, т.е. потребителей тепловой энергии, так и на оперативное устранение причин и условий, способствующих существованию бесхозяйных участков теплотрасс. Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права СибУПК С.В. Матиящук анализирует нормы действующего законодательства и практику разрешения споров, связанных с эксплуатацией бесхозяйных участков теплосетей.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ вещь признается бесхозяйной, если у нее отсутствует собственник или его невозможно определить (собственник неизвестен), либо собственник отказался от права собственности на нее.
Как показывает статистика, в населенных пунктах нашей страны насчитывается огромное количество бесхозяйных участков тепловых сетей. Каковы же причины такого положения? Главными из них, вне всякого сомнения, являются поспешные и непродуманные действия по приватизации объектов государственной собственности в начале 90-х годов прошлого столетия.

Так, приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества". В планы приватизации предприятий повсеместно были включены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе тепловые сети как не подлежащие приватизации. Таким образом, возникла парадоксальная ситуация: с одной стороны, вновь созданные предприятия не приобретали право собственности на эти объекты, а с другой - выступали их балансодержателями, что неизбежно привело к негативным последствиям: новые собственники не осуществляли содержание и ремонт тепловых сетей, отказывались заключать с потребителями договоры теплоснабжения и т.п.

Наверное, в связи с этим постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" были установлены положения, в соответствии с которыми объекты инженерной инфраструктуры независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Кроме того, с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" было установлено, что подлежат передаче в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий, в том числе котельные и тепловые сети.

Что же касается действующего на сегодняшний день законодательства, то в силу пунктов 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации унитарного предприятия в составе имущественного комплекса данного предприятия не могут быть приватизированы объекты инфраструктуры жилого фонда и объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения. Названные объекты коммунально-бытового назначения, не включаемые в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с законом котельные, тепловые пункты и сети приватизировать нельзя, это муниципальная собственность, следовательно, объекты инженерной инфраструктуры являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Кроме того, в силу пункта 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи, к числу которых и относятся тепловые сети, могут быть признаны в установленном порядке муниципальной собственностью. Но несмотря на это, как показывает практика, уже в течение многих лет органы местного самоуправления повсеместно не предпринимают никаких действий, а иногда даже чинят препятствия по передаче объектов инфраструктуры, в частности тепловых сетей, в муниципальную собственность. Рассмотрим один из многочисленных примеров.

Акционерное общество (далее - Истец) обратилось в суд с заявлением к органу местного самоуправления (далее - Ответчик) с требованием о признании незаконным бездействия Ответчика, выражающихся в непринятии теплотрассы, и об обязании Ответчика принять этот объект инженерной инфраструктуры города.

Как усматривается из материалов дела, Истец, обосновывая свои требования к Ответчику, сослался на то, что в 1992 г. началась приватизация государственного предприятия путем его преобразования в акционерное общество. Из приложения к плану приватизации следует, что в числе объектов, не вошедших в уставной капитал Истца, имеется теплотрасса. Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", Истец обратился к Ответчику с требованием о принятии в муниципальную собственность спорного объекта. Однако Ответчик никаких действий не предпринял.

Ответчик заявления не признал, ссылаясь на то, что Истец не доказал факт включения спорного участка теплотрассы в план приватизации государственного имущества.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу: бездействием Ответчика, выразившимся в уклонении принять спорную теплотрассу в муниципальную собственность, нарушены права и законные интересы Истца как лица, на которое необоснованно возложена обязанность по содержанию муниципальных тепловых сетей, в связи с чем бездействие Ответчика по принятию спорной теплотрассы подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворил заявленные требования Истца. Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. решение оставлено без изменения*(1).

Закономерно возникает вопрос: с какой целью органы местного самоуправления препятствуют передаче объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность? Причина обусловлена известными внешними обстоятельствами и связана главным образом с несоответствием объема полномочий органов местного самоуправления имеющимся в их распоряжении материально-финансовым ресурсам. Попросту у них недостаточно средств для содержания объектов инженерной инфраструктуры, в том числе тепловых сетей, и, как следствие, намного выгоднее признавать бесхозяйными сети, брошенные обанкротившимися балансодержателями либо неправомерно включенные в план приватизации. По этой же причине во многих населенных пунктах нашей страны органы местного самоуправления вынуждены сдавать тепловые сети в аренду коммерческим организациям, именуемым довольно часто на практике сетевыми компаниями, которые обязаны оказывать потребителям услуги по передаче тепловой энергии посредством поддержания сетей в исправном состоянии, т.е. эксплуатировать и ремонтировать их. В свою очередь, в тариф на тепловую энергию включается такая составляющая, как расходы по передаче энергии по тепловым сетям, и соответственно, за счет потребителей и возмещаются указанным сетевым организациям эксплуатационные расходы. В то же время когда возникают спорные ситуации, связанные с бесхозяйными участками тепловых сетей, и сетевые компании, и органы местного самоуправления пытаются фактически отстраниться от решения подобных вопросов.

Проблема заключается в том, что хозяйственное значение у таких участков тепловых сетей сохраняется, поскольку многие потребители тепловой энергии присоединены к ним. И как следствие, при такой ситуации участники сложного процесса теплоснабжения вынуждены использовать в своей деятельности бесхозяйные участки теплотрасс, и это, несомненно, служит препятствием в обеспечении надежного и бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергией. Подтверждением могут служить следующие вопросы: кто будет отвечать за потери теплоэнергии в бесхозяйных сетях; кто будет обеспечивать техническое обслуживание этих сетей; с кем должен заключаться договор теплоснабжения при передаче энергии через бесхозяйные участки теплотрасс и многие другие. Их нерешенность приводит к серьезным осложнениям правоприменительной, и прежде всего судебной практики.
Как уже отмечалось, законодатель не устанавливает какой-либо специальный порядок обеспечения технического обслуживания бесхозяйных участков теплосетей. В то же время правоприменительная практика выработала два основных варианта решения проблемы обслуживания бесхозяйных сетей, которые зависят от того, кто выступает в роли потребителя.

Первый вариант имеет место, когда тепловая энергия потребляется для бытовых нужд, а второй - для иных нужд, не связанных с бытовым потреблением.
В первом варианте, как правило, суды встают на защиту интересов экономически слабой стороны этих отношений, т.е. бытовых потребителей. Сделанный вывод может быть наглядно проиллюстрирован примером из судебной арбитражной практики.
Жилищно-строительский кооператив (далее - Истец) обратился в суд с иском к сетевой компании (далее - Ответчик) с требованием о понуждении обязанной стороны заключить договор теплоснабжения в редакции, предложенной Истцом. В том числе Истец настаивал на включении в договор следующего условия: границей эксплутационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящий в многоквартирный дом, управление которым осуществляет Истец.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что при неустановлении балансодержателя участка теплотрассы, проходящей от находящейся в пользовании Ответчика тепловой камеры до стены многоквартирного дома, вообще нет правовых основания для заключения договора теплоснабжения на каких-либо условиях. Кроме того, основываясь на утверждении о бесхозяйности указанного участка сетей, Ответчик полагал неправомерным и возложение на него обязанности по обеспечению бесперебойного снабжения потребителя тепловой энергией на границе балансовой принадлежности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Истца в части разрешения разногласий об установлении границ эксплуатационной ответственности по договору теплоснабжения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2008 г. решение оставлено без изменения.

Принимая решения, суд исходил из следующего. Между Ответчиком и органом местного самоуправления был заключен договор аренды тепловых сетей, по условиям которого Ответчик обязан осуществлять ремонт и эксплуатацию этих объектов и заключать соответствующие договоры с потребителями тепловой энергии. На день рассмотрения спора в суде органы местного самоуправления приняли решение о передаче спорного бесхозяйного участка тепловых сетей в аренду Ответчику. При таких обстоятельствах суд полагает, что Ответчик обязан обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение Истца тепловой энергией*(2).

Кроме того, при решении вопросов о снабжении бытовых потребителей теплоэнергией через бесхозяйные сети необходимо учитывать следующее.

Во-первых, законодатель ввел особый порядок установления границы эксплуатационной ответственности. Так, в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491*(3), по общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета потребленной теплоэнергии - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Во-вторых, требование о наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного непосредственно к сетям теплоснабжающей организации (ст. 539 ГК РФ), не применяется к рассматриваемым отношениям. Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, условия гражданско-правового договора, заключаемого с энергоснабжающей организацией, не должны противоречить нормам жилищного законодательства. И, как следствие, нормы гражданского законодательства регулируют отношения по снабжению бытовых потребителей тепловой энергией только в той части, в какой они не противоречат нормам жилищного законодательства.

Таким образом, при снабжении бытовых потребителей тепловой энергией через бесхозяйные сети ни теплоснабжающие организации, ни сетевые компании не вправе уклоняться от исполнения обязанностей по бесперебойному и надежному теплоснабжению.

Совершенно иначе регламентируются отношения по снабжению через бесхозяйные сети организаций, потребляющих тепловую энергию для иных целей, не связанных с бытовыми нуждами. Статьей 539 ГК РФ установлено ограничение на заключение договора теплоснабжения в зависимости от наличия у потребителя теплопотребляющей энергоустановки, присоединенной непосредственно к сетям теплоснабжающей организации. В результате чего, как показывает практика, теплоснабжающие организации отказываются от заключения договоров по снабжению тепловой энергией через бесхозяйные сети. Вместе с тем таким потребителям предъявляют счета по оплате бездоговорного потребления энергии. А вот в случае аварии на бесхозяйных сетях теплоснабжающие организации ссылаются на то, что ни законом, ни договором на них не возложена обязанность по их содержанию. И довольно часто при снабжении через бесхозяйные сети организаций, потребляющих тепловую энергию для иных целей, не связанных с бытовыми нуждами, именно эти потребители вынуждены нести в полном объеме расходы, связанные с эксплуатацией бесхозяйных сетей.

Подводя итог, хотелось бы отметить: в случае возложения обязанности по эксплуатации и ремонту бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, в частности тепловых сетей, как на теплоснабжающую организацию, так и на сетевую компанию в конечном итоге приведет к включению этих расходов в тарифы на тепловую энергию. И, как следствие, именно потребитель будет финансировать содержание и ремонт бесхозяйных тепловых сетей. Но нет никаких правовых предпосылок для возложения на потребителей обязанности по поддержанию таких участков сетей в исправном состоянии. А значит, этим должны заниматься профессиональные участники рынка тепловой энергии, а именно: теплоснабжающие и сетевые организации.

────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. по делу N А51-3537/2008/23-61/ 05-АП-129/ 2008 // Архив Пятого арбитражного апелляционного суда.
*(2) Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 23 сентября 2008 г. по делу N А11-11702/2007-К1-6/37 // Архив Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.
*(3) СЗ РФ. 2006. N 34. Ст. 3680.

В нашей стране есть такое коммунальное явление - ничьи сети. Касается это сетей водоснабжения, водоотведения и тепловых. Электросети на баланс принимает местная сетевая компания кажется на уровне еще согласования проекта. Но там деньги есть - тарифы высокие.А вот с остальными сложнее. Дело в том, что данный вид деятельности лицензируемый.
Лицензируется он топливно-энергетическими комитетами (ТЭК) путем внесения в реестр. Причем если у тепловиков возможен отдельный тариф на транспорт тепла то у водоканала тариф на водоснабжение единый (не встречала по крайней мере такого тарифа - на транспортировку холодной воды). Тариф на транспорт тепла достаточно низкий - в среднем до 100 руб.за Гкал. Существенной рентабельности ТЭК на услуги коммунального обеспечения вообще никому не предусматривает. Нормальная рентабельность - 0-5%.

В одоканалу же вообще придется включать ваши сети в свое обслуживание почти бесплатно так как отдельного тарифа не предусмотрено, а рост тарифа на коммунальные услуги органичен и обычно весь рост разбирается водоканалами и тепловиками и без ваших сетей - своих расходов полно. Кроме того, в целом рост платежей населения регулируется по областям ФСТ путем ограничения роста платежей - в среднем 15% роста последние несколько лет. Т.е и котельная взяв на баланс ваши сети будет урезана ТЭКом до минимума -настолько что ей станет просто неинтересно этим заниматся. А если ей еще и лицензию придется из за ваших сетей расширять до транспорта тепла то тем более.
Для сравнения у энергетиков тарифы на транспортировку самые высокие по сравнению с выработкой и продажей (3 тарифа электроэнергетики пробили себе еще в нулевых годах)

Т аким образом строя новый объект застройщик часто сталкивается с проблемой саботажа приема тепловых и водоснабжающих сетей дома/домов. Предложение звучит такое: а вы возьмите в состав общедомового имущества то! Мол крута будет. Кто то так и делает.и Попадает. Попадает правда не сам застройщик а управляющая организация которой передается потом дом на эксплуатацию.Попадает на ремонт и обслуживание дополнительных коммунальных фондов, денег на которые в тариф управляющей организации обычно не закладывается. И если в новом доме ремонт новых сетей это не проблема (о случаях неудовлетворительного выполнения своих обязательств застройщиком я не говорю) просто потому что они новые. То со временем это становится головной болью, пример: в сети прорыв, льет вода..или того хуже..на детствие площадки хлещет гавно из сточных сетей. Житель звонит в водоканал а там ему радостно сообщают - а сети то ваши уважаемый...как мои? а так..ваши!Застройщик включил в состав имущества дома.

В ообще то это не правильно.Есть 491 постановление где четко сказано о разграничении сетей - по фундаменту дома грубо говоря. Но в такой ситуации с водоканала действительно ничего не возьмешь. и нанимает управляющая организации у того же водоканала за деньги экскаватор и роет и меняет кусок трассы..отрезает приваривает и закапывает..озеленяет (положено по кодексу)..и все за свой счет. ЖЕСТЬ.Управленцы воют. Водоканал радуется. Житель ваще не в курсе.Он если что просто орет и грозит прокуратурой.

Т ут еще момент - часто с жителя берут деньги за транспортировку тепла на которую реально никто права то не имеет, так как управленцы дома не аккредитовались на нее. А зачем управляющей лицензия!? получат если то потом клещами от себя эти сети не отдерут, только по банкротству что тоже геморрой определенный, и будут за копейки обслуживать их потом сто лет, а местная теплоснабжающая у которой лицензия есть, от ваших сетей отбрыкалась и на баланс не взяла.То же с водоканалом - тариф единый в него сети включены, а при этом водоканал это обслуживание ЛИЧНО ВАМ не ПРЕДОСТАВЛЯЕТ так как это имущество (ваши сети) на его балансе не состоит.

И это ситуация когда есть хороший управленец или дом многоквартирный(многоквартирные дома там под ЧП если что подпадают и управленцы боятся и ремонтируют своими силами не смотря ни на что). А бывает хуже - поселок в подмосковье (личный пример) ...ИЖС....сети ничьи. Есть колодец (если что) и под закон о ЧП ИЖС не подпадает.Управленец есть но он ни в какую (аккредитовыааться не собирается -что он дурак чтоли за копейки возится) - а просто так тоже нет - сети не мои и все тут (скинуть бы такого а не получается с администрацией очень сильно дружит) Местная ресурсоснабжающая тоже партнер этого управленца и сети тоже не берет (у них один учредитель - местная администрация в чем и есть корень всех бед.) и все....и жопа....прорыв - весь поселок без воды.Чинить некому. Жители берут лопаты - благо сети неглубоко и сами сами...
В ОТ ЧТОБ ВАМ ТАК, уважаемые жители элитных жилых поселков в подмосковье! а вы не расслабляйтесь вас это тоже ждет скоро коммуналку совсем прижмут, 261 ФЗ вышел давно..и закручивают гайки потихоньку то..денег не было особо а скоро не будет вообще.

И ТОГ: ПОЯСНЯЮ что можно сделать по закону. Во первых сети это компетенция местного самоуправления 131 ФЗ. Она обязана НЕ ДОПУСКАТЬ БЕСХОЗНЫХ объектов коммунальной инфраструктуры на своей территории! ЭТО ключ к решению проблемы. Но это не все. Для этого сети надо сделать бесхозными. Сделать это может собственник. Это Жилкодекс - состав общего имущества определяется собственниками на общем собрании путем голосования и т.д. примерно так. ИТАК собственник если он имел таки глупость принять на себя сети должен их отринуть. Далее ознакомить со своим решением органы местного самоуправления. Далее потребовать. Именно потребовать назначения по конкурсу (какой нах конкурс взял бы кто, но так положено) обслуживающей сетевой организации.
П ри неисполнении этой обязанности подаете на администрацию в суд. Суд принимает решение в вашу пользу и далее администрация делает это все равно уже по решению суда.
Так что вам диагноз и вот вам прогноз. но легко не будет. приготовьтесь к саботажу администрации которой придется волевым решением впихивать ваши сети кому то что безусловно тяжко.

К стати если управляющая организация уже имела глупость оформить на себя лицензию то именно ей и будут впихнуты окончательно эти сети. Отказать прокуратуре и местной администрации в этой их просьбе скорее всего не удастся. В таком случае управляющая оказывается одновременно для жителя И управленцем И сетевой организацией, со всеми вытекающими.
Для того чтобы снять с себя сети управляющей вероятно придется начинать процедуру банкротства. и далее если администрация сама не озаботится передачей сетей кому то еще после банкротства то головная боль перейдет на жителя который будет действовать по схеме обозначенной мной выше в 9 и 10 абзацах.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В России масса неучтенных и просто бесхозных электросетей. Работают они на пределе возможностей, а ремонтировать и обслуживать эти подстанции некому. Бесхозные сети являются источником аварий, одной из причин снижения качества электроснабжения и серьезных потерь электроэнергии. По оценкам специалистов, чтобы решить проблему, потребуются комплексные действия как на федеральном, так и на региональном уровнях.

На вопросы по консолидации электросетевых активов в зоне присутствия ОАО «МРСК Урала» нам ответил начальник департамента по связям с общественностью МРСК Урала Дмитрий Тюхтин .

– «Лоскутность» сети – проблема всего распредсетевого комплекса страны, какие меры принимаются по созданию единого сетевого пространства в МРСК Урала?

– В компании разработана долгосрочная целевая программа по созданию единого сетевого пространства. Она рассчитана до 2015 года. Следует четко понимать, что консолидация сетевого комплекса – это не просто желание МРСК Урала увеличить свою долю присутствия на коммунальном рынке. Это задача, которая в настоящий момент остро стоит перед всеми распределительными сетевыми компаниями, которые решают стратегически важный вопрос по повышению надежности работы сетевого комплекса страны.

А существующая «лоскутность» в сетях низкого класса напряжения является основным негативным фактором, влияющим на нее.

Всего на территории российских регионов действует более 2 тысяч территориальных сетевых организаций (ТСО). Такого количества мелких ТСО нет нигде в практике развитых стран. Логично предположить, что консолидация электросетевых активов на уровне финансово устойчивых и социально ответственных собственников позволяет повысить надежность и управляемость распределительных сетей, минимизировать эксплуатационные затраты, более четко формировать планы развития электросетевой инфраструктуры.

В настоящий момент в зоне ответственности МРСК Урала насчитывается 297 территориальных сетевых организаций (ТСО), имеющих в собственности распределительные сети низкого класса напряжения, из которых только 30 являются крупными.

– Как влияет существующее разнообразие собственников, а также наличие бесхозных энергообъектов на надежное и качественное электроснабжение потребителей?

– Каждый объект электросетевого хозяйства должен обрести эффективного собственника. Это логично. Никому не выгодно дробление сети. Потребителю, в первую очередь, удобно, когда все претензии он может предъявить одной организации, а не искать, кому принадлежит тот небольшой «лоскут» сети, из‑за которого периодически гаснет свет. Власти тоже необходим единый центр ответственности – компания, с которой можно спросить за надежное и качественное энерго­снабжение территории. Компания, которая может максимально быстро перебросить мобильные бригады, вездеходы, «световые башни», дизель-генераторы и мобильные подстанции в обесточенный стихией район. Компания, которая обладает необходимым техническим, финансовым ресурсом и, не дожидаясь выделения денег, начнет масштабные работы по восстановлению электроснабжения.

– Что можно сказать о добросовестности ТСО?

– Здесь нужно оценивать уровень организации эксплуатации сетевого комплекса, находящегося в их собственности, сколько средств инвестируется в надежность, есть ли квалифицированный персонал. Кстати, персонал это отдельная тема разговора. Есть яркие примеры, когда МРСК Урала берет в аренду сети, которые ранее эксплуатировались ТСО, вместе с персоналом, чтобы люди не лишались своих рабочих мест. Прежде чем начинать работу, специалисты компании проводят проверку знаний ключевых правил охраны труда и эксплуатации сетей у данных людей. Их уровень оставляет желать лучшего.

Монополизация сетевого комплекса в руках надежных собственников – необходимый процесс. Но именно в руках надежных, социально ответственных собственников.

МРСК Урала в течение 2011 года значительно увеличила долю присутствия на коммунальном электроэнергетическом рынке. За 2011 год заключено пять новых договоров аренды электросетевого имущества с муниципальными образованиями и различными ведомствами. Всего же на территории ОАО «МРСК Урала» заключено тридцать договоров аренды с объемом обслуживания более 34 тысяч условных единиц. Приобретено в собственность в течение 2011 года по двадцати двум договорам около 3,3 тысячи условных единиц электросетевого хозяйства. Опять же, если оперировать физическими величинами – это более 850 километров линий электропередачи и трансформаторных подстанций с установленной мощностью более 124 тысячи кВА.

Также наряду с сетевым комплексом, принадлежащим МРСК Урала, и сетями иных собственников в Свердловской, Челябинской областях и Пермском крае насчитывается от 2 до 5 тысяч условных единиц бесхозного электросетевого хозяйства. В физическом выражении это около 1000 километров электрических сетей.

– Возможно ли эти «бесхозные километры» принять на баланс компании?

– В условиях действующего законодательства возможности ОАО «МРСК Урала» по приемке бесхозных объектов ограничены. Бесхозные сети сложно принять на баланс компании, так как приобретение прав на бесхозное имущество без участия муниципальных органов власти невозможно. Для решения этой задачи бесхозные объекты сначала должен принять на баланс муниципалитет, а затем уже продать или передать их в аренду.

В отношении данного имущества действует строгий порядок приобретения, установленный Гражданским кодексом РФ: бесхозное недвижимое имущество принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. Данным органом, осуществляющим принятие на учет бесхозных недвижимых объектов, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. По истечении года со дня подачи заявления муниципалитет вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на это имущество, если его хозяин не объявится. После того как данное право будет зарегистрировано, орган местного самоуправления сможет реализовать имущество путем проведения аукциона либо конкурса на право заключения договора аренды.

В 2011 году на консолидацию электросетевых активов было направлено 230 миллионов рублей. Основная проблема приобретения электросетевого имущества заключается в том, что в настоящее время у муниципальных образований не оформлены надлежащим образом права собственности, а в бюджетах средства на проведение государственной регистрации прав не учтены. По мере готовности муниципалитетов к продаже либо передаче в аренду объектов электросетевого хозяйства необходимые средства ОАО «МРСК Урала» будут направляться на их приобретение.

Реализация стратегии по созданию единого электросетевого пространства в зоне ответственности МРСК Урала осуществляется в основном путем заключения договоров аренды, приобретения в собственность электросетевых комплексов, а также принятием в эксплуатацию бесхозных электросетевых объектов, расположенных на территории муниципальных образований.

Сегодня перед российскими регионами остро стоит вопрос бесхозных электрических сетей. Это очень серьезная проблема как для потребителей, так и для сетевых компаний, к которым эти сети присоединены.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В России масса неучтенных и просто бесхозных электросетей. Работают они на пределе возможностей, а ремонтировать и обслуживать эти подстанции некому. Бесхозные сети являются источником аварий, одной из причин снижения качества электроснабжения и серьезных потерь электроэнергии. По оценкам специалистов, чтобы решить проблему, потребуются комплексные действия как на федеральном, так и на региональном уровнях.

В Якутии сложилась практика, по которой энергообъекты сетевого комплекса (линии электропередачи, подстанции), построенные в разные годы самыми различными собственниками, превращаются в «ничейные». Вектор на отказ от непрофильных видов деятельности, который был взят в нашей стране в новом тысячелетии, вынудил бизнес и многие ведомственные структуры, попросту бросить их без надзора. В итоге – ускоренный износ, обветшание и аварийное состояние этих энергообъектов, что влечет снижение надежности электроснабжения, отключения.

В 1991 году за всеми объектами электрических сетей были закреплены владельцы. При этом, часть этих объектов не была должным образом зарегистрирована и впоследствии оказалась бесхозяйной.

Появляется бесхоз и сегодня. Нередки случаи, когда предприятия-застройщики не оформляют должным образом передачу электросетевого хозяйства вместе с вводимым объектом капитального строительства, хотя сети включаются в его стоимость и также должны быть переданы заказчику.

Бывает и намеренный отказ от имущества. Особенно когда сети приходят в аварийное состояние из-за того, что их своевременно не обслуживали, не ремонтировали. Для восстановления работоспособности порой требуется реконструкция, сопоставимая по стоимости со строительством нового комплекса электроснабжения.

Ответственность за должную эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства целиком и полностью возлагается законом на владельцев, вне зависимости от степени оформленности прав на имущество.

Энергокомпания не может запросто принять на баланс все, что негоже нерадивым собственникам. Объект по правилам должен находиться в действующем, работоспособном состоянии. А средств на приведение его в норму, у хозяев этого имущества, как правило, нет. Особенно, когда речь идет о муниципальной собственности.

Законом четко определена процедура передачи объектов без собственника. Орган местного самоуправления, при выявлении потенциального бесхоза, обязан провести проверку на наличие владельцев. Чтобы объект получил официальный статус бесхозяйного, необходимо пройти процедуру для постановки на учет в Росреестре и только после этого рассматривается возможность передачи его в эксплуатацию гарантирующему поставщику или сетевой организации.

Учет, своевременное грамотное обслуживание даже самых маломощных электросетевых объектов, это – стабильное надежное электроснабжение, отсутствие издержек связанных с его перебоями. И, в первую очередь, безопасность населения, наших детей. Случаи получения электротравм, к сожалению, постоянно регистрируются. И существенная часть – на бесхозных объектах, за которые никто не отвечает. На огромной территории нашей республики с ее сезонностью транспортной схемы, труднодоступными населенными пунктами практически в каждом районе, нельзя полагаться на авось. Нужно четко определять зону ответственности. И нести ее от начала до конца. По закону.

С сентября 2016 года в соответствии с Распоряжением от 18 июля 2016 года №1194р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйного недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск" ООО "Сервисэнергосбыт+" приняло на себя обязательства по аварийному прикрытию бесхозяйных объектов недвижимого имущества, состоящий из 73 объектов недвижимости.