Передача электрической энергии через бесхозяйные участки сети. Кому обслуживать брошенные коммунальные сети

Бесхозяйные сети инженерно-технического обеспечения (инженерные сети, системы или коммуникации ), необходимые для тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения и вентиляции, представляют определенную проблему для управляющих организаций, поскольку не всегда бывает понятно, кто и на какие средства обязан осуществлять их содержание.

Сегодня мы поговорим о распределении обязанностей и ответственности по обслуживанию таких сетей.

Тепловая инженерная сеть

Инженерные сети газоснабжения

Так как в настоящее время действующим законодательством не установлены нормы содержания бесхозяйных инженерных сетей газоснабжения , то, учитывая обязанность РСО подавать газ надлежащего качества, возможно применение позиции, согласно которой содержание таких инженерных сетей осуществляют лица, эксплуатирующие бесхозяйные объекты в целях предпринимательской деятельности.

Судебная практика

О том, что проблема бесхозяйных инженерных сетей всегда актуальна, свидетельствует обильная судебная практика.

Прокурорская проверка, связанная с вопросом о бесхозяйности инженерных сетей, выявила в деятельности органа местного самоуправления нарушения требований законодательства в сфере ЖКХ: ею не предпринимались меры по постановке тепловой сети на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Поэтому суд принял решение о возложении на орган местного самоуправления обязанности определить РСО и обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учёт бесхозяйной инженерной сети (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 02.09.2015 по делу N 33-3064/2015).

В суд поступил иск от ТСЖ о признании незаконным бездействия администрации города, которая отказалась от признания права муниципальной собственности на бесхозяйную тепловую инженерную сеть.ТСЖ утверждало, что, так как данная инженерная сеть расположена за границей внутридомовых сетей и вне земельного участка, занимаемого МКД, то она не может считаться общедомовым имуществом. Суд требование не удовлетворил, поскольку сети трубопроводов находятся во владении и пользовании ТСЖ и к бесхозяйному имуществу не относятся (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1295/2016 по делу N А43-7539/2015).

РСО через суд требовала, чтобы орган местного самоуправления принял на учёт бесхозяйную тепловую инженерную сеть. РСО полагала, что транзитные участки инженерных сетей, которые проходят в подвалах жилых домов, являются бесхозяйным имуществом, поэтому орган местного самоуправления обязан принять их на учёт. Суд требование РСО удовлетворил, поскольку спорные участки трубопроводов ей вместе с инженерными сетями не передавались, в государственном реестре сведения о правах на спорные участки трубопроводов отсутствуют. Именно поэтому суд посчитал спорные участки трубопроводов бесхозяйными (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10599/15 по делу N А50-5612/2015).

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ , сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (). Мы всегда рады вам помочь!

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области)

Суть спора: Споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20780/2015

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-536), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Зефс-Энерго» (ОГРН 1045207243773, ИНН 5258049909) о признании недействительным и подлежащим отмене Постановления №901 от 15.05.2015, вынесенного Администрацией города Нижнего Новгорода,

При участии представителей сторон:

От заявителя: Старикова Е.В. (доверенность от 07.12.2015), Малышев К.А. (доверенность от 07.12.2015),

От ответчика: не явился, извещен,

От Администрации Московского района г.Н.Новгорода: не явился, ходатайство в отсутствие,

От ОАО «ЗТО «Камея»: не явился, извещен,

От КУГИ и ЗР: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Зефс-Энерго» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене Постановления №901 от 15.05.2015, вынесенного Администрацией города Нижнего Новгорода. Заявитель полагает оспариваемое постановление противоречащим требованиям части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) и нарушающим права и законные интересы общества.

Заявитель отмечает, что не несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергии бесхозяйных объектов, указанных в Приложении к оспариваемому постановлению, в связи с отсутствием технологического присоединения к электроустановкам, принадлежащим заявителю и не обязано осуществлять эксплуатацию, содержание и обслуживание за счет собственных средств данных бесхозяйных объектов. Также заявитель отмечает, что передаваемая ему по оспариваемому постановлению ВЛ-6кВ отсутствует, а в результате проведенного осмотра ТП-1 и ТП-2 установлено, что ТП-1 реконструирована, а ТП-2 разукомплектована. Таким образом, сеть электроснабжения и трансформаторные подстанции, поставленные на учет в качестве бесхозяйных объектов и подлежащие передаче на обслуживание обществу, фактически отсутствуют и не могут быть переданы обществу.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и возражениях на отзыв и поддержана представителями в судебных заседаниях.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Администрация города) не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы общества.

Администрация города отмечает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Порядком проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электроснабжение, утвержденным постановление администрации г.Н.Новгорода от 17.01.2014 №105. Оспариваемое постановление принято по обращению администрации Московского района г.Н.Новгорода (далее – Администрация района).

Как отмечает Администрация города, сети электроснабжения в поселке Березовая Пойма города Нижнего Новгорода поставлены на учет в Управлении Росреестра по Нижегородской области в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества 16.03.2015. В связи с чем, в соответствии с вышеуказанным Порядком вынесено оспариваемое постановление о передаче выше указанных объектов энергоснабжения в эксплуатацию обществу, к электрическим сетям которого присоединены указанные бесхозяйные объекты.

Подробно доводы Администрации города изложены в отзыве на заявление.

Представитель Администрации города, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей , частью 2 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">

Администрация Московского района г.Н.Новгорода (далее – Администрация района), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отмечает, что спорные объекты электроснабжения в поселке Березовая Пойма ТП-1, ТП-2, воздушные линии (6 вк.) от РП (Камея) до ТП-1, ТП-2 приняты на учет бесхозного объекта недвижимого имущества.

Администрация района полагает, что эксплуатация указанных бесхозных объектов должна осуществляться обществом, являющимся сетевой организацией в поселке Березовая пойма. Однако общество до настоящего времени к эксплуатации указанных объектов не приступило.

Подробно доводы Администрации района изложены в отзыве на заявление.

Представитель Администрации района, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОАО ЗТО «Камея», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласно с требованием заявителя, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованны и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО ЗТО «Камея» отмечает, что не является сетевой организацией и не осуществляет услуг по передаче электрической энергии потребителям, сотрудники завода не имеют необходимых допусков по эксплуатации энергоустановок. В связи с этим ОАО ЗТО «Камея» полагает, что в целях обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в поселке Березовая Пойма, спорные бесхозные объекты электроснабжения обосновано переданы в эксплуатацию общества, являющегося территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии и мощности населению и юридическим лицам города.

Подробно доводы ОАО ЗТО «Камея» изложены в отзыве на заявление.

Представитель ОАО ЗТО «Камея», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей , частью 2 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей , частью 2 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2015 Администрацией города издано постановление №901 «Об осуществлении эксплуатации, содержания и обслуживания бесхозяйных объектов электроснабжения, расположенных на территории Московского района города Нижнего Новгорода», в соответствии с которым общество обязано за счет собственных средств осуществлять эксплуатацию, содержание и техническое обслуживание бесхозяйных объектов электроснабжения, указанных в приложении к постановлению, до признания на них права муниципальной собственности, а именно: 1) сеть электроснабжения, расположенная по адресу г.Нижний Новгород, Московский район, пос. Березовая пойма от РУ «Камея» ул.Механизаторов, 3 до ТП-1, ТП-2; 2) трансформаторная подстанция, расположенная по адресу г.Нижний Новгород, Московский район, около жилого дома №3 по ул.Механизаторов; 3) трансформаторная подстанция, расположенная по адресу г.Нижний Новгород, Московский район, около дома №2 по ул. Ягодная.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей Российской Федерации, статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (часть 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (часть 3).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу положений указанной статьи муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ) ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона №35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 17.01.2014 №105 утвержден Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передачи бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности" (далее – Порядок). В соответствии с пунктами 1.7-1.11 Порядка Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода в течение пяти рабочих дней с даты получения выписки из ЕГРП о принятии на учет бесхозяйных объектов электроснабжения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обеспечивает подготовку проекта постановления администрации г. Нижнего Новгорода о передаче объектов энергоснабжения в эксплуатацию организации, к электрическим сетям которой присоединены бесхозяйные объекты электроснабжения, до признания права муниципальной собственности г. Нижнего Новгорода и осуществления государственной регистрации права на указанные объекты.

Администрация района в течение пяти рабочих дней с даты издания постановления администрации города Нижнего Новгорода о передаче таких объектов обеспечивает подготовку и направление на подписание в организацию, к электрическим сетям присоединены бесхозяйные объекты электроснабжения, акта приема-передачи в эксплуатацию бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры.

Акт приема-передачи таких объектов в эксплуатацию подписывается уполномоченными в установленном действующим законодательством порядке лицами.

Организация, к электрическим сетям которой присоединены бесхозяйные объекты электроснабжения, в течение пяти рабочих дней с даты получения акта приема-передачи таких объектов в эксплуатацию подписывает данный акт и два экземпляра акта возвращает в администрацию района.

Администрация района в течение пяти рабочих дней с даты получения подписанных организацией, к электрическим сетям которой присоединены бесхозяйные объекты электроснабжения, актов приема-передачи таких объектов в эксплуатацию направляет один экземпляр акта в Комитет.

Организация, к электрическим сетям которой присоединены бесхозяйные объекты электроснабжения, со дня подписания акта приема-передачи данных объектов в эксплуатацию приступает к их эксплуатации. Согласно пункту 1.3.2.1 Порядка в течение трех рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих, что права на Объекты не зарегистрированы, направляет в Комитет обращение (с приложением документов, подтверждающих, что права на Объекты не зарегистрированы) об организации дальнейшей работы по признанию права муниципальной собственности на Объекты с указанием технических характеристик Объектов, согласованных с соответствующими Организациями. В обращении указываются наименование объекта, местоположение с привязкой к зданиям, имеющим почтовый адрес, описание технических характеристик, год постройки. Также в обращении дополнительно указываются организации, к электрическим сетям которых присоединены бесхозяйные объекты электроснабжения. Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что эксплуатирующие организации не обязаны принимать на обслуживание бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, не присоединенные к их электрическим сетям. Бремя содержания возлагается на сетевые организации лишь при включении в тарифы экономически обоснованных расходов в полном объеме. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорные бесхозяйные объекты электроснабжения имеют технологическое присоединение к РУ «Камея», находящемся на территории ОАО ЗТО «Камея» и не принадлежащем на праве собственности или ином основании обществу. В нарушение требований статьи , части 1 статьи , части 5 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что спорные бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства технологически присоединены к сетям общества, а также доказательства согласования с организациями, к чьим сетям присоединены бесхозяйные объекты технических характеристик бесхозяйных объектов. Ссылка Администрации района на приказ Первого заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода от 05.12.2007 №422-02 «О принятии на техническое обслуживание сетей и объектов электроснабжения поселка Березовая Пойма» судом отклоняется, как необоснованная, поскольку доказательств фактической передачи указанных объектов на техническое обслуживание общества, а также вручения указанного приказа обществу ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела не представлены.

При этом представленными обществом в материалы дела документами подтверждается, что во втором квартале 2014 года Администрацией района проведена реконструкция электрических сетей в поселке Березовая пойма, а именно: воздушная линия от РУ-6кВ до ТП-1 заменена на кабельную, в ТП-1 установлены два новых трансформатора Т-63-кВ, Т-400кВ (письмо от 04.08.2014 №32-12-3206/14/ис).

Как следует из представленного акта осмотра от 14.07.2015 и представленных фотографий в ТП-1 произведена реконструкция, установлены новые трансформаторные подстанции мощностью 630кВа, само здание состоит из двух этажей. При этом согласно акту приема-передачи в эксплуатацию бесхозяйных объектов ТП-1 является одноэтажным зданием и состоит из двух трансформаторов ТМ250кВа, введена в эксплуатацию в 1952 году.

ТП-2 полностью разукомплектована, дверь в РУ-0,4кВ отсутствует, отсутствует трансформатор в трансформаторной камере.

Таким образом, сеть электроснабжения и трансформаторные подстанции, поставленные на учет в качестве бесхозяйных объектов, в отношении которых вынесено оспариваемое постановление, фактически отсутствуют.

Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований статьи , части 1 статьи , части 5 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Администрации города отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, которое возлагает на общество не предусмотренные законодательством обязанности, бремя содержания объектов электроснабжения, тем самым нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

На сновании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями , - , 180-182, Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование ООО «Зефс-Энерго» (ОГРН 1045207243773, ИНН 5258049909) удовлетворить.

Признать недействительным Постановление №901 от 15.05.2015, вынесенного Администрацией города Нижнего Новгорода.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных

Суд:

АС Нижегородской области

Истцы:

ООО "ЗЕФС-ЭНЕРГО" (ИНН: 5258049909 ОГРН: 1045207243773)

Долго ли может оставаться без собственника имущество, которое в состоянии давать реальную прибыль? Если говорить о коммунальных сетях – то десятилетиями. Причем трубы не просто лежат и не работают в финансовом плане – они изнашиваются, выходят из строя и требуют ремонта.

Около половины коммунальных аварий в Воронеже происходит как раз на бесхозяйных сетях. И какова их протяженность – никто сегодня точно сказать не может: специалистами мэрии регулярно выявляются все новые и новые брошенные объекты.

Невостребованные километры

Какие сети можно считать бесхозяйными? По словам заместителя руководителя управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа Тины Кравченко, прежде всего это сети государственных предприятий, преобразованных в 90-е годы ХХ века в акционерные общества. Они не были в свое время внесены в реестры федерального и государственного имущества Воронежской области и соответственно не переданы в установленном порядке в муниципальную собственность. Кроме того, сюда же относятся сети предприятий, признанных банкротами, и сети частного сектора жилой застройки. Это – если говорить о трубопроводах еще советского времени.

Впрочем, есть среди бесхозяйных сетей и достаточно новые, проложенные лишь несколько лет назад. Это – объекты инфраструктуры ко вновь построенным объектам жилищного фонда, не оформленные и не переданные эксплуатирующим организациям заказчиками строительства.

Наличие такого рода сетей было постоянной головной болью воронежской мэрии, которой регулярно требовалось изыскивать бюджетные средства для ликвидации аварий на них. Вкладываться в ремонт приходилось и жизнеобеспечивающим муниципальным предприятиям, которые даже при всем желании не могли поставить их на свой баланс. Вплоть до 2004 г. прием этих объектов оформлялся не по процедуре «бесхозяйных», а как имущества казны РФ, что давало возможность получать хотя бы частичное финансовое сопровождение из федерального бюджета. Но – не позволяло зарегистрировать право муниципальной собственности на них. Как итог – невозможность принять их со стороны эксплуатирующих предприятий.

В 2004 г. нормативная база по приему таких объектов на баланс ресурсоснабжающих организаций изменилась, но процесс все равно шел крайне медленно. И только в 2009 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона «Об энергосбережении…» эта работа в Воронеже активизировалась.

Пиковыми в этом вопросе стали 2011-2012 гг., когда в региональном управлении Росреестра на учет было поставлено примерно 2,5 тыс. объектов общей протяженностью 276,5 км. В настоящее же время, говорит Тина Кравченко, работа по оформлению права муниципальной собственности через процедуру признания их бесхозяйными ведется по 3658 выявленным объектам инженерной инфраструктуры общей протяженностью сетей 492,9 тыс. м.

Утром деньги – вечером трубы

Но бесхозяйные сети мало признать таковыми и принять в муниципальную собственность. Их необходимо еще передать соответствующей эксплуатирующей организации. И если, например, по сетям холодного водоснабжения таких вопросов практически не возникает, то кому передавать сети отопления и горячего водоснабжения – вопрос достаточно серьезный из-за большого количества поставщиков ресурса, представленных на воронежском коммунальном рынке.

Год назад на встрече губернатора Алексея Гордеева с руководителем ООО «Воронежская теплосетевая компания» (дочерняя структура ОАО «Квадра») Николаем Назаровым была достигнута договоренность, что именно «Воронежская ТСК» возьмет на себя эти обязательства, а область найдет возможность компенсировать затраты на их исполнение для ресурсоснабжающей организации.

Впрочем, проблема усугубляется тем, что ресурсоснабжающие организации не испытывают особого восторга от перспективы брать на свой баланс эти объекты, потому что структуры, ответственные за формирование тарифной политики, не спешат включать суммы на их обслуживание в тариф для предприятий.

– В законе четко обозначено, что эти средства должны быть учтены в тарифе, – пояснил в ходе одного из совещаний в мэрии градоначальник. – Если есть какие-то проблемы во взаимодействии с областным управлением по тарифам, то я возьму на себя решение данной проблемы.

Это, к слову, был не первый конфликтный момент в отношениях администрации города и ООО «Воронежская ТСК». Так, еще в апреле текущего года Николай Назаров утверждал, что решением проблемы бесхозяйных сетей могут стать консолидированные вложения компании и городских властей на обновление ничейного имущества. Мысль эта прозвучала сразу после того, как Арбитражный суд по иску мэрии обязал структуру ОАО «Квадра» взять на обслуживание 646 бесхозяйных вводов в систему отопления до их оформления в городскую собственность.

Бесхозяйные вводы на тот момент стали настоящим бичом воронежской «коммуналки». Несмотря на то, что обязанность по их обслуживанию не лежала на плечах управляющих компаний и ТСЖ, именно от эксплуатирующих организаций контролирующие структуры требовали проведение их ремонта. Нет ремонта – нет паспортов готовности домов к зиме. Это, в свою очередь, открывало широкий простор для разгула коррупции: в результате паспорта подписывались, вводы не ремонтировались, а во время холодов на них регулярно возникали аварии.

И сказать, что проблема сегодня решена, пока что нельзя. Поэтому передачу сетей на баланс профильным организациям, говорят в мэрии, необходимо ускорить. Но составление технической документации на бесхозяйные объекты стоит денег, которые не всегда возможно изыскать.

– Подобные затраты обязательно будут компенсированы, – убежден руководитель городского управления ЖКХ Игорь Черенков. – Нам приходится значительно больше средств тратить на ликвидацию аварий, возникающих на этих сетях. Плюс – наша аварийная служба уже не всегда может справиться с возникающими проблемами оперативно. Требуется ее усиление, а это – тоже вопрос не одного дня.

Новые, но – бесхозяйные

Но проблема кроется не только в деньгах, вернее, в ограниченном их количестве. Осложняют эту работу, например, внутренние инструкции, существующие в управлении Росреестра по Воронежской области.

– Например, управление принимает от одного заявителя не более пяти дел в день, – поясняет Тина Кравченко. – Значит, передача только подготовленных в настоящее время документов на 296 бесхозяйных объектов займет более трех месяцев. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580 утверждено, что после постановки объектов на учет заявителю направляется выписка из Единого государственного реестра прав. На деле же мы получаем ее только после направления запросов в управление Росреестра, что также замедляет процесс передачи этих объектов на обслуживание специализированным организациям.

Плюс к этому, говорит зам.руководителя управления имущественных и земельных отношений, серьезной проблемой становится появление все новых и новых участков бесхозяйных сетей за счет ввода новых объектов жилищного строительства. Застройщики за счет средств жителей прокладывают сети, которые не передают потом на обслуживание ресурсоснабжающим организациям. Управляющие же компании несут ответственность лишь за сети внутри дома. Вот и получается, что десятки и сотни метров трубопроводов, едва только появившись, сразу получают статус бесхозяйных.

– По нашему мнению, все объекты инженерной инфраструктуры должны отражаться в разрешении на ввод в эксплуатацию, – уверена Тина Кравченко. – Застройщикам необходимо предоставлять на них кадастровые паспорта, а также определять эксплуатирующие организации, которые будут осуществлять техническое обслуживание инженерных сетей и которые должны подписывать документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям. Все это предусмотрено подпунктом 7 п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

ЦИФИРЫ

Наибольший удельный вес среди бесхозяйных сетей в Воронеже имеют сети отопления и горячего водоснабжения. Из 3658 объектов общей протяженностью 492,9 тыс. погонных метров на их долю приходится 2345 (178,3 тыс. п. м). Сети же водоснабжения и канализации хоть в совокупности и насчитывают менее 500 объектов, имеют общую протяженность без малого 220 тыс. п. м.

Передача электрической энергии через бесхозяйные участки сети
Бесхозяйными участки электрической сети признаются по разным причинам. В их числе – отсутствие собственника определенных участков сети (например, в силу ликвидации организации – их собственника), отказ собственника от прав на участки сети, невозможность определить собственника (собственник неизвестен) . При этом хозяйственное значение у данных участков энергосети сохраняется, поскольку энергоустановки конечного потребителя присоединены к данным сетям, в связи с чем, они опосредуют его присоединение к сети сетевой организации. Таким образом, складывается уникальная ситуация, когда участники коммерческого оборота вынуждены использовать в своей деятельности бесхозяйное имущество .

Однако присутствие в системе электросетей таких участков служит серьезным препятствием в обеспечении надежного электроснабжения потребителей. Главная проблема состоит в определении субъекта, который будет отвечать за потери в бесхозяйных сетях, а также обеспечивать их техническое обслуживание. Проблема бесхозяйных сетей является общей для всех участников процесса энергоснабжения и потребителей. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 04.11.2007 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» , вступившим в силу 10 ноября 2007 года, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» , (далее - Закон об электроэнергетике) дополнен нормами относительно бесхозяйных объектов электроэнергетики.

Во-первых, пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, определяющий гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией и соответствия ее качества требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям и устанавливающий обязанности субъектов электроэнергетики, обеспечивающих поставки электрической энергии надлежащим образом исполняющим свои обязательства потребителям в обычных, неаварийных условиях оборота электроэнергии, дополнен абзацем вторым, где предусмотрено, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Во-вторых, абзацем вторым пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике не только установлена возможность включения в полном объеме в тарифы для организаций, осуществляющих эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, и (или) иных объектов электроэнергетики, расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов, но и возложено бремя содержания таких объектов на указанные организации.

Следовательно, именно с этой даты - 10 ноября 2007 года - при наличии бесхозяйных сетей ответственность за надежность обеспечения электроэнергией и ее качество перед потребителем может быть возложена на организации, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

Сетевые организации обязаны передавать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

В настоящее время в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», являющейся сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской, Челябинской области, Пермского края, держателем единого «котла», имеется практика заключения соглашений с администрациями муниципальных образований о принятии ОАО «МРСК Урала» в эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. Такие соглашения необходимы для учета соответствующих затрат в тарифах ОАО «МРСК Урала», а также для подтверждения срока добросовестного владения объектами в целях дальнейшего признания права собственности на эти объекты за ОАО «МРСК Урала». Кроме того, такими соглашениями устанавливается отсутствие притязаний администраций на соответствующие объекты.

Принятие ОАО «МРСК Урала» бесхозяйных объектов в эксплуатацию создает трудности в части взаимоотношений с потребителями и иными субъектами электроэнергетики, поскольку для оформления соответствующих договорных отношений или в случаях возникновения споров с потребителями необходимо определение границ эксплуатационной и балансовой принадлежности.

Так, в соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, (далее – Правила технологического присоединения) по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (далее – Акт РБПиЭО) .

Понятия Акта РБПиЭО и границы балансовой принадлежности определены в п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) :

«акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

«акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

При этом потребитель, энергоустановки которого присоединены к бесхозяйным сетям, или энергосбытовая организация в его интересах, вправе заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой присоединены соответствующие бесхозяйные сети (опосредованное присоединение). При этом, на основании п. 5 Правил недискриминационного доступа, точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к бесхозяйному объекту. Акт РБПиЭО необходим для заключения как договора оказания услуг по передаче электроэнергии, так и договора энергоснабжения (поставки/купли-продажи электрической энергии).

Так, согласно ч. 5 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения) , потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику вместе с заявлением о заключении договора документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Таким образом, для надлежащего оформления договорных отношений в сфере электроэнергетики наличие Акта РБПиЭО обязательно. Кроме того, оформление Акта РБПиЭО позволяет избежать ситуаций, когда по требованиям потребителей на сетевую организацию возлагается ответственность за причиненные нарушением энергоснабжения убытки (за пожар из-за короткого замыкания, выход из строя бытовой аппаратуры от перепадов напряжения в сети и др.) на основании того, что сетевая организация в данном случае на может подтвердить границу своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Учитывая отсутствие собственника на объекты электросетевого хозяйства, являющиеся бесхозяйными, необходимо при оформлении Акта РБПиЭО указывать, что Акт подписывается сторонами (одна из которых – сетевая организация) во исполнение требований законодательства (ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ) и заключенного с Администрацией муниципального образования Соглашения (как основания владения сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства.

Необходимо учитывать, что Акт РБПиЭО не является документом, подтверждающим вещные права, не носит договорной характер, а является техническим документом, соответственно, вероятность возникновения каких-либо споров, связанных с подписанием указанных Актов незначительна.

При этом, положительных последствий инициирования и оформления Актов РБПиЭО немало – начиная от снятия рисков возникновения споров с потребителями электроэнергии, присоединенным к бесхозяйным сетям, относительно заключения договоров энергоснабжения или услуг по передаче электрической энергии, заканчивая защитой интересов ОАО «МРСК Урала» при предъявлении потребителями услуг требований о возмещении ущерба, возникшего в связи с использованием электрической энергии.

Список использованных источников и литературы:

. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. (Книга 2). Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Статут, 2002. 124 с.
. Свирков С. Передача электрической энергии через опосредованное присоединение.//Хозяйство и право. 2008. № 1. 93 с.
. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России: Федеральный закон от 04.11.2007 № 250-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 45. ст. 5427.
. Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 13. ст. 1177.
. Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям: Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 // . Собрание законодательства РФ. 27.12.2004. № 52 (часть 2). Ст. 5525.
. О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии: Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 // Собрание законодательства РФ. 04.06.2012. № 23. Ст. 3008.
. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. Ст. 3822.

Использование института медиации в сфере исполнительного производства в зарубежных странах. Применение данного института в России: за и против
Институт медиации имеет длительную историю. Ещё в Древнем Китае Конфуций призывал урегулировать конфликт посредством медиации . В настоящее время медиативные технологии активно и эффективно применяются во многих странах. При этом в ряде стран медиация применяется не только на досудебной стадии, но и в исполнительном производстве. В частности, законодательство об исполнительном производстве Бельгии и Швеции указывает на обязательное применение медиации по спорам, связанным с передачей ребенка от одного родителя к другому. Предусматривает применение института медиации в качестве эффективной меры по исполнению решений и Гаагская конвенция о международном порядке взыскания алиментов на детей и других форм содержания семьи .

В Российской Федерации проведение процедуры медиации на стадии исполнительного производства не получило законодательного урегулирования. Между тем, работа в данном направлении уже начата. Так, Министерством юстиции РФ разработан проект долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений на 2011 - 2020 годы, в котором прямо указано на непосредственное внедрение медиативных процедур в исполнительное производство и на необходимость внесения соответствующих изменений в законодательство об исполнительном производстве.

В настоящей работе попытаемся проанализировать применение процедуры медиации на стадии исполнительного производства в зарубежных странах, а также выяснить, какие необходимо создать правовые условия для организации и эффективного проведения процедуры медиации в исполнительном производстве России.

Изучение юридической литературы позволяет сделать вывод, что в последние годы институт медиации, целью которого является примирение сторон, вызывает повышенный интерес. Данное обстоятельство, в первую очередь, объясняется тем, что примирение сторон имеет огромную социальную значимость на любой стадии процесса, включая исполнение судебных актов, поскольку, конфликт, хотя и получил правовое разрешение в соответствующем судебном акте , продолжает сохраняться, о чем свидетельствует сам факт принудительного его исполнения через службу судебных приставов-исполнителей.

Юридические термины, обозначающие понятия «медиация» и «посредничество», являются синонимами. Первое из них наиболее часто употребляется в иностранной или переводной литературе и является русской транскрипцией английского слова mediation, а второе представляет собой русский перевод этого термина и употребляется русскоязычными авторами. Есть все основания согласиться с мнением И.Ю. Захарьящевой о том, что применительно к российскому правовому полю более приемлемым является использование отечественной терминологии: «посредничество», «посредник» . Правда, в то же время нельзя не отметить, что в литературе высказываются предложения и об ином русскоязычном термине, который также представляется вполне уместным для обозначения посредника, осуществляющего процедуру медиации (посредничества), - «мировой посредник». С учетом опыта дореволюционной России, где существовал институт примирения с участием именно мирового посредника, данный термин, так же, как и термин «мировое посредничество», производный от него, является вполне приемлемым. Таким образом, происходит удачное соединение опыта других государств с исконно российскими институтами.

Основная специфика такого явления, как посредничество, заключается в его ориентированности не на выяснение правоты одной из сторон спора, а на достижение консенсуса путем переговоров, проводящийся в той или иной форме. Это наиболее целесообразно на стадии исполнительного производства, так как юридически правота одной из сторон подтверждена уже вступившим в законную силу судебным актом.

По мнению О.А. Львовой: «Медиация представляет собой такой способ урегулирования правового конфликта спорящими сторонами, в котором участвует третье лицо (посредник, медиатор, мировой посредник), способствующее выработке сторонами соглашения, устраивающего обе стороны» .

На наш взгляд, данное О.А. Львовой определение медиации является весьма удачным, в связи с чем видим возможность в закреплении данного понятия на законодательном уровне.

Изучение зарубежного законодательства приводит к выводу, что применяется процедура медиации на стадии исполнительного производства не так часто, как на судебной или даже досудебной стадии.

На данном этапе институт медиации на стадии исполнительного производства закреплен лишь в некоторых странах. Рассмотрим применение данного института в Республике Молдова и Республике Беларусь.

В Республике Молдова при возбуждении исполнительного производства судебный исполнитель обязывает стороны в назначенное время явиться к нему для попытки примирения. Если при проведении данного процессуального действия стороны договариваются о заключении мирового соглашения или до этого момента должник погашает свой долг, гонорар судебного исполнителя составляет от 50% до 70 % процентов от обычного размера. Таким образом, у должников есть стимул рассчитываться по долгу как можно быстрее.

Чтобы обеспечить защиту интересов взыскателя, законодатель установил, что мировое соглашение, утвержденное судебным исполнителем, обретает силу исполнительного документа. Таким образом, те условия, которые закреплены в мировом соглашении, подлежат принудительному исполнению, если одна из сторон недобросовестно их исполняет.

Попытка примирения сторон, которая является обязательной фазой исполнительного производства, представляет собой один из аспектов медиации в исполнительном производстве. Это процессуальное действие открывает достаточно широкий спектр возможностей для сторон: они могут договориться самостоятельно, без обращения в суд, об изменении способа исполнения, о рассрочке оплаты задолженности , об изменении установленной законом последовательности преследования имущества должника.

Следует отметить, что в настоящее время в Республике Молдова очень много исполнительных дел по взысканию алиментов прекращается именно вследствие примирения сторон.

В тоже время, применение данной процедуры на стадии исполнительного производства является пока еще малоизвестной. Причем это касается не только граждан и организаций – потенциальных участников судебных споров, но и юристов.

В Республике Беларусь процедура медиации на внесудебной стадии еще только начала развиваться. Существует проект закона Республики Беларусь «О медиации», который находится на стадии согласования.

Для садоводческих товариществ проблемы с собственным электросетевым хозяйством (электрические сети для энергоснабжения членов СНТ) выходят на первый план.

Ведь электосети как объект капитального строительства нуждается в регулярном обслуживании и ремонте. Особенно остро возникает проблема в тех СНТ, которые образованы еще в советские годы: зачастую воздушные линии в таких садоводствах изношены, а трансформаторные подстанции в удручающем состоянии.

Это не только влияет на надежность энергоснабжения жителей, но и угрожает жизни и здоровью граждан.

Причем сложность в обслуживании электрических сетей возникает не только из-за банальной нехватки денежных средств, но также из - за отсутствия достаточного количества квалифицированного персонала. Штатный электрик СНТ может попросту не иметь необходимых технических средств для ремонта и обслуживания электросетей.

Выходом из этой ситуации является:

1. Привлечение специализированной организации для обслуживания и текущего ремонта электрических сетей. Разумеется, это будет стоить денег, которые будут собраны с членов СНТ.

2. Передача электросетей на баланс электросетевой организации, которая специализируется на оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям. В этом случае, для СНТ не произойдет увеличение тарифа на электроэнергию, а источником финансирования ремонтных программ будут являться собственные средства сетевой компании, которая она получает со всех потребителей региона.

Недавно Минэнерго России даже разработало рекомендации, в которых подробно рассмотрены вопросы передачи объектов электросетевого хозяйства СНТ (отдельное спасибо за это). можно скачать полный текст этих рекомендаций.

Мы же попытаемся изложить вопросы передачи объектов электросетевого хозяйства в упрощенной форме, а также дополним комментариями.

С чего начать передачу электросетей СНТ?

В первую очередь, определите, а заинтересованы ли сетевые компании региона в получении электрических сетей товарищества.

Для этого подготовьте официальное предложение в адрес сетевых организаций.

В первую очередь, такое предложение отправьте в адрес той электросетевой организации, к которой непосредственно присоединены электросети СНТ. Наименование такой сетевой организации должно содержаться в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон или акте о технологическом присоединении.

Не всегда сетевые организации заинтересованы в получении такого актива. Если организация, к которой присоединены электросети СНТ отказывается принимать на баланс ваши объекты, тогда начинайте обращаться в другие сетевые организации.

Далеко не все сетевые организации отнесутся серьезно к предложениям в получении такого актива как электрические сети Вашего садоводства. Даже безвозмездно, то есть даром.

Сетевых организаций в регионе много.

Крупнейшие из них - это дочерние общества компании ПАО «Россети» - межрегиональные сетевые компании, у которых есть филиалы в каждом регионе. Полный перечень дочерних организаций ПАО «Россети» можно посмотреть на сайте http://www.rosseti.ru/about/sites/

Кроме крупнейших региональных сетей МРСК, в любом регионе есть много более мелких игроков - частные электросетевые компании. Узнать о таких компаниях Вашего региона можно на сайте местного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (комитет по тарифам и ценам или региональная энергетическая комиссия). На сайте регулятора публикуется информация обо всех регулируемых организациях, в том числе и электросетевых организациях.

Есть отдельные сетевые организации, которые специализируются на принятии на баланс и обслуживании сетей СНТ. Вот такие организации с удовольствием рассмотрят предложения по получению объектов СНТ.

Желающий получить сети СНТ найден. Что дальше?

Итак, одна или несколько сетевых организаций региона заинтересовались в получении на баланс электросетей СНТ. Что делать дальше?

Далее совместно с представителями заинтересованной электросетевой компании необходимо провести технический осмотр объектов электросетевого хозяйства СНТ. Для этого можно использовать вопросник, который разработан Минэнерго (ссылка выше).

Результатом технического осмотра будет разделение сетей СНТ на следующие группы:

объекты, пригодные для эксплуатации без проведения реконструкции;
объекты, пригодные для эксплуатации при условии проведения реконструкции;
объекты не пригодные для эксплуатации в связи с невозможностью проведения их реконструкции (расположены в труднодоступном месте);
бесхозяйные объекты.

Во многих СНТ электрические сети находятся в плачевном состоянии

Определяем перечень объектов, подлежащий передаче

После разнесения сетей на четыре условных группы, формируется перечень объектов (воздушные, кабельные линии, трансформаторные подстанции), которые пригодны для эксплуатации и могут быть переданы на баланс сетевой организации.

Важное требование, без выполнения которого передать электрические сети Вашего СНТ на баланс электросетевой организации будет невозможно - наличие документов, подтверждающих право собственности на объекты электросетевого хозяйства. Без таких документов объекты электросетевого хозяйства СНТ будут отнесены к бесхозяйным.

Принятие решения на общем собрании членов СНТ

После определения перечня объектов, которые могут быть переданы и формы передачи этих объектов, СНТ закрепляет соответствующее решение.

Для этого необходимо провести общее собрание всех членов СНТ, на повестку которого вынести следующие вопросы:

1. Утверждение перечня объектов, подлежащих передаче в сетевую организацию.

Здесь могут быть различные варианты в зависимости от того как передаются электросети: только сами столбы и провода, или же и земельные участки под ними.

2. Определяется форма и существенные условия договора по которому передаются электросети.

Последний этап перед передачей объектов на баланс энергетиков

В случае принятия положительного решения в СНТ по вопросам передачи электрических сетей, СНТ должно провести мероприятия:

1. В отношении бесхозяйных объектов - перевести их в собственность СНТ (в том числе в судебном порядке).

2. В отношении объектов непригодных для эксплуатации - создать условия для их реконструкции (если их реконструкция невозможна по причине соответствующего размещения на территории СНТ, например, мешает забор или объект некапитального строительства одного из членов СНТ).

После этого, СНТ направляет копии протоколов общего собрания в адрес сетевой организации, а также документов и сведений, необходимых для оформления проекта договора о передаче имущества.

Подписание договора и акта приема передачи объектов

Сетевая организация готовит проект договора, договор подписывается сторонами.

Кроме того, подписывается акт приема - передачи объектов электросетевого хозяйства.

Стоит отметить, что с момента подписания акта-приема передачи электросетей СНТ, все обязательства по обслуживанию объектов, как и по компенсации фактических потерь в этих объектах, должна осуществлять электросетевая организация, которая получила эти сети на баланс.

Материал подготовлен на основании «Рекомендаций по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим садоводческим, огородническим, и дачным некоммерческим объединениям граждан на баланс территориальным сетевым организациям на добровольной основе», разработанных Министерством Энергетики РФ.