В работе рассматривается место международного гражданского процесса в системе российского права, анализируются проблемы установления правового статуса иностранных юридических и физических лиц, порядок рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом, а также вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений. Нормативную базу исследования составляют многосторонние конвенции, двусторонние договоры, заключенные от имени РФ или действующие для России в порядке правопреемства. Анализ действия норм международных договоров в регулировании национального гражданского и арбитражного судопроизводства основан на положениях современного российского законодательства. Книга предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, работников правоприменительных органов, а также всех интересующихся вопросами международного гражданского процесса.

Из серии: Теория и практика международного права

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Международный гражданский процесс (И. В. Дробязкина, 2005) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

Понятие и основные положения международного гражданского процесса

§ 1. Место международного гражданского процесса в системе российского права

В современной России в процессе расширения внешнеэкономических связей, миграции населения, а также в силу ряда других политических и экономических причин значение гражданско-процессуальных отношений с иностранным элементом резко возрастает. Увеличивается и количество дел в судах Российской Федерации. В первую очередь это касается дел, вытекающих из семейных и трудовых правоотношений. Практики уже довольно длительное время задаются вопросами и требуют разъяснений по проблемам, возникающим в связи с участием в гражданском деле иностранных лиц. С такими проблемами, требующими соответствующих подходов и правил их разрешения, основанных на общих принципах гражданского судопроизводства, приходится сталкиваться довольно часто. Это – установление правового статуса иностранных лиц; извещение лиц, проживающих за границей, о судебном разбирательстве; необходимость проведения за границей, судебного осмотра; выбор закона, подлежащего применению, – российского или иностранного и т. д.

Вопросы защиты прав иностранных физических и юридических лиц в суде рассматриваются в рамках международного гражданского процесса.

Прежде чем перейти к исследованию возникающих в теории и практике вопросов по участию иностранцев и иностранных юридических лиц в гражданском деле, следует разобраться в сущности гражданского процессуального права и международного гражданского процессуального права.

Гражданское процессуальное право представляет собой самостоятельную отрасль права, устанавливающую порядок разбирательства и разрешения судом гражданских дел, а также порядок исполнения постановлений судов и некоторых других органов.

Совокупность норм, регламентирующих особенности рассмотрения дел с иностранным элементом, именуется международным гражданским процессуальным правом.

Вопрос о сущности международного гражданского процессуального права долгое время оставался без внимания. На определенном этапе, в начале развития процессуальных отношений с иностранными лицами, данный вопрос теоретики включили в рамки международного частного права, и их последователи, приняв данную позицию, оставили ее без дальнейшей проработки.

В настоящее время наблюдается оживление дискуссии по поводу места международного гражданского процессуального права в науке.

По этому поводу было высказано несколько точек зрения. Одни авторы полагают, что международный гражданский процесс является частью международного частного права; другие утверждают, что международный гражданский процесс является составной частью гражданского процессуального права; по мнению третьих, международное гражданское процессуальное право является отдельной самостоятельной отраслью права.

Совершенно верной представляется точка зрения, высказанная Н. И. Марышевой, которая заметила, что совокупность норм, регулирующих рассмотрение судами, в том числе арбитражными, гражданских дел по правоотношениям с иностранным элементом, относится по существу к гражданскому и арбитражному процессу, хотя они и носят достаточно обособленный характер. Однако в науке они традиционно изучаются вместе с международным частным правом, поскольку их сближает иностранная характеристика правоотношений, значительная роль международных договоров, влияние категорий международного права.

Наиболее острой представляется проблема отграничения международного гражданского процесса от международного частного права, так как большинство ученых относят международный гражданский процесс к науке международного частного права. Это и подтверждает представленная позиция Н. И. Марышевой.

Аналогичного подхода придерживается и Т. Н. Нешатаева, полагая, что международный гражданский процесс – это комплекс международных и внутригосударственных норм, являющийся институтом международного частного права и регламентирующий взаимосвязь и взаимодействие национальных и международных органов правосудия (других правоохранительных органов), которые осуществляют производство по гражданским делам с целью определения и защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов личности и общества.

Общее у международного гражданского процесса и международного частного права, конечно же, есть. Но почти во всех случаях общее – это то, что все вопросы международного гражданского процесса «следует отнести к науке международного частного права (как ее особого подраздела), ибо все они тесно связаны с другими вопросами регулирования гражданских, семейных и трудовых отношений, содержащих иностранный элемент и возникающих в условиях международной жизни».

Следует заметить, что во многих случаях общее предопределяет совместное рассмотрение вопросов международного частного права и международного гражданского процесса и состоит в том, что они регулируют отношения с «иностранным элементом»; именно в этом смысле следует в данном случае понимать термин «международный».

В общем контексте вопросы международного гражданского процесса традиционно рассматриваются в учебной литературе по гражданскому процессуальному праву, а нормы, регулирующие данные вопросы, закреплены в гражданских процессуальных кодексах каждого государства. Однако в некоторых странах нормы международного гражданского процесса включаются в гражданские кодексы (это имеет место, например, в кодексах Квебека, Перу).

Согласно другой позиции, международный гражданский процесс входит в состав внутригосударственного гражданского процессуального права, являясь его частью. Так, Л. А. Лунц, в частности, утверждает: «Проблемы международного гражданского процесса относятся к гражданскому процессу как к отрасли права, регулирующей деятельность судов юстиции по гражданским делам, но это… само по себе еще не предрешает ответа на вопрос о том, к какой отрасли правоведения надо отнести обсуждаемые проблемы».

А. Н. Минаков в своей рецензии на работу Л. А. Лунца отметил, что автор относит проблемы международного гражданского процесса к гражданскому процессу как к отрасли права, регулирующей деятельность органов юстиции по гражданским делам, и к международному частному праву как к отрасли правоведения, поскольку эти проблемы тесно связаны с вопросами регулирования гражданских, семейных и трудовых отношений, содержащих иностранный элемент и возникающих в условиях международной жизни.

В итоге нечеткая грань между науками международного гражданского процесса и международного частного права может пагубно отразиться на коллизиях в законе, а также разночтении и смешении понятий в международном процессуальном и материальном праве.

А. Ф. Воронов также считает, что международный гражданский процесс не является составной частью международного частного права, при этом международный гражданский процесс, по его мнению, есть межсистемный комплекс норм, содержащихся во внутреннем праве государства и в международных договорах с участием этого государства, регулирующий гражданские процессуальные отношения с иностранным элементом. Обосновывая свою точку зрения, он утверждает, что если международные договоры – это источники международного публичного права, а оно представляет собой самостоятельную систему, отличную от внутригосударственного права, то международный гражданский процесс является межсистемным комплексом.

С последним утверждением трудно согласиться, так как ст. 2 ГПК РФ гласит: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора». Отсюда следует вывод: международные договоры становятся источниками гражданского процессуального права в отношении тех вопросов, по которым международным договором с участием РФ установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, международные договоры как источники гражданского процессуального права не входят в систему норм правовых актов и не являются формой выражения внутригосударственных норм права, занимая обособленное положение. Вместе с тем они состоят в тесной связи и взаимодействии с нормами внутригосударственного права.

Точка зрения немецкого ученого Х. Шака также основывается на том, что международный гражданский процесс некорректно рассматривать как часть международного частного права. Свою позицию он комментирует так: «Распространенным является представление, что в случае с международным гражданским процессом речь идет о неотъемлемом элементе международного частного права. Однако международный гражданский процесс ни в коем случае не является придатком международного частного права. Скорее, наоборот, первый чаще обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежит международное частное право лишь того государства, суды которого обладают международной подсудностью… международный гражданский процесс и международное частное право являются, таким образом, не приложением, а дополнением друг к другу».

Из последних работ, посвященных месту международного гражданского процесса в системе права, выделяется работа Л. П. Ануфриевой, которая безапелляционно утверждает, что международный гражданский процесс является частью международного частного права.

Выдвинутые ею основные аргументы, такие, как: нелогичность и необъяснимость отнесения международного гражданского процесса к гражданскому процессуальному праву как к отрасли права по причине невозможности изучать вопросы международного гражданского процесса обеими науками; неготовность правоприменительных органов иметь дело с процессом правоприменения, если в деле участвует иностранное физическое или юридическое лицо, так как не всегда обладают необходимыми знаниями в области международного частного права; нецелесообразность отнесения международного гражданского процесса к гражданскому процессуальному праву в связи с обособлением указанных вопросов по критерию «связь с делами, возникающими в условиях международного оборота», являются, может быть, отчасти и верными, но это не те признаки, по которым следует или не следует относить международный гражданский процесс к той или иной отрасли права.

Еще одна точка зрения основывается на том, что о международном гражданском процессе можно говорить как о самостоятельной отрасли права. Так, П. Е. Недбайло указывает, что «в систему юридических наук входят не только отраслевые юридические науки. В процессе развития на основе изменения и развития общественных отношений во взаимоотношениях и взаимодействии отраслей права возникают связи и переходы, которые представляют собой новые явления, нередко столь специфичные, что изучение их требует отдельной и самостоятельной науки. Все это обусловливает возникновение и развитие межотраслевых или, иначе, стыковых юридических наук». Можно предположить, что в дальнейшем данная позиция будет достаточно активно разрабатываться.

Так что же такое международный гражданский процесс и какое место он занимает в российском праве?

Итак, в настоящий момент четко определились две неоднозначные позиции. Представители первой утверждают, что международный гражданский процесс является частью международного частного права. С этим трудно согласиться.

Международное частное право – самостоятельная отрасль права и, как любая самостоятельная система, имеет свои специфические признаки: предмет и метод правового регулирования, принципы, составляющие нормативно установленные основополагающие начала, субъектный состав. Соответственно специфичными должны быть и источники. Если рассматривать международный гражданский процесс как часть международного частного права, то на него также должны распространяться все перечисленные признаки родового понятия.

Первый признак, определяющий самостоятельность системы, – предмет правового регулирования. В российской доктрине, как правило, указывается, что нормы международного частного права регулируют гражданско-правовые, семейные и трудовые отношения с иностранным элементом.

В научной литературе представлена также другая позиция, согласно которой предмет правового регулирования международного частного права составляют международные немежгосударственные отношения невластного характера.

Предметом международного гражданского процесса является определение подсудности по делам с иностранным элементом, возникающие в связи с рассмотрением по таким делам проблемы вручения судебных документов, выполнения отдельных процессуальных действий, исполнения поручения иностранных судов, применения и установления содержания иностранного права и другие вопросы, регулирующие процессуальные правоотношения с участием иностранного элемента.

В литературе не раз предлагалось ограничить предмет международного частного права коллизионными нормами. С позиции строгой отраслевой классификации это предложение, в принципе, не может вызвать возражений. Однако с методической точки зрения вопросы правоспособности иностранцев и вопросы международного гражданского процесса удобнее исследовать (и преподавать) в комплексе с коллизионными нормами.

Действительно, исходным методом правового регулирования в сфере международного частного права является коллизионный метод. В частности, в коллизионном праве регулирование в целом и каждая коллизионная норма в отдельности направлены на выбор между правом страны суда и правом, действующим в иностранном государстве.

При исследовании вопроса о месте международного гражданского процесса в системе российского права нельзя оставить без внимания такую правовую категорию, как принцип. Без помощи принципов невозможно представить модель права или его отдельной отрасли, так как именно они придают целостность правовой системе, начиная с соответствия друг другу отдельных норм и через гармонизацию внутриотраслевых и межотраслевых институтов. Связь же принципов между собой в этой модели обусловлена прежде всего тем, что все они являются категориями одной отрасли, звеньями одной правовой системы, направлены на достижение общей цели специальными методами.

К исходным началам международного частного права отечественная наука традиционно относит принципы международного публичного права. Среди них – принципы суверенного равенства государств, мирного разрешения международных споров, невмешательства во внутренние дела, всеобщего уважения прав человека, сотрудничества, добросовестного выполнения международных обязательств.

Проведенный анализ специальной учебной литературы показывает, что авторы либо вообще не затрагивают принципы международного частного права, либо упоминают о них вскользь. Такой подход позволяет сделать вывод об отсутствии общепризнанных специальных принципов в науке международного частного права.

Процессуальное регулирование, осуществляемое на основе норм, относимых к международному гражданскому процессу, использует принцип lex fori (принцип закона места судебного разбирательства) в качестве единственного правового принципа процессуального права. Преимущественное применение данного принципа обосновывается тем, что знакомое процессуальное право будет применено грамотнее, быстрее и увереннее.

Принцип lex fori содержится во многих международных договорах. По принципу закона места судебного разбирательства суд руководствуется лишь собственным законом судопроизводства. Как исключение из этого правила следует отметить положение ч. 1 ст. 399 ГПК РФ об определении гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства по их личному закону, а также норму, закрепленную ч. 3 ст. 409 ГПК РФ, регламентирующую порядок признания и исполнения решений иностранных судов и устанавливающую срок в три года для предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению со дня вступления в законную силу решения иностранного суда, что решается по закону соответствующего иностранного государства.

Х. Шак выделяет в качестве специальных принципов международного гражданского процесса также принцип взаимности, состоящий в осуществлении правосудия на основе взаимных начал, и принцип равенства.

Итак, рассмотрев природу международного частного права по основным признакам, определяющим самостоятельность отрасли права, в результате сопоставления и проецирования их на международный гражданский процесс как составную часть международного частного права, следует сделать вывод о том, что данный подход нельзя признать правильным, так как определяющие признаки отрасли международного частного права в большинстве своем не соотносятся и не распространяются на международный гражданский процесс.

Если же внимательно исследовать и проанализировать позицию об отнесении международного гражданского процесса к гражданскому процессуальному праву, то необходимо отметить следующее.

Предметом гражданского процессуального права является гражданское судопроизводство, т. е. деятельность суда и других его участников по рассмотрению и разрешению гражданского дела, а также в определенной степени деятельность органов исполнения судебных актов. Необходимо отметить, что предмет международного гражданского процесса в основном совпадает с предметом регулирования национального гражданского процессуального права, отличаясь только наличием сочетания «иностранный элемент».

Анализируя следующий признак, важно отметить, что методом гражданского процессуального права как способом воздействия на регулируемые данной отраслью отношения является императивно-диспозитивный метод. При этом императивность проявляется в том, что гражданские процессуальные отношения выступают отношениями власти и подчинения в силу специфики субъектов гражданско-процессуальных правоотношений – участия в них суда как органа государства, уполномоченного на осуществление правосудия и наделенного властными полномочиями. Диспозитивность метода заключается в свободной реализации предоставленных прав и обязанностей применительно к одному и тому же виду субъектов.

Безусловно, для международного гражданского процесса характерен гражданско-процессуальный метод регулирования. Вне зависимости от того, кто участвует в процессе – резидент или нерезидент, суд по отношению к ним всегда обладает властными полномочиями.

Следует сказать еще об одном признаке – субъектном составе гражданского процесса. Обязательным субъектом любого гражданского процессуального правоотношения является суд. Суд – орган власти, наделенный компетенцией (полномочиями) по осуществлению правосудия путем разрешения гражданских и уголовных дел. Поэтому суд – не только основной, но и главенствующий субъект гражданского процессуального правоотношения. В международном гражданском процессе суд играет не менее значимую роль.

Кроме суда обязательными субъектами гражданского процессуального правоотношения являются стороны в исковом производстве, заявитель и ответчик в производстве, вытекающем из публично-правовых отношений, а также заявители и заинтересованные лица в делах особого производства. Все перечисленные участники будут так же именоваться и по делам с участием иностранных лиц.

К субъектному составу международных гражданских процессуальных отношений, кроме суда и других участников процесса, в отдельных случаях следует относить и государства, заключившие международный договор, в котором содержатся нормы, регулирующие гражданско-процессуальные отношения с иностранным элементом. Однако важно предположить, что государства как субъекты международных гражданско-процессуальных правоотношений являются дополнительными субъектами, которые непосредственно не задействованы в отношениях, складывающихся между судом и другими участниками процесса, но играют важное предопределяющее участие других участников в суде значение. Они участвуют в процессе опосредованно, через свои судебные органы.

В отношении еще одного рассматриваемого признака – принципов, следует отметить, что за небольшими исключениями здесь преимущественно применяется принцип закона места судебного разбирательства. Следовательно, и все основные принципы, содержащиеся в нормах национального гражданского процессуального законодательства, распространяются на судебные разбирательства с участием иностранных физических и юридических лиц.

Таким образом, с помощью анализа, сопоставления и проецирования диаметрально противоположных позиций можно сделать вывод, что наука международного гражданского процесса наиболее близка по своей природе к гражданскому процессуальному праву, чем к науке международного частного права. Сделанный вывод позволяет присоединиться к той точке зрения, представители которой утверждают, что международный гражданский процесс – составная часть гражданского процессуального права. Это часть внутреннего права нашего государства, даже если она имеет своим источником международные конвенции. Как всякое государство имеет свое международное частное право, так всякое государство имеет свой международный гражданский процесс.

Последний признак, о котором еще не было сказано, – нормативные источники. По мнению А. Д. Кейлина, в капиталистических странах источниками правовых норм гражданского процесса в формальном смысле являются нормативные акты, содержащие положения и предписания, касающиеся порядка деятельности суда и поведения тяжущихся при разбирательстве гражданско-правовых споров

и принудительного исполнения вынесенных по ним судебных реше-~ 20 нии.

Нормативные источники международного гражданского процесса нашей страны носят двойственный характер, общий с источниками международного частного права: наряду с внутренним законодательством к ним причисляются и международные договоры. Правда, и по этому признаку нельзя отождествлять данные науки. У международного гражданского процесса круг международных договоров как источников узко специальный, непосредственно касающийся вопросов гражданского процесса.

Российская Федерация как правопреемница СССР участвует в:

1) двусторонних договорах:

а) о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с Албанией (1958), Болгарией (1975), Венгрией (1958 и протокол 1971), Вьетнамом (1981), КНДР (1957), Кубой (1984), МНР (1958), Польшей (1957 и протокол 1980), Румынией (1958), Чехословакией (1982), Югославией (1962), Италией (1979);

б) о правовой помощи с КНР (1992), Польшей (1996), Ираном (1996), Албанией (1997), Азербайджаном (1992), Литвой (1992), Латвией (1993), Грузией (1995), Киргизией (1992), Молдовой (1993), Эстонией (1993), Испанией (1996), Финляндией (1978) и др.;

в) о правовой помощи по гражданским и уголовным делам с Республикой Кипр (1984), КНР (1992) и др.

2) многосторонних договорах: в Гаагской конвенции во вопросам гражданского процесса (1954), Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (1961), Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958); Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 с изменениями от 1997), Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992), и др.

В сфере внутреннего законодательства следует выделить целый ряд нормативных актов: Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г. № 9131-XI, ГПК РФ, АПК РФ, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и др.

Самое большое число двусторонних международных договоров, наиболее подробно регламентирующих вопросы международного гражданского процесса, составляют договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. По структуре и содержанию все договоры очень сходны, многие нормы повторяют друг друга. Это связано с тем, что в Министерстве юстиции РФ выработан проект международного договора о правовой помощи по вопросам гражданского процесса, который предлагается другим государствам для обсуждения и дальнейшего заключения.

Целью договоров о правовой помощи является обеспечение взаимного признания и соблюдения имущественных и личных прав граждан одного государства на территории другого.

Обязательное условие действия международных договоров – их ратификация высшим органом законодательной власти страны. Это обязательное действие дает возможность подчинить внутренний режим национального (внутригосударственного) процессуального права правилам, закрепленным в договорах.

Определившись с тем, что такое международный гражданский процесс и какие признаки на него распространяются, можно сформулировать следующее определение. Международный гражданский процесс – урегулированная нормами гражданского процессуального права РФ и международного права форма деятельности судов по рассмотрению и разрешению вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранных физических и юридических лиц в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

В соответствии с нормами права, которые законодатель выделяет в отдельное производство по делам с участием иностранных лиц, к международному гражданскому процессу следует отнести вопросы:

– положения иностранных граждан и иностранных юридических лиц в гражданском (арбитражном) процессе;

– положения иностранного государства, его дипломатических представителей, международных организаций;

– подсудности по делам с участием иностранных лиц;

– судебных поручений при обращении к иностранным судам и от иностранных судов;

– признания иностранных документов судом, рассматривающим конкретное гражданское дело;

– признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей);

– порядка применения иностранного права и другие вопросы, возникающие в производстве по делам с участием иностранных физических и юридических лиц.

Ввиду слишком большого объема вопросов, относимых к международному гражданскому процессу, невозможно изложить их все в рамках одного исследования. Поэтому в данной работе будут наиболее подробно рассмотрены те вопросы, которые в настоящее время вызывают активный интерес.

§ 2. Правовой статус иностранных юридических и физических лиц

Проблема правового положения иностранцев актуальна во все времена, так как напрямую зависит от политики государства. Как политике государства свойственно менять свою систему, так и у иностранных граждан меняется их законодательно закрепленное положение.

Небольшой исторический экскурс показывает, что в советской процессуальной литературе исследователи выделяют три этапа в развитии советского законодательства об иностранцах:

3) с принятия Конституции СССР 1977 г. до принятия Конституции РФ 1993 г.

В период до 1922 г. различий между иностранцем и советским гражданином не делалось. Конституция 1918 г. предоставляла иностранцам не только гражданские, но и политические права. Имеющиеся незначительные ограничения в отношении иностранцев не распространялись на иностранных трудящихся, которые приравнивались в правах к советским гражданам.

Отдельные положения, регулирующие правовое положение иностранцев, содержались во многих международных договорах, заключенных нашей страной с иностранными государствами.

Еще до образования СССР отдельные советские республики (прежде всего, РСФСР) заключали договоры, в которых содержались специальные постановления о правах иностранцев. Такие нормы были во временном соглашении РСФСР и УССР с Австрией от 7 декабря 1921 г., в торговом соглашении РСФСР с Великобританией от 16 марта 1921 г., в договоре РСФСР с Германией, заключенном в Рапалло 16 апреля 1922 г., и др.

В декабре 1922 г. советские республики объединились на основе принципа добровольности в одно федеративное многонациональное государство – СССР. С его образованием была принята Конституция СССР 1924 г., которая относила решение основных вопросов о правах иностранцев к ведению Федерации, высших федеральных органов. 26 июня 1925 г. высшие федеральные органы ЦИК и СНК СССР предоставили трудящимся иностранцам, проживающим на территории СССР, на одинаковых основаниях с советскими гражданами право на трудовое землепользование для ведения сельского хозяйства.

С этого времени начинается рост политического авторитета и экономической мощи государства и, как следствие, установление дипломатических отношений СССР с Великобританией, Италией, Норвегией, Грецией, Австрией, Японией, Францией и др. В 1925 г. Советский Союз имел дипломатические отношения уже с 22 государствами различных континентов. Именно этим объясняется резкий рост числа международных договоров и соглашений, заключаемых СССР.

Это и соглашение со Швецией 15 марта 1924 г., и договор с Германией 12 октября 1925 г., и другие договоры, конвенции, соглашения.

Принятая в 1936 г. Конституция СССР заметно расширила круг и содержание социально-экономических прав личности, установила дополнительные гарантии политических и личных прав и свобод.

Конституция отменила ограничения по классовому признаку, что привело к развитию правового статуса иностранцев в СССР, установлению равенства в правах независимо от классовой принадлежности и социального происхождения иностранцев.

Принятие законодательства о правах иностранцев осталось прерогативой федеральных органов Союза ССР.

19 августа 1938 г. был принят Закон СССР «О гражданстве СССР». Этот закон впервые устанавливал категорию лиц без гражданства. Кроме того, с принятием данного Закона исключалось автоматическое зачисление лиц, проживающих на территории советского государства, в число советских граждан.

Исторический анализ свидетельствует о том, что положение иностранных граждан, их правовой статус менялся с течением времени, с развитием внешнеэкономических отношений. В настоящее время, когда национальное законодательство несколько ограничено нормами международного права, следует выделить еще один новый этап уже в современном законодательстве об иностранцах – образование Российской Федерации и принятие Конституции Российской Федерации 1993 г.

Для исследования вопроса о правовом положении граждан на данном этапе весьма своевременным и актуальным будет провести анализ действующих нормативных актов. Основываясь на законодательстве настоящего времени, можно сделать вывод и присоединиться к мнению ученых о том, что иностранцем является индивидуум, не обладающий российским гражданством либо потому, что у него есть другое гражданство, либо потому, что он апатрид.

Если непосредственно обратиться к нормативно установленным положениям, то необходимо отметить следующие аспекты.

Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила много демократических норм, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их защита – обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Права, свободы человека являются непосредственно действующими (ст. 18), их государственная защита гарантируется (ст. 45).

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Это право универсально, гарантируется каждому человеку, иностранным гражданам, объединениям граждан, лицам без гражданства.

Также конституционно устанавливается (ст. 62) возможность иностранных граждан и лиц без гражданства пользоваться в Российской Федерации правами и нести обязанности наравне с российскими гражданами.

В указанных положениях российские процессуальные реалии нескольких последних десятилетий находят свое отражение. Иначе сложно было бы себе представить, если бы иностранцы были поставлены в суде в отличное от граждан государства суда положение. Например, ответчики – граждане одного государства – распоряжались большим количеством средств процессуальной защиты или, наоборот, меньшим, чем ответчики, являющиеся гражданами государства, к которому принадлежит суд. Правовые последствия такого нарушения принципов выходят за рамки возможного.

Эффективность защиты правосудием прав и свобод личности по большей части определяется четкостью изложения, полнотой законодательной регламентации компетенции судов в этой сфере и неукоснительным соблюдением процессуальных норм.

Новое российское законодательство в некоторой мере урегулировало имеющиеся проблемы в реализации законодательно закрепленного производства по делам с участием иностранных лиц.

Так, ныне действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. и введенный в действие с 1 февраля 2003 г.значительно увеличил количество правовых норм, касающихся иностранных лиц в производстве по гражданским делам. В Гражданском процессуальном кодексе РФ содержится три главы (43–45), посвященные данному вопросу. В целях сравнения следует сказать, что Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. нормативно закреплял небольшое количество положений относительно правового положения иностранных граждан. Раздел ограничивался шестью статьями, которые лишь поверхностно охватывали основные направления правового регулирования процессуальных отношений с участием иностранцев. Увеличение объема положений международного гражданского процесса свидетельствует о всевозрастающей практической необходимости в законодательной регламентации отношений, складывающихся в гражданском судопроизводстве с иностранными лицами.

Гражданский процессуальный кодекс согласно конституционному положению предоставляет право иностранным лицам, под которыми понимает иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранные организации, международные организации, обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В связи с этим возникают вопросы: кого действующее специальное законодательство называет иностранцами; какими процессуальными правами и обязанностями они обладают?

Федеральный закон «О гражданстве» от 2002 г. (ст. 3) и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 2002 г. (ст. 2) дают сходные определения понятия «иностранный гражданин». Анализируя содержание статей этих законов, можно отметить, что последний Закон более четко определяет понятие «иностранный гражданин». Статья 2 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закрепляет: иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Именно в наличии доказательств гражданства иностранного государства состоит отличие в понимании данного термина в указанных законах. Правовой статус иностранного гражданина становится юридически признанным только тогда, когда тому есть определенное подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Гражданские процессуальные права и обязанности иностранных лиц закреплены в ст. 35 ГПК. Они пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Это правило достаточно четко изложено также в ст. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами – членами Содружества Независимых Государств 1993 г. В Конвенции детально закрепляется право граждан каждой из Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав на пользование такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся Стороны, а также других лиц, проживающих на ее территории. Они имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

Нормативное разрешение права иностранным лицам обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов означает предоставление им национального режима. Последнее, в свою очередь, также означает, что на них распространяются нормы российского процессуального законодательства о правоспособности и дееспособности, о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, о судебных расходах и т. д.

Об иностранных лицах как субъектах гражданских процессуальных правоотношений можно говорить только тогда, когда они признаны носителями процессуальных прав и обязанностей, наделены процессуальной правоспособностью и обладают процессуальной дееспособностью.

Следовательно, прав В. Н. Щеглов, утверждающий, что иностранцы могут отстаивать и защищать свои права в гражданском процессе в качестве истца, ответчика или третьего лица. Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть также свидетелями, экспертами, переводчиками и участвовать в качестве субъектов исполнительного производства.

Способность субъекта быть носителем гражданских процессуальных прав и обязанностей в гражданском процессуальном праве называется гражданской процессуальной правоспособностью. Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими по российскому законодательству правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Момент возникновения правоспособности у граждан определяется законом с момента рождения, а прекращение – со смертью гражданина.

Юридические лица, участвующие в гражданском процессе в качестве сторон или третьих лиц, обладают гражданской правоспособностью с момента государственной регистрации и лишаются ее в момент завершения их ликвидации либо реорганизации.

Под гражданской процессуальной дееспособностью понимается способность своими действиями осуществлять процессуальные права, исполнять свои процессуальные обязанности. Гражданская процессуальная дееспособность граждан наступает в полном объеме по достижении ими восемнадцатилетнего возраста. Полностью дееспособным лицо становится также и с момента вступления его в брак до достижения 18 лет. Российским законодательством предусмотрены также иные случаи приобретения дееспособности до достижения 18 лет.

В отношении юридических лиц понятия правоспособности и дееспособности не различаются, поскольку их право- и дееспособность возникает и прекращается одновременно.

Вместе с тем, если в международном договоре установлено, что право- и дееспособность иностранного лица определяется по его «личному закону», российский суд применяет зарубежное законодательство по вопросам право- и дееспособности такого лица.

Так, например, в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам личный статус определяется следующим образом.

1. Дееспособность физического лица определяется законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является это лицо.

2. Правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было учреждено.

Когда речь идет о правовом статусе иностранной организации, которая претендует выступить в суде РФ в качестве истца, часто возникает вопрос: будет ли данная организация юридическим лицом? Несомненно, данный вопрос должен решаться по закону страны, к которой организация принадлежит. Может ли иностранное юридическое лицо пользоваться гражданскими процессуальными правами РФ – вопрос процессуальный, который соответственно должен быть разрешен по закону РФ.

Однако следует оговориться, что и в этом случае можно говорить о некоторых исключениях: гражданские процессуальные права в ряде случаев предоставляются иностранным предприятиям, которые, не будучи по своему национальному закону юридическим лицом, все же считаются по этому закону возможными субъектами гражданского процесса. Речь идет, например, об одном из видов английского товарищества – partnership. Надо полагать, что наш суд признал бы за такой иностранной организацией право быть стороной в процессе.

ГПК РФ содержит нормы о том, что гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных лиц и лиц без гражданства, а также правоспособность иностранной и международной организации определяется их личным законом (ст. 399, 400).

Все вышесказанное не вызывает никаких сомнений в правильности и логичности законодательно установленных положений. Но своевременным будет напомнить, что, ратифицируя Конвенцию, государства принимают на себя двойное обязательство: во-первых, они должны препятствовать любым нарушениям прав и свобод, защищаемых Конвенцией; во-вторых, они должны обеспечить совместимость их внутреннего законодательства с Конвенцией, для чего в некоторых случаях необходимо внести в законодательство и правоприменительную практику определенные изменения.

В такой ситуации на первый взгляд представляется справедливым нормативно установленное правило об определении процессуальной дееспособности в соответствии с международными договорами, т. е. по «личному закону».

Так, профессор Х. Шак, соглашаясь с данной нормой, не видит оснований для признания гражданина дееспособным, если тот в своей стране был признан недееспособным. При признании гражданина своей страны недееспособным за границей очевидна необходимость признания подобного решения. И в противовес Х. Шак выставляет следующий аргумент: «При признании иностранца недееспособным в его отечественном государстве вряд ли можно представить существование препятствий для признания данного решения». Напрашивается вопрос: не алогичным ли будет признание гражданина своей страны недееспособным в связи с тем, что он был признан таковым в суде другого государства, и несмотря на то, что в законодательстве страны такого гражданина оснований для признания его недееспособным не содержится?

С другой стороны, если иностранец недееспособен по праву своей страны, но дееспособен по законодательству РФ и предположительно становится участником гражданского процесса в суде РФ, может ли суд РФ не признать его дееспособным и по каким нормативно закрепленным основаниям? Если ссылаться на нормы международного законодательства, получается – может. А если такого договора нет, то, даже основываясь только на процессуальном законодательстве РФ, получаем противоречие.

Но если ранее действовавший ГПК РСФСР 1964 г. вообще не содержал норм о дееспособности и правоспособности иностранных граждан, то ныне действующий ГПК предусмотрел наряду с вышеперечисленными положениями еще одну интересную оговорку: «Лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью» (ч. 5 ст. 399).

Такая формулировка регламентирует неизбежность установления иностранного права. Но возможно ли представить, что в каждом случае суд будет устанавливать и применять нормы по определению право- и дееспособности иностранных лиц в зависимости от того, принадлежностью к какому государству характеризуется данное лицо и, следовательно, законом какого государства он должен руководствоваться при разрешении возникшего процессуального вопроса?

Помимо этого в основе такой формулировки лежит мысль о признании гражданина правоспособным или дееспособным во всех случаях по российскому законодательству.

На основе изложенного представим возможные ситуации. Например:

– иностранец дееспособен по праву нашей страны и недееспособен по праву своей страны;

– иностранец дееспособен по праву нашей страны и дееспособен по праву своей страны;

– иностранец недееспособен по праву нашей страны, но дееспособен по праву своей страны;

– иностранец недееспособен по праву нашей страны и недееспособен по праву своей страны.

Во всех случаях получаем возможность признания гражданина дееспособным по законодательству РФ (кроме последнего представленного примера, исключающего возможность признания гражданина право- или дееспособным по положениям, установленным ГПК РФ), т. е. применения ч. 5 ст. 399.

При этом анализ нового российского законодательства в совокупности с нормами международных договоров, несмотря на закрепление в международных нормах правила об определении дееспособности по «личному закону», указывает на возможность признания иностранного лица дееспособным по российскому законодательству в связи с отсутствием в нормах международного законодательства запретов или ограничений о признании гражданина таковым в стране суда в случае непризнания его дееспособным в стране, чьим гражданином он является или в которой постоянно проживает.

Представляется возможным сделать вывод об определении дееспособности иностранного гражданина, основываясь только на нормах гражданского процессуального законодательства РФ, не соответствующих полностью или в части нормам международным, императивно закрепляющим определение дееспособности по «личному закону».

Эту дилемму возможно привести к единому умозаключению, если разрешить следующий вопрос: является ли процессуальная правоспособность и дееспособность одной категорией с гражданской дееспособностью и правоспособностью, упоминаемых в международных договорах? Никакие правовые акты на этот счет по сей день не содержат комментариев.

В теории же сложились две взаимоисключающие правовые позиции.

Суждение о расширительном толковании нормы договоров о дееспособности обосновывают П. Каленский, В. Штейнер, Р. Ф. Калистратова, А. А. Рубанов, Д. Д. Аверин.

Так, А. А. Рубанов пишет: «Договоры о правовой помощи не содержат специальных коллизионных норм о гражданской процессуальной дееспособности. Однако они содержат общую норму относительно дееспособности: дееспособность лица определяется законодательством страны, гражданином которой является это лицо». С ним согласен Д. Д. Аверин: «В договорах говорится о “дееспособности лица”, а не о гражданской и не о гражданской процессуальной дееспособности, и термин этот следует толковать как охватывающий гражданскую и гражданскую процессуальную дееспособность».

Н. И. Марышева не видит оснований для расширительного толкования нормы договоров о дееспособности лица и высказывается против такого подхода. Она отмечает, что в вопросах гражданского процесса суд в принципе применяет законы своего государства. Иностранные процессуальные нормы могут быть применены лишь тогда, когда на это специально указывается в законе или в международном договоре. Следующий ее аргумент – отсутствие в договоре о правовой помощи специального правила о применении к вопросам гражданской процессуальной дееспособности закона страны гражданства иностранного лица. Кроме того, по ее мнению, расширительное толкование нормы договоров о дееспособности противоречило бы ст. 1 договоров, которая имеет в виду поставить иностранцев в одинаковое процессуальное положение с гражданами страны суда и таким образом распространить на них все процессуальные нормы этой страны.

Принимая аргументы Н. И. Марышевой, необходимо, в свою очередь, признать верным определение гражданской процессуальной дееспособности на основе норм российского процессуального законодательства.

Таким образом, пытаясь разобраться в практичности новеллы процессуального законодательства РФ относительно процессуальной право- и дееспособности иностранных лиц, становится явным вывод о том, что законодатель, закрепляя в качестве общего правила способность иностранных граждан и лиц без гражданства иметь и осуществлять гражданские процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности по их личному закону (также на основе личного закона определяется правоспособность иностранной организации), создал видимость соответствия российского законодательства международному. Эту норму он подчиняет праву страны суда, т. е. российским процессуальным нормам, на основе которых в конечном итоге устанавливает определение процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных лиц.

Возникает вопрос: почему же законодатель первоначально для определения процессуальной право- и дееспособности отсылает к установлению международных норм, а затем, вне зависимости от установленного, для разрешения этого вопроса императивно закрепляет право обращения только к процессуальным нормам РФ?

Исследованный институт играет важную роль в допуске иностранного лица к участию в процессе. Однако этого явно недостаточно для участия иностранца в качестве одной из сторон.

Участие иностранца в качестве стороны (истца, ответчика) связано с рассматриваемым в суде спорным материально-правовым отношением. Для того чтобы выступать стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения. Один из основных признаков стороны – гражданско-правовая (юридическая) заинтересованность, заключающаяся в защите своих личных и имущественных прав и законных интересов.

В силу принципа национального режима все процессуальные вопросы в отношении иностранных граждан разрешаются так же, как и в отношении граждан своего государства, т. е. на основе закона суда. Так, при обращении иностранца в суд для реализации права на предъявление иска необходимо соблюдение объективных и субъективных предпосылок, а также условий для реализации права на предъявление иска. Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии у истца права на удовлетворение иска разрешается на стадии разбирательства дела в судебном заседании путем исследования доказательств.

Иностранцы как лица, участвующие в деле, обладают конкретным комплексом процессуальных прав и обязанностей. От права на обращение в суд нельзя отказаться, даже если один из участников указал на это в договоре. Такое право гарантировано Конституцией РФ, поэтому договором нельзя установить иное, противоречащее Основному закону.

Точно так же, как и в обычном порядке, в производстве, осложненном иностранным элементом, кроме истца и ответчика защищать свои интересы посредством обращения в суд имеют право и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом последние вступают в дело до постановления судом решения и пользуются всеми правами и несут обязанности истца. В отличие от них третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до постановления судом решения на стороне истца или ответчика, если такое решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Такие лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требования принудительного исполнения решения суда.

Так же как и российский гражданин, иностранный гражданин или иностранное юридическое лицо, на права и обязанности которого по отношению к одной из сторон может повлиять решение по их спору, заняв положение третьего лица в деле, наделяется всеми необходимыми процессуальными правами для защиты своего права или охраняемого законом интереса.

Иностранцы могут также подавать заявления по делам особого производства, участвовать в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

После принятия Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участником избирательных споров может стать иностранный гражданин (граждане), которые в соответствии со ст. 4 указанного Закона могут обладать активным избирательным правом на проводимых в Российской Федерации муниципальных выборах, если они постоянно или преимущественно проживают на территории муниципального образования, в котором проводятся указанные выборы, при условии, что участие иностранных граждан в выборах предусмотрено международными договорами Российской Федерации и соответствующими им федеральными законами.

Еще одним проявлением национального режима является возможность иностранцев участвовать в гражданском процессе лично или через представителей. Личное участие в деле иностранного гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Итак, судебное представительство есть не что иное, как предусмотренный правовыми нормами способ (механизм) реализации участником судебного процесса своих процессуальных прав и обязанностей в случаях отсутствия у него гражданской процессуальной дееспособности или иной невозможности осуществлять собственными действиями процессуальные права и обязанности стороны или третьего лица.

Как всякое правоотношение судебное представительство возникает на основании юридических фактов, в силу которых одно лицо становится представителем другого лица. Такие юридические факты могут быть весьма разнообразными.

Так, например:

– некоторые участвующие в деле лица могут не обладать гражданской процессуальной дееспособностью (несовершеннолетние; лица, признанные судом недееспособными);

– юридические лица, возглавляемые коллегиальными органами, также не могут непосредственно участвовать в рассмотрении дела;

– гражданин желает получить квалифицированную помощь при разбирательстве гражданского дела в суде.

Кроме вышеперечисленных причин, которые распространяются как на граждан РФ, так и на иностранных граждан, следует выделить особо актуальные для иностранных лиц обстоятельства, затрудняющие личную явку участника в судебное заседание в другом государстве (стране суда).

Российское законодательство не знает практически никаких ограничений в отношении представительства как граждан своего государства, так и иностранных граждан, в отличие от законодательства других государств. Так, параграф 78 Гражданского процессуального кодекса Германии гласит: «В ландгерихтах и во всех судах вышестоящих инстанций стороны должны представляться через адвоката, действующего в качестве уполномоченного (адвокатский процесс), допущенного к деятельности в суде ведущим процесс». Хотя следует отметить, что в проект АПК было впервые внесено предложение о допуске гражданина к представительству только при наличии юридического образования, а АПК РФ 2002 г. закрепил положение об ограничении представительства юридических лиц руководителями организаций, лицами, состоящими в штате, и адвокатами.

Представителями в суде РФ могут быть любые дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в законе, а не только адвокат.

Иностранные граждане в РФ могут поручить представлять свои интересы Инюрколлегии, которая осуществляет представительство по делам с участием иностранцев, или иной юридической фирме, обладающей лицензией на это. Следует согласиться, что наиболее квалифицированную помощь иностранец получает через адвоката, хотя, анализируя законодательство, можно прийти к выводу, что интересы иностранного гражданина может представлять также любой дееспособный иностранный гражданин.

Так, Регламентами постоянно действующих третейских судов установлено: «Стороны могут вести свои дела в третейском суде как лично, так и через представителей. Представителями могут быть любые лица, в том числе и иностранные граждане, выбираемые сторонами и имеющие от соответствующей стороны надлежаще заверенную доверенность на ведение дела».

Представителем может быть любой адвокат. Следует отметить, что деятельность адвоката иностранного государства в РФ законодательно закреплена. В ст. 2 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 26 апреля 2002 г. сказано, что адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре, порядок ведения которого определяется Правительством РФ. Без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории Российской Федерации запрещается.

Во исполнение указанной статьи только 19 сентября 2003 г. было принято постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о ведении реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации», в котором содержится порядок ведения реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории РФ.

По мнению Н. А. Васильчиковой, в делах с участием иностранных граждан в качестве представителей должны выступать только адвокаты. Участие иностранных граждан в процессе имеет свои особенности, и только адвокаты могут оказать квалифицированную юридическую помощь. В связи с этим можно сделать вывод, что автор предлагает ограничить иностранных граждан в реализации права на представительство.

Обращаясь к реалиям современного законодательства, позицию Н. А. Васильчиковой нельзя признать верной, поскольку такой подход повлечет нарушение не только принципов и других норм, установленных ГПК (ст. 398, 6), но и конституционных норм.

Рассматривая вопрос об особенностях представительства иностранных граждан, можно говорить о других существующих и возможных ограничениях. Так, в Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» содержится одно исключение, которое заключается в невозможности допуска адвокатов иностранных государств к оказанию юридической помощи на территории Российской Федерации по вопросам, связанным с государственной тайной.

Существуют также другие категории дел, по которым слушание дела проводится в закрытом судебном заседании, так как необходимо сохранение тайны, ставшей известной в связи с разбирательством дела, как-то: в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц; обеспечения тайны усыновления; неразглашения коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Кроме того, в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. По вышеназванным категориям дел закон не устанавливает в отношении представителей никаких ограничений.

На этот счет лишь в ст. 10 ГПК содержится положение о том, что лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могли быть выявлены сведения, на которые прямо указывается в законе, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. На наш взгляд, в целях наибольшей четкости и ясности процесса, в частности для дел с участием иностранных лиц, необходимо ч. 3 ст. 10 дополнить словами «и приобщает подписку об этом к протоколу судебного заседания».

Еще одной особенностью представительства иностранных граждан является возможность представления консулом граждан своего государства. В настоящее время данные функции возлагаются на консулов Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 г., двусторонними консульскими конвенциями, а также внутригосударственным законодательством (консульскими уставами и другими нормативными актами).

Согласно Венской конвенции 1963 г. основная задача консулов заключается в том, чтобы защищать в государстве пребывания интересы своего государства, его граждан и юридических лиц.

Кроме прочих обязанностей, консул следит за тем, чтобы представляемое государство и его граждане пользовались всеми правами, которые им принадлежат согласно законам государства пребывания и действующим международным конвенциям. В случае необходимости он ходатайствует об учреждении опеки или попечительства над гражданами своего государства, выступает без доверенности и в качестве представителя наследников, отказополучателей и их правопреемников по всем наследственным делам. Если требуется, консул подает в соответствующие служебные учреждения ходатайства о рассмотрении споров и претензий, касающихся наследственного имущества умерших граждан представляемого государства.

Из содержания Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. и двусторонних консульских конвенций усматривается возможность представления интересов иностранных граждан консулом в суде без выдачи ему на то доверенности. Так, например, если проанализировать ст. 9 Консульской конвенции между Российской Федерацией и Йеменской Республикой, в которой среди консульских функций называется функция защищать в государстве пребывания права и интересы граждан представляемого государства, его юридических лиц, а также права и интересы представляемого государства в целом, то можно прокомментировать ее двояко:

1) консулу принадлежит право представлять интересы граждан своего государства, используя все, включая исключительные, полномочия;

2) консул может представлять интересы, распоряжаясь только общими полномочиями, если у него нет доверенности.

И. В. Федоров, оценивая данное положение, полагает, что к объему полномочий консулов следует относить все полномочия, в том числе исключительные. Обосновывая свою точку зрения, автор указывает на то, что консульская защита должна быть эффективной, т. е. использовать все установленные, в том числе процессуальным законодательством государства пребывания, возможности. Отрицание права реализации всех полномочий в ряде случаев приводит к лишению лица консульской защиты как таковой.

Вряд ли можно согласиться с вышеприведенной цитатой автора. Во-первых, это прямо противоречит ГПК РФ, в котором содержится исчерпывающий перечень специальных полномочий, на право совершения любого из которых должно быть указано в доверенности, а, во-вторых, это также никак не согласуется с нормами, содержащимися в международных актах.

В гражданском праве вопрос совершения представителем действий без воли представляемого решается следующим образом: деятельность без полномочий или с превышением их пределов может иметь серьезные юридические последствия для лица, выступавшего в качестве представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени других лиц или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, поддерживая нормативно закрепленное положение в ГК РФ, следует вывести следующее процессуальное правило: при представлении интересов юридических и физических лиц своего государства в суде консулом без доверенности на право совершения любых из специальных полномочий и при их совершении они должны считаться несостоявшимися и не порождающими никаких процессуально-правовых последствий для представляемого.

Согласно позиции Г. Л. Осокиной, «процессуальные действия, совершенные за пределами предоставленных судебному представителю полномочий, не имеют юридической силы, т. е. не создают для представляемого правовых последствий». И далее она замечает, что в случае совершения специальных полномочий без доверенности по недосмотру суда вынесенные судом акты (решения, определения) подлежат пересмотру в установленном законом порядке с учетом правила ст. 54 ГПК, в соответствии с которой действия представителя в таких случаях не создают юридических последствий для доверителя.

Лекция 16. Международный гражданский процесс

16.1. Понятие международного гражданского процесса

Международный гражданский процесс - совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже.

Термин «международный гражданский процесс» носит условный характер, поскольку процессуальное разбирательство ведется на территории какой-либо страны и по какому-либо национальному законодательству. К международному гражданскому процессу относят следующие вопросы:

Определение подсудности в отношении дел, возникающих по гражданским, семейным и трудовым правоотношениям с иностранным (или международным) элементом;

Процессуальное положение иностранных граждан и иностранных юридических лиц в суде;

Процессуальное положение иностранного государства и его дипломатических и консульских представителей;

Установление содержания иностранного права;

Обращение к иностранным судам с поручениями о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий и исполнение поручений иностранных судов;

Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений;

Совершение нотариальных действий;

Признание иностранных арбитражных соглашений;

Рассмотрение споров в порядке арбитража;

Принудительное исполнение решений иностранного арбитража.

В международном частном праве под международной подсудностью понимается компетенция судов данного государства по разрешению гражданских дел с иностранным элементом. Известны три основные системы определения подсудности:

По признаку гражданства сторон спора. Так, для того чтобы суд какого-либо государства признал себя компетентным рассматривать дело, достаточно, чтобы спор касался сделки, заключенной гражданином этого государства, независимо от места ее заключения;

Международный гражданский процесс (далее - МГП) - это совокупность вопросов процессуального характера, связанных с Защитой прав иностранных физических и юридических лиц в судах и арбитражах. Термин «международный гражданский процесс» имеет условный характер - слово «международный» имеет то же значение, что и в международном частном праве: оно означает наличие гражданского правоотношения, отягощенного иностранным элементом.

Понятие иностранного элемента в МГП идентично этому понятию в международном частном праве. «Международным» в международном процессуальном праве является не его межгосударственный характер, а поставленные перед этим правом задачи. Международному гражданскому процессу присущи те же черты, что и гражданскому процессу вообще: процесс нацелен на защиту или оспаривание гражданских прав; процесс имеет публичный характер, поскольку связан с реализацией властных полномочии государственных органов. Международный гражданский процесс является формой реализации гражданских прав и осуществляется именно как публичное правоотношение.

В доктрине господствует точка зрения, согласно которой международное гражданское процессуальное право, как и процессуальное право вообще, является частью публичного права. Однако гражданский процесс далеко не всегда характеризуется отношениями власти и подчинения между судом и участниками процесса.

Как и частное право, гражданский процесс защищает права и интересы участников гражданского оборота. Таким образом, гражданский процесс преследует частноправовые цели, пользуясь при этом публично-правовыми средствами. С этих позиций гражданский процесс в принципе трудно отнести к публичному или частному праву; скорее всего, его следует считать самостоятельной правовой категорией. Все сказанное относится, естественно, и к международному гражданскому процессу.

Международный гражданский процесс является частью гражданского процесса как отрасли права, регулирующей деятельность органов юстиции по гражданским делам. Нормы международного гражданского процесса направлены на регулирование международных гражданских правоотношений.

Сферу действия МГП можно определить таким образом:

1. Международная подсудность гражданских дел.
2. Гражданско-процессуальное положение иностранных частных лиц (физических и юридических), иностранного государства, международных организаций.
3. Судебные доказательства в делах с иностранным элементом.
4. Установление содержания применимого иностранного права.
5. Исполнение иностранных судебных поручений.
6. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений.
7. Нотариальные действия, связанные с защитой прав и интересов участников международного гражданского оборота.
8. Рассмотрение гражданских дел в порядке арбитража.
9. Принудительное исполнение иностранных арбитражных решений.

Предмет МГП можно определить следующим образом: это вопросы национальной юрисдикции, оказания правовой помощи другим государствам, международной подсудности, применения иностранного права, признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений, транснационального банкротства и международной третейской подсудности.

Перечисленные проблемы представляют собой совокупность отдельных специальных вопросов, выделенных из состава национального гражданского процесса как отрасли права по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного гражданского оборота. Таким образом, международный гражданский процесс представляет собой часть национального гражданского процесса, связанного с разбирательством гражданско-правовых споров с иностранным элементом.

Однако при наличии в гражданском процессе иностранного элемента процедура судебного разбирательства значительно усложняется (необходимость получения доказательств из-за границы, передача судебных поручений за рубеж, исполнение иностранных судебных решений). Вследствие всего этого необходимо взаимодействие национальных процессов различных государств, и в определенной степени можно говорить о международном уровне национального МГП.

Наличие иностранного элемента приводит к тому, что международный гражданский процесс оказывается основанным на взаимосвязи различных правовых норм - на взаимодействии национального процессуального права разных государств и международных установлений. Международно-правовая составляющая позволяет говорить о двойственном, полисистемном характере МГП.

Гражданские права могут защищаться или оспариваться в международных судах на основе международных процедур (Страсбургский суд по правам человека, Европейский суд). В подобных случаях в доктрине используется термин «надгосударственное процессуальное право». Однако необходимо учитывать, что исполнение решений международных судов непременно требует участия национальных компетентных органов, применяющих нормы национального процесса.

В российской правовой доктрине международный гражданский процесс долгое время считался частью науки международного частного права и включался в его структуру. Процессуальные проблемы считались элементом международного частного права, поскольку они самым тесным образом связаны с вопросами подлежащего применению права и гражданской правоспособности лиц. Эта точка зрения до сих пор присутствует в отечественной правовой науке, например, высказывание о том, что МЧП регулирует не только гражданские, семейные, трудовые, но и процессуальные отношения иностранных лиц.

Действительно, МЧП и МГП имеют общее происхождение, тесное взаимодействие и взаимозависимость, в обоих случаях преследуется цель сделать иностранное право приемлемым для местного правопорядка. Как и международное частное право, международный гражданский процесс имеет двойственный характер: наличие иностранного элемента, как правило, требует участия в национальном процессе органов иностранного государства, предполагает особую роль международно-правовых норм.

Особую роль в развитии науки международного гражданского процесса, как и международного частного права, играет сравнительное правоведение, поскольку МГП имеет национальный характер.

И МГП, и МЧП обеспечивают специфические правовые интересы; их структура позволяет провести параллель между ними, - например, действие коллизионных и материальных норм, регулирующих отношения с иностранным элементом. Здесь много точек соприкосновения, зачастую направленных на достижение единой подсудности и применимого права. В МЧП и МГП действуют общие материально-правовые, коллизионные и процессуальные институты.

Национальный режим в сфере гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Иммунитет государства и его собственности в гражданском праве и процессе. В государствах, чье законодательство устанавливает коллизионный принцип, в соответствии с которым без прямого согласия компетентных органов государства к нему не может быть применено иностранное право, это начало выводится из качества государственного суверенитета. Коллизионный иммунитет государства представляет собой основание такого процессуального принципа, как судебный иммунитет государства и его собственности.

Связь судебных доказательств с материальным правом и коллизионными проблемами. Проблема судебных доказательств в аспекте МГП охватывает вопросы материального права, в связи с которыми возникают коллизионные проблемы.

Процессуальный институт установления содержания иностранного права теснейшим образом связан с применением, толкованием и квалификацией коллизионных норм.

В делах «особого производства» (безвестное отсутствие, ограничение и лишение дееспособности), в делах о расторжении брака, во внесудебных делах об усыновлении (удочерении), опеке и попечительстве вопросы юрисдикции неразрывно связаны с проблемами применимого права.

Применение оговорки о публичном порядке.

Принцип взаимности и право на реторсии.

Однако все это не дает оснований для объединения МЧП и МГП. Международный гражданский процесс ни в коем случае нельзя считать придатком международного частного права. Скорее наоборот, МГП чаще обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежат нормы МЧП именно того государства, чей суд компетентен рассматривать данное дело.

Получается, что международное частное право зависит от международного гражданского процесса, и стороны могут использовать эту зависимость для применения определенного материального права. В доктрине подобное явление называют «покупка суда». В русской литературе XIX в. вообще господствовало представление о международном частном праве именно как совокупности процессуальных правовых норм.

Подобная точка зрения до сих пор свойственна англо-американской доктрине права, которая при решении вопросов международного частного права исходит из процессуальных позиций: если имеется спор с иностранным элементом, то прежде всего необходимо установить, при каких условиях местный суд компетентен рассматривать данный спор. Для стран общего права в принципе характерно объединение вопросов МГП и МЧП в едином законодательном акте, причем приоритет имеют процессуальные положения (Великобритания, ЮАР, США, Австралия, Индия, Канада).

Признание и исполнение иностранных судебных решений также обладают преимуществом по отношению к международному частному праву, поскольку вопросы законной силы и конститутивности решения иностранного суда регулируются международным гражданским процессом, а национальное коллизионное право и примененное на его основе материальное право в данной ситуации не имеют значения. Решение суда - это конкретное применение закона к правовому спору сторон, и только процессуальное признание позволяет достичь желаемого результата.

Взаимосвязь и взаимозависимость МГП и МЧП очевидны, но они являются не приложением, а дополнением друг к другу. Кроме того, международное частное право представляет собой самостоятельную отрасль права, а международный гражданский процесс входит в структуру национального гражданского процесса (согласно наиболее распространенной в настоящее время точке зрения). МЧП и МГП являются самостоятельными и обособленными отраслями права и правовой науки.

Доказательство этой точки зрения можно найти в законодательстве большинства государств. Основным национальным источником международного гражданского процесса является гражданско-процессуальное законодательство, а основным источником международного частного права - гражданский кодекс либо специальный закон о международном частном праве (Россия, Польша, ФРГ, Франция, Испания, Австрия, Япония, Бразилия, Италия, Португалия, Аргентина и др.).

Справедливости ради следует сказать, что в некоторых странах вопросы МГП и МЧП регулируются единым законодательным актом: Акт о международном частном праве Великобритании 1995 г., Закон о международном частном праве и процессе Чехии, Свод законов о конфликте законов США, Закон о международном частном праве Швейцарии, Закон о международном частном праве Венесуэлы.

Следует оговориться, что регулирование проблем МЧП и МГП единым законодательным актом отнюдь не означает их объединения в одну отрасль национального права; тем более не означает включения МГП в МЧП. Такое объединение производится в первую очередь в практических целях: регулирование частноправовых отношений с иностранным элементом производится в формах международного гражданского процесса.

Единая комплексная кодификация норм, относящихся ко всем аспектам международных гражданских правоотношений, представляет собой большое удобство для судей и участников процесса.

Под международным гражданским процессом в науке международного частного права понимается совокуп-ность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже. Термин «международный граж-данский процесс» носит условный характер. Обычно к международному гражданскому процессу относят сле-дующие вопросы:

1) определение подсудности в отно-шении дел, возникающих по гражданским, семейным и трудовым правоотношениям с иностранным, или между-народным, элементом;

2) процессуальное положение иностранных граждан и иностранных юридических лиц в суде;

3) процессуальное положение иностранного государства и его дипломатических и консульских пред-ставителей;

4) установление содержания иностранного права;

5) обращение к иностранным судам с поручениями о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий и исполнение поручений иностранных судов;

6) признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений;

7) совер-шение нотариальных действий;

8) признание иностран-ных арбитражных соглашений;

9) рассмотрение споров в порядке арбитража;

10) принудительное исполнение решений иностранного арбитража.

Вопросы международного гражданского процесса не-разрывно связаны с регулированием самого содержания гражданско-правовых, семейных и иных отношений с иностранным элементом.

Рассматривая дела с иностранным элементом, суды РФ, так же как и в других странах, в принципе приме-няют в гражданских процессуальных вопросах право своей страны. При этом возможны случаи, когда то или иное понятие по российскому законодательству относятся к материальному праву, а по праву какого-либо иностранного государства - к процессу или наоборот. Иностранный закон, как правило, не подлежит применению в российском суде по тем вопросам, которые по новому законодательству считаются процессуальными. И наоборот, то обстоятельство, что данная норма считается в другой стране процессуальной, не препят-ствует ее применению нашим судом, если по российско-му праву она рассматривается как норма материального гражданского права.

Характерный пример: английские сроки исковой дав-ности при наличии отсылки к английскому праву при-меняются российским судом или арбитражем, несмотря на то, что весь институт давности по праву Англии отнесен к процессу. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997 г. стр. 361

В юридической науке, когда говорят об источниках права, имеют в виду формы, в которых выражена та или иная правовая норма.

Источники международного гражданского процесса имеют определенную специфику. В области международного гражданского процесса очень большое значение придается тем правовым нормам и правилам, которые предусмотрены в различных международных договорах и соглашениях.

Основных видов источников в международном гражданском процессе четыре:

1) международные договоры;

2) внут-реннее законодательство;

3) судебная и арбитражная практика;

4) правовой обычай.

Удельный вес видов источников международного гражданского процесса в разных государствах неодинаков.

В доктрине неоднократно указывалось, что основная особенность источников международного гражданского процесса состоит в их двойственном характере. С одной стороны, источниками являются международные договоры, а с другой - нормы законодатель-ства и судебная практика отдельных государств.

Согласно господствующей в нашей доктрине точке зрения, международно-правовая норма применяется к соответствующим отношениям только в результате ее трансформации, то есть преобразования в норму внутри-государственного права. Такая трансформация осуще-ствляется путем ратификации, издания актов о приме-нении международного договора или издания иного внутригосударственного акта. Однако и после их транс-формации эти нормы сохраняют автономный ха-рактер по отношению ко всей системе права данной страны в целом. Поэтому о двойственности источников следует говорить в особом, условном смысле.

Как решается в РФ вопрос о соотношении между-народного договора и внутреннего закона?

Согласно Конституции России 1993 года, общеприз-нанные принципы и нормы международного права и меж-дународные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если между-народным договором Российской Федерации установле-ны иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Такое же правило и в Основах гражданского судопроизводства, ряде других законодательных актов, имеющих отношение к области международного гражданского процесса. Предусматривая возможность расхождения между нормами внутреннего российского законодательства и нор-мами международных соглашений, заключенных РФ, Основы гражданского судопроизводст-ва (ст. 64) устанавливают, что «в тех случаях, когда международным договором или международным согла-шением, в котором участвует РФ, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящих Ос-новах, применяются правила международного договора или международного соглашения».

Это положение подчеркивает значение междуна-родного договора для регулирования соответствующих отношений. В соответствии с распространенной точкой зрения данное положение понимается как норма, кото-рая разрешает коллизию между двумя внутригосударст-венными нормами. Одна из них - какое-либо правило общего характера, содержащееся во внутреннем зако-нодательстве, а вторая - специальное изъятие из нее, вытекающее из заключенного государством междуна-родного договора. Именно этой второй норме отдается предпочтение.

Доктрина не рассматривается у нас в качестве источника между-народного гражданского процесса, что не должно умалять ее зна-чения для разработки и уяснения норм международного гражданского процесса.

В отношениях России с другими странами значение международного договора как источника международного гражданского процесса возрастает. Нормы, сформулирован-ные первоначально в международном договоре, приме-няются в этих отношениях чаще, чем нормы внутрен-него законодательства. Для России как правопреемника Союза ССР сохранили свое действие международные договоры, заключенные ранее СССР. Это относится как к многосторонним, так и к двусторонним договорам. Так, заключенные СССР договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным де-лам - это двусторонние. СССР заключил договоры о правовой помощи с Албанией (1958 г.), Болгарией (1957 и 1975 гг.), Венгрией (1958 г. и протокол 1971 г.), ГДР (1957 и 1979 гг.), Кубой (1984 г.), КНДР (1957 г.). МНР (1958 г.), Польшей (1957 г. и протокол 1980 г.), Румынией (1958 г.), Чехословакией (1957 и 1982 гг.), Вьетнамом (1981 г.) и Югославией (1962 г.).

Договоры систематически обновлялись. Обновление осуществлялось по двум направлениям. В одних случаях старые договоры СССР с этими странами (с Болгарией, ГДР, Чехословакией) заменялись новыми, в других - старые договоры (с Венгрией и Польшей) были сущест-венным образом дополнены специальными протоко-лами.

Россия заключила договоры о правовой помощи с КНР (1992 г.), а также с Азербайджаном. Государства - члены Содружества независимых государств (СНГ) за-ключили 22 января 1993 г. Конвенцию о правовой по-мощи и правовых отношениях по гражданским, семей-ным и уголовным делам.

Цель всех этих договоров состоит в том, чтобы обес-печить взаимное признание и соблюдение имуществен-ных и личных прав граждан одного государства на тер-ритории другого. Договоры строго исходят из принципов равенства и уважения суверенитета каждой страны. В них регулируются отношения по вопросам сотрудни-чества между органами юстиции, правовой защиты, опре-деления и разграничения компетенции судов и примене-ния права, процессуальных прав иностранцев, исполне-ния поручений о правовой помощи, признания и испол-нения решений по гражданским и семейным делам, признания и пересылки документов, выдачи преступни-ков и другим видам помощи по уголовным делам. Таким образом, действует система договоров о правовой помощи, в которых решается целый комплекс вопросов, ка-сающихся сотрудничества органов юстиции и охраны прав граждан.

Договоры о правовой помощи были подписаны с Ираком (1973 г.), Алжиром (1982 г.), Тунисом (1984 г.), Сирией (1982 г.). Народной Демократической Респуб-ликой Йемен (1985 г.), Финляндией (1978 г.), Италией (1979 г.), Грецией (1981 г.), Кипром (1984 г.). Так, договор между СССР и Финляндией о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголов-ным делам подписан 11 августа 1978 г.

Конвенция между СССР и Италией о правовой помо-щи по гражданским делам была заключена 25 января 1979 г. В ней содержатся правила о правовой защите, об оказании правовой помощи, о взаимном признании вступивших в силу судебных решений по гражданским (в том числе семейным) делам, а также решений, касаю-щихся признания отцовства, установления опеки, попе-чительства и усыновления.

Двусторонние соглашения по вопросам гражданско-го процесса СССР имел и с рядом других государств. Это соглашение 1970 года с Австрией (о свободном доступе в суды, порядке исполнения судебных поручений и др.), а также соглашения об исполнении судебных поручений с США (1935 г.), Францией (1936 г.), Бель-гией (1945-1946 гг.), ФРГ (1956-1957 гг.).

Разработкой проектов конвенций в области между-народного гражданского процесса занимается Гаагская конференция по международному частному праву. Пер-вая ее сессия была созвана правительством Нидерландов в Гааге в 1893 году по инициативе известного голланд-ского юриста Т. М. Ассера. В ней участвовали 13 евро-пейских государств, включая Россию. Наиболее значительными из документов, принятых на сессиях конференции начи-ная с 50-х годов, являются Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 года (СССР при-соединился в 1966 г.); Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года; Конвенция о сборе за грани-цей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года; Конвенция об облегчении доступа к правосу-дию за границей 1980 года, Гаагская конвенция от 15 апреля 1958 г. о признании и исполнении решений об алиментах в пользу детей; Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов от 10 мая 1952 г. и др. С конвенциями по процессуальным вопросам тесно связана Конвенция, отменяющая требование легализа-ции иностранных официальных документов 1961 года. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997 г. стр. 55

Из многосторонних конвенций следует назвать Конвенцию стран ЕЭС о меж-дународной подсудности, признании и исполнении реше-нии по гражданским и торговым делам и об исполнении публичных документов от 27 сентября 1968 г., вступив-шую в силу 1 февраля 1973 г. (на 1 января 1975 г. в ней участвуют Бельгия, Франция, ФРГ, Италия, Люксембург и Нидерланды). Конвенция создает для стран - членов ЕЭС единое регулирование вопросов международной подсудности и признания иностранных судебных решений по имущественным спорам; на дела о личном статусе, об имущественных отношениях супругов и наследственные дела действие конвенции не распространяется.

Действует также значительное число разного рода двусторонних соглашений. По вопросам торгового арбитража имеется ряд со-глашений. Важнейшие из них - Ныо-Йоркская конвен-ция о признании и приведении в исполнение иностран-ных арбитражных решений 1958 года и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года. РФ - участница этих соглашений. В 1975 году была заключена Межамериканская Конвенция о международном коммерческом арбитраже.

Европейская конвенция о государственном иммуни-тете 1972 года вступила в силу в 1976 году (в 1992 г. действовала для Австрии, Бельгии, Великобритании, Кипра, Нидерландов, Швейцарии, ФРГ).

Теперь рассмотрим внутреннее российское законодательство как один из основных источников международного гражданского процесса.

Важнейшим источником в области международного гражданского процесса является Конституция РФ (Основной закон). В Конституции есть специальная глава, посвя-щенная внешней политике государства. Ряд положений Конституции касается международного права и между-народных договоров (о добросовестном выполнении обязательств, общепризнанных принципов и норм между-народного права, о международных нормах, относящих-ся к правам человека).

В Конституции РФ содержатся положения о том, что РФ гарантирует своим гражданам защиту и покрови-тельство за ее пределами, о правах и обязанностях ино-странных граждан и лиц без гражданства в РФ.

Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 года определяют гражданские процессуальные права иностранных граждан, иностран-ных предприятий и организаций, а также лиц без граж-данства (ст. 59, 60); устанавливают правила о предъявле-нии исков к иностранным государствам и юрисдикции в отношении аккредитованных в стране дипломатических представителей иностранных государств (ст. 61); содер-жат правила об исполнении судебных поручений иност-ранных судов, о порядке обращения советских судов с поручениями к иностранным судам (ст. 62) и об испол-нении решений иностранных судов и арбитражей (ст. 63).

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1977 г. и 9 октября 1979 г. в Основы гражданско-го судопроизводства были внесены дополнения и изме-нения. В Основы дополнительно включено правило об определении подсудности судам гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и орга-низации, а также по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей (ст. 60). Были внесены некото-рые изменения в ст. 4 (о рассмотрении в судах дел с участием иностранцев) и в ст. 60 (в отношении права обращения в суды и процессуальных прав лиц без граж-данства).

В Российской Федерации основным законодательным актом в об-ласти международного гражданского процесса явля-ется Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в котором в разделе VI (ст. ст. 433 - 438) разрешаются вопросы гражданских процессуальных прав ино-странцев и лиц без гражданства, предъявления исков к иностранным государствам, судебных поручений и ис-полнения решений иностранных судов и арбитражей и вопросы действия международных договоров по вопро-сам процесса.

Некоторые вопросы разрешены в Семейном кодексе РФ (например, нормы, касающиеся признания иностранных решений о расторжении брака и междуна-родной подсудности по делам о разводах).

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 в главе XXI (« Применение нотариусом норм иностранного права. Международные договоры») содержат нормы, затрагивающие поло-жение иностранцев и лиц без гражданства в РФ, применение иностранного права, исполнение поручений ино-странных учреждений юстиции и обращение нотариальных контор РФ с поручениями к иностранным учреждениям юстиции, обеспечение дока-зательств, требующихся для ведения дел в иностранных государствах, и некоторые другие вопросы.

В основу Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Текст Закона опубликован в "Российской газете" от 14 августа 1993 г., Ведомостях съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г., № 32. ст. 1240 положен Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 21 июня 1985 г.) // Текст типового закона официально опубликован не был

Нормы международного гражданского процесса со-держатся в ряде специальных актов, например в Поло-жении о дипломатических и консульских представитель-ствах иностранных государств на территории СССР, ут-вержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г., в Кодексе торгового морепла-вания СССР (например, ст. 16 о подсудности) и других, а также в актах, принятых во исполнение заключенных СССР и Российской Федерацией соответствующих международных договоров: Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей», затрагивающем вопрос об исполнении в СССР решений судов стран - участниц Гаагской конвенции от 1 марта 1954 г. по вопросам гражданского процесса. 21 июня 1988 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ «О признании и исполнении в СССР реше-ний иностранных судов и арбитражей» и постановление «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам».

Вышеперечисленные нормы воспроизводятся в Гражданском процес-суальном кодексе России и кодексах других стран СНГ.

Действует также Инструкция «О порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о по-рядке обращения за правовой помощью к этим учрежде-ниям», утвержденная Министром юстиции СССР 28 фев-раля 1972 г., и постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. «О вопросах, связанных с выполнением судебными органами договоров с иностран-ными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» (в редак-ции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.).

Многие из приведенных положений Основ и других основополагающих актов в рассматриваемой области закрепляют выработанные многолетней практикой на-чала. Введение их в законодательство имеет большое значение для регулирования процессуальных вопросов, возникающих по делам с иностранным элементом. Тем не менее, в законодательстве еще существуют некоторые пробелы. Это касается, например, норм о международ-ной подсудности, признании иностранных решений. Вос-полнение этих пробелов достигается применением об-щих указаний закона об аналогии права (ст. 12 Основ гражданского судопроизводства) .

В других странах нормы международного граж-данского процесса большей частью содержатся также в гражданских процессуальных кодексах, например в ФРГ, где действует германский Устав гражданского судопро-изводства 1877 года (с рядом изменений он введен в действие с 1950 года).

Во Франции малочисленные нормы ГПК по этим во-просам дополняются несколькими нормами гражданско-го кодекса. Итальянский ГПК 1940 года решает вопросы международной подсудности, признания и исполнения иностранных судебных решений, оказания правовой по-мощи и некоторые другие.

В США отдельные вопросы международного граж-данского процесса отражены, как и коллизионные проб-лемы, в Своде законов о конфликте законов (Restate-ment) (см. Общую часть, с. 89). Некоторые вопросы разрешены в законе об усовершенствовании судебной процедуры в отношении представления и удостоверения документов и получения доказательств по гражданским делам с иностранным элементом, принятом 3 октября 1964 г. (закон регулирует в основном порядок исполне-ния американскими судами поручений иностранных су-дов, а также порядок представления и допустимость некоторых видов доказательств; в связи с этим актом изменены и дополнены некоторые статьи разд. 18 и 28 Свода законов).

В Англии среди немногочисленных отдельных законо-дательных актов в рассматриваемой области может быть назван Акт о решениях иностранных судов 1933 года, регулирующий признание и исполнение иностранных су-дебных решений.

При обновлении и систематизации законодательства в области международного частного права вопросы меж-дународного гражданского процесса обычно не затраги-ваются. Например, в Португалии ГК, введенный в дейст-вие в 1967 году и подробно регулирующий вопросы международного частного права, не затронул вопросов международного гражданского процесса. Эти вопросы отражены в гражданских процессуальных кодексах. Так, вступивший 1 февраля 1968 г. в действие гражданский и торговый процессуальный кодекс Аргентины содержит нормы об обеспечении судебных расходов, о междуна-родной подсудности, правовой помощи, признании и ис-полнении иностранных судебных решений.

Вместе с тем следует отметить, что составленные в некоторых странах проекты законов о международном частном праве включают и нормы международного граж-данского процесса. Проект бразильского закона «О при-менении правовых норм» содержит специальный раздел, трактующий проблемы международной подсудности, обеспечения судебных расходов, доказывания, признания и исполнения иностранных судебных решений, установ-ления содержания иностранного закона и др. Проект закона о международном частном праве Венесуэлы 1963 года также включает правила международного гражданского процесса, в частности нормы о междуна-родной подсудности.Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Том 3, Международный гражданский процесс, М., «Юрид. лит.», 1976 стр. 30

Незначительное количество законодательных норм в ряде стран Запада в области международного гражданского процесса связано с тем значением, какое имеет в этих странах третий вид источников международного част-ного права - судебная и арбитражная практика. Под судебной практикой понимаются проводимые в решениях взгляды судей на какой-либо правовой вопрос, имеющие руководящее значение при решении судами аналогичных вопросов в дальнейшем. Этот источник характерен для ряда государств, причем в некоторых из них он является основным источником права. Такое положение сущест-вует в Великобритании и частично в США. В Великобри-тании действует система судебных прецедентов, то есть вынесенных ранее руководящих судебных решений, вы-являющих действующее право и формулирующих его.

Система прецедентов в этих странах имеет, таким образом, решающее значение.

Подводя итог данному вопросу, необходимо подчеркнуть, что в России судебная практика вообще не рассматри-вается как источник права. Источником права в РФ явля-ется закон. Суд в России не создает правовых норм, а это говорит о том, что судебная практика не является и источником международного частного права. Поэтому так велико значение судебной и арбитражной практики для толкования норм в процессе их применения.

ГЛАВА 17. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА МЕЖДУНАРОДНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Понятие международного гражданского процесса.

§ 2. Правовое положение зарубежных участников гражданского процесса.

§ 3. Международная подсудность.

§ 4. Судебные поручения.

§ 5. Признание и исполнение иностранных судебных решений.

§ 1. Понятие международного гражданского процесса

Международный гражданский процесс представляет собой совокупность вопросов, касающихся особенностей рассмотрения в суде и арбитраже споров, осложненных иностранным элементом. Под иностранным элементом понимают связь правоотношения с иностранным государством, которая может выражаться в принадлежности хотя бы одного участника к гражданству иностранного государства, в проживании за границей одного или обоих субъектов, в нахождении за рубежом предмета спора либо в возникновении юридического факта на территории иностранного государства.

Согласно преобладающей в доктрине точке зрения термин «международный гражданский процесс» носит условный характер1, поскольку круг вопросов, выделяемых в качестве предмета международного гражданского процесса, шире, чем то, что является собственно гражданским процессом. Так, к международному граждан-скому процессу принято относить следующие вопросы:

® международная подсудность;

® правовое положение зарубежных участников гражданского процесса;

® доказывание и доказательства в гражданских делах с иностранным элементом;

® установление содержания иностранного права (процессуальный аспект);

® оказание правовой помощи судами;

® признание и исполнение иностранных судебных решений;

® внешнеторговый арбитраж;

® нотариальные действия с иностранным элементом.

Все это – отдельные специальные вопросы, выделенные из состава гражданского процесса как отрасли права по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного оборота 1.

Судопроизводство по гражданским делам с участием иностранных граждан и юридических лиц в Республике Беларусь ведется по правилам Гражданского процессуального кодекса, если иное не предусмотрено специальными законодательными актами или международным договором (ч. 1 ст. 542 ГПК). Одновременно ч. 2 ст. 542 ГПК для таких случаев закрепляет дополнительно принципы: приоритета международных договоров; процессуального равноправия иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц с гражданами и юридическими лицами Республики Беларусь; соблюдения юрисдикции иностранных судов и иных правоприменительных органов; взаимности.

Рассматривая дела с иностранным элементом, суды Республики Беларусь в силу коллизионного принципа «закона суда» при решении гражданских процессуальных вопросов применяют право своей страны. Это положение нашло отражение в ч. 1 ст. 542 ГПК, а также во многих международных договорах (в Гаагской Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. (ст. 14); в Договоре о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам с Литовской Республикой (ст. 8) и др.). Из этого правила, однако, имеется ряд исключений. Так, при исполнении иностранных судебных решений суды Республики Беларусь применяют иностранные процессуальные нормы, решая вопрос о том, получило ли решение иностранного суда законную силу у себя на родине. По просьбе иностранного суда суд Республики Беларусь при исполнении ино-странного судебного поручения может применить ино-странную процессуальную форму, если это не противоречит закону или публичному порядку Республики Беларусь.

Определяющее значение для судопроизводства по делам с участием иностранного элемента имеет Конституция Республики Беларусь, в частности положение о том, что Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства (ст. 8). Общее значение имеет также норма ст. 61 Конституции, согласно которой каждый вправе в соответствии с международно-правовыми актами, ратифицированными Республикой Беларусь, обращаться в международные организации с целью защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В гражданском процессуальном праве Республики Беларусь вопросам международного гражданского процесса посвящен раздел Х ГПК, который так и называется: «Международный гражданский процесс». Помимо ГПК, деятельность судов по рассмотрению дел с участием иностранного элемента регламентируют Закон Республики Беларусь от 3 июня 1993 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь», в ред. Закона Республики Беларусь от 19 июля 2005 г. 1, постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 1 июля 2003 г. № 17 «Об утверждении Инструкции по оказанию помощи гражданам Республики Беларусь в вопросах исполнения международных договоров Республики Беларусь о правовой помощи» 2 и некоторые другие нормативные акты.

Республика Беларусь участвует в многосторонних и двусторонних международных договорах, регулирующих вопросы международного гражданского процесса, среди которых: Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г.; Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г.; Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 г.; Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.; Конвенция, отменяющая требования легализации ино-странных официальных документов 1961 г.; Европейская конвенция об информации о зарубежном праве и Дополнительный протокол к Европейской конвенции об информации о зарубежном праве 1968 г.1

§ 2. Правовое положение зарубежных участников гражданского процесса

В условиях широкого развития международного сотрудничества в различных областях, возрастания числа иностранцев, посещающих Республику Беларусь, вопросы правового положения указанных лиц в гражданском процессе приобретают все большую актуальность. Применительно к делам, осложненным иностранным элементом, возникают, в частности, следующие вопросы:

® право иностранных граждан и юридических лиц, лиц без гражданства на судебную защиту;

® процессуальные права и обязанности иностранных граждан и юридических лиц, лиц без гражданства;

® представительство в суде указанных лиц;

® правовое положение иностранного государства, международных организаций и их представителей.

Право иностранных граждан и юридических лиц, лиц без гражданства на судебную защиту

В соответствии со ст. 11 Конституции Республики Беларусь иностранные граждане и лица без гражданства на территории Беларуси пользуются правами и свободами и исполняют обязанности наравне с гражданами Республики Беларусь, если иное не определено Конституцией, законами и международными договорами.

Исходя из указанного положения, гражданское процессуальное законодательство Республики Беларусь устанавливает для зарубежных участников процесса национальный режим в области защиты их прав и охраняемых законом интересов, т.е. предоставляет им такие же права, как и отечественным физическим и юридическим лицам. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 541 ГПК иностранные граждане и лица без гражданства имеют право беспрепятственного обращения в суды Республики Беларусь и пользуются в них всеми гражданскими процессуальными правами наравне с гражданами Республики Беларусь. Предоставление национального режима не связывается с проживанием иностранцев в Республике Беларусь, следовательно, он предоставляется и тем, кто проживает за границей.

Иностранными гражданами признаются лица, не являющиеся гражданами Республики Беларусь и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству другого государства. Лицами без гражданства признаются лица, не являющиеся гражданами Республики Беларусь и не имеющие доказательств своей принадлежности к гражданству другого государства (ст. 1 Закона Республики Беларусь «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь» 1).

Предоставление иностранным гражданам и лицам без гражданства национального режима носит безусловный характер. В законодательстве Республики Беларусь не содержится каких-либо ограничений или условий для иностранцев, выполнение которых необходимо для обращения в суд. Отказ в принятии искового заявления иностранца возможен только по основаниям, предусмотренным ст. 245, 246 ГПК 2.

Принцип «свободного доступа» к правосудию, приравнивания иностранцев в этом отношении к собственным гражданам проводится далеко не во всех странах. Так, процессуальное законодательство ряда государств (Франция, Грузия, ФРГ, Испания, Италия, Англия, Индия) содержит правило, направленное на ограничение доступа иностранных граждан в отечественные суды, согласно которому при предъявлении иска в суд такого государства иностранец должен внести денежный залог в обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик, если истцу будет отказано в иске (судебный залог: cautio judicatum solvi ) 1.

Признавая необходимость устранения подобного ограничения, некоторые государства включают соответствующие нормы в заключаемые ими двусторонние договоры. Другие предоставляют национальный режим для иностранных граждан на условиях взаимности.

Положение о свободном доступе к правосудию содержится в ст. 17 Гаагской Конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., в соответствии с которой «от граждан одного из Договаривающихся государств, имеющих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не может быть потребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране. Это же правило применяется в отношении любых платежей, которые могли бы быть потребованы от истцов или третьих лиц в обеспечение судебных издержек». Аналогичное правило содержится в ст. 14 Конвенции о международном доступе к правосудию от 25 октября 1980 г.2

Иностранные юридические лица имеют право обращаться в суды Республики Беларусь и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с юридическими лицами Республики Беларусь, если иное не предусмотрено законодательными актами, международными договорами Республики Беларусь и соглашениями сторон (ч. 2 ст. 541 ГПК). В последнем случае имеется в виду арбитражное соглашение.

Правительство Республики Беларусь может устанавливать ответные ограничения (реторсии) в отношении граждан и юридических лиц тех государств, в которых допускаются специальные ограничения гражданских процессуальных прав граждан и юридических лиц Республики Беларусь. Возможность ответных ограничений не означает предоставления иностранцам гражданских процессуальных прав на основе взаимности: при рассмотрении конкретных дел суды не должны требовать от иностранца подтверждения того, что в государстве его гражданства гражданам Республики Беларусь предоставляются гражданские процессуальные права наравне с собственными гражданами этого государства 1.

Процессуальные права и обязанности иностранных граждан и юридических лиц, лиц без гражданства

Выступая в процессе в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования или не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, указанные лица пользуются всеми правами, предоставленными законодателем соответствующим юридически заинтересованным в исходе дела лицам (ст. 56, 61, 65, 68 ГПК).

В отношении юридических лиц это правило действует, если иное не предусмотрено законодательными актами, международными договорами и соглашением сторон.

Необходимо учитывать, что подход законодателя к вопросу об определении процессуальной правоспособности юридических лиц и процессуальной дееспособности граждан изменился. Ранее действовавший ГПК 1964 г. исходил из того, что на иностранных граждан и юридических лиц в полной мере распространялись правила ГПК о процессуальной правоспособности и дее-способности. Такое же правило закреплено в настоящее время и в ГПК Российской Федерации.

Ныне действующий ГПК Республики Беларусь содержит положение, согласно которому процессуальная дее-способность гражданина определяется законодательством того государства, гражданином которого он является, лица без гражданства – законодательством того государства, в котором он имеет постоянное место жительства, а при отсутствии такового – законодательством государства места его пребывания. Процессуальная правоспособность юридического лица определяется по закону государства, на территории которого оно учреждено (ст. 550 ГПК).

Представительство в суде иностранных граждан и юридических лиц, лиц без гражданства

Как и граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и юридические лица могут выступать в суде как лично, так и через представителей, причем ГПК Республики Беларусь предоставляет им возможность воспользоваться услугами как иностранных представителей, так и представителей Республики Беларусь (ст. 551 ГПК). Иностранные граждане могут поручить ведение своих дел специализированной коллегии адвокатов – Белинюрколлегии, функцией которой является оказание юридической помощи гражданам и организациям Республики Беларусь за границей, а также иностранным гражданам и организациям (ст. 131Закона Республики Беларусь «Об адвокатуре» 1).

Иностранные представители пользуются в процессе такими же правами и несут такие же обязанности, что и представители Республики Беларусь.

В качестве представителей иностранных граждан могут выступать консульские должностные лица (ст. 552 ГПК). Право консульских должностных лиц представлять интересы своих граждан в судах страны пребывания предусмотрено в ряде международных соглашений (ст. 5 Венской Конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г.; ст. 32, 36 Консульской Конвенции Республики Беларусь и Румынии 2; ст. 8, 13 Консуль-ской Конвенции Республики Беларусь и Китайской Народной Республики 3; ст. 37 Консульской Конвенции между Республикой Беларусь и Российской Федерацией 4; ст. 8, 13 Консульской Конвенции между Республикой Беларусь и Республикой Казахстан 5; ст. 27, 35 Консульской Конвенции между Республикой Беларусь и Республикой Польша 6).

Консульское представительство имеет ряд особенностей. Прежде всего, консульские должностные лица вправе представлять интересы своих граждан без поручения и доверенности. Такое представительство возникает при наличии определенного юридического факта – если граждане, интересы которых представляет консул, не имеют возможности защищать свои права и интересы в связи с отсутствием или по другим уважительным причинам. Если гражданин поручит ведение дела другому представителю или возьмет защиту своих прав или охраняемых законом интересов на себя, консульское представительство прекращается.

Интересным с теоретической и практической точки зрения представляется вопрос о пределах полномочий консульских должностных лиц . Проблема состоит в том, что, с одной стороны, в соответствии со ст. 79 ГПК право представителя на реализацию распорядительных правомочий должно быть специально оговорено в доверенности, с другой – консул действует без доверенности в силу специального указания в законе. В связи с этим в литературе были высказаны различные точки зрения1.

Правовое положение иностранного государства, международных организаций и их представителей

Правовое положение государства, выступающего участником частно-правовых отношений, характеризуется такой особенностью, как судебный иммунитет от ино­странной юрисдикции, под которым понимается изъятие государства из-под юрисдикции другого государства. Прежде всего это объясняется действием международно-правового принципа суверенитета и равенства государств, их независимостью друг от друга, что выражается в формуле «равный над равным не имеет власти» (par in parem imperium non habet ).

Судебный иммунитет государства в широком смысле состоит из нескольких элементов:

® неподсудность одного государства суду другого государства (судебный иммунитет в узком смысле);

® иммунитет от предварительного обеспечения иска;

® иммунитет от принудительного исполнения решения суда.

Без согласия государства невозможно ни рассмотрение предъявленного к нему иска в суде другого государства, ни применение к нему принудительных мер по предварительному обеспечению иска, а также мер по исполнению судебного решения.

Выделяют несколько видов судебного иммунитета государства:

® абсолютный иммунитет, суть которого состоит в том, что государство пользуется иммунитетом в полном объеме независимо от характера своей деятельности, т.е. не только в случаях осуществления им функций публичной власти, но и в случаях, когда государство выступает в частно-правовых отношениях;

® функциональный иммунитет, в основе которого лежит разграничение деятельности государства как носителя суверенной власти и деятельности государства как частного лица. Государство может ссылаться на судебный иммунитет только в том случае, когда оно осуществляет публично-правовые функции. Выступая как частное лицо, занимаясь предпринимательской деятельностью, государство судебным иммунитетом не обладает.

Выделяют еще один вид иммунитета государства – ограниченный иммунитет, идея и основа которого заключаются в том, что «иммунитет – это право государства, вытекающее из его суверенитета, на неприменение к нему иностранной юрисдикции, от которого государство может отказаться как целиком, так и в любой его части. Поэтому задача заключается лишь в создании наиболее точных формулировок тех случаев, тех обстоятельств, при наличии которых государство не будет пользоваться иммунитетом» 1.

Гражданское процессуальное законодательство Республики Беларусь базируется на теории абсолютного иммунитета. Так, в силу ст. 553 ГПК предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в Республике Беларусь, могут быть допущены лишь с согласия компетентных органов данного государства (отказ от иммунитета). В тех случаях, когда Республике Беларусь, ее имуществу или ее представителям не обеспечивается в иностранном государстве такая же судебная неприкосновенность, которая обеспечивается этому иностранному государству, его имуществу и представителям в Республике Беларусь, Правительством Республики Беларусь или иным уполномоченным органом может быть предписано в отношении этого государства и его имущества или представителя применение ответных мер.

С иммунитетом государства как носителя суверенной власти связан и иммунитет его представителей. Вопросы иммунитета представителей иностранных государств применительно к гражданскому процессу регулируются ст. 554–559 ГПК.

Статья 558 ГПК предусматривает, что аккредитованные в Республике Беларусь дипломатические представители иностранных государств и иные лица, указанные в ГПК, других законах и международных договорах, подлежат юрисдикции судов Республики Беларусь в пределах, определяемых ГПК или международными договорами Республики Беларусь.

Таким образом, в соответствии со ст. 555 и 556 ГПК на особом положении в Республике Беларусь находятся две группы лиц:

1) руководители и персонал дипломатических представительств иностранных государств или международных межправительственных организаций:

– аккредитованные в Республике Беларусь главы дипломатических представительств иностранных государств;

– лица, относящиеся к членам дипломатического персонала упомянутых представительств;

– иные лица, в частности руководители и отдельные категории персонала международных межправительственных организаций, которые пользуются дипломатическим иммунитетом в силу закона, международного договора Республики Беларусь;

– совместно проживающие с вышеназванными лицами члены их семей;

2) сотрудники консульских учреждений иностранных государств и некоторые другие лица:

– главы консульских учреждений иностранных государств и другие консульские должностные лица;

– иностранные граждане, являющиеся членами административно-технического и обслуживающего персонала дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств в Республике Беларусь, а также иные лица, приравненные к ним в силу закона, международного договора Республики Беларусь, которые исключены из юрисдикции судов Республики Беларусь.

Первая группа лиц пользуется судебным иммунитетом в пределах, установленных ч. 2 ст. 555 ГПК. К этим лицам могут предъявляться:

® вещные иски, касающиеся расположенного на территории Республики Беларусь частного недвижимого имущества, если соответствующие лица владеют этим имуществом не от имени представляемых ими государств или международных межправительственных организаций;

® иски, вытекающие из наследственного права, если соответствующие лица выступают как наследники, отказополучатели, исполнители завещания или хранители, попечители над наследственным имуществом;

® иски, вытекающие из осуществления этими лицами любой профессионольной деятельности на территории Республики Беларусь вне официальных дипломатических функций.

Лица, относящиеся ко второй группе , пользуются судебным иммунитетом в пределах, установленных ч. 2 ст. 555 ГПК, а также могут выступать в качестве ответчиков по искам о возмещении вреда, причиненного на территории Республики Беларусь дорожно-транспортным происшествием.

Во всех остальных случаях предъявление исков к перечисленным выше лицам в суды Республики Беларусь не допускается. Исключение составляют случаи, когда:

® представляемое государство прямо отказалось от иммунитета в отношении соответствующих лиц либо международные межправительственные организации отказались от иммунитета в отношении своих служащих;

® указанные лица возбудили дело в суде Республики Беларусь. В этом случае суду подсудны любые встречные иски к ним (ст. 558 ГПК).

§ 3. Международная подсудность

В международном гражданском процессе под международной подсудностью понимают компетенцию судов определенного государства по разрешению гражданских дел с иностранным элементом. «Вопрос о международной подсудности сводится к тому, как государство само определяет такую компетенцию. Может ли суд государства считать себя компетентным разрешать спор по определенного рода делу – на этот вопрос ответ дается лишь законодательством данного государства или заключенными им международными договорами»1. Указанное положение нашло отражение в ст. 544 ГПК, в соответствии с которой подсудность судам Республики Беларусь гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица, а также по спорам, по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей, определяется законодательством Республики Беларусь, если иное не установлено международными договорами или письменным соглашением сторон.

Выделяют три основных , наиболее часто встречающихся, способа определения международной подсудности:

® по признаку гражданства сторон (Франция, Италия);

® по признаку места жительства ответчика (Германия, Швейцария);

® по признаку «присутствия» ответчика (Англия, США). Так, юрисдикция английского суда над ино­странными юридическими и физическими лицами может быть установлена только при наличии одновременно следующих условий: ответчик находится на территории Англии и ему может быть надлежащим образом вручена повестка 1.

Юрисдикция судов Республики Беларусь по делам с иностранным элементом определена в ст. 545 ГПК по признаку местонахождения ответчика.

Однако при этом не исключаются и иные критерии определения международной подсудности (критерий гражданства, местонахождение недвижимости и др.). Так, в соответствии с ч. 5 ст. 231 КоБС дела о расторжении брака постоянно проживающих за границей граждан Республики Беларусь с постоянно проживающими за пределами Республики Беларусь супругами независимо от гражданства последних могут рассматриваться судами Республики Беларусь по поручению Верховного Суда Республики Беларусь. Согласно ч. 1 ст. 47 ГПК иск к ответчику, место жительства которого неизвестно либо который не имеет места жительства в Республике Беларусь, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в Республике Беларусь. Из нормы ч. 2 ст. 546, ст. 48 ГПК вытекает, что исключительно судам Республики Беларусь подсудны дела по искам о праве на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, если указанное имущество находится в Республике Беларусь.

Как и в законодательстве большинства государств, в Республике Беларусь допускается так называемая договорная подсудность . Стороны могут письменным соглашением установить подсудность дела суду Республики Беларусь или иностранному суду. Соглашения, устанавливающие такую договорную подсудность, называются пророгационными и дерогационными. Пророгационным является соглашение, в силу которого неподсудный по общим нормам определения компетенции данного суда спор становится ему подсудным 1. Дерогационным называется соглашение, в силу которого подлежащий разрешению данным судом спор на основании общих правил изымается из сферы его юрисдикции и передается другому суду 2. Необходимо учитывать, что соглашение сторон о подсудности спора не может изменять исключительную подсудность, установленную, например, ст. 48 ГПК.

Суд Республики Беларусь вправе рассматривать спор с участием иностранного юридического или физического лица при наличии соглашения о подсудности дела ино­странному суду в том случае, если иск предъявлен в суд Республики Беларусь в соответствии с общими правилами подсудности и ответчик не заявил соответствующего ходатайства до изложения возражений по существу иска. В противном случае суд должен прекратить производство по делу (ч. 1 ст. 546 ГПК).

Дело, принятое судом Республики Беларусь к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно стало подсудным иностранному суду (ст. 547 ГПК).

Поскольку общеобязательной для государств системы нормы о международной подсудности не существует, может возникнуть проблема наличия процесса по тому же делу в иностранном суде. В Республике Беларусь эта проблема решается на основании ст. 548 ГПК. Так, если спор по правилам ГПК подсуден только суду Республики Беларусь, он рассматривает дело и выносит решение даже в случаях, когда тождественное дело находится в производстве иностранного суда или уже рассмотрено этим судом. При альтернативной подсудности спора суд Республики Беларусь прекращает производство по делу, если тождественное дело в суде иностранного государства было возбуждено ранее.

Нормы, детально регулирующие вопросы международной подсудности, содержатся в ряде международных договоров, заключенных Республикой Беларусь: в Конвенциях стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанных 22 января 1993 г.1и 7 ноября 2002 г. 2; в двусторонних договорах о правовой помощи с Республикой Польша 3, Китаем 4, Литвой 5, Латвией 6, Социалистической Республикой Вьетнам 7. Республика Беларусь признала правопреемственность в отношении ряда Договоров, заключенных СССР, в частности договоров, заключенных с Финляндской Республикой 8, Республикой Куба 9, Итальянской Республикой 10, Венгерской Народной Республикой 11, Чешской Социалистической Республикой 12.

§ 4. Судебные поручения

Потребность в правовой помощи возникает в том случае, когда суд, рассматривающий споры в одном государстве, сталкивается с необходимостью выполнения отдельных процессуальных действий на территории другого государства. В этом случае используется процедура судебного поручения , под которой понимается обращение суда одного государства к суду другого государства с просьбой о производстве процессуальных действий (вручение повесток и других процессуальных документов, допрос сторон и свидетелей, производство экспертизы, осмотра на месте и др.) на территории этого государства.

Порядок исполнения судебных поручений иностранных судов и обращение судов Республики Беларусь с поручениями к иностранным судам регулируют ГПК (ст. 560), Методические рекомендации о порядке оказания учреждениями юстиции Республики Беларусь правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям 1, международные договоры.

Суды Республики Беларусь исполняют переданные им в установленном порядке поручения иностранных судов при наличии международного договора. Однако необходимо учитывать, что его отсутствие не означает невозможность исполнения судебных поручений. Необходимость оказания правовой помощи в таких случаях диктуется правилами международной вежливости, и отказ от исполнения расценивается как недружелюбный акт.

Отказ от исполнения судебных поручений иностранных судов возможен лишь в случаях, когда:

® исполнение поручения противоречило бы суверенитету или угрожало бы безопасности Республики Беларусь;

® исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

Иностранное судебное поручение должно быть передано суду Республики Беларусь в установленном порядке (ч. 1 ст. 560 ГПК). В отношении стран – участниц Гаагской Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. этот порядок (дипломатический) предполагает передачу судебного поручения через Министерство ино­странных дел Республики Беларусь 1, если иное не предусмотрено международными договорами. Установленный порядок предполагает также снабжение официальных документов, исходящих от органов иностранных государств, апостилем. Проставление апостиля компетентным органом государства, в котором документ был совершен, удостоверяет подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ2. При отсутствии соглашения, предусматривающего иной порядок, судебное поручение составляется либо на языке запрашиваемых властей, либо на языке, о котором достигнута договоренность между двумя заинтересованными государствами, либо к нему должен быть приложен перевод на один из указанных языков, засвидетельствованный дипломатическим или консульским представителем запрашивающего государства или присяжным переводчиком запрашиваемого государства (ст. 10 Гаагской Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г.).

Исполнение поручений иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий производится на основе законодательства Республики Беларусь. Однако по просьбе запрашивающего учреждения может быть применена и процессуальная форма запрашивающей стороны, если только она не противоречит законодательству запрашиваемой стороны. Судебные поручения иностранных учреждений юстиции выполняются судами, в районе деятельности которых должны быть осуществлены процессуальные действия и под юрисдикцию которых подпадают лица, которым должны быть вручены документы. Исполнение поручения осуществляется в судебном заседании в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Поручения судов государств, с которыми Республика Беларусь имеет соответствующие международные договоры, исполняются в порядке, установленном этими договорами. Так, Минская Конвенция стран СНГ 1993 г., Кишиневская Конвенция 2002 г. и двусторонние договоры о правовой помощи с Китаем, Польшей, Литвой, Латвией предусматривают непосредственный порядок сношений, который предполагает выполнение судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции (Министерствам юстиции, Верховному Суду).

В соответствии с ч. 3 ст. 560 ГПК при наличии международного договора суды Республики Беларусь могут обращаться к иностранным судам с поручениями о производстве отдельных процессуальных действий. Не исключается при этом возможность обращения с такими поручениями и к судам тех государств, с которыми международные договоры Республикой Беларусь не заключались. Порядок сношения судов Республики Беларусь с иностранными судами определяется законодательством и международными договорами Республики Беларусь.

Требования к содержанию и форме судебного поручения изложены в заключенных Республикой Беларусь международных договорах и в п. 11 Методических рекомендаций о порядке оказания учреждениями юстиции Республики Беларусь правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям, утвержденных приказом Министерства юстиции Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. № 55. Так, если международные договоры не устанавливают специальные правила о порядке составления поручений судам иностранных государств, то действует правило п. 11 Методических рекомендаций, в соответствии с которым в поручениях судов Республики Беларусь указывается наименование суда, дающего поручение, и учреждение, к которому обращено поручение, содержание просьбы (вручение документа, допрос стороны по делу, свидетеля и др., предоставление необходимых сведений, документов и т.д.), а также необходимые сведения по существу просьбы (точное наименование вручаемых, запрашиваемых документов, полные данные получателей, других лиц, имеющих отношение к выполнению просьбы, их точные адреса).

Поручение суду иностранного государства в отличие от судебного поручения, направляемого суду своего государства, оформляется не определением, а документом установленной формы и содержания, так называемым формуляром, образец которого часто прилагается к международному договору. К поручению прилагаются надлежащим образом оформленные документы: извещение о судебном разбирательстве, копия искового заявления и т.п.

Поручения высылаются в Министерство юстиции, которое после проверки правильности оформления поручений направляет документы в Министерство юстиции запрашиваемой стороны. Если международным договором определен порядок передачи просьбы, минуя Министерство юстиции Республики Беларусь, то просьба направляется в управление юстиции областного, Минского городского исполнительных комитетов для последующей передачи учреждению юстиции иностранного государства, которому она адресована.

§ 5. Признание и исполнение иностранных судебных решений

Решение суда имеет юридическую силу лишь на территории того государства, суд которого вынес решение. Юридическую силу в другом государстве оно приобретает, если другое государство выразит на это свое согласие. Таким образом, в силу общепризнанных принципов международного права признание и исполнение судебного решения одного государства на территории другого государства возможно лишь на основе норм национального законодательства или международного договора.

Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам в отношении граждан, приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также, если это предусмотрено международным договором Республики Беларусь, акты иных органов иностранных государств (ч. 3 ст. 1 Приложения № 4 к ГПК).

Среди нормативных актов, регламентирующих порядок и условия признания и исполнения иностранных судебных решений в Республике Беларусь, следует назвать Приложение № 4 к Гражданскому процессуальному кодексу, Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.), Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г., Кишинев, 7 октября 2002 г.), двусторонние договоры о правовой помощи.

Реализация решений судов иностранных государств в Республике Беларусь осуществляется в форме признания и исполнения этих решений. Признать иностранное решение – значит полностью приравнять его к вступившему в законную силу решению суда Республики Беларусь, т.е. признать за ним свойство обязательности, неизменяемости, неопровержимости и исключительности. Судебные постановления иностранных судов, а также решения иностранных арбитражей (третейских судов) признаются и исполняются в Республике Беларусь, если это предусмотрено международным договором Республики Беларусь (ст. 1 Приложения № 4 к ГПК). Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются в Республике Беларусь и в том случае, если это предусмотрено законодательством Республики Беларусь. Так, согласно ст. 231 КоБС расторжение браков между гражданами Республики Беларусь и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенное вне пределов Республики Беларусь с соблюдением законодательства соответствующих государств, признается действительным в Республике Беларусь, если в момент расторжения брака один из супругов проживал за пределами Республики Беларусь.

По мнению некоторых авторов, признание иностранных судебных решений (не требующих исполнения) в некоторых случаях возможно даже при отсутствии специального указания в законе на их признание. В международной практике в порядке «международной вежливости» обычно признаются иностранные решения, затрагивающие личный статус граждан государства, суд которого вынес решение (дела о признании лиц безвестно отсутствующими и объявлении умершими, установлении факта смерти, о дееспособности и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Приложения № 4 к ГПК вопрос о разрешении принудительного исполнения решения в Республике Беларусь рассматривается по ходатайству взыскателя областным, Минским городским судом по месту жительства (нахождения) должника, а если должник не имеет места жительства (нахождения) в Республике Беларусь либо место жительства (нахождения) должника неизвестно – по месту нахождения его имущества.

ГПК и международные договоры содержат определенные требования, предъявляемые к содержанию ходатайства. Так, в соответствии со ст. 3 Приложения № 4 к ГПК в ходатайстве должны содержаться:

1) имя (наименование) взыскателя, а также его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их постоянного или временного места жительства (места нахождения);

2) имя (наименование) должника и указание его постоянного или временного места жительства (места нахождения);

3) просьба взыскателя о разрешении принудительного исполнения; в том случае, если решение уже ранее исполнялось, – указание на то, в какой части или с какого времени требуется исполнение решения.

К ходатайству должны быть приложены документы, предусмотренные международным договором. В случае если в договоре такой перечень не указан, следует руководствоваться ст. 3 Приложения № 4 ГПК. В ней, в частности, указывается, что к ходатайству прилагаются засвидетельствованная копия решения иностранного суда, официальный документ, подтверждающий, что решение вступило в законную силу, если этого не видно из текста самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой вынесено решение и которая не приняла участия в процессе, была своевременно и в надлежащей форме извещена о рассмотрении дела; заверенный перевод указанных документов на русский или белорусский язык.

В случае несоответствия ходатайства предъявленным требованиям либо если к нему не приложены необходимые официальные документы или они не снабжены заверенным переводом на русский или белорусский язык, судья возвращает ходатайство органу или лицу, направившему документ, для исправления недостатков.

Дело по ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда рассматривается в двухмесячный срок со дня поступления ходатайства, а по ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, – в течение одного месяца, если иные сроки не установлены международными договорами. Рассмотрение ходатайства производится в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства.

По существу заявленного ходатайства суд выносит мотивированное определение о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в этом. Содержание определения должно отвечать требованиям ст. 320 ГПК. В ст. 5 Приложения № 4 к ГПК установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в исполнении решений. Отказ может последовать в случаях, если:

1) решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу;

2) сторона, против которой вынесено решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о рассмотрении дела. При проверке указанного обстоятельства применяются положения законодательства о судебной корреспонденции государства, на территории которого было вынесено решение, а также Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.) и Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. в зависимости от того, участником какой из названных Конвенций является государство;

3) рассмотрение дела относится исключительно к компетенции суда Республики Беларусь или иного органа;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда Республики Беларусь, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда Республики Беларусь имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) истек срок давности предъявления решения к принудительному исполнению, предусмотренный ст. 468 ГПК;

6) исполнение решения противоречило бы суверенитету Республики Беларусь или угрожало бы безопасности Республики Беларусь либо противоречило бы основным принципам законодательства Республики Беларусь.

Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица в течение месячного срока не поступят возражения против этого.

Контрольные вопросы для практических (семинарских) занятий:

1. Понятие международного гражданского процесса.

2. Правовое положение зарубежных участников гражданского процесса.

3. Международная подсудность: понятие, критерии, виды.

4. Судебные поручения.

5. Признание и исполнение иностранных судебных решений.